Столкновение цивилизаций

Книга скандал 90 х годов.Еще ни один американец не позволял себе до этого вот так вот разрушить миф про всесильность Америки и Европы. А также разрушить миф про доброту тех же самых стран.
Читала книгу по учебе. Даже не думала, что она меня настолько увлечет и заинтересует. Книга описывает ситуацию в международных отношениях стран, но к сожалению только до 1992-3 года.
Получила большой объем исторических фактов благодаря которым мне стало проще понять Америку и Европу и их нападки на азиатские страны.
Да и война с Ираком и Ираном больше не кажется такой глупой и бессмысленной.

приятная книга, написанная в традиционно-развлекательном жанре "похороны Запада"
дан достаточно подробный анализ конфликта в Югославии и ряда локальных войн второй половины 20 века
огромное значение автор видит в религиозной идентичности, ислам выделяется как основная угроза остальным цивилизациям - "кровавые границы ислама". крайне любопытна трактовка возрастания религиозности в современном мире как феномена модернизации традиционных обществ. современный религиозный активист - представитель среднего класса с хорошим образованием. взрыв агрессии мусульман связан с пиком рождаемости в отсталых обществах, прогноз автора заключается в том, что к середине 21 века рождаемость в этих обществах в связи с развитием экономики упадет так же, как и ранее в развитых обществах Европы и Америки, и мусульманский натиск резко ослабнет.

Прекрасное пособие для научения глобальному мышлению.Это самое мышление невозможно без знания деталей: культурных, региональных, религиозных, кулинарных и проч. особенностей, поэтому данная книга представляет собой гармоничное сочетание этих факторов, которые образуют текст, содержащий попытку ответить на вопрос: «Что реально происходит в мире?».И Хантингтон прав насчёт того, что лучше пусть приблизительная карта, чем никакой.Те, кто интересуются геополитикой, наверняка уже прочитали эту книгу, но я хочу особенно порекомендовать её именно тем, кто не интересуется, ибо это, повторюсь, комплексный и, на редкость, гармоничный взгляд на реальный мир и те процессы, которые в нём происходят. Более того, я бы рекомендовал вообще всем, независимо от своих литературных пристрастий, прочитать эту работу. Это тот минимум, который мы должны знать о «глобальной жизни».Тем более, что это произведении намного лучше и честнее чем более современные и разрекламированные:"Мировой порядок" Киссинджераhttps://www.livelib.ru/review/1748212-mirovoj-poryadok-genri-kissindzherи "С мечтой о Риме" Бориса Джонсонаhttps://www.livelib.ru/review/1248888-s-mechtoj-o-rime-boris-dzhonsonВ современных условиях, когда все СМИ врут, а больные на голову чиновники пытаются наш личный опыт свести к виртуальной симуляции и онлайн-общению (обучению) «Столкновение цивилизаций» становится просто драгоценностью.То, что эта книга написана в конце прошлого века, дополнительно придаёт ей вес, ибо мы, ныне живущие, можем оценить красоту интеллектуальных построений и вариантов возможностей, описанных Хангтингтоном. Да, всё могло бы быть по-другому, если бы тогда, в конце 90-х и начале нулевых люди, ответственные за принятия глобальных решений, прислушались бы к нему.В то время как мусульмане представляют насущную проблему для Европы, то мексиканцы являются проблемой для Соединённых Штатов. Если предположить, что существующий тенденции и политика продолжаться, американское население, как показывают цифры... значительно изменится в первой половине двадцать первого века, став почти на 50% белым и 25% латиноамериканским. Как и в Европе, изменения в иммиграционной политике и эффективное усиление антиимиграционных мер могут повлиять на эти прогнозы.Это предупреждение было «успешно» проигнорировано, что привело не только к напряжённости в указанных западных странах (теракты, конфликты, нагрузка на соц.сферу и прочие недовольства), но и к конфликту между странами Запада, об опасности которых Хангтингтон честно предупреждал и призывал их избежать:Изменяющийся баланс между могуществом цивилизаций всё больше затрудняет достижение Западом своих целей в сферах нераспространения оружия, прав человека, иммиграции и в других областях. Чтобы свести к минимуму потери в данной ситуации, Западу требуется умело распорядиться своими экономическими ресурсами, чтобы применять к другим обществам политику кнута и пряника, укрепить своё единство и координировать свою политику так, чтобы другие общества не могли стравливать одну западную страну с другой, а также поддерживать и использовать различия между не-западными странами.Что ж, современные властители поступили наоборот и теперь удивляются и «выражают озабоченность» по поводу очередного, рукотворного, кризиса. И я предполагаю, что эти «слепые вожди» доведут-таки мир до всеобщего 3,14Zдеца.В книге очень много интересных рассуждений и аналитических выкладок в том числе о территориях, на которых мы с вами проживаем.Поэтому, в очередной раз повторюсь, «Столкновение цивилизаций» стоит того, чтобы её читали и, главное, над ней размышляли, а предисловие Бжезинского, который пытается примазаться к славе Самюэля Хантингтона, можно пропустить, оно не стоит того, чтобы тратить на него даже несколько минут своей жизни.

Идея о систематизации международных отношений и попытка объяснить/предсказать их ход манит любого исследователя данной области. Я - не исключение. Начну с плюсов. Мне понравился задор Хантингтона. Видно, что он горит своей идеей полицивилизационности, верит в неё, щедро делится фактами. Если пораскинуть мозгами, то его мысли очень рациональны. После раскола биполярной системы только такие утописты, как Фукуяма вопили о конце истории и торжестве либерализма. Хантингтон хотя бы пытается сохранять объективность. Приятно, что автор с уважением относится к другим культурам и религиям. Между строк читается западное превосходство (может, сказалась многолетняя дружба с Бжезинским?), но это можно простить. Таки субъективность делает человека человеком.Теперь о минусах. Любая идея грешит подтягиванием фактов и игнорированием того, что может её опровергнуть. Хантингтон ссылается на Куна, постулируя о том, что парадигма не обязана объяснять всё. Мол аномалии не означают, что теория не работает. Под этим соусом нам и подаётся концепция цивилизаций. Исходя из неё, в мире имеется 8 цивилизаций — западная, православная, индуистская, синская, японская, исламская, латиноамериканская и африканская. По Хантингтону, самые мощные конфликты происходят между представителями разных цивилизаций. Именно такие конфликты, по его мнению, нас и будут ждать в будущем. Книга написана в 1996 году, в своих прогнозах автор далее середины 21 века не уходит. И это правильно. Предсказания в геополитике — это вам не гороскопы писать для козерогов. Здесь общие формулировки никого не интересуют, только сухие факты. С ними у Хантингтона как раз проблемы. Едва ли цивилизационная близость с Украиной позволила России сохранить с ней хорошие политические отношения в третьем десятилетии 21-го века. Ситуация с Тайванем так же говорит против: островные китайцы никак не хотят сливаться с материковыми. Несчастный Йемен разрывается в межмусульманских войнах. Кстати, мусульманскую угрозу Хантингтон явно преувеличил. Он был убежден, что к 2025 году мусульман в мире будет более 35%, а христиан всего 25%. На деле, ситуация ровно обратная. В 90-е годы исламский фундаментализм набирал обороты, поэтому такие прогнозы неудивительны. Но они оказались неверны. Оценки мощности Китая тоже явно не соответствуют результатам. Хантингтон признаёт растущие возможности Поднебесной, но не верит, что рост продлится долго. 30 лет активного экономического чуда Китая доказали обратное. Корея так и не объединилась, а глобальная война, которая, по словам Хантингтона, крайне маловероятна, уже началась. Идея союза США с Россией против Китая вообще за гранью реальности. Международный порядок есть многоуровневое взаимодействие внешних выражений культурных паттернов различных акторов. Объяснить все явления геополитической среды, если не невозможно, то крайне затруднительно. Уж слишком много переменных и прочих «но». Однако любая попытка систематизировать этот хаос вызывает у меня интерес и уважение. Теория цивилизаций очень хороша. Если не углубляться, она кажется рабочей. Даже немного жаль, что она не верна. Ведь всем нам было бы намного проще жить.

Книжка – замечательная. Потоку как будит она мыслю, ой, как будит! Пересказывать содержание, конечно же, нет смысла: лучше автора не скажешь, основные положения – известны и 400 млн. раз уже обсуждены. Поэтому, как представляется, самое лучшее, что можно сделать – поделиться соображениями. По поводу содержания. Как бы чуток «по существу».Вопрос № 1. В каком времени живут цивилизации?
Нет, это известно с времен Эйнштейна – его относительность. И про внутреннее ощущение, ну, как бы тоже – известно. Но как быть в том случае, если необходимо по каким-то причинам «вывести» время объективное, как бы без относительно относительности и внутреннего ощущения? Ведь понятно и известно, что те же европейцы 18 века и века 20, например, - это не совсем одни и те же европейцы – многое изменилось. К чему я веду?Есть мнение, что внутренние разборки в исламском мире – суть религиозные войны европейского Средневековья: та же пассионарность молодой религии со всей присущей ей бескомпромиссностью и такой кровью, что мама не горюй! Ситуация «вокруг» только не такая, как в европейском варианте: в той же Европе явно уже 21 век. То есть время, даже формальное – разное. Со всеми представлениями о ценностях – своих и чужих. Ну, вот, возникает вопрос: как сосуществовать таким цивилизациям? Контактирующих друг с другом. Со всеми вытекающими.
Мало того, что одна цивилизация «шлет засланцев», прости Господи, весьма энергичных, весьма мотивированных и ведомых своими ценностями, не совсем совпадающими с ценностями цивилизации – реципиента. Мало этого: отнюдь не засланцы едут в обратном направлении. И не на курорты – в ИГИЛ. Итак, несмотря на «разность во времени», цивилизации сосуществуют и контактируют. И отсюда вытекает вопрос № 2Вопрос № 2: как нам реорганизовать ИГИЛ?
Ситуация: разбомбили, разгромили, изгнали. Кого разгромили-разбомбили – понятно. Так же понятно – кого изгнали. Куда? Но прежде – почему туда едут? Из сытого «белого мира» в том числе. «Что же их гонит? Судьбы ли решение?»Как и почему этот самый ИГИЛ возник – не будем терять времени на сытых дяденек из сытого белого мира, давших, когда надо и кому надо деньжат, оружие и прочие причиндалы. Главное – эти причиндалы пришли на подготовленную поляну. И всё срослось. Что в результате? 8 человек раскрыли в Екатеринбурге намедни. И никто не думает, что этот случай последний. Короче говоря – цинизм и иллюзия «меня пронесет/не коснется» одних и восточное властолюбие других – коктейль готов, кушать подано!Сейчас я не о бородатых старожилах. Я – о неофитах. Типа той девушки из столичного ВУЗа, которая то подтверждает, то отказывается от своих показаний. Я – о ей подобных. Предлагаю вот прямо сейчас приколоться, прикол в стиле «гы-гы-гы Советский Союз". В Советском Союзе как-то вот понимали насчет необходимости Больших идей для молодежи. Причем – в мирных целях. Назывались эти «гы-гы-гы» ударными комсомольскими стройками. От -50 до +50 Цельсия – регионы действия. Что в результате? За годы войны в Афганистане там прошло службу более 600 тыс. человек. В том числе – ребят из мусульманских республик. Случаи перехода (предательства) на сторону врага – единичные. Согласитесь, прикольно «гы-гы-гы».Ну, вы слышите, как и я про «империю» и проч. Ну, хорошо. ИГИЛ – вот это не империя, вот это – что надо! Не хитрая мораль: на вопрос «как нам реорганизовать» ИГИЛ существует два ответа: война на уничтожение на поле боя. И война за умы этих самых девушек и юношей из столичных и не очень ВУЗов. И если у кого-то есть иллюзии, что Битву титанов за умы можно выиграть без Большой Идеи у себя дома – гы-гы-гы. Уже без кавычек.Вопрос № 3. Русская цивилизация и русские в Латвии.
Почему русская цивилизация – понятно: всё-таки книжка называется «Столкновение цивилизаций». Почему – русские в Латвии, а не в Эстонии или Литве – так совпало, переписываемся, обмениваемся на LL с адресатом из Латвии. Как русские люди попали в Латвию – ну, тут всё понятно. Вопрос, на самом деле, не очень большой (самый большой – в самом конце): почему они там остались? Даже на положении неграждан. Даже после того, что суверенное государство вытворяет. Времени-то прошло уже достаточно. Может, русские там какие-то не настоящие? Гы-гы-гы. Самые что ни на есть настоящие. А, может, предатели какие? Гы-гы-гы, не предатели, нормальные люди, обычные русские люди. Чё ж на Родину-то не тянет?Зададим иной вопрос: если бы на месте России были США? Где бы были СэШэАнистые люди? Что-то мне подсказывает, что на исторической родине. Перехали бы. Впрочем, не думаю, что Латвия или кто-то ещё куда-то бы стремился отделиться. Так в чём дело? Как всегда это и бывает – дело в сильном. То есть конкретно – дело в Родине. Не как таковой, а конкретно в конкретном состоянии. Может, мои слова какие-то не патриотичные? Ни чуть. Российская элита держит $500 млрд. как раз в кармане геополитического противника. Это что ли – патриоты? Ну, и в чем прикол: ехать туда, где сама элита не верит ни в страну, ни в её будущее (где дети этилы – учатся, живут?) – это совсем круто по-прикольному. Так в чем нехитрая мораль?Мне кажется она простая. Сделай лучше, чем там – вот и все дела. Чё, не известно, как это делается? Вот ещё – бином Ньютона! Всё известно. Не хочется тем, кому можется? Ну, фиг знает. Только вот в битве титанов цивилизаций, как в любой битве, выигрывает самый умный, а не самый сильный. Ну, типа, физически сильный. Вот как-то так.Столкновение цивилизаций – явление нормальное, не новое. Скажу больше: совершенно необходимое. Чтоб мыши не дремали. По крайней мере.

Очень актуальная книга хотя написана более 20 лет назад, как говорится мир меняется а человек нет!!!Политика как было так и есть место влияние и распределений сил в мировой жизни!А столкновение цивилизаций,культур и идеологии неизбежны, потому что у всех своя правда и каждый старается защитить эту правду всеми средствами и силой!!!Будет любопытно прочитать ещё раз книгу лет через 20 ,интересно будет она ещё актуальна?

Самая легкая книга из разряда "Теория международных отношений" для чтения. Читается действительно легко и доступно. И главное, что сама идея цивилизационного подхода тоже довольно интересная и заслуживающая внимания.
Всем (будущим) дипломатам и политологам читать!!!

Для меня книга стала открытием. В принципе никогда осознано ни смотрел на геополитическое движения с точки зрения взаимодействия цивилизации. А здесь представлена картина мира поделенного на цивилизации. Все довольно систематизировано и понятно. Правда для меня, человека далекого от политики и всех этих международных отношений, чтение, этого абсолютно научного труда, проходило ни просто и ни легко. Но полученные знания картины мира дало определенный уровень понимания, как происходит международное взаимодействия на разных уровнях этого международного пространства. Вряд ли я смог воспринять в полной мере эту глобальную структурную картину мира, но в моих глазах силуэт мирового калейдоскопа цивилизаций начал обретать осмысленные контуры.
Хочу отдельно отметить, в книге очень часто употребляется слово идентичность и я в определенный момент подвис на этом понятие, т. е начал размышлять о нашей идентичности, идентичности Россиян, есть ли мы как цивилизация, по Хантингтону мы есть и мы стержневая страна Православной цивилизации с одной стороны, а с другой стороны мы разорванная страна которая находится между пониманием себя
как уникальной Православной цивилизации или все-таки части западной цивилизации. Не знаю. Мне думается, что с идентичностью в нашей разнонациональной, разнокультурной, разноконфессиональной стране все сложно в настоящий момент времени, нету в нашей стержневой цивилизации своего стержня, общества объединенного идеей, Идеи в которую мы могли бы поверить, в силу множества причин. У нас отобрали в основе своей справедливую и очень сильную идею светлого красного будущего, а вместо нее ничего нет уже 30 лет. Только мутная вода... И вот чем нравятся настоящие книги, они всегда тебе дают пищу для размышлений, в этом научном труде пищи будет очень много, особенно если Вы никогда ничего подобного не пробовали. Сложно, интересно и познавательно!

Самюэль Филлипс Хантингтон
"Столкновение цивилизаций"Ну что, у нас тут ни много ни мало классика мировой политической мысли! Знал я о существовании этой книги очень давно, еще с тех далеких времен на историческом факультете, когда у нас был небольшой курс геополитики и ведший оный курс преподаватель рекомендовал в том числе и эту книгу. Тогда, уж более десяти (двенадцати? тринадцати?) лет назад я ее не читал. Прочитал только сейчас, раз уж все равно взялся разбирать политические книжки в блоге. И далее, кстати, будет еще не менее монстрообразная классика политической мысли.Книга "Столкновение цивилизаций" была издана в оригинале еще в 1996 году. Поэтому сразу стоит оговориться, что эта книга не о злободневности, ее стоит прочитать в общем-то ради одного исторического интереса. Фактология в книге богатая, вполне поможет читателю лучше узнать подробности политических перипетий 1980-1990-х годов, последние по времени упоминаемые события датируются первой половиной 1996 года.Эта книга - о попытке переосмысления международных отношений в контексте падения социалистического лагеря и распада Советского Союза. Хантингтон предполагает, что в отсутствие идеологического противостояния на глобальном уровне на первый план выйдут культурные различия между цивилизациями. Он находит неверным мнение Фукуямы о том, что распад социалистической системы означает полную и безоговорочную победу западной либеральной демократии в глобальном масштабе и то теперь остается лишь привести к демократии, а по сути - к западному понимании мира, - все пока еще не демократические страны. Хантингтон полагает, что это невозможно, более того - несмотря на то, что на Западе действительно распространилось убеждение как раз в духе Фукуямы, применение их на практике означало бы глобальный конфликт: представители незападных цивилизаций не стали бы терпеть одностороннее вмешательство в их внутренние дела.Автор выделяет в мире девять цивилизаций: западную (стержнем которой являются США и Германия), синская (стержень - Китай), индуистская (стержень - Индия), православная (стержень - Россия), японская (само собой стержень - Япония), а также не имеющие стержневых государств цивилизации латиноамериканская, африканская, буддистская, исламская. Все эти цивилизации имеют свои географические границы, которые, впрочем, далеко не всегда совпадают с границам конкретных государств; например, граница между западной и православной цивилизациями проходит через территории Украины и Белоруссии, включая их западные части в состав западной цивилизации, а восточные - в состав православной цивилизации, но при этом в состав православной цивилизации отходят целиком Румыния вместе с Молдавией, Болгария, Сербия, Грузия, Армения. Интересно, что на основании разделения Украины на православную часть на востоке и униатскую на западе автор прогнозирует гражданский конфликт с перспективой распада этой страны на две части (но полагает возможность российско-украинского вооруженного конфликта маловероятным).Главный источник конфликтов в будущем автор видит в исламской цивилизации. Он полагает, что наибольшее число вооруженных конфликтов происходит и будет продолжать происходить либо между мусульманами внутри себя, либо между мусульманами с одной стороны и представителями любых других цивилизаций с другой стороны. Немусульманские страны, имеющие мусульманских соседей или имеющие внутри себя регионы компактного проживания мусульман или значительное по численности мусульманское меньшинство, подвергаются значительному риску вооруженных конфликтов; за примерами далеко ходить не надо: конфликты России в Чечне, Китая в Синцзяне, гражданские войны в Судане (приведшие к отделению южной части страны в отдельное государство в 2011 году), конфликты с мусульманскими меньшинствами в Индии, в Мьянме, на Филиппинах. В нулевые годы, кстати, к этому положению об угрозе со стороны мусульман на Западе отнесутся со всем вниманием после событий 11 сентября 2001 года.Несмотря на свой классический статус в геополитике, данная книга испытания временем не выдержала. Даже в среде американских политологов цивилизационный подход не прижился. И даже я сам читал ее как образец классики, не приняв внутренне оный цивилизационный подход; все же мне ближе мышление о глобальной системе в терминах мир-системы Валлерстайна, империалистического эксплуататорского центра и периферийных эксплуатируемых стран, если выражаться очень просто.