Читать онлайн Полиамория. Свобода выбирать бесплатно

Фейсбук, декабрь 2014 г.

Что ж, вот я и сделала это! Меня зовут Маша Халеви. С бьющимся сердцем и трясущимися руками, в бесконечных сомнениях я наконец создала официальную страницу в фейсбуке. Я отказалась от анонимности и зарегистрировалась под своим именем, разместив настоящее фото. Я прячусь, несмотря на страх, а может, именно из-за него. Ведь боюсь я многого… Что скажут соседи? А другие родители в школе, куда ходят мои дети? Как раз сейчас я ищу работу, и одна моя хорошая знакомая сказала: «Только убедись, что по твоему фейсбуку непонятно, что ты в свободных отношениях, а то тебя никто не возьмет на работу. Подумают, что ты распутная и представляешь опасность для общества. Тебе же этого не хочется?» Мало того, если муж когда-нибудь захочет со мной развестись, теперь ему будет гораздо проще сделать это – на выгодных для него условиях.

Я создала эту страницу из-за этих страхов. Я решила сделать каминг-аут с высоко поднятой головой. Открыться, чтобы начать дискуссию и привлечь внимание к проблемам, которые моногамия ставит перед некоторыми людьми в XXI веке, а также к существующим альтернативам привычным нам моногамным отношениям.

Нам, людям, состоящим в тех или иных немоногамных отношениях, очень легко скрыть это. Мы не обязаны заявлять об этом публично.

Наша жизнь ничем не отличается от жизни других обычных людей. Зачем раскачивать лодку и создавать ситуации, которые могут только навредить нам самим? Однако, если мы хотим начать диалог, говорить о проблемах и стремимся создать общество, в котором наш образ жизни признается законным и моральным, у нас нет другого выбора, кроме как открыться – отважиться на самоидентификацию и сказать: «Вот кто я».

Эта страница не является попыткой сделать немоногамию новым мейнстримом, и это также не манифест против моногамии. Я просто хочу показать, что существуют и другие возможности, хотя там есть свои проблемы и трудности. У меня нет идеального ответа, и я не считаю себя просветленной – я просто обнаружила альтернативные пути, по которым можно идти вместе, рука об руку…

Два года назад мы с мужем стали жить в открытом браке. Это привело к неожиданным сложностям, но также позволило по-новому взглянуть на наши отношения и романтические отношения в целом. Было все: радость, счастье, открытия, трудности – и это побудило меня всерьез заинтересоваться темой полиамории[1]: я много прочла, я расспрашивала людей, изучала информацию, а также виделась с парами и людьми без партнеров, которые хотели бы попробовать такой вариант отношений. Кроме того, я участвовала в обсуждениях на интернет-форумах и в группах в фейсбуке, посвященных полиамории. Я создала эту страницу, чтобы поделиться множеством информации и инициировать публичный разговор на эту тему.

Вот как я открылась людям. В потоке бесконечных сомнений и страхов, в один импульсивный момент. Я решила это сделать, потому что внезапно осознала, что значит оказаться частью маргинализированной группы. Я никогда до конца этого не понимала. Именно так. Я гетеросексуальная образованная белая женщина, принадлежащая к среднему классу. Моя семья эмигрировала из России, когда я была еще ребенком. Как это случается со многими приезжими, поначалу меня оскорбляли, дразнили, издевались надо мной. Но это все в прошлом. Мне не приходилось бороться так, как тем, кто живет в социальной изоляции, потому что общество не принимает их образ жизни.

К примеру, раньше я не понимала, почему люди из движения ЛГБТК+[2] устраивают парады. Я не говорила этого открыто, но молчаливо соглашалась с фразой «Пусть делают что хотят у себя дома, зачем провоцировать людей?». Даже когда стали жить в открытом браке, я не чувствовала себя маргинализированной. Правда, мне приходилось скрывать другие свои отношения. Но это было намного лучше, чем альтернативные решения проблемы, такие как измена или развод, так что я не жаловалась.

Потом я прочитала книгу Джанет Харди и Досси Истон под названием «Этика блядства» (The Ethical Slut: A Practical Guide to Polyamory), которая вплоть до недавнего времени считалась своего рода библией полиаморов. Во многом как источник ценной информации, но также и потому, что это была едва ли не единственная работа на эту тему[3]. В книге описаны различные сексуально маргинализированные группы людей, о многих из которых я раньше не слышала: геи и лесбиянки, квир-люди, трансперсоны, небинарные персоны, пансексуалы, асексуалы, любители БДСМ[4], а еще… полиаморы.

Для меня это было как гром среди ясного неба. Как это: я, вся такая буржуазно-светская, внезапно оказалась среди маргиналов? Со всеми этими… как их там? Гендерквирами? Я обратила внимание, насколько предвзято отношусь к этим вопросам, и с сожалением заметила, что спустя почти полгода после того, как мы открыли наш брак, внутренне все еще считала полиаморных людей извращенцами, с которыми определенно что-то не так, – пускай и сама вела такой образ жизни.

И все-таки у общественного осуждения невероятная сила, не правда ли?

В то же время до меня начало медленно доходить, что значит жить в страхе. Каково это – бояться держать своего партнера за руку: вдруг кто-нибудь увидит? Каково это, когда вы боитесь, что вас уволят, будут над вами насмехаться или унижать из-за ваших взглядов? Каково чувствовать себя другим? Каково это – опасаться, что общество навредит вашим детям, порицая их и семью, в которой они растут? Тихая жизнь за закрытыми дверями не избавит от постоянного страха, что кто-нибудь когда-нибудь узнает правду. И я поняла, как много энергии уходит на то, чтобы держать что-либо в секрете.

Я поняла и на себе испытала, что страх лишает людей всего того, что кажется само собой разумеющимся любому моногамному гетеросексуалу: они не могут поставить фотографию своего партнера на рабочем столе в офисе; им приходится лгать о своих планах на вечер; скрывать от лучших друзей и семьи те значимые перемены, которые происходят в их жизни; скрывать эйфорию влюбленности и боль расставания. Если они приведут партнера на семейный ужин, им придется не показывать истинную природу своих отношений и избегать прикосновений и любых других свидетельств того, как они друг к другу относятся. Мы лишены того, что для других естественно, а именно: не можем делиться своими чувствами, ожидать поддержки, быть искренними и проживать полноценную жизнь без какой-либо цензуры. Как следствие – мы вынуждены держать в тайне огромную часть своей жизни. Жить под прикрытием абсолютно не круто. Это не бунтарство. Это больно и заставляет чувствовать себя очень одиноко.

Придя к таким выводам, я решила открыться обществу и на собственном примере и через собственную уязвимость выразить право людей на полноценную жизнь без страха. Мне было проще из-за того, что в других сферах жизни я полностью отвечала общепринятым нормам. Приличная женщина, окончившая консерваторию по классу фортепиано, гид-экскурсовод, кандидат наук Еврейского университета в Иерусалиме и преподавательница вуза. Я знала, что окружающие не смогут заклеймить меня как извращенку или маргиналку. Я не из их числа. Я такая же, как они, как вы, как ваша соседка. Для меня было важно показать, что таких, как я, много: инженеров, учителей, IT-специалистов, мужчин и женщин от 20 до 80 лет, живущих вполне счастливой немоногамной жизнью.

Я не знала, куда это меня приведет, но чувствовала, что уже не могу молчать. В тот момент даже самые близкие люди отдалились от меня. Они боялись, что всплывет правда о них, что их заклеймят позором и отвергнут. Они дорожили тайной личной жизни и считали, что нет нужды в огласке. У них были свои резоны, а я осталась в благородном, но гнетущем одиночестве.

Время шло, и я публиковала все больше своих мыслей на странице в фейсбуке. Со временем у меня накопилось довольно много материала. Тогда я запустила сайт, посвященный консенсуальным немоногамным отношениям[5], и стала активисткой, чтобы через средства массовой информации рассказывать людям о том, что помимо известных всем моногамии, разводов и измен есть и другие способы строить свою личную жизнь. Я выступала на утренних ток-шоу и давала интервью, участвовала в радиопередачах, читала лекции по всей стране и принимала любые приглашения выступить публично. Но и тогда мне казалось, что этого недостаточно. В фейсбуке довольно сложно что-то найти. К примеру, почти нереально отыскать определенные посты по той или иной теме. На сайтах возможность подробно раскрыть какую-либо тему ограничена, тогда как СМИ ищут сенсации и избегают серьезного обсуждения. Но главное – я не находила книг, в которых была бы собрана вся интересная информация из разных областей. Существует литература об истории моногамии, о моногамии среди животных, об истории института брака, об отношениях. Есть также книги о полиамории и сексуальности, но ни в одной из них все эти захватывающие темы не собраны воедино. Именно так родилась идея написать эту книгу.

Надо сказать, я не сразу поняла, что уже пишу ее. Но когда это стало очевидно, я начала публиковать отрывки в фейсбуке. Люди комментировали и давали обратную связь, отсылая меня к другим источникам информации и помогая мне расширить познания. В каком-то смысле я писала эту книгу вместе с ее читателями – и это был по-настоящему уникальный и волнующий опыт. Я благодарна каждому из них за те задачи, которые они ставили передо мной, за их вопросы и наши разногласия, за то, что помогли мне мыслить шире и многое узнать.

Поначалу я писала нечто вроде путеводителя по открытым отношениям и при этом продолжала на своей странице в фейсбуке публиковать посты о том, как открыть отношения[6], об интимности, нравственности, честности, справедливости и прочем. Но потом в какой-то момент поняла, что то, о чем я пишу, выходит далеко за рамки темы моногамных и немоногамных отношений. До меня дошло, что я пишу еще и о возможности досконально исследовать наши выученные и внедренные аксиомы и культурные догмы, которые мы накапливали в течение всей жизни. Взять и переосмыслить все то, что мы считаем непреложной истиной, а также осознать, как это влияет на нашу жизнь. Задаться вопросом: «Есть ли мне польза от этой догмы? Делает ли меня счастливее или нет?» И если ответ «нет», то его нужно принять с отвагой и что-то изменить.

Намного позже я поняла: то, что я изучала и исследовала, не было напрямую связано с моногамией или немоногамией. Я пыталась разобраться, каким образом люди могут привнести больше свободы, независимости и страсти в свои отношения. К своему удивлению, я обнаружила, что это необязательно связано с моногамией или консенсуальной немоногамией, хотя последняя, по всей видимости, предлагает больше свободы. Важнее было понять, какие внутренние мотивы движут нами при вступлении в отношения и действительно ли в них есть свобода выбора, уважение независимости, обособленности и отличий нашего партнера от нас самих и наоборот. Считаем ли мы партнера своей собственностью либо же свободным, самостоятельным, независимым человеком? Эта тема намного шире, чем вопрос о том, какой вид отношений мы выбираем.

Таким образом, хотя в этой книге, казалось бы, сравниваются мононормативная культура и консенсуальные немоногамные отношения, на самом деле мы исследуем любовные отношения как таковые и то, как мы себя в них ведем.

Так что давайте еще раз, сначала. Приятно с вами познакомиться. Я Маша Халеви. Моя докторская никак не связана с темой отношений. Я окончила географический факультет Еврейского университета и часть диссертации написала на историческом факультете Висконсинского университета. Она была посвящена реконструкции католических святынь на Святой земле с точки зрения художественного, национального, археологического и политического контекстов. Признаюсь, я попала на географический факультет случайно, заблудившись в извилистых коридорах университета, поскольку у меня начисто отсутствуют способности к ориентированию. Это был для меня уже третий предмет специализации (сначала я изучала французский язык и литературу, потом Латинскую Америку и, наконец, переключилась на географию). В магистратуре и докторантуре я с энтузиазмом копалась в пыльных архивах в нескольких странах и на нескольких языках, жадно отыскивая фрагменты, которые постепенно складывались в законченную картину. В изумлении и благоговении бродила среди древних книг и церквей; тогда я была уверена, что мое предназначение и место в этом мире определены и что я принадлежу к академическому сообществу по призванию.

Я маялась от одной постдокторантуры к другой, а моя многообещающая карьера начинала рассыпаться на глазах, хотя мне приберегли теплое местечко в Еврейском университете, а после – и должность преподавателя в местном колледже. В моей теории о призвании вскоре стали появляться и расходиться трещины, в итоге я ушла из академического мира. Не знаю, насколько изменения в моей карьере и отношениях были связаны с кризисом среднего возраста, но, как гласит расхожее выражение (вероятно, афоризмы не становились бы афоризмами, если бы в них не было изрядной доли правды), кризис – время возможностей. Мне он дал более глубокое понимание того, что для меня правильно в отношениях и жизни в целом.

Когда я перестала преподавать в колледже и начала искать работу и новый вектор своего будущего, минутный порыв заставил меня завести страницу в фейсбуке и сайт, посвященный открытым отношениям. Меня сразу же завалили просьбами о консультациях и советах. Поскольку у меня не было навыков в этой сфере деятельности, я с головой нырнула в совершенно неведомое – стала практиковать НЛП-терапию, изучать медитацию и коучинг с помощью методики ненасильственного общения, книги Байрон Кейти «Работа» (The Work), травматерапии и прочего. Кроме того, вместе с коллегой мы запустили первый в Израиле курс для людей в консенсуальных немоногамных отношениях, на котором учили их справляться с разными сложными жизненными ситуациями и извлекать из них пользу. Помимо этого, мы провели первый мастер-класс по консенсуальной немоногамии для консультантов и терапевтов.

Сегодня я работаю с парами и людьми без партнеров, а также со множеством немоногамных пар, группами из трех, четырех и более человек, составляющих полиаморные семьи, провожу мастер-классы по общению и личностному росту, читаю лекции о моногамии и полиамории. Мое путешествие далеко от завершения – оно только началось. Я любопытна, как маленькая девочка. Понятия не имею, где окажусь через пять или десять лет. Мой мир открыт, все может поменяться и будет меняться много раз. Но как-то все это должно было начаться…

И вот как это началось

В свой 40-й день рождения, имея за плечами 15 лет полностью моногамных отношений без измен или какого-либо отклонения от нормы, я почувствовала, что жизнь закончилась. Я казалась себе такой старой: было ощущение, что начиная с этого момента все покатится в тартарары. В этот день двоюродная сестра Яэль повела меня в кино на «Королевский роман» (A Royal Affair). Фильм основан на реальных событиях. Лекарь, приглашенный для страдающего душевной болезнью датского короля, захватывает бразды правления, закрутив роман с королевой (она даже родила от него ребенка), и заставляет монарха подписать указ о реформах, который тот не в состоянии понять. В финале фильма врача арестовывают и казнят.

Глядя, как он поднимается по ступеням к гильотине и по его лицу бегут слезы, я, как ни странно, ему завидовала. Завидовала той страсти, которую он испытал с королевой, тому влечению, роскошному сексу и опыту переживания любви, за которую не жаль и умереть. Конечно же, как и любой другой человек, я увидела в этой истории то, что было близко мне, и совершенно «упустила из виду» тот факт, что лекарь также захватил власть в королевстве. Я видела то, что хотела видеть, и была переполнена чувствами зависти и утраты. Мне не хотелось умирать, не пережив больше сексуальных приключений с другими людьми, не пережив в очередной раз чувство влюбленности, желание, от которого бы у меня захватило дыхание, которое пронизало бы все мое тело и заставило голову идти кругом.

И да, именно голову герой фильма потерял на гильотине, но что делать… Он хотя бы ощутил это пьянящее чувство любви до того, как расстался с жизнью.

По правде говоря, зависть к человеку, который вот-вот умрет, говорит об очень сильной и острой потребности, которую я до этого не разрешала себе осознать. Теперь же, когда она вторглась в мое сознание, я совершенно не знала, что с этим делать. Тогда, сидя в кинотеатре и думая, что моя жизнь кончена, я и понятия не имела, что следующий год полностью ее изменит, перевернет мои отношения с мужем с ног на голову, встряхнет их и принесет мне страсть, лимеренцию[7] и такой секс, какой обычно показывают в кино (только лучше!). Я и представить не могла, что очень скоро познаю себя и свою сексуальность на всех возможных уровнях, что это изменит мое самоощущение и откроет новые пути, в том числе и в карьере.

Спустя пять месяцев после просмотра фильма мы с мужем открыли наши отношения. Бурный период открытости, закрытости и вновь открытости помог воплотить наши невинные, дикие и еще более дикие фантазии, когда нас бросало в разные стороны на эмоциональных качелях (иногда укачивало). Процесс был непростым и болезненным для обоих. Например, мы оба вполне резонно боялись, что не сможем найти взаимоприемлемый путь и нам придется расстаться. Помню, в самый пик кризиса мы решили, что не бросим друг друга, будем крепко держаться за руки, найдем выход, который будет устраивать обоих, и сохраним наши отношения здоровыми и крепкими. Мы не позволим свободным отношениям нас разлучить. Со временем пришло равновесие и спокойствие. Мы нашли свое место – комфортное и безопасное – в том захватывающем и открытом состоянии, в котором находимся сейчас, при этом у каждого из нас одновременно с нашими отношениями есть отношения с другими людьми. Будущее никогда не бывает четким и предопределенным: мы знаем только начало истории, а ее конец нам неизвестен. Вполне возможно, что закончится все фразой «и жили они долго и счастливо». Может случиться и так, что в итоге мы разойдемся (в какой-то момент я обнаружила, что невозможно предугадать, как будут развиваться события: они динамичны, и возможно все). Поэтому я решила не дожидаться конца (в особенности учитывая тот факт, что в нашей семье женщины доживают до 100 лет и больше, а мне только 46) и написать эту книгу сейчас. «Полиамория. Свобода выбирать» – не только для тех, кто уже отправился в путешествие по консенсуальной немоногамии или планирует это сделать, но и для тех, кто хочет взглянуть на любовные отношения с нового ракурса, изучить их и понять, что из описанного здесь им созвучно, вне зависимости от их дальнейшего выбора.

О чем эта книга?

Чтобы избавиться от стереотипов, которые нам вдалбливали с рождения, важно повнимательнее взглянуть на риторику нашего общества. Сколько в ней правды, а сколько – всего лишь мифов? Эта книга начинается с исследования и разбора мононормативной модели. Когда появляется более одного законного и возможного образа жизни и когда нет обязательных ограничений, множество вариантов приводит к свободе воли, а с ней – и к возможности выбора. Но пока единственным вариантом организации интимных отношений остается моногамия, люди не могут выбрать что-то другое, а значит, на самом деле у них нет возможности выбрать и моногамию. При условии, что остальные варианты нелегитимны, всем приходится идти одним и тем же путем. Когда выбор базируется на осознании и признании законности других способов жить, он имеет гораздо бóльшую силу и обоснованность. Соответственно, деконструкция мононормативного восприятия не исключает выбора в пользу моногамии. По сути, именно это нужно для того, чтобы такой выбор был сознательным.

«Полиамория. Свобода выбирать» бросает вызов представлению о том, что моногамия является частью человеческой природы. В ней рассказывается история моногамии, то, как она сформировалась и стала нормой и почему большинство из нас убеждены, что именно такой вид отношений является единственно верным.

В книге рассматриваются преимущества и трудности моногамии, поднимается вопрос об измене, сексуальности и общении в паре. В ней также описываются существующие альтернативы моногамии, но при этом акцент делается на проблемах и возможностях, с которыми сталкиваются люди, готовые перейти от моногамных отношений к немоногамным. Я предлагаю собственный взгляд на решение различных дилемм для тех, кто хочет открыться – духовно и физически – большему количеству людей. В книге рассматриваются понятия любви, лимеренции, ревности и первобытного страха, а также вопросы, касающиеся общества, нравственности и личностного роста. Все это актуально и для приверженцев моногамии, ведь в их отношениях также есть место ревности, разногласиям, противоречащим друг другу потребностям, потому что они также влюбляются в других людей или, по крайней мере, находят их привлекательными.

Эта книга не выступает за консенсуальные немоногамные отношения (КНО). Только вы знаете (а может, пока и не знаете), что вам подходит. Как и с любым образом жизни или видом отношений, что-то может подходить одним, но не подходить другим. Все годится и все разрешено, если это вам по душе и не вредит остальным.

Задача книги – познакомить вас с другим способом восприятия отношений и близости, и для этого я прибегаю к междисциплинарному подходу и научно-популярному стилю изложения. Это не научный труд, хотя книга в значительной степени опирается на исследования. При этом, разумеется, она основана на моих собственных взглядах на отношения. В ней приводятся выдержки из писем и постов друзей в фейсбуке (их настоящие имена и фамилии изменены в целях защиты анонимности и конфиденциальности), в которых они делились радостями и трудностями полиаморных отношений, а также фрагменты консультаций и моих собственных постов в фейсбуке. Я думаю, что важно показать человеческий, а не только академический или философский взгляд на это явление.

Спустя годы многое из того, что поначалу казалось драматичным, стало восприниматься как нечто простое и очевидное. Но так было не всегда. Несколько лет назад я и муж рассказали свою историю паре, хотевшей последовать нашему примеру. Мой муж тогда очень точно сформулировал одну мысль: «Все, что вы слышите от нас, – это слова людей, которые уже прошли долгий путь. То же самое касается постов Маши в фейсбуке. Мы прошли через многое, что вы переживаете прямо сейчас: страхи, неопределенность, невозможность узнать "чем это кончится", будет ли конец счастливым или горьким. Мы совершали ошибки и ранили друг друга, мы опускались в темную бездну и оказывались на самой вершине, вдыхая свежий ледяной воздух. На то, чтобы оказаться там, где мы есть, ушло много времени».

И даже сегодня мы не знаем «чем это кончится», но теперь стало понятно, что у этой истории не может быть «хорошей» или «плохой» концовки. Есть только разные варианты возможного финала без какого-либо предосудительного подтекста. Тем не менее для меня важно сказать всем, кто это читает и, возможно, находится в самом начале того же пути: когда-то я была на вашем месте. У меня были те же эмоциональные качели: я влюблялась по уши, боялась, страдала, впадала в депрессию, ревновала. И я не могу быть уверена, что не испытаю снова ревность или страх. Но я ощущаю себя совершенно иначе, нежели в начале пути. Именно я выступала за открытые отношения, в обычных моногамных я задыхалась и мучилась. Также именно я пугалась, ревновала и не могла отпустить. Я долгие годы жила в моногамных отношениях, которые большую часть времени приносили мне счастье, но довольно долго состояла и в немоногамных отношениях. Таким образом, я считаю, что способна понять нужды и трудности людей с обеих сторон.

Дисклеймер: мне очень важно пояснить, что эта книга написана с точки зрения гетеросексуального человека и в ней обсуждаются отношения между мужчинами и женщинами. Тем не менее предположу, что большая часть приведенной здесь информации актуальна и для ЛГБТК-людей. Кроме того, в книге присутствует довольно стереотипное представление о гендере, и иногда я приписываю разные качества именно женщинам или мужчинам (если по статистике какая-либо тенденция приписывается одному из этих гендеров). При этом все мы знаем, что такая дихотомия неверна, более того – четкое гендерное разделение на мужчин и женщин часто не отражает сути, поскольку все мы в разной степени обладаем мужскими и женскими качествами. Это важно подчеркнуть, потому как я уверена, что найдутся мужчины, которые берут на себя так называемую женскую роль в отношениях, и наоборот. Как утверждает профессор Дафна Джоэл из Тель-Авивского университета, в каждом из нас есть и женское, и мужское[8]. Я уверена, что найдутся те, кому некоторые фрагменты этой книги покажутся возмутительными из-за того, что единый образец поведения или восприятия приписывается только женщинам или только мужчинам. Поэтому при чтении вы можете оперировать гендерными категориями так, как считаете нужным.

Что касается полиамории, в книге в основном имеется в виду иерархическая полиамория[9], потому что я считаю, что переход от моногамии к иерархическим моделям очень распространен, а также потому, что многие люди на самом деле не подвергают сомнению социальные парадигмы в этих переходах, и книга преимущественно именно об этом.

Стоит также отметить, что «Полиамория. Свобода выбирать» не является истиной об отношениях в последней инстанции. Хотя книга и основана на большом количестве прочитанного материала (научных статей, исследований, книг, социальных и терапевтических встреч с многочисленными парами/триадами и союзами из четырех человек, выбирающими альтернативный образ жизни), она все еще субъективна и предлагает мое личное восприятие и точку зрения. Мое мнение так же верно, как и ваше.

Возьмите из этой книги все, что вам кажется правильным и верным, и игнорируйте все, что не находит у вас отклика. Я желаю вам удачи независимо от того, какой тип отношений вы выберете, и да пребудет с вами сила…

Несколько основных терминов

● Моногамия (от др.-греч. μόνος – один, γάμος – брак) – брак с одним человеком. Как правило, слово «моногамия» употребляется для обозначения союза двух людей, состоящих в сексуальных и эмоциональных отношениях исключительно друг с другом. Различают три вида моногамии: социальная – когда пара живет вместе и совместно воспитывает детей (что не предполагает эксклюзивных сексуальных и эмоциональных отношений); эмоциональная – эксклюзивные эмоциональные отношения, при которых люди состоят в сексуальных отношениях с другими; сексуальная – эксклюзивные сексуальные отношения (явление, намного менее распространенное среди животных и, надо признать, среди людей). В нашей культуре моногамию принято считать комбинацией всех трех видов. Я бы добавила еще два: классическая моногамия – отношения с одним и тем же человеком всю жизнь (или, по крайней мере, с одним и тем же человеком с момента брака или соглашения и до конца жизни); «серийная» моногамия – романтические отношения с разными людьми, следующие друг за другом.

● Полигиния (от др.-греч. πολύ – много, γυνή – женщина, жена) – самая распространенная форма полигамии (многоженство). В контексте человеческого общества речь обычно идет о мужчине, который состоит в браке с несколькими женщинами. При этом, несмотря на то что у него есть сразу несколько жен, они не могут вступать в отношения с другими мужчинами. Говоря о животном мире, я использую термин «полигиния», когда говорю о доминантном (альфа-) самце со стаей самок.

● Полиандрия (от др.-греч. πολύ – много, ἀνδρος – мужчина, муж) – еще один вид полигамии, при котором женщина замужем за несколькими мужчинами. Довольно редкое явление в человеческом обществе – среди тысяч культур полиандрия распространена лишь в нескольких.

● Омнигамия (от лат. omni – все и др.-греч. γάμος – брак) – отношения по модели «все со всеми», когда сексуальные и эмоциональные союзы существуют одновременно как между мужчинами и несколькими женщинами (и/или мужчинами), так и между женщинами и несколькими мужчинами (и/или женщинами). Омнигамия встречается и у животных, и в некоторых человеческих культурах.

С точки зрения социологии мы живем в мононормативном обществе. С раннего детства нас приучают к тому, что моногамия – самый естественный, нравственный и фактически единственный нормативный и возможный способ поддерживать близость, семью и интимные отношения. Вся наша культура – почти все песни, фильмы, книги, моральные устои, религиозные верования – внушает нам мысль о «том(той) единственном(-ой)», кого мы должны отыскать и с кем жить долго и счастливо. Именно так обычно заканчиваются сказки, ведь после этого начинается утомительная и монотонная фаза брака, воспитания детей и взрослая жизнь. Нам говорят, что «на каждый товар найдется свой покупатель», а девочки мечтают о прекрасном принце на белом коне и роскошной свадьбе, которая станет самым счастливым днем в их жизни. Моногамия настолько глубоко укоренена в нашем обществе, что стала невидимой. О ней не говорят. И, если не считать последние несколько лет, маловероятно, что хоть на одном из ваших свиданий поднимался вопрос об уместности моногамии. Предполагается, что все мы моногамны, – это нечто само собой разумеющееся. Об этом даже не спрашивают.

В классической моногамии ожидается, что люди заключают брак с одним-единственным партнером и проводят всю свою жизнь в сексуальных и эмоциональных отношениях только с ним или с ней. То есть, если люди заключают брак в возрасте от 25 до 30 лет, учитывая среднюю продолжительность жизни на сегодняшний день, предполагается, что они проведут с этим человеком (и только с ним) примерно 60 моногамных лет.

Обычно все происходит не так, в том числе и за пределами светского общества. На самом деле мы уже продвинулись от классической моногамии к серийной, то есть к нескольким моногамным отношениям, следующим друг за другом. Во время некоторых из них может быть заключен брак и создана семья.

В этой книге я хочу поставить под сомнение представление о том, что классическая моногамия – единственно правильный способ построения любовных отношений как с биологической, так и с исторической и социальной точек зрения. И хотя я буду говорить здесь о проблемах и трудностях, связанных с моногамией, моя задача – бросить вызов именно социальному ее восприятию (то есть мононормативной культуре) и культурному принуждению к ней. Это принуждение проявляется в применении общественных санкций к любому, кто делает иной выбор, а также в непризнании законности и возможности других способов построения интимных отношений со стороны религии, науки, психологии, медицины, правовой системы и т. д. При этом сделаю важное уточнение: я не считаю, будто нет людей, для которых моногамия не просто предпочтительна, но остается наилучшим выбором. Конечно же, такие люди есть, и, если говорить о серийной моногамии, их много. Но я убеждена, что, как и в случае с любой другой системой воззрений, моногамная модель может подходить одним и не подходить другим. Проблема заключается в том, что, если мы возьмем какую-либо модель, которая работает для одной группы людей, и начнем считать ее нормой по определению, это не будет благом для всех, а для кого-то окажется даже губительно. Поэтому я решила поставить под сомнение моногамию как социальную норму, которая исключает все другие виды интимных отношений.

Если человеку трудно придерживаться моногамной нормы, общество его осуждает. Тех, кто нарушает супружескую верность, кому трудно соблюдать классическую моногамию, автоматически считают проблемными, недостойными доверия, отказавшимися взрослеть Питерами Пэнами, людьми, с которыми что-то не так и которых требуется исправить. Общество даже на секунду не задумывается над тем, что имеет смысл винить не людей, а саму систему, задаться вопросом: действительно ли это единственно верный путь? Действительно ли он подходит всем? А может, для большинства это невыполнимое требование? Из-за того, что люди чувствуют не то, что «должны», у них возникает чувство вины, и избавляться от него, а также от других проблем, порождаемых моногамией, приходится с помощью психологов, сексологов и семейных консультантов.

Нет никаких оснований для того, чтобы пытаться «исправить» людей, которым не подходит моногамия (а также тех, кто влюбляется в людей своего пола), тех, кто не хочет заключать брак, тех, кто не хочет заводить детей, и асексуальных людей. Они действительно бросают вызов норме, но это не значит, что с их представлениями об отношениях, воспитании детей или о чем-либо другом что-то не так. Единственное их отличие – в том, что их позиция не принимается обществом.

Я не побоюсь прямо задать этот вопрос: так является ли моногамия единственно верным, естественным и нравственным путем? Ответ может избавить огромное количество людей от чувства вины и никчемности, а также ощущения того, что они порочны и должны измениться.

Моногамия с точки зрения биологии

«В чем заключается человеческая природа?» – на этот часто задаваемый вопрос очень сложно ответить с полной уверенностью. Люди – животные, но у нас есть способности к познанию, продвинутые коммуникативные навыки, мы можем воображать свое будущее и действовать в настоящем, чтобы воплотить в жизнь эти планы и мечты. Мы умеем сопереживать и идентифицировать себя с другими. У нас есть культура, нравственность и образование, мы обладаем способностью к сотрудничеству. Бесконечное и неразрешимое противостояние природы и воспитания – широко известная и обсуждаемая тема, и к ней нужно подходить с осторожностью. Вопрос о человеческой природе слишком часто поднимается только для того, чтобы оправдать существующее положение дел или препятствовать переменам. Иногда он служит для оправдания угнетения или лишения легитимности тех, кто предпочитает жить по-другому, ведь их образ жизни «неестественен», и, следовательно, они должны быть исправлены, обработаны, вылечены или даже уничтожены.

Профессор философии в Университете Британской Колумбии и автор книги «Что такое любовь и чем она могла бы быть» (What Love Is: And What it Could Be) Кэрри Дженкинс справедливо указывает на то, что мы склонны ошибочно объяснять некоторые человеческие черты не культурой, а биологией. Мы приписываем «человеческой природе» установки, соответствующие доминирующей идеологии, просто потому, что это кажется правильным и естественным, хотя не подкрепляется никакими доказательствами. Принимая определенную идеологию, мы зачастую стремимся доказать, что она также заложена в человеческой природе. В результате доминирующая идеология укрепляется, так что ей становится бесполезно сопротивляться[10]. Все мы знаем, к чему в прошлом привели расовые теории с четким определением того, что является «естественным». Тем не менее, несмотря на такую опасную тенденцию, я считаю, что этот вопрос должен обсуждаться, даже если ответ не очевиден, – не для того, чтобы узнать, кто относится к «нелегитимной группе», которую нужно втиснуть в существующие нормы, но чтобы понять, существует ли естественный механизм, способный устоять даже под натиском культурных установок. Например, неважно, как далеко зайдет культура в борьбе с гомосексуальностью, заявляя, что та противоречит человеческой природе, – от этого гомосексуальность едва ли исчезнет в обозримом будущем. И этого не изменят отчаянные попытки мусульманских, фундаменталистских христианских и иудейских религиозных сообществ принудить геев к гетеросексуальному поведению. Вероятно, гомосексуальность является врожденным механизмом, а потому попытка бороться с ней при помощи культурных норм бесполезна.

Что же насчет моногамии? Действительно ли она заложена в природе человека, как уже много веков утверждает наша культура? Или мы по природе своей немоногамны и все попытки сопротивляться этому – лишь трата времени? На эти вопросы трудно найти ответ.

Отчасти его может дать эволюционная биология. Я знаю, что многим не нравится эта дисциплина, и могу понять почему. В ней много гипотез, толкований и попыток понять природу человека, основываясь на поведении животных. Следующая часть главы самая академическая в книге – в ней рассматривается эволюционная биология и будет много цитат и теории. Так что, если этот раздел науки не для вас, можете просто пролистать главу до конца, где я делюсь своими выводами, и продолжить чтение оттуда. А для тех из вас, кто решил остаться со мной до конца: давайте взглянем на животный мир и попытаемся понять, насколько там распространена моногамия.

Моногамия у животных

В последние десятилетия было опубликовано много увлекательных исследований о моногамии среди животных. Как выясняется, подавляющее большинство животных немоногамны. Собственно, строгая моногамия среди них – и вовсе большая редкость[11].

Что касается млекопитающих, менее 3 % из них моногамны, причем в основном во время брачного периода, а не в течение всей жизни, и этот список сокращается. Говоря о моногамии среди птиц и млекопитающих, исследователи обычно имеют в виду социальную моногамию, а не сексуальную. Биологи используют термин «моногамия», когда подразумевают выборочное (не исключительное) спаривание, общий район гнездования и уход за потомством обоими родителями. По данным Национального научного фонда США (NSF), в настоящее время нет убедительных доказательств того, что какой-либо вид млекопитающих полностью моногамен, поскольку выяснилось, что даже те представители животного мира, которые до недавнего времени считались таковыми, например гиббоны, иногда «отбиваются от стада»[12] – хотя, вероятно, не все.

Абсолютное большинство птиц (более 90 %) не придерживаются сексуальной моногамии. И даже представители оставшихся менее чем 10 % обычно выбирают пару только на один брачный период. Среди рыб и амфибий любой вид моногамии – социальной или сексуальной – также встречается очень редко. С появлением ДНК-анализа ученые не спешат назвать какой-либо вид моногамным до того, как он будет подвергнут тщательному генетическому исследованию[13].

Тотальная моногамия в природе существует, но встречается крайне редко. Погодите, но как же так?! Ведь все мы слышали о моногамных животных, которые проводят вместе всю жизнь – выбирают одного партнера и вместе воспитывают детенышей. Каждый знает, что любовников часто называют «голубкáми», а лебеди – настоящие звезды романтического образного ряда: когда они касаются друг друга клювами, их длинные элегантные шеи образуют форму сердца, что символизирует верность на всю жизнь. Действительно, пернатые считаются преимущественно моногамными: 92 % птиц образуют пару и воспитывают птенцов вместе. Однако проводимые с начала 1980-х годов генетические исследования показывают, что более 90 % из 180 исследованных видов птиц живут в социальной, но не в сексуальной моногамии. Это значит, что они поддерживают «отношения» с тем же партнером, с которым воспитывают потомство. Но, когда ученые исследовали ДНК их потомков, их ждал сюрприз: в значительной доле случаев (от 10 до 40 %, хотя у некоторых видов эта цифра доходит до 75 %!) потомство растил не биологический отец[14]. Это означает, что поведение и самок, и самцов на самом деле не соответствует нашим представлениям о моногамности и они совокупляются не только со своим постоянным партнером.

Кстати, к великому ужасу тех, кто наслышан о лебединой верности, выяснилось, что сексуальная моногамия для этих птиц вовсе не обязательна[15]. За спиной своих партнеров они ведут насыщенную сексуальную жизнь, и у обоих полов есть на то веские причины. Самцы хотят распределить свою сперму между как можно большим количеством самок в расчете на то, что это приведет к появлению потомства. Они в целом менее разборчивы, потому что их вклад в размножение невелик, а соитие обычно не требует от них больших усилий и доставляет удовольствие. Для самок размножение – куда более трудный процесс. У них небольшое количество яйцеклеток, и им приходится вынашивать потомство. Кроме того, самки играют значительную роль в его воспитании. Следовательно, они намного более избирательны и их интерес состоит в том, чтобы «обхитрить своего партнера» на эволюционной лестнице, то есть выбрать самца с лучшими генами и более высокими шансами на выживание. К тому же, согласно исследованию, самка, которая спаривается с рядом самцов, имеет больше шансов зачать и иметь здоровое потомство, чем самка, спаривающаяся только с одним самцом (причиной тому могут быть проблемы с фертильностью самца, генетическое несоответствие или несоответствие уровней иммунных систем пары)[16].

Другой вопрос: а зачем тогда нужна социальная моногамия? Все дело в том, что растить птенцов нелегко. Один родитель просто не сможет снабжать их пищей в количестве, достаточном для выживания. Чтобы прокормить новое выносливое поколение, птицы нуждаются в «экономической» поддержке со стороны партнеров (и в этом они похожи на людей).

Также важно отметить, что кроме интереса к спариванию со множеством партнеров большинство животных старается не давать своим партнерам спариваться с другими. Один из закономерных типов взаимодействия среди таких социально моногамных животных, как птицы, – битва полов. Самки пытаются помешать самцам бросить гнездо и выращивать потомство с другой самкой, поскольку это может означать смертный приговор для птенцов. Самцы, в свою очередь, пытаются помешать самке размножаться с кем-то еще, чтобы им не пришлось вкладывать много ресурсов и энергии в воспитание чужого потомства. Это неизбежный конфликт: каждый хочет, чтобы партнер не имел сексуальных отношений «на стороне», при этом сам он может «блудить».

Говоря о животных, не вполне верно использовать осуждающие выражения, применимые к людям (хотя в некоторых научных исследованиях такие термины, как «прелюбодеяние», «внебрачное потомство» и «неверность», при обсуждении животных встречаются без кавычек). Тем не менее действия социально моногамных животных, таких как птицы, можно приравнять к внебрачной связи в человеческом мире, потому что большинство животных, соблюдающих социальную (но не сексуальную) моногамию, делают это тайно, без ведома своего партнера.

Следовательно, можно сказать, что неверность – самое естественное поведение как для людей, так и для многих животных. По правде говоря (и мы еще вернемся к этому), это самая распространенная практика среди людей – более распространенная, чем классическая моногамия и все типы консенсуальной немоногамии, вместе взятые. Пожалуйста, имейте в виду, что я не говорю сейчас о нравственности – это культурная проблема. Единственный вопрос, который здесь обсуждается, – это природа человека как представителя животного мира. Однако те, кто обеспокоен моральным аспектом внебрачных отношений, могут расслабиться: есть несколько других вариантов поведения, также свойственных человеку, о которых я скоро расскажу, хотя ни один из них не является классической моногамией.

Похоже, стремление к сексуальной диверсификации естественно. Так называемый эффект Кулиджа – хороший тому пример. Этот биологический феномен описывает модель сексуальной реакции, которая показывает более высокий уровень возбуждения при смене партнера (большинство исследований было проведено на самцах, но одно из недавних провели на самках, и оно показало схожие результаты). В «Википедии» приводится анекдот, который дал название этому эффекту:

Президенту США Калвину Кулиджу и его жене по отдельности устраивали экскурсию по экспериментальной правительственной птицеферме. Во время визита на птичий двор миссис Кулидж заметила, что петух очень часто спаривается с курицами. Она спросила, сколько раз в день это происходит, и фермер ответил, что десятки раз в день.

– Передайте это мистеру Кулиджу, когда он будет здесь, – остроумно заметила первая леди.

Президент, услышав замечание, спросил фермера:

– Каждый петух спаривается каждый раз с одной и той же курицей?

– Нет, – ответил фермер, – на каждого петуха приходится много куриц.

– Передайте это миссис Кулидж, – ответил президент.

Исследования подтверждают эффект Кулиджа и показывают, что самцу, который спаривается с одной и той же самкой, через некоторое время становится скучно и он перестает сексуально возбуждаться. Но как только в клетку попадает новая самка, его либидо пробуждается и он снова готов действовать. Это означает, что смена партнеров сексуально возбуждает, а пребывание с одним и тем же партнером приводит к снижению сексуальной активности с течением времени.

Можно задаться вопросом, существует ли какой-либо ген моногамии, как некоторые задаются похожим вопросом относительно гомосексуальности. Ряд исследований показывает, что изменения в рецепторе гормона вазопрессина могут заставить определенные виды промискуитетных горных полевок перенять моногамное поведение своих «кузенов», степных полевок, благодаря чему у самцов формируется предпочтение по отношению к одной самке, и они принимают более активное участие в родительской деятельности. Но мы должны помнить, что те же самые «моногамные» степные полевки являются только социально, а не сексуально моногамными, так что пока рано праздновать открытие «моногамного гена», тем более что не совсем ясно, как он связан с человеком[17].

Homo monogamous? Между людьми и приматами

Из вышесказанного создается впечатление, что большинство животных, особенно млекопитающих, являются немоногамными. Но моногамные животные все-таки существуют. Относятся ли люди к этой немоногамной группе? Может быть, моногамия действительно является частью нашей человеческой природы, сколь бы редко она ни встречалась среди других животных?

Наиболее близкие к человеку животные с точки зрения генетики – это шимпанзе и бонобо (карликовые шимпанзе). Мы настолько генетически похожи, что ученые недавно предложили официально причислить шимпанзе к человеческому роду[18]. Как и мы, шимпанзе произошли от того же предка всего 5 млн лет назад – в эволюционном плане это очень короткий период. Наша ДНК отличается от ДНК двух видов шимпанзе только на 1,6 %, и это значит, что мы с ними друг к другу ближе, чем индийский слон – к африканскому. Неудивительно, что бонобо и шимпанзе далеко не моногамны. На самом деле бонобо ведет захватывающую, бесстыдную сексуальную жизнь со многими партнерами (самки с большим количеством самцов, самки с самками, самцы с самцами). Бонобо также являются единственными животными, которые целуются и спариваются лицом к лицу с партнером, как это делают люди. Больше того, эти обезьяны используют секс не только для удовольствия, но и для разрешения конфликтов, и это в самом деле удивительно мирный вид (что заставляет задуматься: возможно, знаменитый лозунг «Занимайтесь любовью, а не войной», "Make love not war" был не так уж оторван от реальности, а человеческое общество могло бы развиваться иначе, не будь наша сексуальность так ограничена и исковеркана). Поэтому некоторые считают, что естественными для людей являются не внебрачные сексуальные контакты, а скорее омнигамия, как и у нашего ближайшего родственника бонобо[19].

Теория конкуренции спермы

Любопытно, что у многих животных развились различные механизмы, направленные на то, чтобы предотвратить попадание спермы других самцов в лоно самки, что позволяет им конкурировать со спермой других самцов и максимизировать шансы на продолжение собственного рода. Для того чтобы победить в этом соревновании, в ход идут всевозможные изощренные способы. Например, некоторые животные сразу после соития оставляют в теле самки своего рода пробку, которая должна помешать соперникам, или, как выразилась эволюционный биолог Оливия Джадсон, «заблокировать» самку и создать что-то вроде пояса верности в мире животных. В качестве ответной реакции самки научились вынимать эту «пробку» – в большинстве случаев, чтобы расчистить путь для конкурентов (это привычный механизм среди белок, кенгуру, пчел, пауков, а также других животных и насекомых)[20].

У животных также выработались механизмы, которые дают преимущество тому, кто последним спаривался с самкой, – так называемый приоритет спермы последнего самца. К примеру, у тасманийских кальмаров от спаривания со вторым самцом получается до 75 % потомства в начале периода яйцекладки[21].

Существуют внешние признаки, отличающие животных, которые участвуют в «конкуренции спермы». Например, у моногамных или полигамных (один доминирующий самец с группой самок) животных яички в основном меньшего размера и довольно маленький пенис (пропорционально к телу), потому что их сперма обычно не конкурирует со спермой других самцов. Большие яички распространены среди животных, чьи самки далеки от того, чтобы беречь себя для одного-единственного партнера, и, следовательно, самцам необходимо большое количество сперматозоидов, которое позволит им конкурировать со спермой своих потенциальных соперников. Это значит, что естественный отбор лучшей спермы в таком случае происходит не когда самка выбирает лучшего самца для спаривания (обычно двух или нескольких во время овуляции), а уже внутри самки[22]. Важно подчеркнуть, что нет конкуренции спермы в ситуации сексуальной эксклюзивности. Когда мы говорим о животных, которые участвуют в конкуренции спермы, мы по определению имеем в виду немоногамию. Как и у немоногамных животных, у людей есть признаки, свидетельствующие о конкуренции спермы.

Физиологические характеристики немоногамии у людей

У мужчин яички среднего размера и очень большое количество сперматозоидов, что подразумевает их конкуренцию в теле женщины.

Кроме того, много сперматозоидов нужно потому, что в женском организме они оказываются в довольно-таки враждебных условиях. Тем не менее в среднем количестве сперматозоидов значительно превосходит то, что необходимо мужчине для оплодотворения женщины без потенциальной конкуренции со стороны соперников.

Физический диморфизм, то есть различие в размерах тела у мужчин и женщин, также свидетельствует о немоногамии и подчеркивает нашу схожесть с полигамными сообществами в животном мире, где самцам необходимо физическое доминирование над другими самцами, чтобы совокупляться с несколькими самками. В некоторых случаях – например, у горилл – различия в размерах очень существенны: самец в два раза крупнее самки. В основном среди моногамных животных, например гиббонов, разницы в размерах между самцами и самками нет. Что касается людей, мужчины немного крупнее и выше, чем женщины (примерно на 10–20 %). И весят они больше. Любопытно отметить, что этот относительно незначительный половой диморфизм существует и среди омнигамных шимпанзе и бонобо (где самка живет с несколькими самцами, и наоборот).

В таблице из книги психолога доктора Кристофера Райана и его жены, психиатра Касильды Жеты, «Секс на заре цивилизации»[23] сравниваются размеры яичек, мужского полового органа, количество сперматозоидов и прочего у людей, омнигамных шимпанзе и бонобо, а также у полигамных горилл и орангутанов (которые не участвуют в конкуренции спермы и полагаются на свою физическую силу). У людей объем спермы больше, чем у шимпанзе, и намного больше, чем у горилл и орангутанов. Что касается ее концентрированности, то по количеству сперматозоидов человек немного уступает шимпанзе, но зато значительно превосходит полигамных обезьян. Наконец, если говорить о размерах полового органа относительно размеров тела, тут люди также проигрывают шимпанзе, но оставляют далеко позади орангутанов и горилл[24].

Вы спросите, какое отношение имеет размер полового органа к моногамии и немоногамии? Все просто: тот, у кого пенис крупнее и длиннее, имеет более легкий доступ к матке и больше шансов добиться осеменения в случае конкуренции. Также ученые установили, что крайняя плоть полового члена в процессе пенетрации создает вакуум, который высасывает сперму конкурентов, что «расчищает» путь новой сперме (перед эякуляцией верхняя часть полового члена сжимается, чтобы он не мог всосать свою собственную сперму)[25].

Некоторые мужчины сексуально возбуждаются от мысли, что кто-то еще занимается сексом с их партнершей; есть даже термин для мужчин, которые воплощают эту фантазию в жизнь, – «куколд» («рогоносец»). Если вам кажется, что это сексуальная девиация, не торопитесь с выводами. Оказывается, это также связано с немоногамией, так как конкуренция спермы обычно вызывает половое возбуждение. Если вы знаете, что кто-то только что был с «вашей» женщиной, вы захотите поучаствовать в конкуренции спермы, чтобы получить «приоритет спермы последнего самца». Такое же явление встречается у животных, которые подозревают или фактически ловят своего партнера на «измене».

Судя по вышеперечисленным признакам, можно сделать вывод о том, что мужчины немоногамны.

А что насчет женщин? По всей видимости, в противоположность тому, что нам всегда пытались внушить, женщины также получают эволюционные преимущества от сексуального разнообразия. Многие годы нам говорили, что женщины менее сексуальны, чем мужчины; что мужчины постоянно думают о сексе, а женщины ищут Единственного, альфа-самца: самого здорового, самого сексуального, самого богатого, самого умного, самого успешного мужчину, чтобы завести потомство и передать детям отличные гены. Но, как уже упоминалось выше, это абсолютно неверное утверждение.

Для зачатия жизнеспособного, здорового плода между самцом и самкой должно быть генетическое и иммунологическое соответствие. Поэтому качество мужской спермы – понятие относительное. Одна и та же сперма может привести к рождению здорового ребенка, но также есть вероятность, что будет зачат нездоровый плод либо зачатия не произойдет вообще, – исход зависит от того, есть ли соответствие с женщиной или нет. Следовательно, многие самки – это относится и к женщинам – выигрывают от спаривания с несколькими самцами во время овуляции. Таким образом расширяется генофонд и отбираются лучшие гены, у которых больше шансов преуспеть.