Смерть Артура

Возможно, вас тоже раздражало читать в огромном количестве рецензий о том, что-де, оказывается, «Смерть Артура» полна каких-то там метафор и отсылок туда-то к тем-то потому-то, почему – как будто бы рецензент реально прочитал, например, книжку Андреева про рыцарский роман эпохи Возрождения. Вот это новости, что Мэлори был гением своего времени и написал гениальную книгу? Нет, ну без шуток!«Смерть Артура», простите за банальную игру слов, но – да, дала жизнь такой куче вещей в современном мире, что Мэлори если бы знал, кажется, мог бы взаправду испугаться и не писать вообще ничего, а быть просто трагически зарубленным мужем любой из тех женщин, которых он в большом количестве тащил себе в постель – по крайней мере, согласно некоторым данным, хобби такое было у человека.Да собственно, кто такой Мэлори вообще, не ясно до сих пор – сам о себе в своих сочинениях автор писал, что он – рыцарь, то плененный, то сраженный болезнью, а далее призывал читателей за него помолиться (донатов тогда еще не изобрели). Известно также, что рыцарь-сочинитель был образован, поскольку мог переводить с французского, ведь именно французские материалы Мэлори брал за основу своих историй о короле Артуре и всех-всех-всех вокруг. Надо сказать, что в конце XIX века исследователи вот-вот решили, что выяснили, что Томас Мэлори – это, собственно, некий Томас Мэлори из Уоркшира – тот жил в XV веке, и в тюрьме сидел, и рыцарем вроде как был, разве что был явно старше, чем следовало, да и вообще, скорее всего, на момент написания «Смерти Артура», сидел в тюрьме и считал ворон в качестве развлечения.Помимо прочего, он был, так скажем, бандитом и маньяком-насильником,что, вроде бы, никак не вязалось со светлым образом, вырисовывающимся на страницах летописи жития-бытия рыцарей, смелых и красивых мужчин, которые питаются добродетелью и всегда переводят бабушек через дорогу.Ввиду этого появились еще двое Томасов Мэлори из разных концов Англии в качестве возможных тру-Мэлори, но никакой из них не кажется достойным претендентом на эту роль. Удивительно, что у романа про могучего и мудрого Артура автор был, кажется, совершеннейшим мерзавцем.Впрочем, стоит ли этому так уж удивляться? Рыцари в «Смерти Артура» чем только не занимаются – насилием, грабежами, инцестом, братоубийством, убийствами забавой ради, чужих ошибок, разумеется, не прощают,даже когда избитый и покалеченный рыцарь умоляет о пощаде, они собираются отрубить тому голову, ибо кодекс... Ну бог его знает, какой-нибудь кодекс рыцарского психоза гласит, что если не знаешь, что делать, то вешай оппонентов на деревья или руби им головы. В редких случаях в этот момент может возникнуть эпизодический в саге Мэрлин, дунуть-плюнуть, и отправить рыцаря смотреть сладкие сны, чтобы спасти кого-то, кому чуть было голову-то и не отсекли. В одиннадцатой книге мимоходом упоминается история, поразившая, судя по всему,многих читателей – про трех братьев, которые, так скажем, так сильно любили свою сестру, что с ней и спали, а за то, что она звала на помощь, ее и убили.Выливается этот сюжет в поиски Бога: господь превращается в белого оленя и намекает неким рыцарям, что они непременно отыщут Грааль, что означает также,что эти рыцари являются синонимом добродетели, чести и достоинства, положенным настоящим рыцарям. Примечательно, что образцовому Ланселоту с Граалем не везет – и здесь отчего бы не провести параллель и с тем, что Ланселот – синоним Иуды, герой,влюбленный в жену главного «за столом», Грааль даёт ему по носу, и только.«Смерть Артура» есть в большинстве самых популярных историй современности.«Игры престолов» буквально выросли на историях про рыкающих чудовищ и рыцарях, разве что выведя на первый план и женщин тоже –у оригинала с этим, разумеется, дела обстоят похуже.Отсылки к «Артуру» можно найти даже в «Гарри Поттере», причем в огромном количестве. Гарри и Артур сами по себе вообще похожие персонажи: быстрые, смелые, умелые, один достал меч из камня, второй из шляпы, оба женились на девушках по имени Джиневра, профессора из мира Гарри Поттера состоят в Ордене Мерлина; немаловажно еще и то, что оба понятия не имели, кто их родители – до поры, до времени.Выходя за пределы книжных историй, можно с той же лёгкостью переместится в мир игр, и отыскать короля Артура и отсылки к нему в «Ведьмаке», серии игр про ассасинов, Скайриме или даже в "Red dead redemption 2" – про последнюю игру вообще можно написать отдельны разбор, потому что главного героя мало того, что так и зовут – Артур Морган (собственно, дуализм повестей об Артуре – сам он «добро», тогда как главный его заклятый враг фея Моргана – «зло»), так и Дикий Запад также романтизирован, как и поля, леса и водоёмы Англии времен короля Артура.Это всё – детали, которые, как круги на воде, расходятся от этой без шуток великой во всех смыслах книги – современность до сих пор не может не черпать из нее вдохновение, брать сюжеты отдельных микроглав, разворачивая их в большие истории; кажется, что Мэлори, кем бы он ни был (гений и злодейство никогда не были так близко друг ко другу), действительно создал нечто невероятное, многогранное и, как говорится, написал всё и сразу, чтобы остальным уже делать было нечего, только бесконечно часто обращаться к «Смерти Артура», которая, ровно как Грааль, кому-то даёт нормальные сюжеты, а кому-то –либо едва уловимую тень, либо довольно топорное копирование.Примечательно, что Мэлори, согласно мнению исследователей, писал «Смерть Артура», будучи участником войны Алой и Белой роз: итак, королевство Артура поначалу прекрасно и сильно, но междоусобицы и разные жадные товарищи начинают государство шатать и разваливать, тут дальше возможны трактовки – королевству нужна сильная рука,и только тогда оно, прости господи, и королевство, или же – нужно товарищество и дружина, союз, так скажем, нерушимых республик рыцарских, которые, впрочем, всё равно заседают за одним и тем же столом с одним и тем же верхокомандующими.Было ли им счастье, было ли все у них хорошо? Мы знаем наверняка, что у рыцарей просто «хорошо»не бывает. А еще – что все они всё равно смертны, и это, наверное, даже слава Богу.

Любой эпос, любое собрание мифов и легенд - это пазл. Какие-то детали подходят друг к другу и дополняют общую картину, какие-то не подходят и, при попытке смотреть на них вместе, только запутывают. Но крутить эти мелкие детали, выискивать их место в общей картине - одно из самых увлекательных интеллектуальных занятий. Сравнивать, изучать, искать параллели и противоречия. За этим можно провести не один вечер. Именно поэтому книги вроде Смерти Артура нельзя читать, так сказать, от начала и до конца. Их можно "пересыпать в ладонях", как ворох разноцветных бусин. По этой книге нужно бродить. Заглядывать вперед, возвращаться назад, отвлекаться на какие-то незначительные мелочи, уводящие в сторону. Именно в этом ее прелесть и очарование.
И, вчитавшись в эти мелочи, вдруг с удивлением сознаешь, что сэр Мэлори довольно иронично относился к своим героям. Чего только стоит спор двух доблестных рыцарей о том, чья дама красивее. Победитель определялся путем простого сравнения и, в качестве награды за то, что у него дама красивее, отрубал голову даме проигравшего. Ну просто таки зерцало рыцарской доблести и чести!
Да и в целом нравственные убеждения героев не очень-то стыкуются не то что с идеализированным Вальтером Скоттом рыцарством, но и даже с современными либеральными нормами.
Но это просто кладезь информации о мифологии и фольклоре Британских островов, к тому же имеющая множество подражаний, пересказов и послужившая основой для огромного количества книг самых разных жанров, от исторических романов и до фантастики.

...и как жаль, что читаешь ты её не в оригинале, в переводе.Стоит сказать, что прежде чем хватать это сокровище и плюхаться на удобный диван с чаем, стоит знать, что есть риск немного расстроиться, ибо манера повествования (да и общий стиль, если так можно сказать о книге, когда читаешь её в переводе с оригинала) очень непривычен для нас. Во-первых, из-за огромной временной разницы, во-вторых, Sir Thomas Malory, на мой взгляд, в первую очередь рыцарь, а только потом писатель. Зато и подход к истории у него поистине рыцарский - кратко (хоть по объёму книги и не скажешь) и по существу. Сначала он прямо говорит, о чем пойдет речь сейчас, а потом "в подробностях" об этом пишет. Не смотря на то, что, лично для меня, художественности здесь мало (больше похоже на художественные хроники), эту книгу невероятно интересно читать. И да, это уже третья книга за год, которая должна быть обязательно перечитана!Рыцари, драконы, подвиги, великие сражения и т.д. - всё это с раннего детства (и видимо уже до самой смерти) постоянно сводит меня с ума, отправляет фантазию в свободный полет. Король Артур и его рыцари круглого стола в стороне не остались, но почему-то я никогда не заходила дальше фантазий и мультиков с фильмами, а просто хмуро смотрела на творение достопочтенного сира Мэлори и бухтела "Ну, когда-нибудь...". И зря. Помимо невероятных открытий, историй, которые вряд ли получили широкое распространение, здесь ещё и много исторических моментов - да-да, не только мудрый Мерлин и подвиги, но ещё и мифология, и история, о, сколько же здесь всего... С первых страниц начинаешь узнавать что-то новое и грустить оттого, что не прочел эту книгу раньше. Так ж. в защиту упомянутой мною "нехудожественности" книги скажу, что герои, тем не менее, имеют свой характер и не разделены на мультяшное зло и добро аля "вот эти дяди плохие, а эти хорошие и точка". И этим книга меня просто свела с ума.Я не хочу спойлить многие открывшиеся мне интересные моменты, но скажу, что теперь мой любимый Артур видится мне совершенно иным, а полюбила я эту историю ещё больше. Читать или нет? Если есть непреодолимое желание победить какое-либо огромное произведение, если упорство Ваше достойно рыцарского - вперёд! Но будьте готовы к трудностям, иначе не видать Вам посвящения в рыцари.

0_Почему?Потому что по ходу чтения толстенного тома “Смерть Артура” за авторством сэра Томаса Мэлори, рыцаря, авантюриста и тюремного сидельца XV-го века, у меня возникало огромное количество вопросов. Вопросов “почему” накопилось так много, что еще не дочитав и до середины, я начала искать ответы (славься, о, Гугл, и функция поиска по тексту!).В итоге на чтение книги ушло полгода. На чтение книг и статей о книге - 4 месяца. На структурирование информации и написания “ответов” - 2 месяца.Отдельный вопрос, зачем оно мне было надо? Хм.. шило в одном месте - наверное, самый честный ответ.Всего в моем списке получилось 44 пункта-вопроса на литературную, историческую, культурную темы: о книге Мэлори, о рыцарстве как историческом феномене, об артуриане. В качестве материалов использовались общие исторические работы о Средневековье (монографии) и статьи ученых историков или студентов-историков. Последние выступали, в основном, как источник ссылок на полезные материалы =0) В англоязычные источники приходилось заглядывать тогда, когда материалов на русском было недостаточно, но особо глубоко не рисковала погружаться, ибо на определенной глубине артурианы - нет места любителям.Мои ответы на “почему?” не претендуют на полноту или какую-то особую научность, хотя я придерживалась источников (по сути получился эдакий разухабистый реферат). Тут есть место утрированию, обобщению и игривой метафоре. Могут встречаться неточности, возможно и ошибки, обусловленные широтой замысла.Список использованной литературы.
Оттенки "Смерти Артура":
01_Почему Мэлори?02_Почему такая разница между "книгами" цикла?03_Почему все такое неправдоподобное?04_Почему Мэлори постоянно ссылается на Французскую книгу (или просто Книгу)?05_Почему такая куча второстепенных персонажей?06_Почему герои такие картонные?07_Почему герои Мэлори не имеют лиц?08_Почему так мало романтики?09_Почему все зло от баб?10_Почему рыцари обязаны служить Прекрасной Даме?11_Почему высокий Орден Рыцарства превыше государства и короля?12_Почему сэр Гавейн весь такой противоречивый?13_Почему все постоянно видят и толкуют сны?14_Почему все плачут, падают в обморок и сходят с ума?15_Почему Мэлори одобряет адюльтер?16_Почему все постоянно куда-то идут?17_Почему добрые рыцари совсем не добрые?18_Почему рыцари все время ссорятся?19_Почему рыцари воюют с собственным королем?20_Почему воины Христовы - убийцы, прелюбодеи и захватчики?21_Почему отшельники?22_Почему рыцари постоянно нарушают собственный Кодекс?23_Почему путаница со временем, возрастом и т.п.?24_Почему все охотятся за Граалем?25_Почему самое интересное происходит у ручьев и мостов?26_Почему Мэлори так любит географию?27_Почему в Повести о Святом Граале столько религии?28_Почему сэр Галахад такой скучный?29_Почему измена считается самым тяжким преступлением?30_Почему все так помешаны на чести?31_Почему рыцари не могут жить без славы?32_Почему все любят сэра Ланселота?33_Почему все постоянно пируют?34_Почему нет ничего "нормального", а только очень хорошее или очень плохое?35_Почему рыцари любят играть в инкогнито?36_Почему Гвиневера такая тупая курица?37_Почему описания такие скупые и однообразные?38_Почему король Артур не главный Главный Герой?39_Почему автор так отчаянно спойлерит?40_Почему турниры и поединки?41_Почему так мало волшебства?42_Почему все одержимы девственностью?43_Почему так важно, какого рыцарь рода?44_Почему рыцари повернуты на вежестве?***

Ну и черт меня дернул за мышь в Открытой книге взять такой толстенный роман о средневековых, таких глубоко средневековых приключениях.
Но читать было не то чтобы неинтересно, просто долго. И запутано, немного, там этих рыцарей до черта, даже в конце есть алфавитный указатель, кто где упомянут.
И не то, что бы все эти рыцари такие женоненавистники, но их дамы те еще штучки, как впрочем и сами герои.
Иногда мне казалось, что сэр Томас апокрифов начитался, слишком чудесато все, хотя не всегда, есть какая-то логика в персонажах. Хотя логика средневековья от современной отличается
Да и пара-тройка персонажей оказалась знакомыми, и очень приятно было узнать иную версию Тристана и Изольды и короля Лира
Несколько иллюстраций: Мерлин и Нинева, Артура Рэкхема

То же самое Берн-Джонса
Тристан и Изольда

И тогда явился туда король Артур с малой дружиною и крушил их направо и налево, так что едва ли один из них уцелел, – все были перебиты, числом тридцать тысяч. <...> Потом повелел король разведать и перечесть, сколько у него народу перебито, и найдено были мертвыми лишь немногим более двух сотен людей, и восемь рыцарей Круглого Стола лежали зарубленные в своих шатрах.Знаете, что самое смешное в этой книге? А то, что если бы она была написана сейчас, в наши дни, то подверглась бы лютой критике всех и каждого за: рваный сюжет, спойлеры, мерисьюшность героев, непоследовательность, преувеличения, однообразие, пафосность, скуку и прочее, прочее, прочее... Но с момента написания прошло - страшно сказать - более 600 лет, а потому судить ее по современным меркам нельзя. Но и читать - невозможно. А еще знаете, почему она смешная? Потому что английский рыцарь Томас Мэлори написал свой роман , беря за основу французские (в том числе) романы про английского короля Артура и его рыцарей - у меня почему-то (действительно, почему бы это?) всплывает в голове детская игра под названием "сломанный телефон"...Я выделяла цитаты, долго... а потом плюнула. Ну что я тут кому буду доказывать и зачем? Памятник литературы? Да, безусловно! Работа, достойная восхищения? Конечно! Благодатная почва для легиона удачных фанфиков? Да благодатней некуда! Великолепнейшее издание? А то! С этим я и не собиралась спорить.Пожалуй, все же есть несколько факторов, благодаря которым я не жалею о прочтении этого талмуда и потраченном на это времени. Например, по версии Мэлори, меч в камне - это ни разу не Экскалибур. Был меч отца Артура, который помог определить наследника - его следовало вытащить из-под наковальни; был Экскалибур, подаренный Артуру Озерной леди; и был таки меч в камне, который собственно к Артуру никакого отношения не имеет.Ну и конечно, теперь я могу при случае ввернуть в разговоре что де "...читала первоисточник легенд о короле Артуре XV века..." - и даром, что издание современное и на русском языке. И не первоисточник, вообще-то. И есть более старые (и объемные!) романы о нем же. Правда вот, представить такой разговор я не могу...В общем, если решитесь на "Смерть Артура", не надейтесь на увлекательное легкое чтение. Оставьте труд Мэлори историкам, читайте интересные книги.
_________________________________________________

Как же я благодарна сэру Томасу Мэлори за его труд. Он собрал и перевел легенды о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. Что бы мы без него делали. Начала я читать не только для общего развития, но и на спор. И по-моему, я влюбилась. Эта книга такая очаровательно-милая: завораживающая смесь наивности, веры и трагедии (Я аж подпрыгивала, когда читала о последней войне). Здесь все чувства с пометкой "слишком": от любви умирают, от горя можно сойти с ума, а от радости упасть замертво. Нравы у них, конечно, очень своеобразные, и я от души повеселилась.Конечно, придется сделать скидку на время написания: повторы, ретардации, однотипные поединки по схеме поприветсвовали друг друга - сшиблись - "наши" победили. Заодно придется смириться с бесконечными потоком рыцарей. Конечно, это не может напугать человека, который читал "Старшую Эдду", где у каждого персонажа больше сотни имен)). К тому же Мэлори так любезен, что время от времени напоминает читателям, что же все-таки происходит и кто все эти люди. Привыкнув, так затягиваешься, что хочется еще и еще, и даже жалко, что книга так быстро заканчивается.
Дальше... Пару слов о моих любимчиках. Конечно, Мерлин. Маг, пророк и просто эксцентричный человек в одном флаконе. Очень долго я смеялась над его привычкой - показываться людям в разных обличиях, давать советы, а его все равно все узнают))) Так и представляю выражение лица рыцарей: Мерлин, опять ты что ли?!)) Его история любви просто прекрасна.
Ланселот Озерный. Я обожаю его не только потому, что он первейший и славнейший рыцарь в мире, но и потому, что его приключения самые разнообразные и забавные. Чего только стоят постоянные попытки покушения на его честь.

Сэр Бомейн Прекрасные руки, он же сэр Гариет. Рыцарь, которого постоянно троллят, а он все-равно совершает подвиги.
В книге Мэлори мы узнаем новую версию истории легендарных Тристрама и Изольды. Здесь король Марк отъявленный негодяй, трус и подлец, и история не такая приторно-сентиментальная, как у Жозефа Бедье.
А вот Артуром я как-то не прониклась. Даже разочаровалась. Все как-то быстренько сошлись на том, что он идеальный король, и после завоевания королевства он отходит на задний план и выступает довольно долгое время лишь организатором турниром, вплоть до последней книги. Зато я чуть не разревелась, когда читала о последней битве Артура и Мордреда. Эта противная гадюка! (кто читал - поймет).

Черные вороны кружат над полем, где нет места зеленой траве, только земля вся окрасилась в бордово-красный цвет ржавой крови. Тут и там лучи солнца ловят отблески от доспехов и лат, которые в пылу битвы покорежены до неузнаваемой кучи металла. А под ними… добрые рыцари, каких еще долгие века не увидит белый свет. Только братья вороны, своим громогласным карканьем оповестят о конце великой эпохи правления короля Артура. Хотя… смерть – это только начало.Широкое полотно, яркими мазками истории обозначено на карте мира. Яркими алыми и золотыми буквами прошлись по территории сражений и нежным цветочным ароматом и горькими слезами обозначили любовные перипетия человеческих страданий. Какие бы великие люди не создавали канву легенд – человек подвержен эмоциональным порывам, где все построено не на холодном просчете провидца, а горячем порыве чувств. От этого все и Величие. От этого вся и Погибель.«Hie jacet Arthurus rex quon dam rexque futurus» (Здесь лежит Артур, король в прошлом и король в грядущем.)«Смерть Артура» Томаса Мелори классика английской средневековой литературы. Она послужила основой всех тех книг и фильмов, которые шикарнейшим розарием расцвели потом на благодатной почве – Корнуэлл, Т.Х Уайт, Питер Акройд и другие. Эта эпопея полное жизнеописание периода жизни английского короля, которое является для историков огромной загадкой. Легендой, которая читается как достоверная история одного из великих королей Англии. Символом, в образе черного ворона Тауэра, охраняющего монархию от разрушения. Можно менять, дополнять, воображать какие-то вехи, придумывать и додумывать основные черты, но правды не узнать никогда. Основа из основ всегда будет незыблема. Образы, ассоциации и яркие штрихи – меч в камне, круглый стол, Эскалибур, святой Грааль, Ланселот и Гиневра, а также подлое предательство Мордреда. Можно упростить все до легенды, а можно разобрать по частям, для изучения поколений и истоков поступков основных героев.«Когда все места за тем столом заполнены, то всего там помещается сто рыцарей и еще полста».Огромные круглый стол, как символ равноправия и справедливого правления мудрого короля. Все мы думаем, что Артур, почти святой, который своей мудростью смог объединить Англию, Францию, подчинить Рим и удерживать все в своих руках с помощью правильных решений и верных ему людей. Конечно, сто пятьдесят рыцарей по факту не могут глобально все это удержать, но баланс сил, когда эти рыцари имеют под своей властью еще множество вассалов и простого люда, готового сражаться в походах за короля, образует довольно большую армию. В средневековье это и было основой из основ. Множество королей, с которыми в начале своего правления столкнулся Артур в междоусобных войнах, потом, впоследствии, встали на его сторону и были посвящены в рыцари круглого стола – некого символа близкого к трону, голосу, который учитывался при принятии каких-либо государственных решений. Вот этот вот баланс в правлении, есть основа удач Артура, его открытость к советам довольно мудрых приближенных, костяка верных ему людей.Сам по себе образ короля Артура, естественно, гипертрофирован, почти идеализирован, но где-то между строчек Мелори допускает его просчеты, слабости и уже ближе к концу правления – допущенные грубые ошибки, фатально повлиявшие на его судьбу. Основу же всей истории составляют, конечно, сами рыцари, вереницей проходящие перед глазами читателя, их приключения, судьбы и победы. Множество имен, которые рябят в глазах и сливаются в единый подвиг во славу короля. Есть и самые яркие из них - Гавейн, который мечется от слабого и отрицательного персонажа, до доблестного рыцаря, погибшего на поле боя, сложный персонаж, отражающий наиболее ярко человечность героя; Галахад, который своей добродетелью единственный смог найти святой Грааль, символично вооруженный копьем и щитом-символом будущих крестовых походов; Персвиваль, доблестный рыцарь, участвующий в поисках Грааля вместе с сэром Борсом; и конечно, квинтэссенция рыцарства - Ланселот Озерный, который, по моему личному мнению, в череде историй Мелори, является чуть ли не главный и единственных положительный герой – сильный, доблестный рыцарь, на служении которого фактически и держалась вся власть самого короля Артура.«И я гораздо более скорблю о потере моих добрых рыцарей, нежели об утрате моей любезной королевы; ибо королев я всегда смогу найти довольно, а такую дружину добрых рыцаре не собрать больше никогда на свете». Женские персонажи у Мелори выписаны не так подробно, опять же из-за того, что все заключалось в том, что женщина не может априори себя защитить, всегда в любой ситуации она должна была полагаться на защитника, который сможет отстоять ее честь. Женщина, вроде соблазнительного греха, где попадающий под ее влияние рыцарь сворачивает на скользкую дорожку – просящая о помощи, заманивающая Фея, образ самого дьявола. Добродетель мужчины – устоять перед чарами «волшебниц», которые несут погибель. Влияние французских романов, из которых все-таки черпал источники вдохновения Мелори, делают повествование разной насыщенности. Например, читать повесть о святом Граале намного труднее, чем историю о Ланселоте и Гиневре, т.к. символизм и нравоучения в повести о Граале выходят на первый и основной план, нивелируя человечность героев и канонизируя всеобщую непорочность и праведность.
Гиневра – роковая женщина, которая повлияла на всеобщую судьбу. Но если присмотреться и проанализировать ее поступки, не все так однозначно получается. Божий суд на который так полагались в средневековье, отлично показанной в «Последней дуэли» Эрика Джагера, показывает весь фатализм судебной системы, где женщина на костре никак не может повлиять на решение своей виновности или невиновности. В диалогах не раз упоминалось, что Ланселот не раз спасал ее от костра, похищения и голословных обвинений. Когда ее муж, король Артур, и не собирался участвовать в спасении своей королевы. Закономерный итог человеческого решения, абсолютно утрированный в средневековой истории. Границы морали довольно размыты, где сила влияет на правоту бездоказательно и не дает право на понимание. А судьи кто?Образы, сны, предсказания – христианство и магия – все перемешано. Сознательно или от недопонимания. Мерлин не всемогущий волшебник-друид к образу которого мы все привыкли, это советник короля, который вначале его правления дает довольно ценные советы. Интуиция ли или просто житейская мудрость, все сваливается в волшебство необъяснимого. Оружие рыцарей - скорее сила волос Самсона, где меч – символ того, что оружие выбирает воина и уходит вместе с ним по окончанию его пути. Владычица Озера забрала свой дар, значит, земной путь завершен и храброго воина ждет Авалон.Это произведение однозначно необходимое для ознакомления. Порой перечисления имен рыцарей или их однотипные походы во имя подвигов и приключений проходили бодрым маршем через страницы текста. Много и однообразно, все под одной обложкой. НО… Понятно, что Мелори собирал информацию из разных источников, чтоб как-то объединить их все в один единый сюжет, и это чувствуется по мере прочтения и развития основной истории. Эта книга о периоде правления, а не о конкретном короле. Я бы не стала так идеализировать самого Артура. Как правитель, он довольно посредственный, а как литературный герой, приглаженный легендой, он ярок и горяч. Рыцарство как таковое всегда окутано романтизмом. Истории о сильных и благородных воинах, сражающихся во имя правды, сюжет для романов просто идеальный. Щепотку волшебства, любви и сказочных персонажей (вроде злобных великанов), как не полюбить эту историю. Но слог текста довольно специфический, вроде сказаний и легенд, так что читается не так легко, как можно себе представить. Весь текст разбит на заголовки о кратком содержании, а потом идет уже подробная история с сюжетом, что позволяет читателю отдыхать на поворотах. Книга – история и книга – удовольствие. Для пытливых умов – самое оно. Для романтиков – основа из основ.Explicit...

-Моргана, что это ты делаешь?
- заклинание по превращению вассала моего вассала в моего вассала!
- Моргана, блин! Ты ж всю систему порушишь!!!
- мвахахахаха, да настанет капитализм! Дорогие мои детишечки, сегодня мы с вами поговорим про добрые сказочки одного дядечки, которые он собрал в книжечку с весёлым названьецем "Смерть короля Артура", который не известно был ли вообще и уж точно не носил пластинчатых доспехов и копьём не махал на рыцарском турнире.
Добрый дядечка Томас томился в темнице, а поскольку в Средние века зеков ещё не брали в Службу безопасности Сбербанка, заняться ему было решительно нечем. Именно тогда он и начал вносить несокрушимый вклад в литературу своей страны, путём вольного пересказа и местами переписа литературы страны соседней. Отличная схема, сейчас ему бы ещё и за плагиат добавили. С моего ИМХО это выглядит так:
- Если я перескажу Большую и Малую Эдду, сократив их в процессе в несколько раз и добавив отсебятину, они же станут национальным российским достоянием?
- не, это не так работает. Хотя... Погоди-ка!
За сокращение французских опусов моё почтение сидельцу Томасу, ибо доводилось заценить объёмы того же Тристана и Изольды. Конечно же, персонажи тут осовременены автором до позднесредневековых. В итоге получилась книга про Артура, который если и жил, то в 6 веке и умер до возникновения института рыцарства, сословий и вассально-ленных отношений. Был себе вождем, первым среди равных, на принципах военной демократии. Но на бестселлере и блокбастере Мелори это не отразилось.
Штош.
Сказать, что я разочарована в рыцарстве нельзя, ибо, имея красный диплом истфака, я в теме о рыцарях, о раннем и позднем средневековье, о том как сильно оно отличается от голливудских фильмов и книг. Но у Мелори прям явно заметен примитивизм поведения типичного рыцаря, который ещё и крещённый христианин: видит мужика- надо сразиться, видит женщину- или переспать или убежать (зависит от внешности женщины, не иначе). Зато истоки двойной морали в обществе прям знатно выпирают тут и там. Доблестные верные и благородные рыцари нарушают 6, 7, временами 8 и постоянно 10 заповедь. Скрепно и патриархально прелюбодействуют, убивают, не прощают, отнимают чужих жён и прочее. А короли ещё и пример подают. Треш, угар.
Понятия добра и зла размыты. Вот Мерлин хороший, хотя если вспомнить, как он обманом провёл Утера к Игрейне, потом забрал её новорожденного ребёнка... А вот Моргана плохая: соблазнила сводного брата и вообще ведьма. Да оба они с точки зрения норм морали и религии на сковородку насобирали. Отношение к женщинам в то время это конечно полный трындец. Если ты баба в средние века, то всём плевать на твои чувства, миром правят мужики, отойди и не отсвечивай, периодически рожай и терпи. Если вдуматься, история Игрейны ужасна. Был муж, который, как видим из текста не был ей безразличен. И она ему. Иначе не сбежал бы вместе с ней из замка Утера Пендрагона, когда тот к ней начал подкатывать. Мужа убили. Новорождённого ребёнка отобрали. Судя по тому, что её дочь Моргана, Игрейна и сама была не промах. Тому подвержение: как быстро помер, женившись на ней, король Утер. В принципе, у такого вечного нахождения женщины в тени были свои неоспоримые преимущества. Но женские персонажи книги вызывают недоумение, отвращение и жалость в основном.
Тристан бесил меня ещё во французской версии, Тристрам продолжил. Напомню, изначально его имя было Дристан. Щитаю, наиболее отражает суть и рыцаря, и в целом происходящего. Встретить красивую бабу, которая тебя полюбит, уехать, но обещать вернуться. Приехать домой, распиарить красоту бабы так, чтоб твой дядя-король сам решил на ней жениться. Привезти бабу королю. Наращивать ему рога. Профит.
- Изя такая красивая, вот такая красивая ну, капец, какая красивая!
-задолбал со своей Изей, вези ее сюда, женюсь на ней сам, раз она такая офигенная!
- эм, оукей...
- Тристрам, ты приехал за мной!!!!
- ага, собирайся выходишь замуж за моего дядю, короля Марка.
Немая сцена.
Хитрая схема чтобы не жениться самому? Месть? Отвага и слабоумие?
Или вот Ланселот Озёрный. Озорной и шаловливый мужик. Только человек с богатым воображением мог назвать сына своим вторым именем, пусть все потом путаются, о ком речь.
Ещё конечно суперменские качества рыцарей поразят воображение читателя, в пластинчатых доспехах машут сутки напролёт мечами, истекают кровью, потом скачут на конях или по бабам (нужное подчеркнуть), Т1000 нервно заряжает аккумулятор.
Забавное в целом чтиво, подходит посидеть долгими зимними вечерами, осознать пропасть между людьми того и нынешнего времени, параллельно поискать кучу статей про бриттов, саксов, кельтов и друидов. На самом деле воспринимается как фентези и боевик, но с середины начинает утомлять череда персонажей и однообразных подвигов. Герои не меняются, сочувствия не вызывают. И я отлично понимаю, что это особенность литературы того времени, как и плоских лубочных картинок. Двухмерные персонажи, они статичны, не прописаны их мотивы и психологизма нет.
Я избалована хорошими книгами. Но они были написаны позже, гораздо позже. Значит, человечество все-таки развивается и меняется, значит у него ещё есть шанс?Погружалась в глубины Рыцарского кодекса и культа Прекрасных дам, гранмерси Долгой Прогулке и Команде "Котья Рать"