Отчаяние

Этот роман Набокова с интересной стороны раскрывает тему двойничества, используя привычный для автора приём ненадежного рассказчика. При этом также в тексте, на мой взгляд, куда более честно и прямо доносится взгляд Набокова на писательскую технику и приёмы, чем в том же Даре(часто высоко оцениваемом именно за это - инсайты литературной технологии Владим Владимыча). Тут, как и в Лолите, текст написан от лица ненадежного рассказчика, только тот, до определенного момента пишет именно повесть, а не дневниковые записи.Весьма изящно смотрятся моменты, когда герой/автор записывает некоторую фразу, а затем в следующей же строке нам её дешифровывает, как бы внося в сюжет романа само действие написания этого романа, ну и попутно делясь с читателем фишками писательской кухни Набокова. Структура романа вообще схожа с Лолитой, за тем только уточнением, что Гумберт в Лолите пишет дневник, а не художественный текст, а главный герой Отчаяния(если обратите внимание, имя гг и имя его супруги начинаются на те же буквы, что и имена Гумберта и Лолиты - просто наблюдение)на протяжении всего текста пишет именно повесть, которую, по некоторым причинам и называет потом "Отчаяние". И сама ненадежность рассказчика здесь подчеркивается еще более прямо, в Лолите - гг является преступником, явно заинтересованном в перетасовке фактов и событий, а в Отчаянии - гг также является преступником, так еще и сам нам многда говорит, например, что где-то упомянул падающий снег, хотя был июнь, и никакого снега не было, или, что просто выдумал те или иные детали своей повести. Другими словами, если ненадежность рассказчика можно измерить - Герман куда более ненадёжный, чем Гумберт, хотя и выглядит более вменяемым. Очень интересно наблюдать в текстах Набокова именно их взаимодействие — как в одном романе он оттачивает приём, который найдет своего лучшее применение в другом тексте. Перетекающие из книги в книгу мотивы эволюционируют, обрастают неожиданными сюжетными реализациями. Я бы рекомендовал роман Отчаяние как тем, кто уже знаком с творчеством Набокова, так и тем, кто ищет с чего начать знакомство. Хороший открывающий текст.

так ли все это было? что-то уж слишком литературен наш этот разговор, смахивает на застеночные беседы в бутафорских кабаках имени Достоевскоговпервые столкнулась с повествованием от лица ненадежного рассказчика, когда не стоит ждать объективной оценки ситуации и изложения происходящего в принципе. большую часть книги не знаешь чему верить, на что обращать внимание и как результат: в голове просто миллион сценариев и предположений во что это все выльется ⊹ ࣪ ˖  я глядел, - и все во мне как-то срывалось, летало с каких-то десятых этажейно, благодаря такому ходу, мы переживаем ситуацию вместе с героем, видим мир его глазами. и уже по прочтении, перебирая в голове и перелистывая отмеченные моменты, понимаю, что книга полна хорошо замаскированных подсказок, которых вполне достаточно для (хотя бы немного) объективного восприятия происходящего.https://t.me/veraranda

Отношения с Набоковым складываются у меня всё хуже и хуже. Если сначала я хотела перечитать "Лолиту" и не смогла, то потом в отчаянии взяла "Отчаяние".Перед нами ненадёжный рассказчик. Он сразу заявляет, что верить ему нельзя: "Я мог бы, конечно, похерить выдуманную историю с веером, но я нарочно оставляю ее как образец одной из главных моих черт: легкой, вдохновенной лживости".И вот это мешало мне наслаждаться хитросплетениями сюжета. Ибо если это всё выдумка, то на кой мне читать? Но в итоге к концу книги всё стало более-менее понятно, финал хороший. Для читателя.

первый «насквозь пародийный» роман набокова, построенный на принципе двойничества и приёме «ненадёжного рассказчика».главный герой герман, мелкий буржуа, дела которого постепенно приходят в упадок, во время прогулки встречает нищего бродягу, в котором замечает невероятное с собой сходство. счастливое обстоятельство появления двойника вдохновляет героя на идеальное преступление…герман – многоликая натура, он претендует на гениальность, избранность и вседозволенность, а его рассудок оперирует в пределах «мрачной достоевщины». набоков окружает своего персонажа системой реминисцентных зеркал, ведущих к пушкину, гоголю, достоевскому, оскару уайлду и конан дойлу.сложный и многоуровневый роман, который держит читателя в напряжении до самых последних строк. я была не готова к некоторым ответвлениям и, признаюсь, не ожидала такой правды! это выше всяких похвал, сплошной восторг!

Вы забываете, синьор, что художник видит именно разницу. Сходство видит профан. (с)Вообще, с самого начала мне роман не понравился: сидит какой-то хрен с горы по имени Герман, пишет какую-то книжечку непонятно о чём, похваляясь своим литературным талантом, жеманничая - не я это пишу, а моя память пишет аж двадцатью пятью различными почерками... Но с Набоковым по-другому не было ни разу: завяз коготог - всей птичке пропасть. Из этих лап ещё никто не вырывался (с), как бы грубо это ни звучало.О неприязни Набокова к Достоевскому все всё знают, Владимир Владимирович откровенно высказался в  Владимир Набоков - Лекции по русской литературе   . Герман, владелец шоколадной фабрики, герой романа, одновременно автор повести (ха-ха! постмодернизм рулит!), всю дорогу ведёт диалог с Фёдором Михалычем, заявляя, что собирается убить собственного двойника Феликса ради идейки, а идейка эта - искусство. Про искусство ради искусства слыхали? Вот! Здесь герой красиво излагает идею убийства ради искусстваспойлерна самом деле нифига ни ради никакого искусства, исключительно ради страховки и будущей сибаритской жизни.свернутьГерман пишет модернистскую повесть о своём величии, о мироустройстве и миропорядке в этом его собственном мире. О его красоте, симметричности и выверенной гармонии, в которую по недоразумению изредка нагло вваливаются чулки жены... Он создал этот мир, он им управляет, всем прочим обитателям мира ничего не остаётся как подчиниться. И повесть его выверена до последней запятой, Герман снисходит до читателя, он нахален, надменен. Точно также он планирует убийство - хладнокровно, чётко, без малейшего шанса на провал затеи. И что же? Где он просчитался? Что упустил? Палку?спойлерфигня! Замысел был провален в  зародыше - Феликс не был двойником ГерманасвернутьВ тексте, это обычно для Набокова, масса аллюзий, иллюзий, игрищ, поэзии, хорошо замаскированных подсказок, автор романа одновременно является читателем, к которому постоянно обращается автор повести. Такой, прям крепкий коктейль, состав которого с первого раза не понять. С первого раза - только опьянение от наслаждения, эйфория и взрыв вкуса. На второй раз появляются мысли об ингредиентах, правда, ненадолго)) Для себя, после второго прочтения книги, я выявила только аллюзию на пушкинского Германна, жертву самообмана и самообольщения и сделала вывод, что название Отчаяние - антитеза раскаянию, которого алкает (как вам?) Достоевский. Воображаю, какое стадо всевозможных озарений ощасливит меня, если в ближайшие дни перечитаю книжку в третий раз))Думаю, не стоит лишний раз говорить о сногсшибательном владении словом Набокова? Его книги хочется читать не ради сюжета. Это паутина, влипнув в которую не выберешься, покуда автор сам тебя не отпустит.

Что это ?Роман Набокова и покорил и разочаровал. Покорил сюжетом и накалом страстей. Первая часть давалась с трудом. Жил был Герман и вдруг его осенило. Сложно было понять мотивы и  причину поступков Главного героя. Повествование ведётся от первого лица. Размышления? Повествование? Дневник? Я не смогла понять. Разочарование в финале. Такое чувство не дописал или не захотел. Мастерски прошёлся по Достоевскому (не прощу).Язык произведения для меня тяжёлый так как нет прямой речи и я пыталась понять это диалог или авторские размышления в кавычках. Хотя никто не говорит, что у мастера бывает легко. Здесь Набоков играет с детективным жанром. Развязки сюжета как такового нет. Но дочитать историю хочется до конца. Меня до сих пор не оставляет в покое вопрос зачем всё это надо было герою? Может я не поняла? Как и не поняла зачем в книгу введён алкоголик художник. Толку от него никакого, а читать про него не интересно, да и незачем.Лида, жена гг тоже женщина со странностями. Глупышка и вертихвостка. Единственный большой плюс для меня это жизненность истории и естественность действующих лиц.

Детективная история, история о финансовом мошенничестве - да, и все это о произведение Владимира Набокова.
Вот так я и открыла новые стороны в творчестве В.Набокова.Читая книгу, моментами кажется, что это автобиографическая книга, ведь так автор писал от имени героя, что невольно помещаешься вовнутрь всей этой игры, игры ради денег.Что же сподвигло героя на такой поступок? Увидев двойника он решил изменить свою судьбу? Поменяться местами, начать жизнь заново? А как же начать жизнь заново? Вот и подворачивается герою человек-двойник, очень на него похожий и тут начинается целая детективная история, история как поменяться местами и еще получить деньги со страховой компании.Готовы ли вы на убийство человека? Так ли это легко сделать - взять и убить человека? В ситуации безнадежности оказывается человек готов на все.Казалось бы в этой истории все понятно и просто: нашел двойника, убил, получил деньги со страховой компании, и даже нет угрызений совести. Но сможет ли он жить дальше и воплотить все, о чем он так мечтал?Это вроде как и простая история заставляет нас задуматься: а смена личности приведет ли она к ожидаемому результату? Как это жить в новом обличии?
Что же касается названия произведения, то оно действительно отражает суть книги. Ведь только отчаяние сподвигает на все произошедшие в произведении.

«Отчаяние» иногда называют финальной частью трилогии Набокова, объединённой немецкой темой. Первые две книги, «Король, дама, валет» и «Камера обскура», я читала пару лет назад и не помню подробности, но, по моим ощущениям, последний роман отличает более глубокое погружение в сознание главного героя. Если в первых двух произведениях Набокова больше действий, здесь всё сконцентрировано на внутреннем мире персонажа, все события читатель видит исключительно его глазами. Текст книги представлен как рукопись повести-исповеди, которую пишет главный герой, временами обрывая собственный ход мыслей и отвлекаясь от главной линии повествования.
Название отражает основной нерв произведения: оно действительно мрачное и уничтожающее веру в человека.
Герман Карлович - эмигрант, живущий в Берлине с женой Лидой. Он занимается торговлей шоколадом, но дела его в последнее время идут неважно. Девятого мая 1930 года главный герой приезжает по делу в Прагу, где случайно замечает на улице спящего бродягу Феликса. С этого момента в голове внешне респектабельного бизнесмена начинает зреть «гениальный» план…
Герман на протяжении мучительного монолога или, скорее, своеобразного диалога с читателем демонстрирует полное безразличие к окружающим его людям и исключительную фиксированность на собственной персоне. Набоков, конечно, умеет рисовать подобных персонажей (та же Магда из «Камеры обскура», хотя её такой, вероятно, сделало прошлое).
Можно даже подумать, что Герман специально пестует в себе хладнокровный эгоцентризм, предвкушая эффект, который он должен произвести. Вспоминая события, по всей видимости, недавнего прошлого («не я пишу, — пишет моя нетерпеливая память»), он не старается оправдаться. Отношение героя к своим потенциальным читателям-зрителям («высшая мечта автора: превратить читателя в зрителя…») противоречиво: он презирает «чернь» и одновременно жаждет убедить непросвещённую публику в своём «таланте». Для Германа важно показать читателю, что он вовсе не заурядный преступник, которого волнует только бубновый интерес. Нет, он прежде всего художник, творец, который задумал идеальное преступление (как там говорилось в известной песне, «моих грехов разбор оставьте до поры, в оцените красоту игры»). Герман верит, что его сумеречные мечтания не пресны, а наполнены энергией и творческим порывом.
И наверное, недаром в начале книги Герман сообщает о печальном пророчестве: ему когда-то, ещё в Москве, предсказали, что он кончит в сумасшедшем доме… Темы сходства, раздвоения и зеркального отражения наполняют весь роман. Каким должно быть соотношение, пропорция между различиями и сходными чертами, чтобы мы решили, что эти два субъекта похожи? И насколько такое суждение может быть объективно? Люди, как правило, видят то, что хотят видеть, и способны начисто не замечать всё то, что их не устраивает, противоречит их «картине мира». Не случилось ли нечто подобное с нашим героем, который слишком увлёкся поиском сходства и, не потеряв физического зрения (как это случилось с Кречмаром из «Камеры обскура»), утратил способность видеть?
Один из персонажей романа говорит, что «художник видит именно разницу, а сходство видит профан». Что же остаётся сделать герою в конце, как ни перечитать написанное и придумать заглавие для своей невесёлой истории.
Я стал читать, — и вскорe уже не знал, читаю ли или вспоминаю, — даже болeе того — преображённая память моя дышала двойной порцией кислорода, в комнатe было ещё свeтлeе оттого, что вымыли стекла, прошлое моё было живeе оттого, что было дважды озарено искусством. Снова я взбирался на холм под Прагой, слышал жаворонка, видeл круглый, красный газоём; снова в невeроятном волнении стоял над спящим бродягой, и снова он потягивался и зeвал, и снова из его петлицы висeла головкой вниз вялая фиалка. Я читал дальше, и появлялась моя розовая жена, Ардалион, Орловиус, — и всe они были живы, но в каком-то смыслe жизнь их я держал в своих руках. Снова я видeл жёлтый столб и ходил по лeсу, уже обдумывая свою фабулу; снова в осенний день мы смотрeли с женой, как падает лист навстрeчу своему отражению, — и вот я и сам плавно упал в саксонский городок, полный странных повторений, и навстрeчу мнe плавно поднялся двойник...Язык Набокова традиционно вкусен и самобытен.
Как оказалось, по мотивам «Отчаяния» в 1978 году был снят фильм.

Набоков. Такой Набоков. ''Свет очей моих''. И по-другому не скажешь. Очередной роман, очередная литературоведческая головоломка, - я бы вообще скорее отнесла эту вещь Набокова к жанру литературоведческих экспериментов, а не художественному произведению как таковому. Несомненно, тут есть какой-никакой сюжет, герои вполне себе традиционны, однако…''Отчаяние'' – многослойная луковица, которую пытливому читателю предстоит очистить и насладиться: угадывая, расшифровывая текст и радуясь, когда код найден. Хочу сначала отметить две параллельные плоскости в романе, которые, несмотря на все законы геометрии, все-таки пересекаются: первая – процесс сочинения романа, в котором должны быть – обязаны – сломаны все стереотипы ранее написанных произведений ( тут и пародия на Достоевского, и Конан Дойля); второе – сам сюжет и история двойников, раздвоения психики, сама идея ''двойниковости'' выступает как Замысел романа. И вот эти две плоскости в конце грандиозно пересекаются в безумии Германа. Герман...А вот ещё одна зацепочка для раскодировки ''Отчаяния'': Герман - наполовину немец и наполовину русский. И ключом становится, пожалуй, самый уважаемый писатель у Набокова – Пушкин и его ''Пиковая дама'', которая, кстати, послужила для Достоевского источником основных идей при написании ''Преступления и наказания'' ( Ф.М. считал Пиковую даму – одной из вершин русской литературы). Мотивы преступления, воплощение и особенно сумасшествие Набоковского Германа в конце романа – реверанс в сторону Пушкина и ключ ко всему роману. Набоковский Герман оказывается двойником Пушкинского. Опять всплывает тема ‘’двойниковости’’. Самое удивительное, что Герман - самый что ни на есть набоковский герой. И сам роман - традиционно набоковский.Но Набоков не был бы Набоковым, если бы не зашифровал ещё несколько кодов: это магия цифр и дат в романе. Есть превосходная статья Труфановой И.В. ''Даты и цифры в романе В.В. Набокова ''Отчаяние''. И ещё на одну аллюзию обращу внимание: Данте. В самом начале романа Герман, как и герой Данте, восходит на холм (где он впервые встречает Феликса), который и становится для Германа началом спуска в преисподнюю греха (замысел, подготовка и исполнение преступления). Он питается этим грехом, смакует его, чтобы в конце пути сойти сума. Исчезнуть. Раствориться. Набоков может читаться не только на уровне повествования, но, может быть, наиболее эффективно – на уровне рекуррентных мотивов, аллюзий к чужим текстам и любимых им словесных игр. В ткани его текстов следует замечать не только нити основы, разворачивающей сюжетное повествование, но и поперечные нити, с помощью которых ткется тонкий узор иного порядка. Читая на микроуровне сквозным образом его тексты, мы обнаруживаем ключевые мотивы и узнаем контуры разнообразных и более глубоких историй.
Из статьи ''Сок трех апельсинов'' Сендерович С.Кто там говорит, что за словесной игрой у Набокова ничего нет? Есть и очень много, только нырять придётся глубоко. А в этом романе ещё и проследить творческий процесс написания самого произведения :)