Читать онлайн Литературоведческий анализ стихотворений бесплатно

От автора стихотворений
Перед Вами невероятно интересная книга-учебник с разбором моих стихотворений литературным экспертом, поэтом Сергеем Сметаниным. Идея создания этой книги возникла в процессе подготовки нами предыдущей книги “Избранные стихотворения”. Процесс изначально предполагался быть тяжёлым и… стал таковым. Наши с Сергеем Егоровичем весовые категории слишком разные…
Я – ведущий инженер по автоматизации с полным высшим техническим образованием и с опытом работы по специальности более 15 лет. Но периодически пишу стихи. Причин для этого достаточно. Во-первых, интерес к этому у меня появился ещё в старших классах. Во-вторых, мне дана некоторая внимательность к: слову, звуку, ритму… хотя рифма не всегда по канонам, но тут скорее лень-матушка. В-третьих, часто только в стихах у меня есть возможность выразиться максимально точно и красиво. Ну и наконец, в-четвёртых, проработав в немецких и французской компаниях на данный момент уже более 12 лет, я очень устал от таких слов, как “добавленная ценность”, “маржинальность”, “энергоэффективность”, “программно-аппаратный комплекс”, “кибербезопасность”, “возврат инвестиций” и прочее – список огромный. Иногда ещё хочется слышать и произносить такие слова, как “солнышко”, “любовь”, “дружба”, “свет”, “весна” и прочее – список не менее огромный. Т. е. в поэзии я словно травинка, пробивающаяся сквозь асфальт современного высокоскоростного шоссе. Дилетант-любитель, не удосужившийся прочитать ни одной книги по поэтике, но нагло залезший с электронными- и аудиокнигами на полки ЛитРес, Amazon, Apple ibooks, Google Play и т. д. Плут, пробравшийся с чёрного входа на музыкальные площадки Яндекс-Музыка, ВКонтакте, iTunes, YouTube и т. д. со своими аудиокнигами с атмосферой.
Другое дело – Сергей Сметанин. Поэт, автор проекта литературного гипертекста, лауреат и вообще – Эксперт с большой буквы в мире Литературы…
Началась долгая и местами нудная работа над формированием сборника “Избранные стихотворения”. Что-то нравилось Сергею Егоровичу, а мне нет. Что-то – наоборот. Дело дошло до финального списка, и, увидев, что туда попали некоторые откровенно слабые стихотворения, я попросил дать по ним аргументацию. Я её получил на примере разбора одного стиха, и этот разбор вызвал у меня мальчишеский восторг.
Как не специалист, простой читатель я был заворожён, удивлён и сильно потрясён, оказавшись за кулисами стихотворения. Как театр, где звучит музыка, есть сцена, реквизит, герои и… закулисье: толкотня, беготня, неимоверное напряжение, туда-сюда снуют всякие ассистенты и вообще – нервотрёпка жуткая.
Хотелось бы верить, что когда-нибудь эта книга дойдёт до филологических факультетов и опытные литературные специалисты будут рассказывать студентам на примере этих стихов, как правильно писать стихотворения, как нет, а самое главное – почему. “Вот стих инженера Константина. Обратите внимание на… что характерно… особенно удалось… потому что… а вот так делать не стоит… ведь… потому что… поэтому…”.
Даже если этого не случится, книга в любом случае подойдёт всем, интересующимся cловом, любопытствующим, возможно, даже искушённым в чтении просто стихотворений и ищущим что-нибудь нестандартное. Это как раз сюда.
Также надеюсь, что эта книга поможет таким же самоучкам, как я, избежать типовых ошибок, с большей ответственностью и уважением приступать к любой работе, лучше понимать предметную область, быть внимательнее к отдельным важным деталям, конечно, не теряя за формальными строгими правилами главной сути спетой и уложенной на полочки мысли или эмоции…
С трепетом и лёгким чувством гордости отдаю себя на растерзание всем желающим, пользы ради, доброй забавы для, и в этом вижу свою поэтическую миссию и реальный личный вклад в Русскую Литературу…
Вступительное слово от литературоведческого эксперта Сергея Сметанина
Идея книги, которую мне предложил Константин Дмитриевич Воскресенский, показалась мне реализуемой, хотя и проблемной. Для меня как редактора, многолетнего руководителя Сургутского литературного объединения «Северный огонёк» значение поэтических средств (инструментов) в литературном творчестве настолько бесспорно, что может служить критерием эффективности любого ЛИТО. Нет интереса к поэтике – нет сообщества начинающих писателей. Есть кружок по интересам.
Уровень критики, основанной на субъективном восприятии (нравится – не нравится) не стоит и обсуждения. Не хотелось бы говорить и о популярной в современной литературной учёбе теме смысла и смыслотворчества как выходе из тупика постмодернизма. На мой взгляд, это не более, чем спекуляция на привычке мыслящего человека искать тень разумного во всём, что произведено людьми и хоть отдалённо имеет отношение к порядку.
День сменялся ночью задолго до того, как на планете Земля появился первый человек. И предыстория литературы имеет многовековую речевую традицию. «Есть речи, значенье – смешно иль ничтожно, / Но им без волненья внимать невозможно», – говорил Михаил Юрьевич Лермонтов. Он имел в виду поэзию, проникнутую гармонией созвучий, тем самым благозвучием, которое долгие времена помогало дописьменной речи организоваться и быть почти единственным хранилищем общественной памяти.
С появлением письменности это стало не нужно, литература во многом превзошла устную поэзию. Точно так же, как гипертекст одолевает письменную литературу в наше время.
Но гармония не умерла. Законы её по прежнему пронизывают не только произведения современных бардов и менестрелей, но и бытовое, и научное речетворчество. Пользуются её законами и современные шуты гороховые – участники различных ток-шоу. По её законам учатся говорить наши дети и внуки. Просто они не осознают этого, не ведают, что творят.
Опыт работы со стихами Константина Воскресенского может распахнуть перед многими то скрытое от досужего глаза и уха богатство, которым полна кухня современной поэзии. Конечно, есть риск того, что посещение этой кухни покажется кому-то слегка отталкивающим: не все любят выращивать и обрабатывать помидоры, как ответил девушке грузин из анекдота («Кушать люблю, а так – нет!), но есть, подобно ему, их любят почти все.
Будем всё же надеяться на благосклонный приём читателем нашего с Константином Дмитриевичем творческого опыта. Что ведёт пером автора? Что интересного можно увидеть и услышать в отдельном поэтическом произведении? Чего может ждать и на что подсознательно надеется читатель четверостишия или сонета? Ответы на эти вопросы можно попытаться найти в книге, которую Вы уже читаете.
Сергей Сметанин, член Союза писателей России, поэт, редактор.
1. Я не фальшивка
- Узнать позволь мне, кто ты есть.
- Мечта? Ассоль? Благая весть?
- Секрет большой? Игра? Загадка?
- Родник святой? Рогалик сладкий?
- Как будто здесь, но словно в прятки
- Играет ферзь ответом кратким.
- Растаял весь, стоптался в ноль,
- Но вновь воскрес и жив король.
- Как белый лист, кристалл, наливка —
- Душою чист. Я не фальшивка…
Зачин стихотворения представляет собой двустишие с чёткой мужской рифмой, "есть" – "весть", выразительной паузой посередине стиха (цезурой), которая ярко подчёркивается внутренней рифмой "позволь" – "Ассоль".
Эпитет "благая" подчёркивает тон, заданный необычной, с точки зрения бытового разговорного языка, перестановкой первых двух слов стиха (инверсией). Это – возвышенная речь с явно романтической окраской.
Созданный таким способом размер строфы идеально поддерживается автором на протяжении всего стихотворения. Это вызывает ожидание особенного, значимого финала, который и дарит читателю последняя строфа, инструментально отданная сравнению:
- Как белый лист, бриллиант, наливка —
- Душою чист. Я не фальшивка…
Душа поэта последовательно сравнивается с вещами, призванными отразить идеал чистоты. Естественно, "белый лист", "бриллиант" ("кристалл" в одном из предварительных вариантов) очень хорошо подходят для заданного началом вещи тона. А "наливка" без эпитетов в ряду перечисляемых символов чистоты звучит вполне естественно.
Разговорная речь заявляет о себе оборотом "стоптался в ноль" практически в центре стихотворения. Но она полностью подчинена динамике и структуре целого.
Название стихотворения, повторённое в финале, приобретает не только смысловую, но и звуковую убедительность.
Главный эстетический вопрос стихотворения задан не в названии. Он формулируется по ходу строфического развития сочетанием эпитетов "святой" и "сладкий", подтягивает на уровень возвышенного романтизма обычные вещи: рогалик и шахматы, упоминает детскую игру "прятки".
Поэт намекает на такой элемент духовной жизни, как красота состязания в одну из известнейших в мире настольных игр. Не буду лишать читателя удовольствия разобрать развитие эпитетов "короля" самостоятельно. Они связаны по звучанию с именем автора, но это не является важным.
Важно сохранение и развития начального вопроса под видом представленного отрывка из шахматной партии. На него так и не даёт ответа это стихотворение, но важно то, что оно гармонично и благозвучно составлено. Уважение по отношению к спрашиваемому рисует лирического героя сложным, развивающимся, несмотря на кажущуюся простоту.
2. Травит мне душу горечь и хмель
- Травит мне душу горечь и хмель:
- Как мне не думать всё время о ней?
- Боль, что тревожит так, – полностью снять,
- Нрав её дерзкий понять и принять?
- Как в эту бездну не рухнуть опять,
- Как, вдруг упавши, подняться и встать?
- Как отрешиться, навеки забыть,
- Как научиться её не любить?
- Как за обман её глупый простить,
- Тот, что спокойно мешает мне жить?
- Выяснить как мне законы игры,
- Выйти на волю из темной норы?
- Как разделить на “чужие”, “свои”?
- Дайте ответ на вопросы мои!
Анафора «Как» начинает первую строфу и завершает стихотворение. Третья, четвёртая и пятая строфы связаны ею очень крепко.
Стихотворение написано строгим четырёхстопным дактилем, без отклонений и каких-либо вольностей, аллитерировано на "тр-в" – "в-д-р" – "т-р-в" – "т-л-б" – "б-л-т» – "в-т-р" – "д(т) – в-р". Рифма полнозвучная, чёткая, мужская. Исключение только в первой строфе, где она приблизительна и тем как бы подчёркивает взволнованность лирического героя: «хмель» – «ней».
Сюжет стихотворения исчерпывается смятением чувств по поводу кажущегося либо истинного обмана возлюбленной. «Бездна», «тёмная нора» – называет он это горькое и хмельное состояние. Противоречивые намерения от желания навсегда забыть её, до решения «простить глупый обман» разделяет всего один стих (строка). Картина представляется читателем знакомой, искренней и достоверной.
Эпитеты в этом стихотворении содержатся в небольшом количестве, точнее это прилагательные, которые имеют ограниченное художественного значение: помогают организовать стих и не мешают выражению общей мысли.
Особенность данного стихотворения заключается в том, что лирический герой впервые от интимного диалога с возлюбленной или неназванным собеседником переходит к обращению вовне:
- Дайте ответ на вопросы мои!
– стих, напрямую обращённый к читателю. Пусть это обращение носит тот же интонационно интимный характер и, по сути, есть разговор с самим собой, но оно уже приобретает оттенок публичности.
3. Молитва
- Я так устал… Так безнадёжно болен…
- Иду на ощупь, словно в полутьме;
- Стократ судьбой прострелен и просолен;
- Одежда в клочьях, дыры на душе…
- От глупых огради меня, Спаситель,
- Пороков, грязных мыслей под луной.
- В обитель пригласи свою, Учитель,
- Водой святой очисти и умой.
- Благослови на дальнюю дорогу,
- На счастье, на удачу, на любовь,
- На мир и возвращение к истоку —
- Родиться захотелось чтобы вновь…
Аллитерация «с-т-л» – «с-л-т» – «с-т-р» – «с-т-р» – «с-т-л» – «с-л-т» – «с-т-л» – «д» – «с-т» – «ст» – «с-л» – «д» – «д» – «с» – «с» – «т» – «д» – «л» – «р» – «с-т» – «р» – «д-т-с» – «т-л-с» – «т» пронизывает стихотворение насквозь. Здоровый поэтический инстинкт заставляет автора инвертировать последний стих и вместо возможного «Чтобы родиться захотелось вновь…», имеющего подхват «…ся за…», он пишет: «Родиться захотелось чтобы вновь…», добавляя звуковой подхват «…бы в…». Это говорит о внутренней чуткости к звуковой форме стиха и радует.
Интонационное ударение на «так» в зачине стихотворение поддержано аллитерацией «г» – «д» в средней, второй строфе и откликается, как «…ток» в значимом слове «исток» финального стиха. Нет необходимости защищать смысловое содержание стихотворения, так как его центральная строфа частично представляет собой авторскую вариацию мудрой сентенции:
«Если Господь хочет наказать кого-то, то он лишает его разума».
Другие мысли и чувства, выраженные в этой молитве, не менее значимы для воссоздания спокойствия в ситуации покаяния и острой жажды духовного возрождения.
4. Я хрупкой гладью небо отражаю
- Я хрупкой гладью небо отражаю,
- Упавшее с великой высоты.
- Собою всё живое наполняю,
- Моря и океаны всей Земли.
- Я вправе принимать любые формы,
- Свободна от навязанных границ.
- Земле не устанавливать законы.
- Огню моей дорогой не пройти.
- Я ветра крепче и грозы сильнее —
- Губительна высокая волна.
- Проста на вкус и оттого нежнее,
- Желанней злата жаждущим меня…
Аллитерация на «бо» – «во» – «ов» в зачине стихотворения, а затем всё более чёткая в середине и торжествующая на «во» в финальной строфе связывает звучание этого загадочного стихотворения в единое целое. Эпитеты «Хрупкой», «упавшее», «великой», «живое» сменяются чуть менее выразительными «любые», «свободна», «навязанных» во второй строфе, и вновь до предела заполняют последнюю строфу.
Торжество выразительности пёстрых и разнородных прилагательных оправдано задачей стихотворения намеренно запутать и развлечь слегка недоумевающего читателя. Реминисценция к спектаклю или известному радиоспектаклю «Принцесса Турандот» – вот что является подспудной сутью этой забавной вещи. Не буду расшифровывать её полностью, пусть это сделает сам читатель.
5. Жаждет ум познанья мира
- Жаждет ум познанья мира,
- Ищет смысла бытия.
- Есть ли толк во мне и сила?
- Что есть Мир, и что есть Я?
- Что есть сущее на свете,
- И зачем хочу всё знать?
- И дано ли нам, как детям,
- Ребус сложный разгадать?
Прекрасное стихотворение философской направленности, полностью выполняющее задачу, стоящую перед лирикой мысли.
Лаконично и образно представлена одна из основных проблем человеческого разума: решение того, способен ли он адекватно познать действительность или нет.
И совершенно правильно поэт не даёт готового ответа. Единственный эпитет – "сложный" относится не к словам "мир", "свет", "бытие", а к слову "ребус", что внушает реалистичный оптимизм. Стихотворение говорит нам, что по отношению к "сущему" мы "как дети", то есть его познание увеличивается вместе с нами по мере развития и взросления.
Стихотворение благозвучно, ритмически организовано хореем, аллитерировано: "жа" – "аж" – "ищ" – "ыс" – "ис" – "ущ" – "чу" – "ус" – "ож".
Анафора "Что есть", выступает в роли "подхвата" и крепко соединяет обе строфы.
Реминисценция "хочу всё знать" отсылает к серии познавательных мультфильмов 20-го века.
"Есть ли толк во мне и сила?" – очень русская, народная фраза, несущая национально окрашенную интонацию.
Из 27-ми самых распространённых литературоведческих инструментов лирики здесь перечислено девять. Есть некоторая надежда, что всеми ими автор будет пользоваться так же свободно и продуктивно.
6. Любовь и дружба
- Тебя так долго не для этого искал —
- И мысли нет смутить или обидеть:
- Дай к солнцу прикоснуться и увидеть
- Твой нежный лик не из магических зеркал.
- Поднимем каждый за мечту мы свой бокал:
- "Любовь" и "Дружба" – эти игры не наскучат.
- Полезному пусть, важному научат,
- Кто в жизни смысла главного желал.
- "Любовь" и "Дружба" – так похожи эти чувства.
- Не спутать их – великое искусство:
- Растратили на это мы года.
- Режим "Любовь" сменяется на "Дружба",
- Но главное сказать успеть мне нужно:
- Люблю тебя – и это навсегда…
Аллитерация на «д» – «т» объединяет стихотворение, непритязательно и легко обыгрывающее понятия Любовь и Дружба.
Анафора «Любовь и дружба» связывает название вещи и две его части. Стихотворение на тему этики допускает самые разнообразные трактовки, но, по-видимому, здесь не тот случай, когда надо копать слишком глубоко. Игровая трактовка темы увлекла автора и исполнила необходимую функцию выбранными им несложными средствами.
Важный эпитет, призванный создать не бытовую атмосферу романтического общения, – «магических». Дважды упомянутое «главное» акцентирует строфическую связь первой (четверостиший) и второй (трёхстиший) части сонета.
Любовь и Дружба не олицетворены, напротив, они шутливо названы «режимом», что ещё раз указывает на игровой характер целого. Эта метафора позволяет увидеть художественный потенциал автора и демонстрирует то, что связь производственного словаря и литературно-этической лексики может быть органичной. Как обычно автор не даёт готового решения проблемы, предоставляя это сделать читателю.
7. Неиссякаемый родник
- Любовь – неиссякаемый родник.
- Глоток холодный всё ожёг внутри.
- Умом я понимаю, что тупик…
- Тоскующее сердце не кори.
- Каких бы в жизни ни достиг высот,
- Куда б ни завела меня судьба,
- Урезать небеса прошу свой срок —
- Не вижу смысла в жизни без тебя.
- Позволь мне на прощанье пожелать,
- Что только на Земле желать возможно:
- Детей родных достойно воспитать,
- Дышать легко, свободно, бестревожно…
- И нет тебя – ты словно умерла.
- Остался я без света и тепла.
- За всё, за всё перед тобой я каюсь.
- Ты сладкий сон – от сна я пробуждаюсь.
Начало стихотворения аллитерированное на "ло" – "ро" – "ло" – "ло" – "ор", особенно чётко в первых двух стихах (строках) вводит нас в конфликт души.
Выведенное в ряд зарифмованных слово "тупик" звучит сильно и весьма тревожно.
Эпитет "тоскующее" по отношению к сердцу звучит очень убедительно. В самом деле, осознание чувства тупика после глотка из родника любви, пусть и холодного, значит полное расстройство чувств.
Содержание стихотворения противоречиво, что свидетельствует о глубине переживаний лирического героя. Он предельно чётко понимает взаимоисключающие вещи: свойство родника быть вечным и невозможность пользоваться им. В мужских стихотворениях о любви не редкость – сочетание такого рода свойств, оно и понятно: сильные чувства привносят в сознание много лишнего и мешают разуму.