Злые самаритяне

Наверно потому, что Южная Корея официально не относится к Западу и не входит в «Большую семерку» именно корейский экономист написал эту весьма интересную и познавательную книгу. Вряд ли с такой темой столь блестяще сумел бы справится американец или британец.
Пересказывать разбор неолиберазилма не буду. Отмечу главное – информация из книги великолепно уложилось во все мои предыдущие знания и представления об экономике. Так что я склонен более чем доверять автору.
Главное же я наконец сумел понять, почему это беднейшие страны мира все так же остаются беднейшими, хотя, вроде как, развитые страны им помогают. Заодно, как не странно, мне стала более понятна политика российских властей со всеми этими санкциями и СВО в целом.
Рекомендую не только тем, кто интересуется экономикой, а так же историей.

Очень интересная работа о неолиберальной экономике, о ее принципах, механизмах, инструментах, как с помощью нее богатые страны зарабатывают больше, а бедные всегда остаются бедными. Автор, судя по тому, какая у него семья, какое образование получил сам, не диванный эсперт, его размышления не похожи на конспирологию, он подкреплены фактами и статистикой. Хотя, как мы знаем, статистика обманчива, но здесь манимуляция если и есть, то ее явно не видно. Автор доказывает свою точку зрения, используя иторические факты, простые примеры, в конце концов, обычную логику и с ним сложно не согласиться. Все разговоры о неолиберальной экономике, об открытых рынках, не участии государства в предприятиях мы сами наглядно увидели на примере России после развала СССР.
Во время чтения не со всеми тезисами автора была согласна, но очень интересно было рассмотреть коррупцию с разных сторон, автор ей посвятил главу. И, по его словам, коррупция не самое страшное и иногда даже может принести пользу, приводит примеры "полезной" коррупции (например, чиновники, получив взятку, инвестируют в свою страну, или с помощью взятки побеждает более успешный бизнес, и тогда получается, что взятку можно приравнять к гос. торгам, только выгодополучатель не государство, а чиновник). Некоторые "истории усеха" уже не актуальны на данный момент, например, автор приводит как историю успеха Nokia, но зная продолжение истории, становится еще интереснее, ведь то, о чем автор говорит, при жесткой конкуренции с более успешными компаниями и при отсутсвии защиты государства, компанию просто сжирают на рынке, с Nokia все именно так и произошло. Наглядный пример стал еще нагляднее. Однозначно, интересная книга, дает много поводов для размышлений.

супер книга, несмотря на то, что написана она довольно давно, её идеи не устарели, а некоторые тенденции стали только ярче. рекомендую автора и его другие книги, особенно «Как устроена экономика»

Автор на примерах и простым языком рассказывает о проблемах неолиберализма. О "несвятой" троице: МВФ, ВТО и Всемирном банке. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные не станут такими же, если будут следовать навязанным им курсом.
Открытые рынки != Демократия.Это уже вторая книга автора на русском языке, хорошо расширяет кругозор, дает еще одну точку зрения.

Здравствуйте!
Я ваш новый преподаватель политэкономии. И зовут меня Капитан Очевидность.
Сегодня мы будем изучать предмет по новому учебнику "Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма" за авторством Ха-Джун Чанга.
Основная тема лекции: "МИФотворчество неолиберальной политэкономии, продвигаемой "развитыми" странами". Из лекционного материала вы узнаете, что не всякий открытый рынок одинаково полезен, научитесь обманывать "экономических неофитов", используя свою историю, узнаете как захватывать открывшиеся рынки, уничтожая местных производителей...Если серьёзно посмотреть на описанные в книге механизмы "свободной торговли", то пережившие "славные 90-е" на собственных примерах могут рассказать как они "осваивали" и открытый рынок, и приватизацию, как переживали гиперинфляцию со сменой политического строя... Для них содержимое данной книги не будет "святым откровением", а окажется пережитой суровой реальностью.

Если бы я могла, поставила бы этой книге 6 баллов из 5 возможных. Книга однозначно заслуживает широкого распространения хотя бы среди тех, кто интересуется темой.Я давно уже ищу книги и статьи с ответом на вопрос "почему одни страны богатые, а другие не очень". Раньше попадалась преимущественно западная точка зрения: мы богатые, потому что у нас демократия, свобода и свободный рынок. Однако такие книги вызывали больше вопросов, чем давали ответов.
Здесь автор разрушает эти мифы, наглядно показывая, что свободный рынок не приводит к экономическому развитию страны. Что помогает промышленному росту так это жесткое регулирование со стороны государства - таможенные пошлины либо запрет на импорт технологических товаров из развитых стран, субсидирование и налоговые льготы для локальных производителей. По этому пути шла Британская империя, затем США и такие страны, как Германия, Япония, Франция, Южная Корея - то есть все те, кто служит примером всему остальному миру.С другой стороны, развитые страны не позволяют развивающимся пройти тот же путь, так как им не нужна конкуренция, а нужны рынки сбыта для своей продукции. Поэтому для развивающихся стран у них есть истории про свободную торговлю, механизмы рыночного регулирования и т.д. То есть они становятся злыми самаритянами - под видом добрых намерений препятствуют развитию остальных стран, обрекая их быть поставщиками ресурсов и экспортерами своей высокотехнологичной продукции.Для того, чтобы сподручнее было это делать, у развитых стран есть свои инструменты - МВФ, ВТО и Всемирный Банк. Эти организации выдают кредиты, но при этом залезают во внутренние дела страны и диктуют условия, под которые они эти кредиты выдают. И да, это такие условия, при которых страна фактически не может вкладывать эти деньги в развитие своей экономики.Если посмотреть на текущую ситуацию, то эта теория имеет место. Взять хотя бы суперуспешную вроде бы компанию Тесла: Илон Маск получил налоговые льготы, субсидии на строительство своих заводов, а так же сеть бесплатных заправок для владельцев авто. Нефтегазовая отрасль Америки существует на постоянные субсидии со стороны государства.У нас в России можно увидеть обратную сторону этой ситуации. В 90-е годы появились молодые и прыткие реформаторы, проводящие шоковую терапию и либерализировавшие нашу экономику по всем канонам "злых самаритян" для развивающихся стран. В результате и появилась идея "зачем развивать свое, можно продать ресурсы и купить все, что нужно". Помимо этого страна набирала кредиты МВФ, не в силах сразу справиться с последствиями развала СССР. Наш ЦБ до сих пор вынужден исполнять заветы МВФ (это отдельная тема) и если присмотреться, то МВФ рекомендует все заимствования направлять на снижение инфляции, поддержку курса рубля, а большую часть доходов от продажи ресурсов складывать в ФНБ на случай грядущего кризиса. При этом МВФ, как правило, рекомендует снижать социальные выплаты населению (отсюда уменьшение бюджетов на, например, образование и медицину), т.к. иначе страна не сможет выплачивать долговые обязательства. Это видно на примере других стран, не только нашей (Украина активно набирала кредиты с 2000 года, с 2015 начался быстрый рост коммунальных платежей, т.к. МВФ рекомендовал населению платить по рыночным тарифам, чтобы снизить нагрузку на бюджет). В результате, вместо того, чтобы вкладывать доходы в развитие страны - промышленность, образование, науку, технологии - мы их копили и тратили на поддержание курса валюты и таргетирование инфляции.Книга очень хорошо показывает, что надо делать, чтобы развивать свою экономику - государство должно помогать и субсидировать промышленность и технологии, надеюсь, наш либеральный блок в правительстве ослабнет и мы сможем тоже это сделать.
Однозначно моя рекомендация.

Книга стоящая, однозначно, 5 баллов. Но есть пара моментов, которые остались для меня открытыми после прочтения:- Автор всячески низвергает идею свободного рынка, но не дает ему определения. Как я понял под свободным рынком он понимает экономическую систему свободных границ и отсутсвие тарифных барьер. Но это очень узкое определение, которые не затрагивает свободный рынок вообщем - как конкурентную среду, где лидирует тот, кто лучше адаптировался, тот кто лучше оптимизирует свои ресурсы (как в механизме естественного отбора). Если в двух странах с похожей экономикой одна делает электронные машины, а в другой деревянные машины, то брать будут то что лучше, независимо от используемых средств регулирования внутри экономик этих стран.- Автор пренебрегает "ошибкой выжившего". Если у Южной Кореи получилось стать тем, кем она сейчас является с помощью протекционизма, почему должно получиться у Мозамбика. Каковы базовые фундаментальные предпосылки - если Мозамбик выгонит весь иностранный капитал и начнет вбухивать деньги в НИОКР, где гарантия что у них все получится. У нас вот что-то не очень в государстве получается, хотя вроде все предпосылки есть - иномарки-праворульки под пошлинами, ВАЗ субсидируется, а на "лады" все рано не спешим пересаживаться.- Автор слишком мало пишет про Россию (это конечно моя вкусовщина). Но, по моему, лучшего кейса для его книги не найти. Тут тебе и протекционизм при СССР, потом свободный рынок при Ельцине, потом полусвободный рынок при Путине - кладезь фактологического материала. Был бы очень интересен взгляд со стороны.UPD: Одно из центральных мест в книге Чанга занимает взаимовлияние культуры и экономики. И здесь автор стоит на примате экономике над культурой. Но недавно я встретил один занятный курс на "Арзамасе" - https://arzamas.academy/courses/90 , в котором вырисовывается интересная полемика на примат экономики. Все рекомендую.

Книга написана в 2007г на английском языке, на русском издана в 2018г, автор посветил книгу своей супруге.
Жанр - нехудожественная литература по политэкономии, посвящена критике принципов неолиберализма, которые пропагандируются развитыми государствами (т.н. "злые самаритяне").Главные мысли по главам:
Пролог. Все развитые государства в свое время использовали меры защиты внутреннего ранка от внешней конкуренции для развития необходимых отраслей промышленности;
1 Свободная торговля часто навязывалась развивающимся государств, а не была их сознательным выбором;
2 Развитые государства либерализовались и стали защитниками свободной торговли только когда добились промышленного превосходства над развивающимися;
3 Развивающимся государствам необходимо защищать новые отрасли промышленности от внешней конкуренции пока те не окрепнут;
4 Иностранные инвестиции являются в большей степени результатом экономического роста, а не его причиной;
5 Доводы в пользу приватизации, основанные на недостатках государственных предприятий (отсутствие у менеджеров стимулов для повышения эффективности предприятия, нежелание собственников контролировать менеджеров, возможность получать экстренное бюджетное финансирование) несостоятельны, так как эти недостатки свойственны и частным предприятиям;
6 Современная система защиты авторских прав и интеллектуальной собственности создает условия для окупаемости НИОКР, и одновременно препятствует распространению знаний, необходимых для развивающихся государств;
7 Требования развитых государств снижать инфляцию и сохранять профицит государственного бюджета лишает развивающиеся государства возможности ускорять экономический рост;
8 Свободный рынок не способствует экономическому развитию развивающихся государств, коррупция не является однозначным злом, демократия не является однозначным благом;
9 Культура меняется в результате экономического развития (бытие определяет сознание), ни одно государство не обречено на отсталость по причине собственной культуры;
Эпилог. Ни одно государство еще не обогатилась исключительно благодаря сфере услуг, обязательно нужно развивать промышленность.Примечательные моменты:
-отдельные примеры про «Мужской стриптиз» (гл.3), материал виналон (гл.3) и краситель из кошенили (эпилог) позаимствованы из других книг автора;
-в гл.2 упоминаются следующие государственные меры поддержки: высокие таможенные тарифы, ограничение импорта промышленной продукции, ограничение экспорта сырья, параллельный импорт, обязательные стандарты качества продукции, государственные инвестиции в инфраструктуру, создание государственных предприятий, субсидирование продукции и научных разработок, маркетинговая поддержка экспорта, переманивание квалифицированных специалистов из-за рубежа, организация выставок, содержание торгово-промышленных палат, сбор экономической статистики, льготные кредиты, ограничение зарубежных инвестиций со стороны ТНК, требования по местному содержанию в конечной продукции, контроль ввоза технологий (чтобы избежать импорта устаревших или чрезмерно дорогих вариантов) и др.;
-в гл.5 автор упоминает полную государственную собственность при коммунизме. Это неточность. В сталинской экономике социалистическая собственность имела либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений);
-в эпилоге автор приводит тезис о том, что в долгосрочной перспективе развитые государства заинтересованы в более высоком темпе развития развивающихся государств (так как в последствии развитые государствами получат доступ к более емкому рынку). В краткосрочной же перспективе более быстрое развитие одних государств может быть осуществлено только за счет сокращения темпов роста в других. Борьба за рынки сбыта и сырьевые источники является причиной войн. Развитые государства скорее войну объявят чем позволят в ущерб своим интересам развивающемуся государству защищать свой рынок. Ничего личного, только бизнес. Шанс на догоняющее развитие в современном мире есть только у тех государств и военных блоков, которые имеют боеспособную армию и ВМФ. Остальным остается лишь мечтать о развитии.Тезисы про бесполезность таргетирования инфляции, бесполезность демократии и отсутствие вреда от коррупции неплохо было бы усилить дополнительными доказательствами, но в целом выводы считаю верными. Одна из немногих книг, которую можно смело порекомендовать к прочтению всем, кто интересуется политэкономией и стратегией догоняющего развития.

Еще одна прочитанная книга у автора, и вновь достойная занять место на полке, чтобы время от времени ее перечитывать. Конечно, когда читаешь несколько работ одного и того же автора почти подряд, видно, что аргументы и даже примеры повторяются, поскольку идеологически заряжены.В этой книге Ха-Джун Чанг последовательно обосновывает, почему богатые страны с их требованиям открыть рынки ведут себя по отношению к развивающимся странам как злые самаритяне, почему свободная торговля - это миф, и учит смотреть на экономику в историческом и культурном разрезе. Экономика и политика всегда ходят рука об руку, одной не бывает без другой - как экономисты пытаются протаскивать в политические круги свои проекты, так и политики в качестве воздействия на избирателей используют экономические рычаги.До недавнего времени США и Великобритания были странами с наиболее высоким уровнем государственного протекционизма. Все, надеюсь, помнят, с чего вообще началась война за независимость США - метрополия законодательно ограничивала развитие в колонии промышленности и производства и тянула оттуда сырье, взамен импортируя готовые промтовары. Чанг цитирует фразу Уолпола: "Ничто так не способствует общественному благосостоянию, как экспорт промышленных товаров и импорт заграничного сырья", а если еще есть возможность закупать сырье по ценам ниже рыночных или вообще брать условно-бесплатно, а промтовары продавать на условиях свободного рынка, то вообще малина. В книге автор приводит много примеров удачных стратегий государств по защите тех или иных отраслей экономики от влияния внешних факторов и зарубежных производителей (глупо ведь полагать, что команде профессиональных спортсменов и юниорской сборной должны для матча предоставить равные условия, правда? В спорте такой матч и проводить никто не будет из-за разного класса спортсменов), а также примеры того, как страны шли на поводу у МВФ и ВТО, открывали свои рынки капитала, финансов, производства, а в итоге терпели жесточайшие рецессии, потому что более качественные или дешевые иностранные продукты приводили к закрытию отечественных предприятий и росту безработицы. Также он говорит о том, что, ратуя за свободный рынок, богатые страны не сильно торопятся пускать к себе иммигрантов из бедных стран, что по сути тоже протекционизм рынка труда. Но книга написана в 2007 году, интересно, что бы сказал экономист сейчас на трамповские пошлины на китайские товары и то, что из Америки производство фактически перетекло в Азию, и европейскую миграционную политику последних лет.