Комитет охраны мостов

«Лифт, отвези меня вниз. Я хочу умереть»Продолжаем нашу мини-одиссею сквозь блеск и нищету современной российской прозы. Так уж вышло, что новый год я начал именно с нее, а конкретно — с романа «Комитет охраны мостов» Дмитрия Захарова, моего землячка-сибирячка.Как я понял, текст вдохновлен чередой кафкианских процессов второй половины десятых годов: «Дело Сети», «Дело Нового величия» и т.п. В центре повествования провинциальные журналисты-расследователи, родители юных «террористов», прокуроры и вертухаи всех мастей. Короче, актуалочка.Книга написана бойким репортажным языком — не то чтобы совсем плохо, однако неровно, сбивчиво, обнаруживая регулярные провалы стиля (первые же страницы живописуют: «На сцене состоялся неловкий конферанс, похожий на тот, что всегда происходит на выпускных, проводах на пенсию и тому подобных бедах»).Фабула — жизненная и ходульная одновременно. С одной стороны, все достоверно, с точными приметами узнавания, как в персонажах, так и в топонимах; с другой — автор тот еще фантазер и постоянно «докручивает», превращая беспощадный триллер в сумбурное темное фентези.Журналисты — все как один — отчаянные и отбитые, без намека на тормоза. Роман начинается с того, что молодой жур, только-только получивший цеховую награду (не без помощи полит блока местного губера), громко, со сцены, посылает всю братию и угрожает системе «кабздой». А заканчивается тем, что другой жур, более опытный и матерый, при помощи коллег похищает (!) стукача ФСБ (!!) прямо из конспиративной квартиры (!!!).Как бы это помягче сказать… Таких отморозков в профессии не водилось даже в 90е, чего уж говорить про 2017-19 годы (время действия романа). Совершенно фантастический сюжет.Это же касается опричников. Они то чересчур наглые и тупые: матерого жура дубасят арматурой на выходе из кафе, где он минуту назад, на людях, столовался с майором центра «Э»; то, наоборот, продуманные и хитрые, что твой Фрэнк Андервуд: для молодого жура устраивают многоуровневую разводку с участием целой команды провокаторов, набранных, видимо, прямо с курсов актерского мастерства МХТ.Книжка небольшая, всего 400 страниц крупным кеглем, но в ней какое-то неприличное количество контента: два расследования, две любовные истории, с полдюжины медийных баек разной степени завиральности, плюс вставная и повисающая в воздухе линия Зимнего Прокурора, забредшего сюда то ли из садистских фантазий Сорокина, то ли из сказов Бажова…Хочется сказать: «книга плохая» и поставить. Однако есть в этом тексте нечто, заставляющее задницу неуютно ерзать, а волосы на руках — дыбиться в сумрачном предчувствии.Это «нечто» — энергия дистиллированной ненависти, которой заряжена (и заражена) каждая страница романа. Журналисты ненавидят чиновников и ментов, менты — журналистов и родителей-терпил, родители – судейских, и так далее. Все ненавидят всех и готовы растерзать друг друга, дай повод (а поводов — хоть отбавляй). Последний абзац глаголет: «– И что же мы будем делать? – спросил Никита, которому остро захотелось, чтобы хоть у кого-то оказался ответ. – Мы? – переспросил Серёгин. – А что, есть варианты? Мы будем делать комитет».То есть создавать подполье по типу Народной воли — в контексте романа такой «вариант» представляется единственно возможным. Удивительно, конечно, что текст с подобным зубодробительно-подрывным посылом не просто вышел в 2022 году, но и сделал это на площадке издательства «АСТ» — крупнейшего в России.Умные люди часто повторяют: мол, начальство книг не читает, и поэтому… Да, не читает. Но есть те, кто прочитает за них. И донесет. И закроет. Недавние гонения на Быкова и Акунина — наглядный тому пример. Боюсь, литературная вольница в России заканчивается, так что в будущем книги, подобные роману Захарова, можно будет увидеть только в тамиздате.«Комитет охраны мостов» — текст кануна большой войны, и войны не только внешней, но и внутренней, гражданской. На мой вкус, участие в кровавой Смуте — не лучший выбор, а для писателя — так и вовсе губительный. Ненависть часто рожает хороших солдат, но куда реже — хорошую литературу.

Эк меня инфосфера - это же надо было прочитать книги именно в таком порядке - изящный текст Архангельского и следом злой, жесткий - Захарова. Да еще и с такими параллелями в сюжете, специально не придумаешь.
И вот контраст этот прямо придал свою дополнительную ноту в ощущения.
Нет, разумеется, я тоже, как и многие, изумлялась, как удалось и все такое прочее. И тоже сначала не понимала, зачем там этот полухорек. Но потом, по крайней мере для меня - все встало на свои места.
События в основе - вполне себе реальные, увы. Мы давно уже живем в кафкианской реальности, в этом смысле автор даже если и выдумал что, оно не сильно с текущей реальностью расходится, и цитаты подобного рода найти можно в изобилии за пределами книги. Сибирь, суровые сроки для подростков за планируемое в компьютерной игре, обезумевшие их родители, а параллельно - журналистское расследование нашумевшего проекта, который традиционно скрывает пшик в своей основе. И плавное перетекание одного в другое.
И на фоне такого - как хочется верить, что есть некая темная сила, которая заставляет других делать что-то. Зимний Прокурор, дьявол, еще что-нибудь, you name it. Как не получается вместить в голове, что вот эти все, творящие то, что они творят - это тоже обычные люди. Некоторые просто сволочи, некоторые идейные, некоторых точно также развели - просто в другую сторону. Увы, за всей этой жестью всегда только они. Но дай отчаявшимся намек на что-то потустороннее - и как они уцепятся за это, и как будут готовы с этим потусторонним сражаться... И вот этой вот невозможностью для нормального человека есть других людей (то ли дело пойти с кувалдой на потустороннее зло!) - всегда будут пользоваться те, другие. Потому что могут или потому что им это нравится, или потому что им так сказали - не суть важно.
В общем, повторюсь - злое, жесткое, актуальное. В сочетании с предыдущим прочитанным зашло прямо как надо.

Давайте скажу так, типа актуально, типа загадочно, типа жутко, типа страшно, типа магически реалистично… А на деле – сами страхи придумал, сам боится Увы, и ах.

Удивили мнения читателей по типу «вот она реальность!», «описан кошмар нашей жизни» и так далее. Почему это реальность нашей жизни? Потому что так сказал автор-журналист, выплескивающий на страницы явно личную обиду/недовольство/претензии?.. причем, делающий это довольно топорно. Если представители «синих» - то непременно страшные, с ухмылками, поедающие на завтрак детей, видимо. А остальные - просто милейшие обиженные барашки. Ну-ну)
И по тексту раздражали постоянные описания убожеств, страшных квартир, подъездов и прочего- это образ России у автора такой. Все намешано в кучу - синие снегурочки, стенания страдающих, вечно пьяный представитель органов (ну а как иначе), даже в сизо посидев кто то из подсудимых детей более иметь не сможет - до кучи надо было и это влепить!
В книге также очень много утверждений. Это - черное. Это - белое. Много личного мнения, выдающегося за априори истину, да еще довольно истерично (в контексте). Как будто автору 16 лет и он в подростковом максимализме и хочет всех в этом убедить. Между строк прям читается - если ты со мной не согласен, ты дурак.
И это не литература, это статья журналиста на 400+ страниц с попытками внедрить художественное слово. В целом написано просто и топорно, мат используется для сиюминутной эмоции у читателя, ибо эмоцию другими художественными приемами вызвать явно сложнее..
посыл - ах, все плохо, все под колпаком, ужас кошмар…номинант на литературную премию? н-да.

Психологи говорят, что страшную ситуацию надо раскрутить до упора, столкнуться со всеми пугающими образами и таким образом, получить хоть какой-то контроль над ситуацией. «Комитет охраны мостов» Дмитрия Захарова проделывает с читателем нечто похожее – погружает его на самое безнадёжное дно, давая при этом если не надежду, то хотя бы ощущение, что ты это всё проживаешь не один. Нельзя сказать, что книга описывает современные реалии в каком-то новом свете, скорее Захаров пишет о том удобном состоянии самосохранения, из которого мы перестаём реагировать на происходящее, и ставит перед собой задачу вколоть читателю инъекцию адреналина, вывести из состояния внутренней эмиграции.История о детях, осуждённых по экстремистской статье, пытках и провокаторах, родителях, объединённых общим отчаянием, людях и нелюдях, журналистике, которая still alive and kicking и тех самых «синих», олицетворяющих в романе безусловное зло читается как крик души, полный гнева и почти беспомощный (увы). Мистическая линия о Кышы-Кисе, Северном Прокуроре, вселяющем ужас во всех, кто знает о его существовании, является скорее инструментом, символом иррационального и ужасного. Она введена скорее для прикрытия и, конечно, удивительно (и при этом радостно), что «Комитет» прошёл в финал БК в этом году.Проблема погибающей журналистики часто поднимается в современной прозе – и у Идиатуллина в «До февраля» и у Лебеденко в «(не)свободе» и даже у Ханипаева в «Холодных глазах» и «Большой суете». У Захарова это тоже одна из основных тем, которая придаёт истории драйва – линии двух журналистов одновременно двигают сюжет и ярче раскрывают действительность с её  коррупцией, кумовством и прочими приметами времени. Журналисты у Захарова неподкупные, жадные до правды, готовые работать даже тогда, когда чувствуют, что проигрывают системе. Казалось бы – для западного читателя норма, а для нас – уже практически фантастические образы. Sad.Захаров, конечно, мастер давить на болевые точки. Он очень чутко описал, как происходит разлад между людьми, осознающими разность взглядов, людьми, которые выбрали разные пути и вот этот момент, когда вроде и хочется с человеком вспомнить былое, перевести всё в шутку, но понимаешь, что больше так продолжаться не может. Что между вами пролегла незримая идеологическая пропасть. Sad x2.В «Комитете» также с журналистской точностью описаны жестокость и пытки, как будто уже нормализованные и заранее оправданные. И сама идея того, что общество озверело, сопровождает читателя с обложки (посмотри в глаза чудовищ) и до последних страниц. Отрубленные пальцы, животный страх, жертвенная кровь – символы и образы, указывающие на состояние людей, приближающееся к звериному. И с одной стороны, во времена, когда жизнь становится невыносимо тревожной, мистика и уход в секты зачастую становятся последним костылём (например, родители осуждённых детей собираются сплести сеть из своих волос, потому что реальность всё, вдруг поможет эзотерика?), а с другой – переход к этому нечеловеческому состоянию говорит о тотальной беспомощности перед происходящим вокруг. Sad x3.Писать об этом романе не легче, чем его читать, так что буду заканчивать. Все мы сейчас немножко в парадигме «польской княгини» из Норильска – «люди, живущие маленькими радостями/люди, которые всегда едут домой, даже если сначала приходится несколько лет подождать/люди напрасно ждущие небесного откровения».
И все мы не знаем, что с этим делать.
И что делать с осадком после «Комитета» я тоже не знаю.
Так что если не соскучились по чувству ярости – не читайте.

Я прочитала «Комитет охраны мостов» и не нашла слов, чтобы сформулировать свое отношение. Через пару дней я перечитала книгу и, удивительным образом, яснее не стало.Ни ярости, ни надежды, одно глухое отчаяние и безысходность. Они жрут детей, жрут взрослых, жрут сильных, жрут слабых, жрут умных, жрут глупых. Это ненасытная прорва. И все мы помечены отгрызенными пальцам на уничтожение. И хочется, чтобы был этот Зимний прокурор, загадочный Кыши-Кыс, чтобы были синие, только чтобы не думать, что все, что происходит – делается руками обычных людей, которые дышат с тобой одним воздухом, ходят с тобой по одному разбитому асфальту. Когда в глаза чудовищ невозможно посмотреть, потому что можно увидеть свои собственные глаза. В общем, ужасное настроение, тяжелое впечатление, безвыходное положение.А еще, это – реквием по профессии журналист в этой стране. И не потому, что хороших журналистов нет. Просто быть журналистом теперь – это быть вымирающим краснокнижным зверем, для обитания которого больше не осталось ареалов. Цирки, зоопарки, в лучшем случае заповедники, но никакой естественной среды и вольной жизни, нет больше таких земель.Если попытаться отстраниться от эмоций, то можно сказать, что у Дмитрия Захарова вышел крепкий, жесткий, меткий, хороший текст на актуальную тему. Да, у меня остались вопросики к сюжетным твистам, типа, кем была Лена, почему Серёгин считал себя автором Кыши-Кыса, почему сеть из волос. Но общее впечатление все равно сильное.Конечно, отдельный респект автору за сибирские реалии и особенно за Томск. «Бескошатная крыша» на Елизаровых – это фраза понятная каждому томичу. Да, «Томск – это тупик». И я живу в нем, помня о том, что здесь была журналистика, помня, что в 1991 году на эфирах ТВ-2 из августовской Москвы я впервые захотела быть журналистом, помня наклейки «Я за ТВ-2» и холодные томские митинги в декабре 2014.А еще меня очень зацепила одна сцена из романа, когда журналист Серёгин встречается со своей бывшей большой любовью в Новосибирске и слышит от нее слова «либерда» и «либерастня» и, мне кажется, я слышу звон, с которым рассыпается на тоскливые осколки всё прекрасное, что связывало многие годы этих героев. Такое маленькое и болезненное осколочное ранение от общения с близким человеком, который оказался по другую сторону.Я с радостью отметила для себя, что «Комитет» вошел в шорт-лист «Большой книги». Из 15 книг в этом списке я читала лишь три и среди них, несомненно, проголосовала бы за «Комитет охраны мостов». Мне жаль, что мне не с кем поделиться этой книгой. Кому-то слишком плохо и больно без этого, а кому-то даже эта книга будет – «об стенку горох».

Это не книгу прочитать, это обухом по башке получить!Столь сильного высказывания я давно не встречала в русскоязычной литературе!Дмитрий Захаров точно написал бомбу (зачеркнуто) книгу года.«Комитет охраны мостов» резкий, дерзкий, язвительный и очень страшный роман про нашу действительность.Взятый за основу сюжета судебный процесс «Нового величия» доведен Захаровым до логичного, но абсолютно абсурдного конца. Главные герои - провинциальные журналисты, старый и малый, пока еще верящие в свою профессию.История повсеместной смерть журналистики на просторах нашей родины мне знакома не понаслышке, я сама ушла с телевидения, когда оно всё кончилось, и мне стыдно стало там работать (а то что, сейчас за него выдают, это что-то другое, пусть потомки наши его классифицируют потом

"Комитет охраны мостов» - первый роман Дмитрия Захарова, который я прочитала. Прочитала за три дня, выкраивая любую свободную минуту, потому что останавливаться не хотелось. Не просто не хотелось — страшно было останавливаться.
Это триллер, в котором фантастика сплетается с реальностью так туго, что часто не понять, что именно ведет по жутким путям персонажей. Древняя легенда про Зимнего Прокурора и Черного Судью? Злая выдумка приезжего журналиста? Или истинные древние чудовища, вечно терзаемые неутолимым голодом? По сюжету, они питаются — впрочем, не буду рассказывать, чтоб не открывать тайн сюжета. Тем более, что все в этой книге не так просто и прямо, как могло бы показаться с первой страницы. Казалось бы, перед нами жесткий, прямой, беспощадный, порой — жестокий реализм. Вот только, чем дальше читаешь, тем сильнее погружаешься в атмосферу не только реальности, но и страшной, глубокой, промораживающей до костей сибирской сказки, то ли старинной, то ли самой что ни на есть современной.
И не зря на обложке строка из стихотворения Николая Гумилева «Волшебная скрипка»: «Посмотри в глаза чудовищ». Прочитать и не посмотреть — вряд ли получится. Если только успеешь зажмуриться вовремя. Но мы же читаем книги не для того, чтобы закрывать глаза?
А для меня, пожалуй, в этом романе самое главное — это знаете, что? Вернее, кто? Люди. Обычные. Земные. Не герои по натуре своей. Те, которые хотели просто жить. Нормально жить в своем доме со своей семьей. Слабые и сильные, умные и глупые, уверенные в себе и окончательно потерявшие путь. И то, что автор оставляет почти каждому из них крохотную, но надежду.

Пока только знакомлюсь с автором. Идем вместе по строкам интересно что себе берешь на память. Все только начинается. Посмотрим что будет дальше.