Читать онлайн Многоликая Франция. Портретная галерея бесплатно

Франция – котёл противоречивых интересов

Согласно результатам, объявленным в 8 часов вечера по парижскому времени 24 апреля 2022 года, Эмманюэль Макрон вышел победителем из второго тура президентской гонки во Франции с результатом 58 % голосов. Марин Ле Пен ожидаемо набрала меньше – 42,40 % голосов.

Когда 10 апреля состоялись выборы первого тура, действующий на тот момент президент Макрон получил 27,84 % голосов, а глава партии «Национальное объединение» (до 1 июня 2018 года «Национальный фронт») Марин Ле Пен – 23,15 %. Ультраправый популист, глава партии «Реконкиста» Эрик Земмур собрал не более 7,07 %. Лидер левой партии «Непокорившаяся Франция» и движения левых «Народный союз» Жан-Люк Меланшон стал третьим по результатам голосования (21,95 %).

Получается, что Эмманюэль Макрон ухудшил свои результаты пятилетней давности, когда за него в 2017 году проголосовало 66,1 % электората, в то время как Ле Пен в тот год отдали свои голоса 33,9 %. Впрочем, около 40 % французских избирателей так и не подошли к урнам: общий электорат второго тура составил чуть более 63 % от числа граждан, имеющих право явиться на избирательные участки.

Французский институт статистики – IFOP – всячески занижает это количество «громогласно промолчавших» и говорит о «только» 28 % воздержавшихся, но подтасовка голосов такая, что в Тулузе, например, на центральном муниципальном избирательном участке № 130 были вынуждены вообще обнулить результаты голосования первого тура и не учитывать их в общенациональном подсчёте. По некоторым данным, до полутора миллионов голосов были вообще незаконно приписаны Макрону за счёт электронного голосования, с трудом поддающегося (если вообще поддающегося) контролю.

Но всё-таки как президенту Франции удалось в очередной раз победить? В чём была «изюминка» его избирательной кампании? Аналитики отмечают, что, несмотря на позднее официальное вступление в гонку (в марте 2022-го), Макрон умудрился набрать от 8 до 10 % голосов за счёт хитроумной игры на спецоперации России на Украине. Политологи считают, что французам очень понравилась его непримиримая позиция относительно Москвы с осуждением «военной агрессии» при одновременно разумном меркантильном подходе: «Давайте остановим военные действия, потому что нам конфликт невыгоден!»

Избирателям явно понравилась политика челночной дипломатии с Кремлём, вылившаяся в едва ли не ежедневные звонки Владимиру Путину при одновременно ультражёстких заявлениях на собственной национальной площадке («Я превращу противодействие России в один из основных пунктов своей политической линии в рамках исполнения моего нового президентского мандата»).

Естественно, «французская улица» массово считает, что стоит заигрывать с Россией во имя сохранения поставок газа, причём желательно по приемлемым ценам.

С точки зрения формальной логики, победа во втором туре Эмманюэлю Макрону была обеспечена за счёт голосов Жан-Люка Меланшона (левая партия «Непокорившаяся Франция» – «La France Insoumise»). Мелкие лидеры и представляемые ими партии – экологи (Янник Жадо – 4,7 %), Валери Пекресс (умеренно правое движение «Республиканцы» – «Les Republicains» – 4,8 %), Анн Идальго (1,7 %) – также выступили на стороне Макрона.

А вот Марин Ле Пен, со своей стороны, смогла привлечь только электорат Эрика Земмура (партия «Реконкиста» – «Reconquete») и небольшой партии Николя Дюпон-Эньяна «Вставай, Франция!» («Debout la France!» – чуть более 2 %, входящей в объединение «Республиканцы»).

Интересно, что накануне выборов в высшей элите мнения о возможной победе молодого президента разошлись. Так, в личной беседе со мной Николя Дюпон-Эньян сказал, что не верит в победу Марин Ле Пен, так как фактически её партия – договорная. Но честь мундира заставляет его призвать к голосованию за этого кандидата.

А вот банкир и общественный деятель Жак Аттали, один из мощных теневых деятелей французского политического закулисья, во всеуслышание и неоднократно заявлял, что Францией, мол, скоро «будет прясть лилия». Это переделанная цитата о борьбе «женской» партии за власть в эпоху короля Филиппа Красивого в XIII веке. С тех пор выражение стало крылатым. Кстати, у Аттали слава настоящего политического снайпера, который ни разу не промахнулся в своих политических прогнозах. Видимо, не на этот раз.

Невысоко оценивал шансы на победу Марин и её бывший советник и евродепутат, а ныне промышленник Эймерик Шопрад.

Он ещё после первого тура заявил мне, что считает шансы Ле Пен на победу ничтожными, так как «в течение двух недель колоссальная пропагандистская машина устроила настоящий прессинг на мозги французов, скандируя два лозунга: “Марин в Елисейском дворце – это катастрофа для национальной экономики!”, а также “Марин в Елисейском дворце – это ставленник Путина!”».

Любопытно, что все ставки в развернувшейся перед нами политической баталии были сделаны 5 лет назад – в момент получения Макроном его первого мандата. Уже тогда наметились тенденции, которые привели страну к её нынешнему положению. О том, как это было, предлагаю вспомнить с известным специалистом в области европейской дипломатии – Николаем Витальевичем Литваком. Мы беседовали с ним в 2017 году, когда шла предыдущая президентская кампания. Любопытно оценить, насколько и как сбылись прогнозы и ожидания.

Николай Витальевич Литвак – специалист по Западной Европе, профессор кафедры философии МГИМО, доктор социологических наук. Он – автор многочисленных публикаций и монографии по истории дипломатии на примере Франции. Эксперт внимательно следил как за той, первой для Макрона, проходившей 5 лет назад президентской гонкой, так и за последней.

– Президентская гонка во Франции удивляет…

Николай Литвак: Мир меняется, и идёт эволюция. Интерес как раз в том, что результаты выборов неизвестны заранее. Считаю, что сильнее всего шансы были у Марин Ле Пен. Аргументы, которые принимаются прежде всего во внимание, касаются внутренней французской политической жизни. На муниципальных выборах в 2017 году победу одержал «Национальный фронт» (НФ). Так что, если бы выборы во Франции проходили в один тур, то победила бы Марин Ле Пен.

– Считаете ли вы, что «Национальный фронт» постепенно утратил протестный запал и обуржуазился?

Н.Л.: Фронт стал полноценной партией, а не личным делом семейства Ле Пен. Ценности, которые провозглашает эта партия, соответствуют ценностям многочисленных французов, относящих себя к среднему классу. Это, кстати, и заявляет сама госпожа Ле Пен, когда говорит, что является рупором «французского большинства».

– В «Готском альманахе» французских политиков, помимо самой Марин Ле Пен, есть ещё и депутат Национального собрания Франции Марион Марешаль-Ле Пен, её племянница. Существует мнение, что, в отличие от своей именитой тетки, эта самая молодая депутат Парламента Франции не боится высказываться на деликатные темы – отношение к религии (католицизму), чувства, которые она питает к армии, и проч. Поэтому на перспективу многие избиратели связывают именно с ней надежды на будущее. Ваш комментарий?

Н.Л.: Она слишком молода. Её время – это будущее, а не сегодняшний день. Надо элементарно относиться к более возрастному поколению, чтобы иметь самостоятельный взгляд по таким серьёзным вопросам, как оборона или экономика…

– Всё же есть и такой аспект: речь идёт не о победе на президентских или парламентских выборах, но об искусстве управления страной. Есть ли у Марин достаточно компетентности, чтобы, может быть, в дальнейшем быть главой страны?

Н.Л.: Считаю, что у неё есть необходимая квалификация. Возможно, это не всегда принимается во внимание, но возьмём «казус Брекзит». Пресса считает, что Ле Пен предложила выход Франции из общей зоны. Но на самом-то деле она предложила проведение референдума, то есть сказала, что это относится к сфере народного волеизъявления, а не к компетенции Брюсселя или Парижа.

В том, что касается республиканцев или социалистов и их кандидатов, то тут народ будет судить по результатам, когда избранный президент предложит свою программу на рассмотрение сенату или парламенту страны.

– Не думаете ли, что в случае теоретического избрания Марин когда-нибудь в дальнейшем она встретится с обструкцией со стороны международной общественности, как это пытались в своё время проделать с Трампом?

Н.Л.: Международный фактор, конечно, важен. Если Марин однажды станет президентом, всем остальным придётся ответить себе на вопрос: мы сотрудничаем с Францией или нет? Думаю, что подавляющее большинство стран будет сотрудничать.

– Французы обладают взрывным характером. Мы видим, что из-за политики последнего президента политическая конъюнктура Франции крайне сложная. Некоторые считают, что такого положения не было начиная со времён последней войны. Вместе с тем, многие принимают г-жу Ле Пен за чародея, которая по мановению волшебной палочки справится со всеми проблемами…

Н.Л.: Французы вовсе не такие взрывные, как вы говорите. Нынешнее положение вещей во Франции не является результатом управления только французской политической элиты. Франция находится отнюдь не в безвоздушном пространстве. Дело в том, что социалистические идеи, которыми вдохновились французские правители, оказались утопией. Марин же руководствуется здравым смыслом. Невозможно в нынешней ситуации придерживаться прежнего курса. Видимо, надо начать общий диалог, чтобы выковать всенародно правильное решение. Франции надо научиться любить себя. Французы должны перестать быть административной нацией и вновь стать нацией по велению сердца, а не по документам. Надо понять, какими ценностями руководствуешься, когда управляешь своей страной. Вряд ли французы согласны с тем, чтобы пришла какая-нибудь внешняя сила и уничтожила их модус вивенди.

В любом случае мы увидим, что произойдёт. Останется ли г-жа Ле Пен верной своей программе, когда её когда-нибудь изберут, покажет жизнь. Кроме того, когда ты кандидат, то не располагаешь всей полнотой информации.

Теперь в том, что касается безопасности, я считаю, что надо начинать со школы, с правильного воспитания. В том же, что касается рынка труда и иммиграции, то вопросы эти взаимосвязаны. Если у вас нет работы (а новоприбывших всё больше), то вы, естественно, можете развернуться в сторону преступного мира.

Но если рассмотреть программы других партий, то интересна позиция той же социалистической. Её теоретики считают, что экология – это очень важная проблема, даже, можно сказать, ключевая. Но всё-таки надо правильно ставить задачи. Надо оценить реальную стоимость того или иного предложения. То есть понять, во сколько Франции обойдётся экологическая программа «Зелёная Европа», требующая, по замыслу французских социалистов, вложения около 1000 миллиардов евро, понимаете? Готовы ли европейцы тратить такие средства на эти благие цели?

То же, что касается программы вооружений… Понятно, что во многом поставка вооружений в войска зависит от внешних поставок иностранным клиентам. Так было всегда, начиная с эпохи Франсуа Митеррана. Чем больше заказов исполняется для заграницы, тем больше оружия будет поставляться в войска. Так что надо искать новые рынки, и тогда появятся средства, чтобы провести перевооружение собственных вооружённых сил.

Насчёт эмиграции: налицо манипуляция общественным мнением. СМИ, говоря об эмиграции, любят показывать плачущего ребёнка и т. д. Но давайте оценим, кто реально составляет современную иммиграцию во Францию. Все новоприбывшие требуют предоставления им соцстраха, квартир, зарплату. Не стоит заставлять нацию содержать иммигрантов. Благотворительность должна оставаться добровольным делом и не становиться оброком.

Итак, последние 5 лет неизменно возникают и противостоят друг другу 2 силы: Макрон, олицетворяющий, казалось бы, мир глобалистов и крупного капитала, и партия Марин Ле Пен, выступающая за исконные французские почвенные ценности.

И всё же такое видение проблемы несколько примитивно, так как значительную часть электората Макрона составляют избиратели мусульманского происхождения, потомки эмигрантов, прибывшие в страну за лучшей долей – во многом, по вине французских колонизаторов и миссионеров. Не обратив внимания на эту среду, мы рискуем вообще не понять того, что происходит в настоящее время во Франции. Я контактирую с некоторыми мусульманскими деятелями во Франции и Европе. Поэтому за разъяснениями я решил обратиться к одному из признанных авторитетов умеренных французских мусульман, идущих на контакт и готовых беседовать с политологом.

Али Дани является главным редактором «Журналь дю Форкан», франко-арабского периодического медиаиздания, издающегося в Париже и пользующегося широкой популярностью в сообществе франкоязычных мусульман. По просьбе журнала «Международная жизнь» он дал оценку миграционного кризиса и проблеме распространения терроризма в мусульманской среде.

– Франция и Ближний Восток… Какими вам видятся взаимоотношения Парижа и этого региона мира?

Али Дани: Важно подчеркнуть роль, которую сыграли в борьбе за свободу Сирии Россия и Иран. Со стороны западных государств несколько раз были сформулированы угрозы в адрес сирийского руководства. Можно напомнить хотя бы публичные призывы Франсуа Олланда и Николя Саркози, открыто требовавших нанести бомбовые удары по резиденции Башара Асада. Я также не могу не отметить активную поддержку России, оказанную её военно-воздушными силами. Сегодня мы видим, что террористы прижаты к стенке, и ожидаем окончательного освобождения города Дейр эз-Зор.

– Мы также надеемся на это от имени всех людей, стремящихся к миру. Удивительно также, что американцы открыто оказывают поддержку экстремистам, как это доказали российские вооружённые силы. Хотел бы задать вам вопрос о мусульманском мире. Недавно на страницах вашего журнала вышла передовица «Ислам под угрозой». Вы приводите в своей статье слова Пророка Мухаммеда, который говорил, что даже если весь мир ополчится на мусульман, то он всё равно не сумеет справиться с ними, пока мусульмане едины. На сегодня существует несколько течений ислама в Европе. Некоторые мусульмане, живущие в ЕС, рассматривают Евросоюз как «Дар-аль-харб», то есть, согласно исламской богословской терминологии, как «территорию войны». Другие, наоборот, желают мирного сожительства с христианами. Ваш комментарий?

А.Д.: Сегодня в ЕС проживают 45 миллионов мусульман. Мы расцениваем, что Европа оказала нам приём, то есть это та часть Света, которая приняла нас. Нет смысла рассматривать ЕС как «территорию войны», потому что никто не нападает здесь на мусульман. Соответственно, термин «Дар-аль-харб» не может быть применён к этим обстоятельствам. Кроме того, исламские богословы постановили, что этот термин относится к той эпохе, когда ислам претерпевал экспансию. Теперь мы стабильно проживаем столетиями в заданной политической географии. Поэтому общая рекомендация духовных авторитетов – это интеграция в местный контекст, поиск общих мест между двумя религиями – исламом и христианством. Тем более, что предписания обеих религий одинаковы: сохранять целомудрие, уважать семью, молиться Богу и т. д. Не существует проблем взаимопонимания на высоком религиозном уровне. Ислам не является внешним враждебным Европе агентом.

Но если в некоторых случаях мы и наблюдаем обратное, то это связано с историями отдельных неудачников, не более того. Также речь идёт о безработных, которые, как правило, были мелкими уголовниками ещё до прибытия в Европу, то есть в странах своего происхождения. Так что для большинства мусульман это не характерно.

Мы же пытаемся добиться равновесия и взаимопонимания с местным населением.

На самом деле, Али Дани прав: история мира знает много примеров удачного сосуществования двух великих религий. В Западной Европе наиболее интересный пример – это, бесспорно, Кордовский Халифат, создавший самый высокий центр образования за всю историю Средневековья. В университетах Андалусии учились порой инкогнито даже представители правящих христианских европейских династий.

Но как бы то ни было, если примерно ясно, что мусульмане надеются на неторопливое и постепенное слияние с исконным французским населением, то последнее не всегда приветствует подобную, навязанную ему правителями инициативу. И тут самое время поговорить о противостоящих Макрону политических движениях.

«Национальное Объединение»

Знакомьтесь: «Национальное Объединение». Официально НО, «Национальное объединение» (в прошлом – «Национальный фронт»), занимает самую крайнюю позицию на правом фланге политического мира Франции. Во главе партии до недавнего времени стояла Марин Ле Пен. В 2021 году она заявила, что более не является лидером только «НО», а выступает от лица всей Франции. В своё время Марин восприняла партийное лидерство от своего отца, Жана-Мари Ле Пена, проведшего молодость во французских вооружённых силах, в том числе в составе подразделения парашютистов. Жан-Мари Ле Пен – выходец из небогатой бретонской семьи, исповедовал традиционные взгляды, присущие французским армейским кругам эпохи шестидесятых, отмеченных скандальным делом «ОАС» и разногласиями с голлистами.

В партийной программе «Национального фронта» на первой стадии его существования значились отстаивание суверенной политики Франции и её независимой роли в составе Совета Безопасности ООН, а также борьба за сохранение исконной французской культуры, исповедование католицизма как основной религии большинства французских граждан и т. д. По этим признакам «Национальный фронт» был немедленно квалифицирован как ультраправая националистическая партия, в составе которой присутствовал многочисленный контингент отставных военных. В число отцов-основателей, наряду с Ж.-М. Ле Пеном, вошёл и Роже Олендр, которому были присущи даже определённые высказывания, выдержанные в духе антисемитизма. Был замечен в экстремистских взглядах и сам глава партии, приговорённый в конце восьмидесятых за неуважительные и даже кощунственные высказывания в адрес антисемитских погромов, организованных во Франции в период нацистской оккупации. Вопрос о погромах и концлагерях стоит во Франции особенно жёстко ввиду того, что историческая память нации глубоко пострадала от добровольного порой сотрудничества правительства Виши во главе с генералом Петэном в деле вывоза евреев в фашистские концлагеря.

С учётом вышесказанного становится понятно, насколько болезненно реагировала французская общественность на выходки Жана-Мари Ле Пена. Тем не менее определённый оттенок «фронтизма» (общепринятый термин в политическом бомонде Франции) был присущ «Национальному фронту» вплоть до самого недавнего времени.

Несмотря на жёсткую и даже непримиримую позицию, занятую «Национальным фронтом» по вопросу иммиграции и другим ключевым проблемам, с которыми столкнулась Франция (безработица, вывод производства за рубеж, обеднение фермерства, уход населения в города и проч.), никаких созидательных решений «Национальный фронт» не предлагал. Постепенно в политической среде появилось мнение, которое лучше всего резюмируется следующим крылатым высказыванием – «Жан-Мари Ле Пен умеет ставить правильные вопросы, но не умеет давать на них ответы».

Определённую тень в девяностые годы бросило на руководство партии и проведённое тогда журналистское расследование о возможности финансирования этой политической организации из Латинской Америки, от местных фондов, близких идеям нацизма (Чили) или даже созданных потомками выходцев из Третьего рейха. И, хотя информация не подтвердилась, категорически опровергнута она также не была – лишь публично дезавуирована лично Жаном-Мари Ле Пеном.

С учётом вышеизложенного можно понять, что большое потрясение в 1991 году вызвал опрос общественного мнения, по которому уже тогда около 30 % французов сознались (без указания имени, в анонимной анкете) в близости своих взглядов к идеям «Национального фронта». Результаты были опубликованы рядом газет – в том числе и авторитетным периодическим изданием «Ле Монд». Такая перемена общественного мнения, сделавшая достаточно маргинальную ультраправую партию популярной, во многом связана с политикой Франсуа Миттеррана, активно расселявшего в предместьях французских городов выходцев из мусульманских стран региона бывших франкоязычных колоний – от Ливана до Мали и Конго. Тогда министром по делам интеграции был назначен африканский иммигрант, получивший французское гражданство Кофи Ямнян (он же мэр Нанта по мандату тех лет).

Дальнейший рост популярности «Фронта» сопряжён с последовательной политикой мультикультурализма в духе сопредельной Германии, что вызвало естественное отторжение у исконных французов. Сыграл свою роль и постепенный вывод французских промышленных предприятий (кроме сферы высоких технологий – таких как космическая промышленность, информатика, самолётостроение, ВПК, железные дороги) в Китай. «Национальный фронт» с умом воспользовался ситуацией для восхождения на политический Олимп, а г-н Ле Пен традиционно значился кандидатом на всех президентских выборах за период последних 30 лет политической истории страны.

Смена власти в верхах «Фронта» привела к приходу на пост руководителя дочери Жана-Мари – Марин Ле Пен, хорошо известной российским политическим кругам. Марин Ле Пен порвала со «старой гвардией» и с остатками традиционного ультраправого электората, обособившегося в дальнейшем в отдельное политическое движение (партию) с ревизионистски-католическим духом «Сивитас». Руководство этого франко-бельгийского движения «Сивитас» в лице своего руководителя бельгийца Алэна Эскада продолжает контактировать с «Национальным фронтом», но не пользуется существенной поддержкой.

Чистка партийных рядов и косметический ремонт, проведённый Марин Ле Пен, коснулись и самого «отца-основателя», который, в свою очередь, публично отрёкся от дочери и торжественно вышел из партии. Новой руководительнице удалось избежать внутрипартийного раскола, но ряд сторонников её отца – в том числе и Роже Олендр – покинули ряды «Национального фронта», а некоторые (Брбно Голльниш) оказались отодвинутыми от ключевых постов. Так, Б. Голльниш отправился в почётную ссылку в Европарламент. Его выход из партии не был принят Марин Ле Пен «во имя сохранения преемственности поколений».

Новая политика Марин Ле Пен по-прежнему строится на протестной линии относительно нынешнего руководства страны. Так, конкретики в программе немного, а лучшие программные идеи нередко заимствуются умеренно правой мажоритарной (до недавнего времени) оппозиционной партией Франции СНД или «Республиканцы» (смена названия была проведена в 2015 году по настоянию нового старого лидера Николя Саркози).

«Национальный фронт» утратил ярко выраженную антииммиграционную направленность. Марин Ле Пен предлагает различать новых и старых иммигрантов, причём старые, в ее глазах, уже французы. Конечно, «Фронт» выступает за восстановление миграционного контроля на границах страны и за суверенность в области обороны при сохранении Франции в военной части блока НАТО (Франция стала вновь частью военного блока Альянса в эпоху президентства Н. Саркози). Вопреки общепринятому мнению, никакого выхода из Евросоюза Марин Ле Пен не предлагает. Также она избегает вопроса размежевания позиций Европы и США. Полностью отсутствует в речах главы «Фронта» религиозная составляющая во имя толерантности.

У ряда людей, работавших в составе руководства этой политической партии (в том числе евродепутат Эймерик Шопрад), возникла мысль о неподготовленности «Национального фронта» к приходу к власти. Непонятно, что конкретно и силами какой опытной в делах управления государством команды «Фронт» может предложить стране. По этой причине тот же Эймерик Шопрад официально вышел из состава «Фронта» до его переформатирования, отказавшись от положения советника Марин Ле Пен.

Во внешней политике бывший «Национальный фронт», а теперь уже респектабельная партия «Национальное объединение», давно исповедует голлистскую платформу, выступая за контакты с Москвой. Таким образом, с учётом его постепенно дрейфующей в сторону центра позиции, а также смены названия он имеет шансы по-прежнему остаться на будущий президентский срок правления «партией протестного голосования» до очередной смены власти в стране.

Более умеренные по своим взглядам «Республиканцы» достаточно близки к президенту Макрону, хотя он не склонен ассоциировать себя с правыми или левыми. Тем не менее правый центр достаточно популярен в стране, славящейся своей расчётливостью и умением находить золотую середину.

О хитросплетениях и внутренней борьбе в партии «Республиканцы» и их политическом весе относительно бывшего «Национального фронта» (а ныне «Национального объединения») мне ещё 5 лет назад поведал ныне покойный французский политик, бывший в своё время и евродепутатом, и депутатом Национального собрания (Парламента) Франции, и руководителем службы собственной безопасности МВД этой страны в ранге префекта Иван Бло. Он считал, что у взвешенного и серьёзного политика Франсуа Фийона, обладающего большим опытом правления и отличающегося непредвзятым отношением к России, шансов было гораздо больше, чем у того же Макрона. О том, как Фийона убрали с дороги Макрона в ходе выборов на первый президентский мандат Макрона, покойный Бло мне тогда и рассказал.

– Господин Бло, вы французский политик и консультант при фонде ИСЭПИ (Института социально-экономических и политических исследований; учреждён в 2012 году) по проекту международного аналитического центра Rethinking Russia. Вы также бывший евродепутат и депутат Национального собрания Франции. Не могли бы вы поделиться с нами вашим взглядом на французских политиков и фаворитов прошедших президентских выборов?

И.Б.: Франсуа Фийон потерял существенно в опросах общественного мнения в связи со скандалом, связанным с его женой и фальшивым обоснованием получения зарплаты при Парламенте Франции, куда она попросту фактически никогда не входила. Тем не менее он остаётся очень серьёзным кандидатом на предстоящих президентских выборах, так как представляет правоцентристскую французскую партию «Ле Репюбликэн» («Республиканцы»). Не думаю, что он исчезнет просто так, буквально завтра. Он ещё будет бороться, хотя вряд ли поднимется до прежних высот.

– Тем не менее, если мы хорошо знакомы с программой Франсуа Фийона, то вот его отношение к России остаётся неясным. Между тем в свою бытность премьер-министром он поработал с Владимиром Путиным, который тогда также занимал кресло премьер-министра России. Каков ваш комментарий?

И.Б.: У него, в целом, достаточно доброжелательное отношение к вашей стране. Тем не менее он предпочёл проявить некоторую сдержанность, чтобы избежать обвинений в русофильстве. Думаю, что речь идёт о тактике. Когда мы встречались в последний раз, около месяца назад, он сказал мне: «Ты знаешь, для меня Россия крайне важна! Надо прекратить историю с санкциями!»

Среди всех возможных кандидатов на пост президента Франции и Фийон, и Марин Ле Пен настроены положительно к Кремлю. Не могу сказать то же самое по поводу Эмманюэля Макрона, который мне представляется близким американцам.

Франсуа Фийона я помню ещё по голлистской партии, в шестидесятые. Я тогда был депутатом от департамента Па-де-Калэ, а он – от департамента Сарт. Он воплощает консервативный здравый смысл, присущий старой Франции. Умеренные французы явно будут за него. Он – патриот. Он верит в необходимость суверенности Франции. Он, кстати, добрый католик, как и Николя Саркози, что достаточно редко для современного контекста. В области экономики это воплощённый здравый смысл. Он пользуется серьёзной поддержкой крупного бизнеса. Так что, до того как с ним приключилась эта история с женой, он был самым сильным кандидатом. Думаю, что у него есть шансы победить, если он дойдёт до второго тура и сразится с Марин Ле Пен.

Кстати, за Ле Пен сейчас отдают около 40 процентов голосов французского электората. Любое правительство вынуждено будет с этим считаться. Более всего к «Национальному фронту» идут голоса из-за иммиграционной проблемы и безработицы. Другие партии по этому поводу не высказываются.

– Вы знаете, ещё в 1988 году, будучи молодым политологом, я читал в газете «Ле Монд», что, согласно опросам, около 30 % французов симпатизируют «Национальному фронту». Но всё же до 40 % раньше никогда не доходило. Но, тем не менее, у Ле Пен нет серьёзной команды, чтобы управлять страной…

И.Б.: Я отвечал за безопасность МВД Франции и, будучи посвящённым в гостайну, знаю, что определённая часть высших управленцев Франции, вплоть до самых высоких инстанций, тайно сотрудничают с «Национальным фронтом». Они никогда в этом не признаются, но в случае победы «Национального фронта» у него будут квалифицированные специалисты.

Тем не менее «Национальный фронт» в современной Франции настолько же «нерукопожатен», как, допустим, коммунистическая партия 30–40 лет назад. Высшие политические круги Франции считают недопустимым даже упоминать о нём на своих политических сборищах.

– Николай Литвак, российский дипломат, пишущий о Франции – у него ряд книг, а сам он преподаёт в МГИМО и говорит по-французски, как-то сказал, что втайне Марин Ле Пен может даже радоваться победе Эмманюэля Макрона, так как в результате его правления число недовольных только увеличится, причём все они вольются в ряды «Национального фронта». Ваш комментарий?

И.Б.: Это возможно. Мне кажется, что в настоящее время Марин Ле Пен не может собрать 50 % голосов в свою пользу.

Франсуа Фийон, кстати, предлагал когда-то правильные решения по экономической реформе, в которой так нуждается Франция. В том же, что касается Макрона, он сам говорит, что не нуждается в программе. Я недавно купил его книгу «Революция». На обложке – увеличенное изображение его улыбки. И всё! Похоже, эта обложка и соответствует его программе. Я подсчитал, что на первых 43 страницах его книги личное местоимение «я» использовано 252 раза. А слово «Франция» – только один раз! Это настоящий нарцисс. У него патологическая любовь к самому себе. Мало того, он явно не определяет себя как француз. Он мог бы говорить на любом языке и жить где угодно.

– То есть ему не присущи традиционные французские ценности и определение себя по праву крови и месту рождения плюс культура и язык?

И.Б.: Да, ему важнее деньги и успех. Корни ему не нужны, так как они мешают зарабатывать, так же как и семья. Корни замещаются на любовь к научно-техническому прогрессу и экономике. Значительная часть электората так думает. Отсюда в нашем обществе отсутствие национального консенсуса.

Теперь могу сказать, что в своё время проводился опрос общественного мнения по поводу твёрдости выбора кандидата. Когда избирателей «Национального фронта» спрашивали: «Уверены ли вы, что хотите голосовать именно за “Национальный фронт?”», более 90 % избирателей подтверждали своё намерение. В случае с Франсуа Фийоном твёрдость своего выбора в те годы подтверждали около 80 % избирателей. А вот относительно Макрона – только 30 % избирателей изъявили окончательную готовность безоговорочно следовать за ним. Так что, видите ли, он всё же не занимает такие же твёрдые позиции, как другие политики.

Его книга пуста. В ней нет ни программы, ни глубоких мыслей. Примечательна глава, которую он посвятил своей семье. Там, в частности, он клянется в любви своей жене. Тут я провёл в точности такое же исследование, как и относительно его нарциссизма. И вот выяснилось, что и здесь у него на первом месте стоит «эго». В главе о своей жене он гораздо больше говорит о самом себе, чем о ней. Для меня это достаточно красноречиво.

– Я несколько затрудняюсь понять, почему Франция выбрала Макрона: он, получается, не чувствует себя французом, не имеет чёткой программы, выступает за либеральную экономическую политику… Какая-то сплошная загадка получается!

И.Б.: В глазах французов он воплощает направление мысли, которое называется социал-демократия. А Макрон, он выступает за самую откровенную глобализацию. Он за мировую экономику, за отказ от национальных условностей. Так кто запустил Макрона? Пресса! А за прессой стоят её владельцы – франк-масоны. Во Франции это мощное направление мысли. Им был нужен именно социал-демократ глобалистского разлива.

– В своё время Валери Жискар д’Эстен, будучи президентом Франции, говорил, что во Франции, мол, существует 2 группы, с которыми необходимо уметь договариваться, чтобы быть во власти: это католики и франк-масоны…

И.Б.: Да! И в высказываниях самого Макрона франк-масонские взгляды читаются предельно ясно. Так, он ненавидит религию. До дрожи и до икоты буквально! Он считает, что Республика символизирует освобождение человеческого существа от тёмных религиозных суеверий.

– В чём-то это напоминает высказывания В.И. Ленина…

И.Б.: Согласен с вами. С другой стороны, Ле Пен во Франции никогда не пройдёт. Я уже изложил свои соображения по поводу нестабильности Макрона. Есть ещё и другие интересные обстоятельства. Он далеко не первый кандидат, позиционирующий себя как социал-демократ. Возьмём, например, такого крупного французского политика, как Симону Вей. Она тоже баллотировалась от социал-демократов, то есть центра социалистической партии. Её рейтинг был очень высок накануне выборов. До 70 % говорили, что испытывают к ней симпатию. И вот она выставляет свою кандидатуру на европейские выборы. Неожиданно обнаруживается, что в действительности за неё отдают свой голос не более 15 % избирателей. Тогда говорили, что её голоса ушли правым. Так что люди говорят, что любят социалистические идеи, а голосуют за правых. То же произошло в семидесятые и с кандидатом Шабаном-Дельмасом. То же произошло и с АлэномЖюппе: его победил более правый кандидат. Это происходит всегда с кандидатом от социалистов-центристов. У Макрона очень волатильный электорат, так как он и не правый, и не левый. Ещё раз подчеркиваю, что во Франции социалист-центрист – это непроходная позиция.

В том же, что касается франко-российских отношений, Макрон уже достаточно себя проявил, обвиняя россиян накануне своего первого мандата в желании повлиять на результаты президентских выборов во Франции.

– Остаётся крайне левый политик Меланшон. Он показал неплохие результаты на выборах…

И.Б.: Не исключено, но роли это не играет. Вы знаете, у меня есть один приятель, французский аристократ, считающий себя сталинистом, но он работает на «Национальный фронт», потому что, как он с грустью говорит, рабочие сейчас голосуют за «Национальный фронт», а он хочет трудиться на благо рабочего класса. Понимаете, каков парадокс? В «Национальном фронте» сейчас слились все тенденции – бывшие голлисты, выходцы из коммунистов, там полно рабочих, армия и полиция также голосуют за «Национальный фронт». Это действительно первая партия Франции на сегодня.

Возможно, покойный правый политик, автор многочисленных монографий Иван Бло был прав: «Национальный фронт» – он же «Национальное объединение» – переступил традиционный порог ультраправого электората и сумел завоевать симпатии самых широких масс. Вот только хитрые избирательные технологии Французской Республики он не учёл. Как показывают практика и возмущение многочисленных французских политиков, власти этой страны беспардонно и часто прибегают к подобной тактике.

Так, 25 апреля 2022 года один из крупнейших французских ТВ-каналов «France 2» открыто заявил о подлогах на президентских выборах. По самой скромной оценке аналитиков канала, не менее 200 тысяч голосов были попросту отобраны у Марин Ле Пен и зачислены в копилку Эмманюэля Макрона. Причём речь идёт только о крупнейших избирательных участках страны. Что творилось с голосами французов за рубежом, например, или с электронным голосованием, даже трудно себе представить. В то же время французские власти максимально цензурировали гражданскую жизнь. Так, в своей публикации «Франция – первый цензор твитов в мире» французский портал «La Tribune» сообщает, что 87 % запросов медиаторов Твит-сети с просьбой уничтожить комментарии как «неподобающие», поступают к ним именно из Франции.

Получается, если верить Ивану Бло, французы тяготеют к правым партиям – и если не к столь крайним проявлениям правой мысли, как «Национальное объединение» (оно же «Национальный фронт» по своему старому названию), так, по крайней мере, к союзу умеренных правых партий под общим названием «Республиканцы».

Умеренные «Республиканцы», наследники правоцентристского блока

Ещё один человек из пасьянса французской власти – Валери Пекресс, которой в 2022 году исполняется 55 лет. Она была министром бюджета в правительстве Франсуа Фийона при президенте Николя Саркози. С 2015 года Валери возглавляет регион Иль-де-Франс, самое сердце Франции, её центральную часть. Пекресс позиционирует себя как центристско-правый политик. Она лидер партии «Республиканцы».

Любопытно, что до осени 2016 года наиболее вероятным кандидатом на пост президента от правоцентристов считался бывший глава Республики Николя Саркози. Но он достаточно быстро вышел из игры, убедившись, что проигрывает другому возможному кандидату от «Республиканцев» – мэру города Бордо Алэну Жюппе. Тот же уступил пальму первенства Франсуа Фийону, попавшему в скандал с подозрением на создание фиктивной должности для собственной супруги Пенелопы (так называемое дело «Пенелопа-Гейт»).

Партия «Республиканцы» (Les Republicains) является объединением умеренных французских правых партий и на сегодня считается крупнейшей оппозиционной партией во Французской Республике. Партия была существенно реформирована бывшим президентом Франции и нынешним неформальным лидером «Республиканцев» Николя Саркози. Ее предыдущее название – «Союз за народное движение». Только что переизбранный президентом партии Лоран Вокье намерен и далее поддерживать хорошие отношения с российской политической элитой в преддверии возможного возвращения «Республиканцев» к власти. В России существует отдельное представительство партии. Вот уже несколько лет его возглавляет Алексис Таррад.

Я встретился с ним и переговорил накануне выборов, чтобы лучше понять сопряжение различных тайных пружин политической власти в Париже.

– Вы представитель мажоритарной французской партии «Республиканцы» в России. Ваша партия хорошо известна на вашей Родине. Но всё же несколько непонятно, в чём заключается ваша деятельность в России.

Алексис Таррад: Наша партия является первой во Франции. Она вобрала несколько правоцентристских партий-предшественниц, таких как UMP («Союз за народное движение») или RPR («Объединение за Республику»). В России мы работаем с французскими гражданами, зарегистрированными в вашей стране.

– То есть вы не работаете с российскими гражданами…

А.Т.: 20 % нашего контингента всё же представлены российским населением, ощущающим определённую близость к идеям «Республиканцев». Остальные – выходцы из Французской Республики.

– Но посольство Франции вас не поддерживает?

А.Т.: Перед посольством такие задачи не стоят. Ни одна французская партия не поддерживается местным дипломатическим представительством. Французские дипломаты, естественно, отчитываются перед своим

правительством, обеспечивая передачу информации российским властям.

– А много ли у вас за рубежом, то есть не во Франции, подобных представительств вашей партии?

А.Т.: Да, у нас около сотни организаций за пределами Франции. В целом, они образуют отдельную федерацию «Французы за границей». А во главе стоит генеральный секретарь партии сенатор Кристоф-Андре Фрасса, который периодически бывает в Москве. Его следующий приезд намечен на январь 2018 года. Сенатор отвечает перед партией подобно тому, как если бы все зарубежные партийные отделения составляли отдельную административную единицу – департамент – в составе Французского государства. Это большая работа! В каждой стране СНГ есть свои собственные представители нашей партии. Но не во всех бывших республиках: в Казахстане, Армении, Грузии, а также в восточноевропейских государствах. В Таджикистане, Узбекистане и т. д. у нас соответственных представительств нет ввиду малочисленности французских сообществ. Я отвечаю только за Россию.

Второй задачей, поставленной перед нашими представителями, является, помимо информирования французских избирателей о новостях нашей партийной жизни, передача информации между российскими органами власти и органами власти нашей партии «Республиканцы».

– Таким образом, если я правильно понял, вы способствуете тому, чтобы был постоянный контакт с отдельными политическими деятелями России, интересующимися Францией в России. Слава Богу, таких у нас хватает: к примеру, Сергей Евгеньевич Нарышкин, ушедший теперь на другую работу, в свою бытность в Государственной Думе Российской Федерации с удовольствием демонстрировал владение французским языком. То же можно сказать и о сенаторе Алексее Константиновиче Пушкове, также великолепно владеющем вашим языком.

А.Т.: Нашей целью не является исключительный диалог с франкоязычным населением. Благодаря переводчикам, языковый барьер преодолён. Нам существенную помощь оказывает Тьерри Мариани, который сохранил все свои контакты в России и передал их нам. Так же поступает и сенатор Фрасса. У нас 2 недели назад, как вы знаете, был переизбран президент нашей партии. В ближайшем будущем он, естественно, пребывая уже в своих подтверждённых прерогативах, вновь установит контакты с российскими властями.

Так что, идя вразрез с вашим первым высказыванием, ещё раз подчёркиваю, что мы работаем от лица именно нашей партии, а не президента Макрона и не его правительства.

– Собственно, я вам только задал наводящий вопрос, а не настаивал на своей правоте.

А.Т.: Когда Николя Саркози приехал в Москву в конце 2015 года, он совершенно не был согласен с Франсуа Олландом по поводу эмбарго на продажу вертолётоносцев «Мистралей». Так что руководство «Республиканцев» далеко не всегда придерживается взглядов нашего посольства. Мы просто готовим почву для возвращения нашей партии во власть.

– Вы говорите по-русски?

А.Т.: Не так хорошо, как вы по-французски.

– То есть вы очень хорошо понимаете Россию, что должно облегчить ваш контакт с местным населением.

А.Т.: Я не более не менее всего лишь представитель. Моя жизнь в России и моё восприятие России, конечно, важны, но прежде всего я рупор позиции штаб-квартиры моей партии, находящейся во Франции.

Но должен сказать, я часто сталкиваюсь с пробелами в культуре взаимного общения. Дело в том, что наши страны общаются столетиями. Мы не можем прервать сегодня диалог с такой международной единицей, как Россия. В особенности когда наблюдаешь тот путь, который она прошла с эпохи девяностых. Кстати, президент Путин сказал, что если посмотреть на восприятие мира, идеологию, проблемы безопасности, экономику, семейные ценности, то, на его взгляд, французская партия «Республиканцы» и российская партия «Единая Россия» имеют общее стратегическое видение проблем. Так что диалог должен продолжаться.

– А каков взгляд «Республиканцев» на политику России на данном этапе развития в свете отвратительных отношений с Западным блоком?

А.Т.: Отмечу, что уже в 2015 году Н. Саркози хотел продолжения диалога для у становления точек расхождения в нашем восприятии мира для проверки обоснованности позиций каждой стороны по этим пунктам.

Тьерри Мариани продолжил диалог с российскими властями от имени нашей партии. У нас в рядах партии хватает лидеров, подобных нашему президенту партии Лорану Вокье. Он всегда относился с большим интересом и открыто к России.

– А каково ваше отношение к Крыму?

А.Т.: Эту тему трудно обсудить за несколько минут. Опять затрону историю, так как она очень важна для правильного восприятия крымской проблематики. Надо понять, что достаточно сложно себе представить, как Крым был отдан несколько десятилетий назад Украине. С учётом истории вполне очевидно, что местное население более тяготело к России, чем к Украине, которой полуостров был передан 50 лет назад.

Тьерри Мариани говорит, что нужно придерживаться духа Минских соглашений. Но ни одна из сторон не следует договорённостям. Что также отражает и политику Украины, которая сама по себе представляет некий «казус белли» (то есть повод к войне – примечание автора). Мне представляется, что поддержка конфликта на Украине не входит в приоритетные направления ни для Евросоюза, ни для Франции.

Отмечу, что россияне с большим уважением относятся к мемориалу на месте захоронения французских солдат, павших в эпоху Севастопольской кампании. Эта проблематика не разъединила, а даже объединила наши народы, как ни странно это звучит. То же касается и эпохи наполеоновских войн.

Несмотря на формальные заявления о дружбе и сотрудничестве с государствами, входившими в состав СССР, время от времени Пекресс позволяет себе достаточно скандальные… выходки. Например, она неожиданно для всех, без каких-либо согласований с Россией, или с Азербайджаном, или с кем-либо ещё, посетила Степанакерт в Карабахе. Зачем было появляться на территории, признанной частью Азербайджана, хоть и находящейся под временным контролем российских миротворцев и с компактным проживанием армянского населения? Но она это сделала, и данный инцидент вызвал серьёзные трения между Парижем, Баку, Ереваном, Анкарой и Москвой. Я не берусь что-то в данной связи обсуждать, но подобный жест не укладывается в рамки продуманной дипломатической стратегии.

Для того, чтобы иметь полное и законченное представление о том, что такое правоцентристский блок, традиционно наиболее влиятельный и респектабельный во Франции (пусть и не всегда находящийся у власти), я решил побеседовать с одним из первых лиц «Республиканцев», о котором упомянул мой предыдущий эксперт, а именно с сенатором Фрасса.

Сенатор Кристоф-Андрэ Фрасса, бывший советником главы французской партии «Республиканцы» Лорана Вокье (Laurent Marie Wauquiez) с 2017-го по 2019 год. Он также традиционно близок к лидеру этой оппозиционной французской партии, бывшему президенту Республики Николя Саркози. В ходе своей поездки в Россию сенатор провёл переговоры в Совете Федерации с целью наметить путь для возможного выхода из политического кризиса, порождённого санкционной политикой Евросоюза относительно России.

– Господин Фрасса, вы сенатор и отвечаете за работу с французскими гражданами за границей. Это ваше первое посещение России?

Кристоф-Андрэ Фрасса: Нет. После возобновления моего мандата я уже совершил несколько поездок в вашу страну, так как Россия входит в число стран, которые я курирую в рамках моей профессиональной деятельности.

– А так ли много французов в действительности проживает за рубежом?

К.-А.Ф.: Их становится всё больше и больше, потому что, согласно последним правдоподобным статистическим отчётам национальной службы статистики, нас, зарубежных французов, где-то порядка 3 миллионов 300 тысяч человек.

– Это впечатляет, так как недалеко по численности от населения Финляндии.

К.-А.Ф.: Вы правы. Если брать по удельному весу населения, то французы за границей выделяются нашей партией в отдельную административную территориальную единицу, которая по численности населения входит в число первых 10 департаментов Франции!

– И если я правильно понял, в вашу зону ответственности входят без изъятия все страны проживания французов, включая Латинскую Америку и т. д.?

К.-А.Ф.: Абсолютно верно. На всех 5 континентах! То есть в нижней палате парламента депутаты делят ответственность по разным странам, в которых проживают наши соотечественники, а вот курирующий сенатор – то есть ваш покорный слуга – отвечает за все страны мира.

– Я хотел бы перейти к вашей политической карьере, господин сенатор! Похоже, вы всегда избирались от правого крыла парламента… Вы начали свой путь в рядах RPR («Объединение в поддержку Республики»), потом перешли в UMP («Союз за народное движение»)…

К.-А.Ф.: Вы правы. Я выходец из традиционной семьи, придерживавшейся принципов голлизма. В 1990 году, в возрасте 20 с небольшим лет, я вошел в ряды RPR. Я всегда оставался верен моей политической семье и, находясь в ней, перешёл в момент объединения правых партий в UMP. То есть партия всегда оставалась всё та же – она просто поменяла своё название.

– И ваша политическая позиция близка позиции Николя Саркози, полагаю?

К.-А.Ф.: Да, в своё время я принимал участие в его избирательной кампании и всегда поддерживал его политику.

– Следующий вопрос – и надеюсь, с учётом того, что вы политический деятель, а не чиновник, – вы ответите мне со всей присущей вам откровенностью… Каков ваш взгляд на политику президента Франции и на его политическую партию? Знаете, из-за границы иногда трудно разобраться в оттенках некоторых идей и предпочтениях. Насколько можно судить, правящая партия Франции равноудалена и от левых, и от правых?

К.-А.Ф.: На самом деле, таков был политический выбор президента Республики. Прежде всего, он замыслил своё движение «Вперёд, Республика!» (En marche! – Прим. пер. полное название – «Ассоциация за обновление политической жизни») по другому образцу, чем традиционная политическая партия. Он решил, что это движение не будет принадлежать ни правому, ни левому крылу. И, как бы сказал наш знаменитый актёр Пьер Дак: «И обратного он тоже не желал!» (Смеется.) Так что, по правде говоря, Макрону вполне удался его политический манёвр. Он пригласил в свою партию как правых, так и левых политических деятелей, и центристов тоже. Но сегодня стало очевидным, что настоящая природа французов такова – во всяком случае, так как мы её определяем сами после Французской революции – что мы всё равно себя мыслим либо правыми, либо левыми. Так, внутри новообразования Эмманюэля Макрона уже выделилось левое крыло из представителей левых партий, которых он пригласил. Я говорю о представительной части партии «Вперёд».

Так что желание устроить некую политическую революцию и отказаться от традиционного деления на правых и левых вряд ли продуктивно. Сильно сомневаюсь в этом!

Французам необходимо видеть столкновение идей, а не симбиоз политических взглядов, где берёшь немного от правых, немного от левых, а потом пытаешься выстроить из этого некую политическую линию по рецепту немецких коалиций.

– А как обстоят дела у правящей партии в Сенате?

К.-А.Ф.: Мы все почувствовали определённую грубость власти по отношению к местным политическим организациям. В конечном счёте стал очевидным разрыв между движением «Вперёд, Республика!» и местной жизнью людей, их чаяниями и интересами. Так что движение «Вперёд, Республика!» является городской задумкой, которую не поддерживает сельская среда. Наша деревня не примкнула к тем взглядам, которые распространяет партия Макрона. Если он хочет преуспеть, то ему ещё предстоит серьёзная работа.

– Следует ли полагать, основываясь на том, что вы нам очень доходчиво объяснили, что движение «Вперёд, Республика!» не соответствует политическим взглядам подавляющего большинства французов, будь то в среде фермеров или в провинциальных городах? Но ведь и в Париже, насколько мне представляется, тоже большинство людей разделяет взгляды оппозиционной партии «Республиканцы»?

К.-А.Ф.: На сегодня «Республиканцы» являются политической силой, предлагающей настоящую альтернативу. Дело в том, что французская политика в том виде, в котором она была в своё время замыслена, и так, как она в норме функционирует, соответствует следующему устройству: должно быть большинство. Именно его и представляют движение «Вперёд» и его союзники. Но ведь нужна и настоящая оппозиция! И вряд ли она будет состоять из приверженцев господина Меланшона, который по ряду позиций выступает всё же как экстремист. Так что «Республиканцы» – единственная политическая структура, способная предложить альтернативу на выборах любого уровня – будь то переизбрание в парламент или муниципальные выборы, согласно нашему политическому календарю.

– Что вы думаете по поводу «Национального фронта»? На самом деле «Национальный фронт» очень популярен в России. Не буду от вас этого скрывать! В подсознании ряда экспертов, изучающих политическую жизнь вашей страны, эта партия почему-то считается едва ли не самой представительной во Франции. Я говорю о бытующих в России представлениях о взглядах французской глубинки. Я отдаю себе отчет, господин сенатор, что мой вопрос с лёгким оттенком провокации, но всё же хочу вам его задать.

К.-А.Ф.: Да, «Национальный фронт» завоевал голоса и сумел привлечь на свою сторону широкие круги, потому что ему удалось сыграть на страхах и ощущении абсолютной усталости от власти очень многих французов. Он сумел найти дорогу к сердцу той Франции, которая изверилась в том, что традиционные партии, включая «Республиканцев», на самом деле стоят на правых позициях. Так что он сумел осуществить прорыв на территорию электората, который не относится к традиционному срезу его сторонников. «Национальный фронт» сумел сыграть на популизме и на эмоциях тех наших граждан, которые чувствовали себя неуютно в стране и которых всё просто достало! Эти люди великолепно поняли, что любая политика, испробованная до сей поры левыми, правыми, центристами, нисколько не изменила их жизнь к лучшему. Повседневность осталась прежней. Так что, так как другим ничего не удалось, рассуждали эти люди, давайте предоставим свой шанс и этой политической партии! Но, в конце концов, «Национальный фронт» потерпел поражение.

Да, Марин удался настоящий подвиг в ходе той её президентской кампании, которую мы, традиционные правые, расценили как очень опасную. Она была опасной для нас, так как проявила опасную для других правых партий эффективность. Но потом – бах! – она проваливается, полностью, разочаровав тот электорат, который от отчаяния мог пойти за ней. В конечном счёте все поняли, что она настолько же плоха, как и её отец, возглавлявший до неё «Национальный фронт». Так что в результате все эти люди, которые, находясь в соответствующем состоянии духа, а может быть, некоторые из них, движимые отчаянием, выбрали в избирательном бюллетене «Национальный фронт», увидели истину. Они голосовали не из-за того, что примкнули к программе «Национального фронта», а просто им хотелось выразить своё недовольство теми партиями, которым они отдавали раньше свои голоса, будь то мы, «Республиканцы», или другие правые политические движения. Так что, в конце концов, мы видим, что теперь эти люди предпочитают спокойно, даже прямо-таки безмятежно вернуться к более взвешенной правой партии, которая действительно стоит на правых, но всё же республиканских позициях. Тем более, что теперь все поняли, что «Национальный фронт» не желает власти. Потому что Марин Ле Пен всё показала в ходе дебатов с Эмманюэлем Макроном. Она занимается популизмом. Если бы она реально, хоть сколько-нибудь хотела быть во власти, то выбрала бы совсем другую линию, чем то, что она нам явила, столкнувшись с Эмманюэлем Макроном.

Вы видите, что сейчас её партия несколько не здорова – там идёт ротация управляющего состава; кто-то покинул её ряды… Так что, скорее всего, «Национальный фронт» находится в нестабильном положении.

Вынужден заключить, что Ле Пен подорвала свой собственный успех!

– Что вы думаете – попытаюсь несколько ограничить поле моего вопроса – о франко-российских отношениях на нынешнем их этапе развития?

К.-А.Ф.: Предлагаю сначала затронуть вопрос двусторонних отношений, а затем перейти к Евросоюзу и его политике относительно вашей страны. В том, что касается франко-российской составляющей международных дел, признаюсь, что нынешние шаги Эмманюэля Макрона кажутся мне интересными, так как он решил покончить с тем очень плохим периодом в отношениях, который начался в 2014–2015 годы, в эпоху предыдущего президентского мандата. В конечном счёте нынешний президент Франции предпочёл встать на прагматичные позиции относительно России.

Так что тут мы возвращаемся к естественным, исконным взаимоотношениям между Францией и Россией. Мы сейчас переживаем с этими санкциями очень неблагополучный момент, так как Франция великолепно отдаёт себе отчёт, что первой жертвой этой политики, навязанной ЕС, стал весь наш французский агропром.

– Бретонские фермеры, прежде всего…

К.-А.Ф.: Они – да! По не только они. Не будем забывать об Оверни, да и вообще о всех крупных сельскохозяйственных районах страны. Все от этого страдают! И мы хорошо это понимаем. После ввода санкций экспорт сельхозтоваров из Евросоюза в Россию упал где-то вдвое. А Россия этого даже особо и не заметила, просто переориентировавшись на других партнёров – Иран, Китай и другие азиатские государства. Эти другие партнёры сумели развить отношения с Россией, пока Евросоюз занимался санкциями.

Кстати, в области санкционной политики существуют 2 раздела – экономические санкции и ограничительные меры, направленные против физлиц. Последнюю часть я всегда считал абсурдной и контрпродуктивной. Потому что нельзя сидеть за столом переговоров, имея напротив себя пустые стулья. Потому что для того, чтобы выработать решение о выходе из этого кризиса, необходимо обсуждать эту ситуацию с теми лицами, которые как раз и не могут приехать ввиду того, что против них и выработаны санкционные ограничения на перемещение. И сегодня очевидно, что речь идёт о ключевых фигурах.

В ходе моего визита в Москву я уже провёл встречу с председателем Комитета по международным делам Совета Федерации России Константином Косачёвым. В ходе обсуждения мы затронули сложившуюся ситуацию. Я также рассказал ему о подготовленном нами в Сенате заключении для Евросоюза. Совет Федерации России хотел ознакомиться с нашими выводами и дать свои комментарии. Мы сопоставили документы и позиции для того, чтобы между нашими институтами власти возник диалог. Так что думаю, что, согласно законам формальной логики, настал момент, когда мы должны постепенно начать движение в сторону выхода из кризиса.

Думаю, что в области экономической санкционной политики необходимо проявить положительную инициативу с европейской стороны. По для этого необходим позитивный шаг со стороны российской.

Диалог – крайне важная вещь. Так уж политически сложилось, что в бытность у власти предыдущего французского президента у нас возникла блокировка для решения указанного вопроса. В его эпоху диалога не было – был только обмен мнениями. Каждый оставался в своём окопе. Теперь, сразу же с первой встречи, когда президент Путин прибыл в Версаль – где, кстати, территориально и находится Трианон, – мы почувствовали очень положительное начало этого процесса диалога.

Я верю в политику маленьких, но последовательных шагов. Потому что когда шагаешь слишком широко, то велик риск упасть и разбить себе лицо. Вернее делать мелкие шаги.

В речах французских политиков правоцентристского умеренного толка нередко звучит определение партии «Республиканцы» как некоего конгломерата, вобравшего в себя очень многие политические образования и прежде независимые движения. Одной из таких малых, но любопытных партий является «Вставай, Франция», во главе которой многие годы находится Николя Дюпон-Эньян. И пусть малые партии не играют на уровне Высшей Лиги, но, входя в различные союзы и объединения, нередко именно они решают, за кем останется победа.

Чтобы добавить немаловажный штрих в наш коллективный портрет французского политического класса, я побеседовал со вторым лицом партии «Вставай, Франция!» Стефани Жибо. Её жизненный путь достаточно красноречиво свидетельствует о бедах среднего французского избирателя и людях, вкладывающих свои надежды в правоцентристское объединение. В отличие от сенатора Фрасса и представителя его партии в России Таррада, эти граждане не парят в эмпиреях – они обречены на ежедневную борьбу за существование, за кусок хлеба, за очередной транш на многогодовой кредит. Именно поэтому свидетельство Стефани и её борьба за справедливость против банковского капитала для нас тоже очень важны.

Стефани Жибо возглавляет комитет общественной поддержки французской политической партии «Вставай, Франция!» (Debout la France!).

Эта политическая партия голлистского направления возникла в 1999 году на правах политического движения в составе голлистской партии RPR (СНР – «Союз за Новую Республику»), далее в составе мажоритарного правоцентристского блока Франции UMP (СНД – «Союз за народную демократию») под названием «Вставай, Республика!» («Debout la Republique!»). Партия входит в общеевропейский альянс политических движений ЕС за прямую демократию в Европе.

Стефани Жибо стала известна во французском политическом бомонде своей борьбой с банковской коррупцией и утечкой капиталов, что и привело её в большую политику. Ранее она работала в составе руководства одного из крупнейших швейцарских банков UBS (Союз швейцарских банков). Около 15 лет назад она была вынуждена покинуть свою должность, отказавшись участвовать в банковских махинациях по перекачке денег из Франции в налоговый рай Швейцарии, то есть покрывать то, что можно банально определить как «бегство капиталов». Стефани решила поделиться своим личным и профессиональным опытом и выпустила книгу под названием «Одна женщина, которая слишком много знала».

– Стефани, расскажите, пожалуйста, что за история с вами приключилась на самом Олимпе швейцарских банковских корпораций?

Стефани Жибо: Я рассказываю в этой книге долгую и запутанную историю тех лет, когда я отвечала за маркетинг и систему коммуникаций в составе Швейцарского союза банков (UBS). В июне 2008 года генеральный директор UBS France дал мне указание срочно стереть картотеку данных на привилегированных клиентов нашего банка, выводящих свои средства за границу через нашу сеть. Я тогда отказалась подчиниться, после чего начался 3-летний период жестоких преследований и остракизма со стороны руководства и коллег. Тогда-то я и поняла, что реально участвую в установлении отношений между филиалами банка за рубежом и клиентскими счетами во Франции. То есть на 90 % речь шла об оффшорах. Поверенные в делах крупных клиентов нашего банка незаконно переводили счета, главным образом в Швейцарию. Иными словами, я не хотела оказаться замешанной в том самом бегстве капиталов и отмывании средств по сговору нескольких лиц, так как ни одна из этих операций не была должным образом декларирована французским финансовым властям. У меня тогда и возник вопрос о моей личной ответственности. Я должна была представлять наш бренд потенциальным клиентам. В 2009 году я решила подать в суд против UBS. Собственно, у моего бывшего работодателя, швейцарского банка, есть альтернатива: или ответить по всей строгости закона, либо согласиться на сотрудничество со следствием и заплатить штраф, формально не признав себя виновной стороной. То есть речь идёт о полюбовном разрешении конфликта. Думаю, что если бы кто-нибудь снял фильм по моей истории, то его обвинили бы в нездоровом воображении.

– Мы знаем, что для того, чтобы добиться справедливости, да и просто иметь средства к существованию, вы были даже вынуждены продать свою квартиру в дорогом шестнадцатом квартале Парижа…

С.Ж.: Истории подобного рода разрушают вашу жизнь. Сначала мне показалось, что речь идёт о некоем частном, моём, конфликте с работодателем и что мы сможем договориться. Но в конечном счёте я поняла, что речь идёт о государственном деле. Не могу не упомянуть по этому поводу бывшего министра бюджета Франции Жерома Каюзака (2012–2013), схваченного с поличным при переводе собственных средств в Швейцарию. Это том самый Каюзак, который призывал наших сограждан потуже затянуть пояса из-за неблагоприятной финансовой конъюнктуры! Тот самый человек, который поднял на щит свою программу по борьбе с утечкой капиталов за рубеж! И вот этот человек открывает в моём банке собственные незаконные счета в Женеве! Вы понимаете, что масштабы этого расследования далеко выходят за пределы моей личной судьбы. Я была обыкновенной служащей, матерью семейства – не более того! И вот тут я столкнулась с машиной, не ведающей усталости и жалости, перемалывающей вас… Когда я покинула мой банк, я была в депрессивном состоянии, и мне было сложно из него выйти. А потом я неожиданно оказалась в сфере внимания СМИ. Начиная с 2013 года я стала известной персоной во Франции. Но в результате моей деятельности я получила волчий билет в профессии: ни один банк больше не желал иметь со мной дела!

– Не хотелось бы задавать вам навязчивые вопросы, но всё же: почему вы на это пошли, подставившись под удар, бросив в топку собственную карьеру, растратив всё своё достояние и скомпрометировав собственное профессиональное будущее? Вы же понимаете, что вы в том числе, возможно, и жизнью рисковали!

С.Ж.: Можно по-разному ответить на этот вопрос… Сначала я думала, что столкнулась только с UBS. Мне казалось, что, соблюдая закон, следуя статьям Уголовного и Административного кодексов, я смогу чувствовать себя под защитой. Но я поняла, что само государство и не соблюдает, в первую голову, собственные законы. Служащие же банка стали доказывать, что я всё придумала. Мне пришлось столкнуться со сговором первых лиц ряда отраслей – банка, высшей администрации страны, СМИ…

И вот я узнаю, что г-н Московией, министр финансов Франции (2012–2014), назначает в состав Счётной палаты, занимающейся банковским аудитом, представителя французского филиала моего бывшего банка UBS! Так что с 2012 года я без работы. Все мои накопления окончились. Мой бывший банк подал на меня в 2010 году в суд за клевету, чтобы заткнуть мне рот. Они проиграли процесс. Я подала встречный иск, возбудив дело за преследования против меня. Я выиграла. Они были приговорены к небольшому штрафу – где-то 30 тысяч евро. Сами банкиры делают вид, что ни в чём особом они не замечены. Кстати, в 2007 году они уже были приговорены к миллиарду долларов штрафа за незаконные сделки в США. Два года назад они оплатили штраф в Германии на общую сумму в 300 миллионов евро за аналогичный проступок. Самое интересное, что они каждый раз уходят от правосудия, идут на полюбовное решение вопроса и, согласно показаниям швейцарских граждан, банкиры всем рассказывают, что ни разу не были приговорены по решению суда. Но, к сожалению, по нашим законам, банки могут идти на сделку и уплачивать штраф ещё до передачи дела на рассмотрение суда и вынесения определения.

– И именно так вы и пришли к политической карьере и стали одним из руководителей партии «Вставай, Франция!». Вы – глава комитета поддержки этой умеренной правой партии, входящей в Альянс за прямую демократию европейских партий. Мы помним, что президентом партии является Николя Дюпон-Эньян.

С.Ж.: Да, всё именно так и есть! Только наша партия выступает за людей, желающих бороться с финансовыми преступлениями. Я удивлена сговором на уровне Парламента и Сената Франции. Иначе как объяснить деятельность таких господ, как Каюзак и Московией? Только сейчас я поняла, насколько наша страна подвержена коррупции.

– Можно ли сказать, что в вашей политической деятельности вы в какой-то степени вдохновляетесь голлистскими идеями?

С.Ж.: Эти идеи я впитала с молоком матери. Часто говорят о политической идеологии. Но не это важно в моих глазах. Гораздо более страшно наблюдать за тем, как наша страна вошла в затяжное пике… Как постепенно пропадают наши ценности. Я мать. Я вижу, как уходят, пропадают наши устои, как нам не удаётся передавать их новому поколению, как постепенно у нас воцарилось царство лжи…

– Один французский политик мне сказал, что самое страшное – это не узнавать себя в своих детях. Я понимаю, что вам бы хотелось, чтобы молодые французы тоже были носителями тех идей, которые в своё время сделали Францию центром притяжения и великой страной.

С.Ж.: Мы в нашей партии пытаемся объединить всех разделяющих наши идеи. Мы хотим, чтобы наши сограждане более заинтересованно относились к своему будущему и будущему своих детей. Николя Дюпон-Эньян интересуется проблемой коррупции на верхах, которую, в частности, вскрыла моя история с Швейцарским союзом банков (UBS). Наша партия «Вставай, Франция!» выступает за честных людей, пусть и не входящих в высшую политическую лигу, за тех, которым дорога наша страна.

И всё же правоцентристские «Республиканцы» более всего подходят под определение В.И. Ленина, который как-то назвал центристов в Думе «болотом». Союз за социальную справедливость – это, несомненно, благое начинание, но именно благими намерениями – и начинаниями – как говорят, выложена широкая дорога в ад. Опять-таки те, кто во все века, времена и народы брали в руки власть, представляли незначительное хищное меньшинство, которое потом организовывало большинство, перерабатывая во благо или во зло (как нам ныне академически доказал это украинский пример) идеи социума.

Во Франции уже давно не просто назрел кризис, но и появилась категория тех, кто чётко и хорошо знает, в кого и когда надо стрелять. Такие избиратели нашли себе своего идола – им стал Эрик Земмур, создавший партию с говорящим названием «Реконкиста», вряд ли нуждающимся в дополнительных пояснениях о сути предлагаемой этим политиком платформы.

Неистовый Земмур и его «Реконкиста»

С ростом недовольства в кругах армии и разведки связывают следующий факт: в конце 2021 года мы наблюдали резкий подъём популярности такого кандидата в президенты, как журналист и политик Эрик Земмур, основатель скандальной ультраправой партии «Реконкиста». Его политическое формирование выступает за насильственное обращение в европейскую цивилизацию всех новоприбывших мусульман вплоть до замены их имён на французские, высылку из страны «непоко-рившихся» и другие кардинальные меры, которые, по словам самого Земмура, могут привести к противостоянию в обществе двух сил.

В ходе прошедшей в 2022 году президентской избирательной кампании во главе избирательного штаба Земмура стоял генерал Бертран Уит де Ля Шенэ. Тут ключевая комбинация слова «генерал» и титулации «де ля», то есть он является представителем старой французской элиты и членом военной элиты одновременно. В число ближайших советников Земмура также входит один из популярных в широких кругах преподавателей Французской общевойсковой академии Каролин Галактерос.

Справка. «Четырёхзвёздный» генерал (высший ранг) Бертран Уит де Ля Шенэ (Bertrand Houitte de La Chesnay) – убеждённый католик, отец пятерых детей, придерживается ультраправых взглядов. Официально 63-летний генерал не в отставке, а числится «в резерве» (продолжает получать довольствие и значится в номенклатуре президента Республики).

И вот эти круги, получается, сделали ставку на Земмура, который не скрывает ни своего еврейского происхождения, ни своих достаточно экстремистских и непримиримых взглядов. Так, например, политик призывает ни много ни мало к массовой репатриации мигрантов. А таковых во Франции около 20 миллионов человек, то есть чуть ли не треть населения! И что, эти 20 миллионов должны собрать чемоданы и куда-то уезжать, где их не ждут, где уровень жизни гораздо ниже, чем во Франции?

Кстати, Эрик Земмур готов к полновесному сотрудничеству с Россией. Юсеф Хинди, французский политолог и эксперт, изучивший партию «Реконкиста», считает, что Земмур действительно способен оседлать ситуацию во время грядущего кризиса и обеспечить немедленный переход Франции к масштабным репрессиям и, как следствие, к тоталитаризму.

Не все французские военные выступают – тайно или явно – в поддержку Земмура. Но большинство людей, имеющих отношение к силовому блоку, очень недовольно нынешней политикой властей. А когда армия не солидарна со своим главнокомандующим, это опасно лично для самого главнокомандующего. О состоянии духа высшей элиты французских военных вполне свидетельствует моя беседа с одним из представителей этого закрытого сообщества – Кзавье Моро, постоянно живущим в России. Его свидетельство, возможно, даёт ключ к пониманию, почему французская армия последовательно выступает за союз с Россией и разрыв с американцами.

Выпускник общевойсковой Военной академии Франции Сен-Сир Кзавье Моро уже много лет живёт и работает в России. Он известный у себя на Родине политолог, писатель и член Торгово-промышленной палаты Франции. Кзавье также активно участвует в политической жизни своей страны. Проживая постоянно в России, Моро ведёт портал «Центр политико-стратегического анализа» («Stratpol»). Как человек, глубоко погружённый в дипломатическую и деловую составляющие франко-российских отношений, Моро имеет свой оригинальный взгляд на будущее своей страны и перспективы франко-российских деловых отношений.

Роль Франции – не только относительно России, но и США, и Китая – это хранить мировое равновесие. Франция должна поддерживать равновесие в мире. А Париж должен оставаться привилегированным местом проведения международных переговоров. Наша цель – избегать любых обострений международного положения, через которые мы уже прошли.

– Существует такая тенденция – представлять Францию, умаляя её достоинства, подчеркивая определённую утрату её суверенитета. Хотя Франция по-прежнему постоянный член Совбеза ООН, у неё сильнейшая в Западной Европе армия, сильный военно-морской флот, независимый стратегический щит, кстати, не переданный под объединённое командование НАТО. То есть речь идёт о развитой стране, с собственной космической программой и собственной элементной базой, в отличие от других стран Западной Европы, где цифровые технологии отданы на откуп американцам. Согласны?

Кзавье Моро: В вашем вопросе содержится сразу несколько подвопросов. Я считаю, что вхождение в объединённое военное командование НАТО не имеет такое уж самодовлеющее значение. Мы так или иначе были в НАТО! Думаю, что это стоило нам дорого – где-то около 12 миллиардов евро, потраченных впустую. Речь идёт о необходимости для Франции вообще выйти из НАТО, как этого и хотел генерал де Голль. Тогда, когда он это проделал, в 1963 году, это имело большой смысл, так как на территории Франции на тот момент присутствовали 183, насколько мне помнится, американские военные базы. Мы их закрыли тогда и избавились от иностранного ядерного оружия. Вопрос о том, чтобы просто покинуть организацию, окончательно изжившую себя. И не платить за наших генералов, шастающих со своей свитой по Норфолку. Нам надо построить европейскую систему обороны.

Вы знаете, когда генерал де Голль пришел к власти, он вовсе невраждебно относился к НАТО. Он попытался даже реформировать Северо-Атлантический альянс до того, как принял решение о выходе Франции из него. Он пытался добиться передачи управления Югом Европы в рамках этого блока в руки Парижа. А потом, как он это и заявил в своей речи в момент выхода из НАТО, он понял, что американский авантюризм – опасная вещь, а также что НАТО нельзя реформировать. Он также заявил, что советская угроза значительно уменьшилась и что он более не видит смысла в агрессивном Альянсе. По тем же причинам, думается, нам надлежит выйти из этого блока сегодня. Я подтверждаю, что американский политический авантюризм опасен для Европы и что никакой русской угрозы на сегодня уже нет! Кроме того, НАТО нам обходится в копейку. Так что пора нам уже покинуть эту структуру, что позволит приступить, наконец, к строительству правильных отношений с Россией. Для меня НАТО – старая рухлядь! Кстати,