Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы

После прочтения книги «Славянские мифы» у меня осталось больше вопросов, чем ответов. Многие известные факты, которые были мне знакомы, оказались опровергнуты автором, многие - по-другому восприняты. Этих богов не было, про тех мы все знали неправильно, тут другое имелось в виду. Даже Синеус и Трувор - это действительно "подлинные скандинавские имена", то есть в исправлении якобы ошибки была допущена ошибка. Александра Баркова очень часто ссылается на то, что другие фольклористы, историки и иже с ними ошибались, и теперь мы понимаем мир древних славян неправильно.
Не хочу отмечать это как минус книги, но "Славянские мифы" - это скорее историческая и культурная справка, введение в культуру славян, а не путеводитель по мифологии. Было интересно прочитать про славянскую мифологию и культуру, что-то освежить в памяти, что-то узнать. Видно, что проделана большая работа - это подтверждается внушительным списком литературы в конце книги. Просто лично я ожидала несколько другого. Хотелось больше информации про духов, нечисть и тех же богов.P.s. За Елизавету Дворецкую в конце отдельные плюсик и сердечко :)

Вообще, думая о мифологии, мы представляем себе некий пантеон богов, где про каждого будет сложена невероятная легенда (Скандинаская, Греческая, Египетская  и др. мифологии).К сожалению, к славянской мифологии это не относится.Ввиду того, что славянское язычество существовало во времена отсутствия письменности как таковой (на камнях руны не вырезали, а береста — материал не долговечный, да и первыми записями были бытовые долговые расписки), все знания и легенды передавались исключительно из уст в уста. А что, если уста сказителей замолчали навсегда? Автор книги поднимает проблему "кабинетного" мифотворчества, к которому особенно рьяно стремятся неоязычники. Кстати, известный знак "коловрата" является одним из признаков мифотворчества. В славянской мифологии по большему счету сохранилась информация о нисшей мифологии, различных духах, которые сопровождали народ на протяжении всей их жизни. Поэтому у нас столько преданий и поверий, связанных с бытом , ведь опасность подстерегала на каждом шагу. В последствии, для вытеснения, на все языческие праздники были наложены христианские, и только, наверное, Масленица стоит особняком. Значения животных и деревьев, русалки и домовые, Велес и Перун, живые и мертвые...На страницах этой книги вы найдете ещё много интересных фактов и разборов автора, которая для нас, обычных читателей, отделяет зерна от плевел, реально существовавшее от вымысла. Лично я в очередной раз убедилась, что мы намного ближе к скандинавам, чем некоторые думают. А племя "русь" — это и есть те самые варяги, "гребцы", нечто среднее между викингами и нами, славянами. "И пошли за море к варягам, к руси. Ибо те варяги назывались русью, как другие зовутся шведами, а другие норманнами и англами, а еще иные готами, — так вот и эти. И от тех варягов получила название Русская земля."

Беря в руки данную книгу, я ожидал увидеть описание различных славянских мифов, описание языческих богов и причин, по которым древние славяне им поклонялись. К сожалению, эти темы практически не затронуты в книге.Вместо этого, мифы рассматриваются с научной точки зрения: проводятся параллели с другими культурами, имена богов и мифических существ препарируются с точки зрения этимологии. В ходе прочтения книги у меня сложилось впечатление, что автор предполагает наличие у читателя не только интереса к славянской мифологии, но и определенной научной базы, позволяющей ориентироваться в, часто критически окрашенных, ссылках на работы других авторов и общего знания славянского эпоса 18-20 века.Работа, проделанная автором книги, безусловно заслуживает уважения. Но это книга не для широкого круга читалелей и будет интересна скорее людям, интересующимся славянской мифологией с научной точки зрения.

Пыталась за 250 страниц выжать для себя что-то хорошее, но не получилось.Причины:
1. Не уважаю категоричных людей. Таких, которые заявляют: «есть моё мнение и неправильное». А Автор как раз к ним относится, судя по тому, что я прочла. Это стало заметно с первых страниц и далее постоянно шло фоновым раздражением.2. Сомнительная доказательная база. Баркова постоянно осуждает других, что те не правы, при этом ни одного настоящего аргумента в её рассуждениях я не увидела. Лишь рандомные куски, вырванные из неких текстов, которые по словам автора, всё объясняют. И, о, конечно, спор с Рыбаковым на половину книги!3. Тягомотно. Надо было так скучно написать, что очень сложно держать фокус, и нет энтузиазма узнать, так кто же на самом Велес или Даждьбог.4. Депрессивно. Я понимаю, что у славян образ смерти в том или ином виде встречался постоянно. Но здесь подача такая, что читать очень тяжело.5. Видимо, автор не могла скорректировать структуру книги, из-за этого постоянно мы сталкиваемся с оборотами «об этом далее», «об этом узнаете позже»6. В целом меня раздражала подача информации. Возможно для тех, кто имеет хорошую базу, труд Барковой несёт некую ценность, но мне, обывателю, было сложно понять, зачем такими рваными кусками пытаться рассказать обо всем, что можно.В общем, единственный плюс книги для меня в том, что она пробудила почитать автора поприличнее по данной теме.

Я наверное наивный человек, потому что в книге под названием "славянские мифы" я ожидала увидеть славянские мифы, но нет... даже описание книги не особенно намекает на то, что самих мифов там нет. Ну ладно, читаем. И что видим? По сути это книга-спор с неким академиком Рыбаковым, выводы из отдельно вырванных цитат разных произведений, т.е. чтобы реально понять, что происходит и о чем речь, надо по-видимому помнить Слово о Полку Игореве, повесть временных лет, русские былины про богатырей, возможно работы этого Рыбакова , хотя тут под вопросом, потому что автор не в восторге от его трактата. Да, в книге есть интересные моменты и рассуждения, но их так мало (для обычного неподготовленного читателя, как я), очень странная логика, которую я не понимаю, причем автор часто пишет "ну это же очевидно!", кому очевидно, простите? Пример: сказка о Колобке. Автор задаётся вопросом: а почему собственно у старика и старухи не было детей? Очевидно же, аборт!!! Что??? Кому это очевидно? Откуда автор это взял? Я не исключаю, что возможно там есть логика, но автор с читателем ею не делится из-за очевидности (???) этого вывода. В общем я не в восторге, хотя вторая глава о божествах и духах и пятая глава мне понравились, вот они действительно читаются легко и содержат интересную информацию.

В начале книга меня захватила, я с удовольствием читала каждую строчку. Но с каждой новой страницей меня все больше и больше захватывало ощущение полного непонимания. Всё смешалось. Единственное, что хорошо отложилось, что все другие авторы ошибаются. Захотелось прочитать их работы, чтобы увидеть и другой взгляд на эту тему. Мне понравилось, что автор представляет разные взгляды на одну позицию, можно в моменте оценить, насколько разные представления у разных людей. А значит истину мы никогда не узнаем и остается только философия) Я до этого ничего не читала про славянскую мифологию. Эта книга заставила задуматься и еще глубже погрузиться в тему, заказать и другие книги. Для новичков в теме хорошо подойдет. Как и я, оцените масштаб трагедии, масштаб того, сколько всего безвозвратно утеряно во времени. Но спросите меня сейчас, кто же такая в итоге Мокошь - не отвечу.

Конечно, я знала, что о славянских мифов осталось не так много знаний. Процесс христианизации Руси усиленно уничтожал все о языческих верованиях. Эту книгу я взяла с надеждой хоть что-то узнать о них.
Но вместо того, чтоб получить хоть какие-то систематизированные знания, я еще больше запуталась. Плюс к этому книга написана крайне скучно.
В названии написано от Велеса и Мокши до птицы Сирин и Ивана Купалы. Но даже до них мы доберемся только в последней трети книги.
В начале мы знакомимся с лешими и домовыми и прочей мелкой нечестью.
К тому же автор постоянно критикует других ученых, но каких-то конкретных примеров со ссылками на другие источники в противовес им не приводит.
По факту после прочтения этой книги у меня не осталось никаких знаний о славянской мифологии.

Книга многосторонняя -  описывает как историю славян и Древней Руси, пантеон дохристианской истории нашей страны, историографию, а также поднимает всякие темы из фольклора - домовых, леших и т.п.Вообщем, очень добротная книга, достойная альтернатива сомнительным "Недетским сказкам".

Сто лет не читала нон-фикшн. Но, раз выпало, решила ничего не менять и окунулась в мир познания. Недолго сомневаюсь, выбрала книгу "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" из цикла "Лекции Александры Барковой". Читала я книгу довольно медленно, делая пометки в блокноте и осмысливая прочитанные.Причины читать данную книгу:1) поможет рассеять некоторые мифы, навеянные кинематографом и псевдоисториками;2) позволит узнать больше о пантеоне славянских богов и славянской нечисти;3) подтолкнёт к прочтению других книг из цикла (Уже добавила в свой список на прочтение "Зельеварение на Руси. От ведьм и заговоров до оберегов и Лукоморья".Что поразило?1) по старым славянским верованиям, те, кто не стал отцом или матери вчитались недолюдьми, т.ч. стать человеком - выйти замуж и ролить ребенка;2) первого гостя, оторый приходил в дом после Нового года называли "Полазник" и от того каким был этот человек и зависело каким будет год;3) не знала ранее об Авеники и русальем ребёнке;4) оказывается что Викинги управляли своими кораблями только сами, слаженной дружиной (Это было необходимо для безопасного плавания. Кроме того, помогала согреться. Рабы же не допускались к вëслам. В ином случае, они сразу же получали свободу.);5) девочка, которую кормили грудью более двух лет считалось ведьмой.Выводы: хорошая, но не идеальная, книга для тех, кто интересуется славянской мифологией. Жаль, что о сказках и былинах была написана самая маленькая глава. Эта тема показалась мне самое интересной. Особенно сведения о Бабе-Яге (жутко, но интересно).