Заметки на полях «Имени розы»

Слоган: «Во всех книгах говорится о других книгах»

Кажется, как раз после Имени розы я потерял интерес к сюжетам. Закрыл читалку, выдохнул, и, не успев выпустить читалку из рук, подумал, что все сюжеты закончились ещё до Шекспира. И ещё подумал, что завтра же — не удержусь — начну читать книгу снова (нет, теперь не читать — изучать), чтобы раскопать, найти все те тайные знаки, что Эко щедро рассыпал на страницах этой невозможной книги. И ещё подумал, как же это прекрасно...Наверное, так чувствовал себя Левенгук, впервые заглянув в каплю перечного настоя через свой микроскоп. Мне открылась другая вселенная — можете посмеяться над этим пафосом, но именно так я ощущал своё открытие. Оказалось, что сюжет — всего лишь скелет художественного текста, а о поддерживаемой этим скелетом семантической плоти я лишь смутно догадывался, мельком отмечал периферийным зрением. Я ни разу не медиевист, я не любитель детективов, да и исторические романы не мой жанр, — иными словами, я не был искушён ни в одном из тех фасадов, которые предстают читателю «Имени розы» в первую очередь. Но даже я — в сущности, профан в этих областях, — обнаружил в тексте множество смысловых сокровищ и заподозрил, что, на самом деле, под этим розовым кустом зарыто гораздо больше золота. И с восторгом неофита-кладоискателя ринулся его добывать...Разумеется, в этом деле мне понадобилась помощь мудрых наставников, хех... Ну, а поскольку вся мудрость нынче сосредоточена в интернетах, туда я и сунулся в первую очередь. И обнаружил существование «Заметок на полях "Имени розы"». «Да ладно!» — изумился я и, конечно же, заполучил этот текст.Айййййе! Может ли нон-фикшн в меньше сотни страниц оказаться лучше миллионотиражного, обласканного критиками и читателями, экранизированного при участии Голливуда, шестисотстраничного бестселлера? Ну, именно так мне и показалось. И не говорите, сам в шоке. Я настолько воодушевился, что растрепал об этом своим коллегам по вахте. Коллеги мои книжек, можно сказать, не читали, но моим оптимизмом прониклись, похихикали. Выразились в том духе, что, мол, по такому поводу не грех и вмазать, да жаль, вахта — сухой закон...Позже я понял, что мои эмоции были обоснованны, потому что с «Заметками на полях "Имени розы"» я получил больше, чем клад, — я получил инструмент для добычи кладов. Заступ кладоискателя. Легко и непринуждённо Эко раскрыл мотивы, источники вдохновения, технологии и приёмы создания «Имени розы», расказал об ошибках, которые могли быть или были сделаны, о том, что могло войти в текст, но не вошло, и почему именно не вошло... Я понял, что мне это интересно. Понять, из чего состоит, как строилось это здание — здание текста — мне оказалось интересней, чем поселиться в нём. Прямая аналогия с домами — кто-то в них просто живёт, а кому-то понятны детали этих жилищ: где саман, где бетон, где каррарский мрамор; где водопровод, а где удобства на улице... Сюжет — голая бетонная коробка. Из неё можно сделать конфетку, а можно оставить, как есть, — добро пожаловать в наш теремок. Я просто стал глядеть на книги другими глазами. Да-да, тот самый случай: моя жизнь после этого уже не могла остаться прежней.К добру ли, к худу ли, но избавление от сюжетной зависимости резко ограничило количество интересных мне книг. Как человеку, причастному к добыче полезных ископаемых, мне очень близко понятие «пустой породы». Технологический прогресс провёл человечество от палимпсеста до print-on-demand — и на качестве текстов это сказалось самым печальным образом. Не будет преувеличением сказать, что сегодня основная масса текстовой породы — порода пустая. Комплиментарные отзывы «экспертов» не значат ничего. Лайки не значат ничего. Тиражи не значат ничего — nothing personal, it's just business. Я уже не могу взять книжку просто потому, что её все нахваливают; то есть, взять-то могу, но с очень высокой вероятностью этот сарай окажется слепленным из говна и палок, и это будет означать напрасную потерю времени и приступ мизантропии. Проверено неоднократно. Теперь мне приходится копаться в рецензиях на Лайвлибе и иногда [да, это сарказм — S.] удаётся выяснить, не про что написана книга, а как она написана, и тогда я могу предположить, сто́ит ли её взять. В общем, Эко со своими розами всё усложнил :)«Заметки на полях "Имени розы"», конечно, интересна и в её непосредственном контексте — как комментарий к «Имени розы», — но ещё более ценной она представляется мне, как центр кристаллизации вашего интереса к внесюжетным вещам — если, конечно, такой интерес у вас есть. Разумеется, есть и другие тексты на эту тему, позже я целенаправленно их искал и находил, но «Заметки» по-прежнему остаются одним из лучших таких текстов — лёгким, весёлым, умным и мудрым. Может быть, эта книга станет для вас таким же открытием, каким стала и для меня... тогда что ж, добро пожаловать в наш клуб!

Очень понравилось.
После прочтения таких штук сразу хочется собственноручно "творить новые миры", создавать досье на монахов несуществующих монастырей и играться в прочие постмодернистские куличики :)

Приятным дополнением для любителей романа "Имя розы" станет небольшая книжечка с эссе об этом произведении.
⠀
Из неё вы узнаете о том, как создавался роман, от мысли к идее и от идеи к оформлению. Почему был выбран именно монастырь бенедиктинцев в горах? Почему сюжет разворачивается в 14 веке? Почему так много выходных лиц (Адсон, Мабийон и аббат Валле)?
⠀
И самое главное, вы поймёте, что нет единого толкования этого монументального романа и нет смысла искать его в заметках и интервью автора.
⠀
Кто надеется найти здесь ответы на свои вопросы – увы, я вас огорчу, эта книга сама один сплошной вопрос.

Случается так, что после прочтения какого-то произведения, не важно понравившегося или нет, появляется глубокое уважение к автору. Сразу видно - что для создания этого мира в своей книге, он провёл колоссальную исследовательскую работу, часами, а может и днями, просиживал над документами, книгами, картами, чертежами. Переворачиваешь страницы, на которых так достоверно описано далёкое прошлое, совершенно незнакомые места, обычаи, религиозные споры - и восхищаешься тем, насколько всё правдоподобно и подробно.Именно так я прониклась уважением к Умберто Эко, читая "Имя розы". Сам роман оказался совсем не моей литературой и не произвёл должного впечатления, но вот автор как личность - восхитил и заинтересовал. "Записки на полях..." в какой-то степени помогли утвердиться в этом, что-то пояснили, где-то ещё больше заинтересовали, и по большому счету расставили все точки над i.Мини-роман об истории создания мега-романа - это как минимум любопытно :)

«Постарайся сам построить гипотезу. Ты должен был научиться это делать». Так говорил Вильгельм Баскервильский, а читателю оставалось чувствовать себя Адсоном: ему говорят «ты же понял этот силлогизм», а он всё ждёт инквизицию (пусть хоть она что-то объяснит!). «Заметки на полях «Имени розы»» построены по той же модели. Автор здесь наставник, читатель – ученик. Это не общение, это обучение.
«Заметки» были написаны в 1983 г., через три года после выхода «Имени розы». На тот момент Умберто Эко – уже давно известный ученый, но в плане художественной прозы всё ещё дебютант. «Маятник Фуко» ещё не подтвердил, что Эко – не автор одного-единственного, хоть и великолепного, романа. Не изданы ещё и его «Шесть прогулок в литературных лесах». Поэтому «Заметки» выглядят как первые попытки разговора со своим читателем. Автор не столько даёт объяснения по поводу «Имени розы» (и слава Богу), сколько делится своим видением книжного мира: чтения, литературы, читателя, автора.
Что поражает, так это искреннее уважение к себе и своему читателю. Разительное отличие от модной ныне тенденции вывешивать, например, "сырые" тексты. Так и вспоминаются надписи на Самиздате «глава не вычитана!». Эко не позволяет себе создавать халтуру. По крайней мере, в этих первых книгах точно не позволял. «Пипл схавает», - это не сюда. Вот вам четкая разница между созданием своего читателя и работой по мотивам исследования целевой аудитории. Между творчеством и ремеслом.
И всё же, по-моему, в переизданиях «Заметки» стоило публиковать в том же томе, что и «Имя розы», а не множить лишние сущности. Так, для того, чтобы из небольшого текста Эко сотворить книгу, под обложку загнали ещё два эссе. Если публикацию текста Лотмана я ещё понимаю, то смысловая нагрузка «Орбит Эко» Елены Костюкович стремится к нулю. А «Заметки» в свою библиотеку всё равно хочется. Вот здесь опять возникает вопрос уважения к читателю, который, конечно, заплатит дважды, но кто после этого дурак – вопрос открытый.

Умберто Эко, что же Вы со мной делаете! Вы - потрясающий, мудрый и прекрасный человек, который постоянно открывает для меня новые горизонты.
Заметки на полях "Имени розы" - очень маленькая, тоненькая, но в то же время очень насыщенная и глубокая книга. Эко говорит о своём загадочном и сложном романе и в то же время ничего не говорит о нём, умалчивает, обходит сторонкой - потому что между текстом и читателем автор стоять не может - нельзя!
А между тем, говоря и не говоря об "Имени розы", Эко создаёт другие, новые смыслы-мысли. Он порождает во мне, как в читателе, столько эмоций, столько новых дум, которые позволяют мне вспрянуть духом и идти к своей цели, очнувшись от долгого сна.
Милый Умберто настолько уважительно общается со своим читателем, что ты чувствуешь себя таким же умным, начитанным и сведущим в Средних веках человеком. Эко ставит читателя на уровень с собой. Он не поучает, он беседует. И тем самым он помогает читателю открывать новые смыслы не только в тексте "Имени розы", но и в самом себе. Он помогает читателю как человеку видеть больше, мыслить шире.
После прочтения "Заметок..." чувствуешь себя вдохновленным.
Хочу читать Эко - безумно! Хочу вдохновляться! Спасибо!***
Полезное из книги:
1.Хочешь писать, но боишься, что тебе припишут чувства героя - воспользуйся маской, как Эко воспользовался Адсоном, Мабийоном и Валле, защитив свою повесть тремя другими повестями.
2.В написании произведения на начальном этапе главное - не слова. Придумай мир текста, оживи героев, дай им имена, прозвища, лица, подари им дома, жилища, города, целый мир. Эта работа важна, пусть даже не все твои придуманные герои войдут в окончательный текст книги.
3.Общайся с современным читателем, если хочешь, чтобы тебя читали. Пиши для него.
4.Сюжет книги всегда должен быть интересным, неважно, про что она написана. Сюжет должен увлекать, иначе - крах.
5.Будь и читателем своему произведению - отходи от холста, смотри со стороны! Это важно.

Если автор уверяет, что творил в порыве вдохновения, он лжет. He помню, о котором своем знаменитом стихотворении Ламартин писал, что оно пришло к нему внезапно, грозовой ночью, в лесу. После его смерти нашлись черновики с поправками и вариантами: это, наверное, самое вымученное стихотворение во французской словесности.Собственно, это главный тезис, который лично я разглядел в автокритике Эко. По большому счету, "Заметки" - это даже не автокритика, а литературный манифест, который провозглашает один очень и очень важный факт: искусство художественного слова - это труд, отнимающий очень много времени и сил как у писателя, так и у его "идеального" читателя. Ссылаясь на образцы словесности разных эпох, а также на свои собственные работы, Эко рассказывает о традиции интертекстуальности, о диалоге читателя с произведением, автора с произведением и произведения с другими книгами, о способах передачи слова персонажам, о принципах создания мира... И тогда понимаешь, что в литературе нет ничего случайного. Что в проработанном произведении даже продолжительность разговоров героев диктуется обстоятельствами. Что любая деталь создана с умыслом. Прелесть этой работы в том, что Эко честен. Он честно говорит о том, сколько времени было потрачено на проработку образов, а не разглагольствует о персонажах, "живущих своей жизнью" (полный бред, на самом деле, которым часто злоупотребляют многие авторы, говоря о своих произведениях). Честно говорит о своих намерениях. Честно говорит о том, что ему нужен свой читатель...Это проповедь о торжестве настоящего автора - Автора-Демиурга, которыми были все великие начиная с Гомера и заканчивая Джойсом (посмотрим, быть может, художественная проза Эко выдержит вековую проверку временем, и именно он будет завершать список великих).

С Умберто Эко я познакомилась в прошлом году, прочитав его изумительный сборник эссе «Как путешествовать с лососем» Умберто Эко и «Superman для масс. Риторика и идеология народного романа» Умберто Эко . Его книги стали для меня большим открытием. Как же юмористично были написаны некоторые заметки. Он с такой теплотой и любовью описывал книги, особенно редкие экземпляры, которые ему удавалось очень недорого покупать на аукционах. С большими романами Эко я хочу знакомиться постепенно и так сказать подвести себя к ним "за ручку". И поэтому я начала с «Заметки на полях "Имени розы"» Умберто Эко , чтобы подойти к чтению романа «Имя розы» Умберто Эко так сказать во всеоружии! Я совершенно не боюсь спойлеров, а они тут есть)) Эко начинает с самого начала, а может быть с конца, а именно с названия романа. Почему же все-таки "Имя розы". И что "роза" под собой подразумевает. Потом он описывает процесс поиска информации и введения её в роман. Насколько же он серьёзно подошёл к вопросу изучения средневековья! А самое главное - внимание к деталям и истории. Очень понравились его рассуждения о "вхождении" в роман, где он сравнивает этот процесс с восхождением, где также надо выработать дыхание и наладить шаг. При прочтении меня все больше захватывала мысль "надо прочитать этот величайший роман". В итоге всё гениальное просто: Я написал роман потому, что мне захотелось. И всё , все рассуждения свелись к одной мысли: если хочешь писать - пиши! Как же это мудро!
Особенно понравилась мысль Эко:
Что значило рассчитывать на читателя, способного преодолеть первую тернистую сотню страниц? Это именно и значило написать такую сотню страниц, посредством которой выковывается читатель, способный постичь остальные страницы.Сам Эко считал, что первые 100 страниц романа крайне трудны для восприятия, но пройдя их, ты получишь, то что тебе нужно.
Потому что он почувствовал, что читателям – его современникам – нужно именно это, даже если они еще сами этого не знают, даже если они сами этого не просят, даже если они еще не понимают, что это съедобно.И так сказать "чтобы закончить"
...остается написать книгу, в которой убийцей будет читатель.Всем книг!

Не "зачем" была написана эта книга, но "как".
Безумно интересно -- и хорошее пособие начинающим писателям, и напоминание о том, что музы нет, есть лишь каждодневный труд."Текст должен стать устройством для преображения собственного читателя. Ты думаешь, что тебе нужен секс или криминальная интрига, где в конце концов виновного поймают? И как можно больше действия? Но в то же время тебе совестно клевать на преподобную тошнятину, состряпанную из "рук покойницы" и "монастырских застенков"? Отлично. Так я тебе устрою много латыни, и мало баб, и кучу богословия, и литры крови, как в Гран-Гиньоле. И ты в конце концов у меня взвоешь: "Что за выдумки! Я не согласен!" И тут-то ты уже будешь мой, и задрожишь, видя безграничное всемогущество Божие, выявляющее тщету миропорядка. А дальше будь умницей и постарайся понять, каким способом я заманил тебя в ловушку. Ведь я же, в конце концов, предупреждал тебя! Ведь я столько раз повторил, что веду к погибели!"ну не прелесть ли, а. Эко вкусил от того самого яблока больше, чем кто либо, и действительно радуется этому и пользуется этим и совращает нас -- в столь любимом им средневековье его точно упрятали бы в застенки, чтоб не умничал, хехе."длиннейшие рассуждения вводились в роман и для иных, не дидактических целей. Прочитав рукопись, мои друзья из издательства предложили мне подсократить первые сто страниц, показавшихся им чересчур серьезными и скучными. Я моментально отказался. Потому, что был убежден, что тот, кто собирается поселиться в монастыре и прожить в нем семь дней, должен сперва войти в его ритм. Если это ему не под силу - значит, ему не под силу прочитать мою книгу. Такова очистительная, испытательная функция первой сотни страниц."уверена, что Гессе в "Игре в бисер" руководствовался примерно тем же, в этой первой невозможной сотне страниц, которые настраивают тебя на дальнейшее течение книги, -- хотя в его времена было попроще с читателем, наверное, за ним не надо было гоняться, он еще сам приходил.