Vita Nostra. Работа над ошибками

Обожаю первую часть и категорически не согласна с теми, кто считает, что вторая- один большой слив.Просто она куда более идейна что ли. Не стоит здесь все воспринимать так буквально типа «Сашка и мужики», здесь вообще не об этом речь. Тут больше метафор и не событийных смыслов, над которыми интересно подумать. авторы не случайно повторяют, что герои – уже не люди. Одна мысль о том, что понятие можно выразить через то, чем оно не является, надолго заняла мой мозг. Определённо книга подкидывает идей для размышления, я читала, не отрываясь!Ложка дегтя: опять скомкали финал!)Но все равно книга понравилась, и даже очень.

Прекрасная иллюстрация идеи разочарования. Хочется разчитать обратно. Или зачитать чем-то. Любите первую часть – не читайте вторую, лучше перечитайте первую еще раз.

Продолжение истории Александры Самохиной – просто подарок для поклонников первой книги. Мастерская проза, тут ничего не скажешь.Читала с огромным наслаждением. Развитие характеров героев невероятное. Спасибо авторам за это удовольствие.

Я очень люблю первую книгу, именно поэтому боялась начинать вторую, тянула целый месяц с момента выхода. Боялась, что спустя время авторам не удастся сохранить мощь первой книги и не скатиться в бытовую пошлость. Поэтому заранее была готова к разочарованию. И я так счастлива, что все же решилась, потому что авторы в очередной раз сотворили чудо. Вторая книга превзошла мои ожидания: она сильнее и глубже первой, она потрясла и заворожила меня, я второй день хожу под впечатлением и уже хочу перечитать ее заново. Однозначно идет в копилку самых любимых.

Наверное, с моей стороны опрометчиво писать отзыв сейчас, т.к. я прочла только половину, разумнее дочитать и сделать окончательный вывод. Но вот в чем штука: с каждой страницей читать хочется все меньше, а главная героиня раздражает все больше.Безусловно, написана книга по-прежнему грамотно, в стиле Дяченко, в стиле первой части. Да, присутствует приятная ностальгия (опять Торпа и все такое). Но настолько хромает логика всего происходящего, что это просто не хочется читать. Это неинтересно читать. Я не понимаю, что это за суета происходит и на чем основаны поступки главных героев, чего Сашка хочет в итоге добиться и как она, типа свободный великий пароль, планирует к этому прийти? Я даже невольно начинаю принимать сторону Сашкиных оппонентов. Не потому, что согласна с их идеологией, а потому что Сашка – реально обезьяна с гранатой. Будто двенадцатилетний психованный подросток, который ничего не умеет, видит только черное и белое, но у которого есть мощь, которой он не умеет управлять, а также обида на весь белый свет. Она понятия не имеет, как устроен мир, как им управлять, как его создавать. И даже не хочет этому учиться. Но почему-то бесконечно пытается со всеми вокруг воевать, всем бросать вызов, поступать наоборот, что-то доказывать, хотя вокруг нее ни друзей, ни врагов. Сама себе придумывает и создает проблемы, потом все вокруг ей виноваты. И если таков великий пароль, то ей и правда лучше больше никогда не звучать.

Вторая книга внезапно оказалась про любовь. Как-то надо было выпутываться из мутного окончания первой, что-то мощное противопоставить страху, и ничего, кроме любви у авторов не нашлось. И это, пожалуй, слабое место книги. Не потому, что любовь – неподходящее чувство. Чего только не совершается во имя любви! Но только не здесь. Потому что все рассуждения об указанном предмете сводятся к вопросу: «люблю ли я этого человека, или только использую». А потому Сашкины переживания и отношения остаются на уровне практической работы, но не более. Она выглядит отличницей-перфекционисткой, которая привыкла быть лучшей, и одновременно прятаться за учебниками от реальности. Она любит также, как пытается строить новые миры – словно это не настоящая жизнь, а учебная задачка. И за границу этого круга никак не получается выйти, даже создавая новый мир. Особенно создавая новый мир.  СпойлерВ «Работе над ошибками» Сашка повзрослела, научилась жить одна, увидела вероятностную развилку своей судьбы и, кажется, с учетом всего этого, логичнее было бы противопоставить страху – одиночество, которое та же самая свобода. Но нет. Или это было бы слишком просто? Сашка ищет (возможно подсознательно) того, ради кого стоило бы жить дальше. А значит – дальше бояться. Философские игры с понятиями – штука занимательная, и жаль, что авторы не поставили именно это в центр книги, хотя явно пытались. «Сидя за столом с прямой спиной, Сашка выписывала смыслы – перебирая имена, выстраивая связи, моделируя на бумаге мир, в котором есть все, кроме свободы. Где на месте понятия „свобода“ – фигурная дырка.Почти сразу она запуталась в трех соснах – в свободе и воле, в тюрьме и каторжных цепях, свободе как грамматической идее и физической реальности. Сплелись, уводя в сторону, образы кулака, остановившегося у чьего-то носа, и заодно почему-то очереди в деревенский сортир (осознанная необходимость физиологического отправления?). Сашка разорвала блокнотный лист, снова заточила карандаш и начала сначала: она должна собрать воедино все, что не является свободой, не имеет к свободе отношения и одновременно выражает свободу так, что ее уже ни с чем не спутаешь.…Твоя свобода при тебе, но она выражена через несвободу. Судьба, рок, предопределение, необходимость, принуждение, закон… и любовь, разумеется».В остальном – самостоятельной книги не получилось. Вторая часть полностью и целиком завязана на первую, словно они были написаны вместе, и лишь изданы с большой разницей во времени. Впечатление осталось странное. Идея, положенная в основу Института, осталась на уровне намеков, и, хотя мне понравилась высказанная кем-то мысль о том, что это место, где воспитывают богов, она, к сожалению, не находит подтверждения. Либо заложенные авторами смыслы остались для меня скрытыми, либо туманный финал – просто прикрытие того факта, что им так и не удалось придумать красивое завершение своей серии. 

Вторая книга внезапно оказалась про любовь. Как-то надо было выпутываться из мутного окончания первой, что-то мощное противопоставить страху, и ничего, кроме любви у авторов не нашлось. И это, пожалуй, слабое место книги. Не потому, что любовь – неподходящее чувство. Чего только не совершается во имя любви! Но только не здесь. Потому что все рассуждения об указанном предмете сводятся к вопросу: «люблю ли я этого человека, или только использую». А потому Сашкины переживания и отношения остаются на уровне практической работы, но не более. Она выглядит отличницей-перфекционисткой, которая привыкла быть лучшей, и одновременно прятаться за учебниками от реальности. Она любит также, как пытается строить новые миры – словно это не настоящая жизнь, а учебная задачка. И за границу этого круга никак не получается выйти, даже создавая новый мир. Особенно создавая новый мир.  СпойлерВ «Работе над ошибками» Сашка повзрослела, научилась жить одна, увидела вероятностную развилку своей судьбы и, кажется, с учетом всего этого, логичнее было бы противопоставить страху – одиночество, которое та же самая свобода. Но нет. Или это было бы слишком просто? Сашка ищет (возможно подсознательно) того, ради кого стоило бы жить дальше. А значит – дальше бояться. Философские игры с понятиями – штука занимательная, и жаль, что авторы не поставили именно это в центр книги, хотя явно пытались. «Сидя за столом с прямой спиной, Сашка выписывала смыслы – перебирая имена, выстраивая связи, моделируя на бумаге мир, в котором есть все, кроме свободы. Где на месте понятия „свобода“ – фигурная дырка.Почти сразу она запуталась в трех соснах – в свободе и воле, в тюрьме и каторжных цепях, свободе как грамматической идее и физической реальности. Сплелись, уводя в сторону, образы кулака, остановившегося у чьего-то носа, и заодно почему-то очереди в деревенский сортир (осознанная необходимость физиологического отправления?). Сашка разорвала блокнотный лист, снова заточила карандаш и начала сначала: она должна собрать воедино все, что не является свободой, не имеет к свободе отношения и одновременно выражает свободу так, что ее уже ни с чем не спутаешь.…Твоя свобода при тебе, но она выражена через несвободу. Судьба, рок, предопределение, необходимость, принуждение, закон… и любовь, разумеется».В остальном – самостоятельной книги не получилось. Вторая часть полностью и целиком завязана на первую, словно они были написаны вместе, и лишь изданы с большой разницей во времени. Впечатление осталось странное. Идея, положенная в основу Института, осталась на уровне намеков, и, хотя мне понравилась высказанная кем-то мысль о том, что это место, где воспитывают богов, она, к сожалению, не находит подтверждения. Либо заложенные авторами смыслы остались для меня скрытыми, либо туманный финал – просто прикрытие того факта, что им так и не удалось придумать красивое завершение своей серии. 

Очень удивилась, узнав о выходе этой книги.Конечно же, сразу купила и прочла взахлёб за день…Но, надо сперва сказать о первой «Vita Nostra», той, что ещё с ошибками)Вообще, по-моему, книга была совершенно самодостаточна, с отличной концовкой, и совершенно не предполагала никаких продолжений. Я впервые её прочитала лет в 16 и потом перечитывала не меньше 10 раз, наверное. Кстати, финал романа я с первого раза не поняла, только потом сообразила, что к чему, и насколько это круто. Несмотря на некоторую наивность, небольшие нестыковки, я люблю эту историю, я сроднилась с ней. Мне нравится главная героиня с её жаждой знаний, с её бунтарской натурой, мне очень нравится идея Великой Речи, мне нравится, что это не классическое фэнтези, а что-то совершенно из ряда вон, завораживающий, прекрасный мир, граничащий с обыденным.Кроме «Vita Nostra» очень люблю у Дяченок «Ритуал», «Пещеру» и «Армагед-Дом», но «Vita Nostra» вне конкуренции. Я у них очень много книг прочла и почти все они легко, быстро затягивают, но сильных впечатлений не оставили у меня.Так вот.. К «Работе над ошибками», естественно, отнеслась скептически, чтобы не разочаровываться, лучше ведь и не иметь больших ожиданий. Но ведь любопытно!Начало не особенно понравилось, к середине уже немного доверилась авторам, временами даже казалось, может, продолжение и оправдано, всё зависело от финала. Но, к сожалению, последняя глава разочаровала абсолютно, ощущение, что дописывали в спешке, собрали туда всё что смогли придумать, – очень сыро и топорно. Либо я – дурак, я даже перечитала главу, может, что-то недопоняла и упустила.. В общем, полное недоумение.. Сдаётся мне, что эта «Работа над ошибками» как раз и есть одна большая ошибка.Здесь нет ни одной свежей идеи, всё как в первой книге. Просто взяли «Vita Nostra», разобрали её на пазлики и собрали заново немного изменив порядок и добавив незначительные детали.Абсолютно то же самое, но более убого за счёт вторичности, да и в целом.Но, очевидно, авторы своей цели добились, сборы должны быть неплохие, думаю, многие купят книгу, даже понимая, что она не может быть лучше первой.Местами, признаюсь, мне казалось, что написано неплохо, но и слабых мест предостаточно, иногда просто слово в слово повторяются отрывки из первой части.Советовать или, наоборот, отговаривать от чтения не стану, решать вам.

После прочтение пришли разочарование и удивление. Между первой и второй книгами пропасть не только по времени написание, но и по содержанию. Вторая часть не задевает, не получается в ней сопоставить себя с героями, как это было в первой книге. Просто не нет чувства «это охренеть как реально и жизненно, это все было со мной в том или ином виде». Все скатились в городское фэнтези, быстрое и сумбурное, с каждым шагом уходящего в сторону. Финал… ну я бы не удивился, если бы в конце Саше предложили отнести куда-нибудь кольцо в обнимку в единорогом, потому-что в конце никакого раскрытия, просто сумбур и не домолвки. Это не книга, а лишь проекция книги, я знаю, вы могли лучше…