Читать онлайн Правосудие с широко закрытыми глазами, Или О чем не расскажут на ЮРФАКЕ бесплатно

© Али Тхакахов, 2023

© СУПЕР Издательство, 2023

* * *

Предисловие («Спектакль окончен!»)

Судебный процесс всегда представлял собой своеобразный спектакль, который по своему театральному жанру чаще всего является драмой, иногда содержит в себе элементы комедии, а иногда, особенно если речь идет об уголовном процессе, может подниматься до пафоса высокой трагедии. Подобно тому, как в театральной постановке, где каждый актер знает свою роль, есть главный – режиссер, который все это действо организует в соответствии со своим мироощущением, в судебном процессе тоже есть тот, кто все решает – судья, и есть разнообразные участники этого процесса, в зависимости от вида судопроизводства. Не случайно уже почти двадцать лет назад на телевидении появилась передача «Час суда», которая пользовалась большим успехом, и по образу и подобию которой студенты всех юридических факультетов страны разыгрывали свои «судебные процессы».

Рисунок 1

Но в отличие от невзаправдашних театральных постановок, где пронзенный кинжалом главный герой, лежа на сцене с открытыми глазами под опущенным театральным занавесом, радостно улыбается своему «убийце»: «Спектакль окончен!», в реальных судебных процессах разыгрываются подлинные истории, и порой кипят нешуточные страсти, в результате которых его фигуранты не всегда поднимаются со своего воображаемого пола.

Каждый участник судебного процесса хорошо знает свою роль, которая укладывается в негласно принятые поведенческие паттерны. Считается, что судья может позволить себе грубость по отношению ко всем остальным, всех сажать на место, не давать слово и грозить выводом из зала. А как же иначе, он здесь главный, он начальник. Театральная реакция судей в свое время породила категорию адвокатов (юристов-театралов, которые тоже «работают на публику». Они высокопарно обращаются к судье «Ваша честь» (а как же может быть еще в самом гуманном суде в мире?), «Уважаемый суд», доводят своих клиентов, присутствующих в зале суда и оценивающих судебный процесс на основе телепередачи «Час суда», до крайней степени экстаза своими ходатайствами, заявленными к месту и не к месту, красноречием в прениях или просто деловитой дежурной фразой «на усмотрение суда». Причем воодушевление адвокатов (юристов), передаваемое их клиентам как на сеансе гипноза, настолько велико, что иной раз даже не позволяет им всерьез задуматься над размером назначенного подзащитному наказания.

При этом судья тоже делает вид, что защитник – вполне весомая фигура процесса, может даже обращаться к нему с почтением, называя «уважаемый защитник», вежливо улыбаться, задумчиво вздыхать и хмурить брови во время адвокатского выступления, и при этом засматриваться на осенний листопад за окном и думать о школьных успехах своего чада.

Однако в последние годы качество «игры» судейских существенно ухудшилось: нет прежнего огонька, вдохновения, драйва, который случался в них прежде. Иногда даже возникает ощущение, что независимо от хода судебного процесса судья заведомо знает, какой приговор он вынесет или какое решение примет, как режиссер знает финал пьесы. И остается только соблюсти процедуру и выслушать всех, кого положено выслушать. Адвокат (юрист) прикладывает героические усилия, добиваясь «хэппи энда», т. е. результата судебного разбирательства, который так или иначе удовлетворял бы сторону защиты.

Однако доводы защиты, как правило, находят свое отражение лишь в виде подшитых к материалам дела письменных ходатайств, за которыми следуют определения об отказе в их удовлетворении, а также в виде искаженных записей, внесенных полуграмотными секретарями в протоколы судебных заседаний. На исход по делу эти доводы никоим образом не влияют.

Суд сегодня практически перестал реагировать на аргументы защиты, делая вид, что их просто нет. Между прочим, это очень грамотная позиция. Зачем лишний раз ломать себе голову над тем, как опровергнуть доводы, которые с точки зрения здравого смысла и закона опровергнуты быть не могут?

Достаточно просто закрыть на них глаза, оставаясь при этом с поднятыми веками.

О! Умение вести судебный процесс «с широко закрытыми глазами», не повышая голоса, имитируя заинтересованность и соблюдая правила приличия, – это настоящее искусство! Тот, кто одел черный наряд и не научился владеть этим искусством в совершенстве, рано или поздно рискует стать героем одного из видеороликов, выложенных в Интернете, – с храпящими во время выступления стороны защиты судьями или дюжими судебными приставами, вытаскивающими по приказу судьи из зала суда очередного строптивого адвоката, пытавшегося придать судебному процессу признаки состязательности и законности.

Те судьи, которые успели своевременно распознать первые симптомы необратимого вирусного заболевания, поразившего сегодня судейский корпус, и вовремя сняли мантии (добровольно или по принуждению, не имеет значения), постепенно сумели оправиться от недуга и вернуться к нормальной полноценной жизни. Иммунитет многих действующих судей, которые не видят или не хотят видеть болезнь по различным причинам (материальная заинтересованность, желание «выслужиться» или просто пребывать в комфортном для них психологическом состоянии), против всепроникающей инфекции оказался бессилен.

Когда вчерашний студент, неплохо знающий свою область права, сталкивается в реальной жизни не с бутафорскими судебными процессами, а вполне себе всамделишными, то он с экзистенциальной неизбежностью осознает существующий категорический императив: реальность далека от действительности. Казалось, достаточно хорошо, а еще лучше, очень хорошо знать свою сферу законодательства, уметь логически мыслить и приводить обоснованные аргументы – и карьера успешного адвоката тебе обеспечена! Но оказалось, что этого далеко не достаточно.

Всего лет десять назад я имел удовольствие получать в свой адрес обоснованные судебные опровержения своей позиции и, отряхивая в очередной раз брызги «дерьма из умозаключений» с лацканов своего пиджака, снова рвался в бой, и не как Дон Кихот, а как вполне себе полноправный участник судебного процесса.

Рисунок 2

А пока такой возможности нет, предлагаю своим коллегам коротко проанализировать основные юридические способы оставить о себе след – если и не в истории, то хотя бы в конкретном судебном деле, а также оценить степень эффективности каждого способа выражения адвокатом своей позиции в суде таким образом, чтобы судья не имел возможности к ней не прислушаться.

Глава 1. Все ходатайства следует подавать исключительно в письменном виде

Одним из проверенных и достаточно надежных способов хоть как-то принудить суд услышать доводы защиты является подача или заявление ходатайств. Ходатайство представляет собой письменное или устное требование со стороны участвующих в деле лиц произвести определенные процессуальные действия, которые, по их мнению, имеют значение для его правильного разрешения.

Я убежден, что любые ходатайства следует подавать исключительно в письменной форме. Это незаменимый, хотя и хлопотный способ. В отличие от устного способа заявления ходатайств, при котором его эффективность в значительной степени зависит от внимательности в процессе, точности и оперативности стороны, подающей заявление, письменный способ может быть несколько неудобен. Его неудобство заключается в том, что сторона судебного процесса, обдумывая предстоящее заседание, должна обладать способностью сделать наиболее вероятный прогноз по его течению и исходу. И здесь, как в любом прогнозе, можно допускать оптимистический сценарий, пессимистический и реальный, который следует принять за базовый. Исходя из этого, надо заранее заготовить ходатайства, причем в нескольких вариантах – в зависимости от возможного развития событий. Впрочем, в последнее время необходимость в вариативности постепенно отпадает, поскольку суд становится все более предсказуемым в своих действиях (об этом шла речь в Предисловии). Как бы то ни было, исходя из сентенции, что в России сбываются, как правило, плохие прогнозы, следует в процессе обдумывания характера ходатайств и их количества сделать акцент на негативном варианте развития событий.

Рисунок 3

Вместе с тем наряду с неудобством, связанным с большей трудоемкостью и временными затратами подачи ходатайств в письменном виде, есть и свои преимущества. Они обусловлены возможностью проведения качественной аналитической работы в спокойных условиях в отличие от устного способа, требующего оперативной реакции стороны процесса на его повороты и развороты в том или ином направлении.

Еще один плюс письменной формы подачи ходатайств заключается в возможности приобщения ходатайства к материалам дела – в отличие от устного способа, в котором сущность ходатайства может быть отражена в протоколе судебного заседания с той степенью адекватности, на какую способен секретарь суда в зависимости от своей грамотности.

При этом необходимо помнить, что в случае приложения письменных доказательств к поданному ходатайству в тексте следует отражать основное содержание каждого доказательства. Дело в том, что нередко имеют место случаи нарушения судьями процессуального закона, выражающиеся в том, что переданное защитником ходатайство приобщается к материалам дела, а приложение к ходатайству возвращается обратно. В случае же отражения в ходатайстве содержания каждого доказательства вы всегда будете иметь возможность констатировать факт, что доказательства, приложенные к ходатайству, имели значение для дела, так как вы довели до суда их содержание в самом ходатайстве, однако суд, в нарушение требований закона, не исследовал представленные доказательства и не произвел их оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

При всех справедливых претензиях к качеству судопроизводства и даже небольших шансах на благополучный исход дела не стоит недооценивать значение обращения в суд с ходатайством. В гражданском судопроизводстве стороны имеют на это право в силу наделения их инициативностью в соответствии с законом. Именно от инициативности стороны, знания основных правил судебного разбирательства, понимания сути и перспектив рассматриваемого дела зачастую зависит результат его рассмотрения.

Ходатайства в гражданском судопроизводстве могут быть самыми разнообразными. Их количество и многообразие практически неисчерпаемы, поскольку неисчерпаемы жизненные обстоятельства, которые могут вызвать к жизни их появление. Это могут быть ходатайства по представлению в суд доказательств, получению помощи в их истребовании, о назначении различных видов экспертиз, восстановлении пропущенных сроков, отложении судебного разбирательства, признании иска, уточнении требования, отводе судьи, эксперта и т. п. Ниже приведено Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга

Истец: Иванов Иван Иванович

Адрес:

Ответчик: Иванова Мария Ивановна

Адрес:

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования город Петергоф

Адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Самсониевская, д. 3

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга

муниципальный округ Владимирский округ

Адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Правды, 12

Третье лицо: ПАО «Сбербанк»

Адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

В производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2–1325/2021 по иску Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Марии Ивановны к Иванову Ивану Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Считаем необходимым проведение по делу судебной психолого-педагогической экспертизы по следующим основаниям.

В материалы дела третьими лицами – органами опеки и попечительства со стороны истца и ответчика, привлеченными к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, представлены письменные заключения, а также акты обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи. В данных документах содержатся противоречия, а именно:

В соответствии с актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи, составленным органами опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования города Петергоф, Иванов К. И. очень привязан к матери, и ему требуется постоянный визуальный контакт с матерью.

При этом, в соответствии с заключением органов опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ предполагается установить порядок общения отца с ребенком без присутствия матери, что в настоящее время не будет отвечать интересам несовершеннолетнего Иванова К. И.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключения и акты, представленные третьими лицами, имеют силу доказательств, являясь объяснениями третьих лиц. В силу ч. 2 ст. 196, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может быть основано на противоречивых доказательствах по делу.

Рекомендации о порядке общения с ребенком даны сотрудниками органов опеки и попечительства, образование и квалификация которых в психолого-педагогической сфере никем не проверялись и ничем не удостоверены.

Для получения объективного заключения по существу спора об определении порядка общения Иванова И. И. с ребенком по данному делу необходимо назначить судебную экспертизу, посредством которой будет возможно устранить противоречия в рекомендованном третьими лицами порядке общения с ребенком с учетом мнения компетентных специалистов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 55, 79, 196, 198 ГПК РФ,

Прошу:

Назначить проведение психолого-педагогической экспертизы по гражданскому делу № 2–1325/2021 по иску Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Марии Ивановны к Иванову Ивану Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Каково психологическое отношение ребенка, Иванова Константина Ивановича, 2019 года рождения, к каждому из родителей? Какова привязанность ребенка к каждому из родителей?

2) Каково психологическое отношение каждого из родителей к ребенку?

3) Исходя из привязанности ребенка к родителям, какой порядок общения Иванова Ивана Ивановича с ребенком будет наиболее соответствовать интересам ребенка для его правильного развития и эмоционального состояния?

Письменное ходатайство может быть подано одновременно с подачей искового заявления (об обеспечении иска), непосредственно в ходе судебного процесса и после окончания разбирательства. Суд может удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении, о чем выносится определение суда. Согласно ст. 166 ГПК РФ «Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле[1]». Решения по некоторым видам ходатайств, например, о вызове свидетелей, вносятся судом в протокол.

В ситуации ангажированности суда (будь то политизированный вопрос или прямой подкуп), отклоняющего один за другим ходатайства одной из сторон и удовлетворяющей ходатайства другой стороны, необходимо помнить, что на определение суда по итогам рассмотрения ходатайств в суде может быть подана частная жалоба. Это слабое утешение, особенно если судебное решение по процессу заведомо предопределено, однако не стоит им пренебрегать, особенно если данная сторона заинтересована в затягивании судебного процесса в возможной надежде привлечения к нему внимания общественности или по другим оправданным причинам.

В УПК РФ ходатайствам посвящена глава 15 «Ходатайства», включающая в себя 4 статьи:

1. Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо вправе заявить ходатайство в ходе досудебного или судебного производства дознавателю, следователю либо в суд, а также государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

2. Статья 120. Заявление ходатайства. Оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом письменное ходатайство приобщается к делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Важно: при отклонении ходатайства заявитель имеет право заявить его повторно.

3. Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства. Оно должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно после заявления. Если в ходе предварительного расследования это невозможно, – не позднее 3 суток со дня заявления.

4. Статья 122. Разрешение ходатайства. Дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Решение по ходатайству может быть обжаловано в соответствии с Главой 16 УПК РФ[2]«Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Кроме того, в УПК РФ существует статья 271 «Заявление и разрешение ходатайств», которой предусмотрена процедура заявления и разрешения ходатайств в судебном производстве.

Ниже приведен образец Ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов).

В _________________________________________________________________

судье судебного участка N _____________________________,

(Ф.И.О. мирового судьи)

от ________________________________________________________________

(Ф.И.О., процессуальное положение лица, подающего ходатайство)

адрес: ___________________________________________________________,

телефон: _____________________, факс: ________________________,

адрес электронной почты: ______________________________

Представитель (защитник): _____________________________

адрес: __________________________________________________________

телефон: ______________________, факс _______________________

адрес электронной почты:______________________________

(вариант:

удостоверение адвоката N ______________________________,

ордер на исполнение поручения N __________,

выданный (__________________________________________________)

(наименование адвокатского образования)

Уголовное дело N ________________________

Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов)

В производстве _________________________________ суда находится уголовное дело N _______ по обвинению _______________________________________

________________________________________________________________________________________

(Ф.И.О. обвиняемого, дата рождения)

в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. __

Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с ________________________________________________________________и на

(указать обоснование заявленного требования)

основании ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствую о вызове для допроса новых свидетелей (экспертов, специалистов):

1. _____________________________________________________________________________________.

(указать Ф.И.О., место жительства)

2. _____________________________________________________________________________________.

(указать Ф.И.О., место жительства)

Приложение:

1. Документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

2. Доверенность от «_________» ________________ г. N ____ (вариант: Ордер адвоката)

от «________» _________________________________ г. N __________________

(если ходатайство подано представителем/защитником)

«___»____________ г.

Заявитель (представитель/защитник) /____________________ /

(Ф.И.О.) (подпись)

В Приложениях 1, 2 приведены соответственно Ходатайство о выделении искового требования в отдельное производство и Ходатайство о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные в ходе рассмотрения дел в Петродворцовом районном суде и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответственно, по которым автор выступал в качестве представителя.

Глава 2. «Вредные советы»

Создатель жанра «вредных советов» Григорий Остер в 1990-х годах выпустил книгу «Вредные советы», в которой в шутливой форме привел правила поведения для непослушных детей, которые надо исполнять с точностью до наоборот: соблюдать правила приличия и этикета, быть вежливым со взрослыми, не дразнить девочек, не обижать домашних животных.

Рисунок 4

Я тоже решил все рекомендации, которые можно дать начинающему судебную практику юристу, облечь в форму «вредных советов». Исходя из собственного опыта и опыта моих коллег, я бы разбил их на две части:

1) что юрист не должен говорить клиенту;

2) как разозлить судью.

Итак, что можно говорить клиенту, а от чего следует воздержаться, чтобы вселить в него необходимую надежду, не порождая одновременно ложных иллюзий, поскольку в случае неблагоприятного исхода дела реагировать адекватно будет сложнее?

Рисунок 5

Каждая ситуация по-своему уникальна и зависит от стечения множества факторов, однако, какие-то более-менее типичные примеры можно выделить. Мы их сведем в таблицу 1, в которой выделим фразы, которые могут быть сказаны клиенту, но из этических соображений и недопущения недобросовестной конкуренции лучше сказать по-другому. Эти фразы систематизированы на основе рекомендаций партнеров юридических фирм и известных адвокатов.

Во избежание громоздкости в таблице приведены лишь типичные запретные фразы, но на самом деле их может быть гораздо больше. Практикующие юристы могли бы привести еще с десяток-другой запретных фраз, которых должен избегать любой юрист (адвокат), в том числе начинающий.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя на известное обстоятельство. Аксиома, не подлежащая доказыванию, заключается в том, что любой юрист (адвокат) должен исходить из буквы и духа закона и руководствоваться в своей деятельности профессиональной этикой. Но, оставаясь на почве реальности, мы понимаем, что юридические советники, адвокаты нередко допускают случаи крайней недобросовестности, несовместимой с профессиональной этикой, ловчат и вступают в сомнительные сговоры и сделки. Увы! В значительном количестве случаев такое поведение имеет успех. Если это возможно со стороны адвокатов (юристов), то почему мы должны думать, что судейский корпус представляет собой, без исключения, рыцарей без страха и упрека?! Вряд ли слова юриста, адвоката о том, что суд независим, и мы не можем повлиять на него, вызовут у клиента безоговорочное доверие. Клиент шестым чувством понимает, что эти слова – своеобразная мантра, которую должен произносить адвокат (юрист), что таковы «правила игры», к делу отношения не имеющие. Понимает и не возражает. И пропускает мимо ушей.

Я обращаю на это внимание не для того, чтобы привить читателю мысль о допустимости подобных действий в силу общеупотребимости такой практики, потому что так поступают «все»! Напротив, адвокат (юрист) должен работать разумно и честно, в том числе не только по соглашению, но и по назначению. Отвратительно заявлять клиенту: «Я защищаю вас по назначению суда (следователя), то есть, как получится. А если хотите настоящей, полноценной защиты, заключайте со мной договор и платите». Разумеется, за работу по назначению государство платит унизительно мало, однако, это не может быть моральным самооправданием для профессионального юриста (адвоката), позволяющим ему работать небрежно, неряшливо, спустя рукава.

Если речь идет о работе по соглашению, уважающий себя адвокат (юрист) договорится об адекватном размере гонорара. Если оплата не устраивает, тогда просто не беритесь за дело. Можно, в конце концов, в отдельных случаях, поработать бесплатно (почему нет? – не стоит безоговорочно поклоняться золотому тельцу!), pro bono[3].

Теперь поговорим о том, как разозлить судью (на самом деле – не разозлить). С этой целью мы также разобьем возможные паттерны поведения и сопутствующие им фразы на две категории: предпочтительные и нежелательные (таблица 2). Они сформулированы на основе рекомендаций партнеров ведущих юридических фирм и известных адвокатов.

Рисунок 6

Разумеется, как и в таблице 1, не мог охватить всего многообразия возможных паттернов поведения юриста (адвоката) в той или иной конкретной ситуации, но основные, наиболее типичные, думается, упомянул. Можно к этому еще добавить, что не стоит без особой нужды ссылаться на собственные регалии (ученые степени, звания, титулы), на «богатую практику» и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту. Не стоит без нужды повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи, допускать неосведомленность не только о представленных суду документах, но и о фактах и обстоятельствах, связанных с предметом спора. Последнее обстоятельство может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения. Одним словом, этот ряд предпочтительных паттернов поведения можно еще продолжать, и, если юрист (адвокат) стремится соответствовать всем этим рекомендациям, это будет означать, что он стремится стать идеальным профессионалом.

Таблица 1. Что юрист не должен говорить клиенту

Таблица 2. Нежелательные и предпочтительные паттерны поведения

^* Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022); Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://www.demo.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

Конечно, можно и нужно стремиться к идеальным образцам поведения, однако, юрист (адвокат) – не бездушный биоробот, а вполне себе живой человек, способный на проявление эмоций и нередко их проявляющий. Ничего плохого в этом нет. Способный к рефлексии человек потом проведет работу над ошибками и сделает необходимые для себя выводы. Более того, я скажу, адвокат (юрист) имеет право на выражение эмоций, нередко создающих столь мощное энергетическое поле, которое убеждает судей не хуже, чем самая последовательная и логичная речь, точное цитирование законов и судебной практики. Донести до судей возмущение трагической несправедливостью происходящего в судебном процессе, проявлять напор и демонстрировать уверенность в своей правоте – не есть ли в этом, наряду со всем прочим, истинное предназначение адвоката или юриста, защищающего интересы своего клиента?

^** Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

В противном случае юрист (адвокат) становится похожим на широко известный литературный персонаж – «старика Каренина», героя произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Алексей Александрович Каренин, несомненно, уважаемый в обществе человек, трудолюбивый и справедливый, но – сухой, удовлетворенный собой, чуждающийся «слишком человеческих» проявлений души, выводящих его из внутреннего равновесия. В отношениях с женой и сыном он старается заглушить всякий элемент чувствительности, достигая этого иронически отстраненной манерой общения и не замечая, как его сухость и ирония раздражают и мучают жену. В порыве отчаяния Анна уподобляет своего мужа бездушной машине, что, разумеется, обстоит так только по видимости, потому что наступает момент, когда главному герою изменяет его демонстративное бесстрастие.

О чем это говорит? По-моему, о том, что в ряде случаев не стоит уж слишком сдерживать себя, «наступать на горло собственной песне». Дайте выход своим чувствам, своим эмоциям (но – не переборщите!), будьте, в конце концов, самим собой! Это тонкая материя, и манера поведения в суде у каждого юриста или адвоката вырабатывается на основе многолетнего собственного опыта, добытого путем мучительных проб и ошибок, маленьких побед и горьких разочарований, поздних сожалений и утраченных иллюзий, досадного осознания только что совершенной глупости и торжества профессиональной гордости. Об этом мы поговорим в последующих главах нашей книги.

Глава 3. Как вести себя в суде по гражданскому делу

Рисунок 7

Развернутый регламент судебного заседания в судах общей юрисдикции закреплен в главе 15 ГПК РФ «Судебное разбирательство». Его принято делить на четыре составные части:

1. Подготовительная часть судебного заседания. Процедура ее проведения регламентирована статьями 160–171 ГПК РФ. На этом этапе судебного заседания судья объявляет свое имя и имя секретаря заседания, проверяет документы явившихся участников процесса, рассматривает вопрос о возможности рассмотрения дела в связи с неявкой какого-либо лица, объявляет состав суда и разъясняет право самоотвода и отвода, объявляет участникам заседания их права. В конце этой части судебного разбирательства судья задает сторонам вопрос о том, имеются ли у них какие-либо ходатайства и заявления. Согласно общему правилу, следует отвечать отказом, поскольку все объяснения можно дать в ходе процесса.

2. Рассмотрение дела по существу (статьи 172–189 главы 15 ГПК РФ). Эта часть судебного заседания является главной и решающей. В нее входит выслушивание судом объяснений истца, ответчика и третьих лиц, если они имеются. Объяснения истца предполагают подробное изложение по существу претензий к ответчику и их причины, а объяснения ответчика содержат причины возражений на иск. Как правило, судом задаются уточняющие вопросы. На этом же этапе происходит приглашение и допрос свидетелей, стороны просят суд приобщить к делу копии документов, дают пояснения относительно документов, представленных оппонентом, и при необходимости просят о назначении экспертизы. До допроса свидетелей необходимо заявить ходатайство о приглашении свидетелей с указанием мотивов необходимости их допроса, с чем суд должен согласиться и вынести об этом устное постановление. В конце этой части судебного разбирательства судья кратко оглашает имеющиеся в деле документы и задает вопрос участникам разбирательства о том, что бы они могли пояснить суду дополнительно и нет ли у них других доказательств.

3. Судебные прения и заключение прокурора (статьи 190–191 главы 15 ГПК РФ). На этом этапе участники дела и их адвокаты или юридические советники произносят свои речи. В речи должна быть еще раз обрисована ваша позиция, должны содержаться ссылки на подтверждающие ее документы, показания свидетелей, на основании чего вы просите в удовлетворении иска или отказе в нем. Затем согласно закону могут последовать реплики сторон.

4. Постановление и оглашение судебного решения (статьи 192–193 главы 15 ГПК РФ).

Дадим ряд уместных рекомендаций для истца и ответчика.

1. Дресс-код должен соответствовать ситуации, неряшливость в одежде может сыграть против вас. «Лук» не должен быть кричащим или провокационным, постарайтесь выглядеть сдержанно и элегантно.

2. Наберитесь терпения и, на всякий случай, настраивайте себя на длительное ожидание вследствие начала судебного заседания нередко с опозданием вплоть до нескольких часов. Это часто встречающаяся практика, и не только в российских судах. Вам заранее необходимо привыкать к подобной практике и к частым откладываниям судебных заседаний.

3. Помните, что в зале судебных заседаний не должен звучать громкий рингтон вашего смартфона – переведите его в беззвучный режим или отключите совсем. Также не принято читать газеты или журналы в зале, вести громкие разговоры или постоянно перешептываться.

4. Обязательным правилом хорошего тона в зале судебных заседаний также является скромное и простое (без напыщенности) поведение. Отношение к судье должно быть, как к начальнику по работе, только еще более почтительное. Спорить с судьей, перечить ему, перебивать его, а также других участников процесса запрещено.

5. Гражданский процесс – самый распространенный. Часть 2 статьи 158 ГПК РФ предписывает: «Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд». Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ «лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!», даже если судья один. Аналогично решает задачу и Уголовно-процессуальный кодекс РФ: «Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь» (ст. 257 УПК РФ). Давая объяснения и показания, выслушивая заданные любым лицом вопросы и отвечая на них, необходимо встать и говорить, обращаясь непосредственно к суду.

6. Ответы на вопросы суда, прокурора или стороны должны быть по возможности короткими и по существу.

7. Говорить следует только тогда, когда вам дают слово. Если судья всех опросил и намерен перейти к следующему вопросу, но забыл предоставить слово именно вам, попросите разрешения высказаться.

8. Не следует выкрикивать с места. Если хотите подать реплику – вежливо попросите судью предоставить вам слово.

9. Вы не вправе задавать вопросы суду и прокурору – они на вопросы не отвечают. Исключением является только ситуация, когда вы не поняли какой-либо момент или решение.

10. Прокурор редко участвует в суде. Как правило, в качестве прокурора выступает не сам прокурор, а его помощник (помоложе и менее опытный). Исключение составляют редкие категории дел, связанных с вопросами о восстановлении на работе и о выселении из жилого помещения. Активной роли в суде прокурор не играет, суд его заключения выслушивает, но решает все равно по-своему.

11. Бывает, что тон судьи нетерпеливый либо раздраженный. В этом случае первое и главное, о чем следует помнить: сохраняйте спокойствие, не пугайтесь и не злитесь. Реакция судьи или прокурора не свидетельствует однозначно о том, что вас пытаются на чем-то подловить. Исходите из того, что судья просто недопонял какое-то обстоятельство. Постарайтесь спокойно убедить себя в этом, даже если судья или прокурор на самом деле раздражены.

12. Если вы оперируете фактами, которые плохо помните, это может вызвать у суда недоверие.

13. И не обижайтесь, если суд вас прерывает. Это происходит не обязательно вследствие неприязни к вам. Причина может заключаться в том, что вы говорите не по существу, и суду это очевиднее, чем вам.

Еще несколько дополнительных рекомендаций адресуем свидетелю.

1. Войдя в зал судебных заседаний, передайте паспорт секретарю и по просьбе судьи распишитесь на листе об ответственности за дачу ложных показаний.

2. Первое, чем поинтересуется суд, каковы ваши отношения со сторонами? Ответы могут варьировать, например: я работаю тем-то в организации, являющейся ответчиком; я брат истца, мы с ним в хороших отношениях; я сосед Иванова, мы с ним хорошо знакомы; я работаю с Петровым в одной организации, у нас деловые отношения; я немного знаком с истцом и ответчиком, у нас нормальные отношения с тем и другим. То есть, ваш ответ заключает в себе две части: 1) в какой связи вы находитесь со сторонами (родственник, сосед, коллега и т. д.); 2) как лично относитесь к сторонам (плохо знакомы, отношения дружеские и т. д.). По возможности не указывайте на неприязненные или враждебные отношения с какой-либо из сторон, ибо это не придаст доверия со стороны суда к вашим дальнейшим показаниям.

3. На вопросы суда, прокурора или стороны отвечайте по возможности кратко. Вопросы свидетелю в первую очередь задает, как правило, судья.

4. Вы же никаким участникам процесса вопросы задавать не вправе. Вы находитесь в судебном заседании для того, чтобы допрашивали вас, за исключением обстоятельства, когда вы недопоняли или не услышали вопрос. В этом случае вы обращаетесь к суду, прокурору, стороне с просьбой разъяснить вопрос[4].

Глава 4. Психология судебного процесса

Участники судебного процесса (судьи, судебные юристы) – это прежде всего люди со своим сиюминутным физическим и душевным состоянием, а судебный процесс, помимо непосредственного разбирательства в тонкостях законодательства, представляет собой еще и конфликт человеческих характеров. Психология в той или иной степени оказывает влияние на ход и результаты судебного процесса, хотя чисто внешне это влияние может себя совсем никак не проявлять. К примеру, экспериментально было доказано, что голодные и злые судьи в меньшей степени воспринимают аргументы, хотя они сами себя продолжают считать беспристрастными и не замечают изменение их подхода к принятию решений в зависимости от времени суток и физического состояния. Помнить об этом и действовать со знанием психологии означает действовать осознаннее и, значит, более эффективно.

Рисунок 8

Огромное значение исследованию психологии судебного процесса придают в США, над этим работают целые фирмы. Такое внимание к психологии процесса объясняется тем, что большинство дел рассматривается с участием присяжных, и успех в американском судебном процессе в значительной степени зависит от формирования у присяжных необходимого настроя. Все мы помним знаменитый фильм Т. Хэкворда «Адвокат дьявола» с Аль Пачино и Киану Ривзом в главных ролях, где герой Ривза адвокат Кевин Ломакс, опираясь на свое глубокое знание психологии и развитую интуицию, виртуозно подбирает состав присяжных, которые обеспечат ему победу в судебном процессе.

В России психологии гражданского процесса внимание практически не уделяется, отсутствуют и какие-либо серьезные исследования на эту тему. Большинство экспертов считает, что воздействие психологии на процесс принятия судебного решения минимально в силу следующих причин:

1) решение принимается профессиональным судьей, влияние психологии действительно незначительно;

2) влияние психологии на процесс разрешения спора незаметно;

3) воздействие психологии заметно, но признание этого факта чревато обвинением судей в предвзятости, некомпетентности и др.

Очевидно, даже профессиональные судьи не свободны от влияния психологии. Нобелевский лауреат в области экономики 2002 года израильско-американский психолог Даниэль Канеман, известный своими работами в области когнитивной психологии и поведенческой экономики, пришел к выводу, что в человеческом мозге существуют две системы анализа информации и принятия решений:

1. Первая: интуитивная, автоматическая и быстрая.

2. Вторая: осознанная, рациональная, логическая и поэтому медленная.

Рисунок 9. Даниэль Канеман

Как правило, решения принимаются нашим мозгом автоматически в силу большей быстроты и меньшей утомляемости, поскольку логические размышления требуют больших энергозатрат.

Профессиональные судьи тоже принимают решения интуитивно и автоматически, однако, знание этого обстоятельства может позволить им разрешать судебный спор более рационально и логически, даже если первоначально сложилось другое мнение по делу. Очень важно для судьи в гражданском процессе или арбитра в судебном разбирательстве сохранять открытый ум и способность воспринимать новую информацию.

Юристы (адвокаты) учитывают психологию судей интуитивно. Но и юристы или адвокаты также подвержены влиянию психологического фактора. Нагляднее всего он проявляется в оценке юристами (адвокатами) доказательств по делу, когда они подбирают факты, подтверждающие их позицию и, напротив, игнорируют или снижают силу доказательств и доводов оппонента. Это происходит автоматически и нередко приводит к неправильной оценке доказательств и, соответственно, неправильному выбору линии защиты. В качестве противоядия от такой ошибки целесообразно попросить коллегу найти в документах доказательства в защиту позиции другой стороны, либо провести мини-слушание с коллегами, которые выступят в качестве арбитров и поделятся соображениями по сильным и слабым позициям сторон[5].

Основу уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений образуют взаимоотношения соответственно подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика. Однако первостепенное значение в психологии судебного разбирательства имеет психологический контакт, который складывается у каждой из сторон с главным участником судебного процесса – судьей.

За годы судебной практики у меня сложилось определенное мнение по вопросам психологии судебного разбирательства. Возможно, какие-то из этих выводов ошибочны, однако, я твердо убежден, что некоторые нюансы отношений в судебном процессе имеют определенные закономерности. Кроме того, существуют действия, которые совершать нежелательно, а некоторые – просто недопустимо.

В большинстве случаев взрослый и грамотный человек, впервые оказавшийся в зале суда, интуитивно понимает, как себя вести в той или иной ситуации и совершает правильные действия. Но перед началом любого судебного заседания необходимо помнить важный момент: суд – это, как правило, серьезный стресс для человека, не только впервые в нем оказавшегося, но и не раз судимого (если речь идет об уголовном процессе), и неоднократно бывавшего в суде в качестве истца, ответчика или свидетеля по гражданскому делу.

Не надо далеко ходить за примером – я сам, как и многие мои коллеги-адвокаты, перед началом серьёзного судебного заседания испытываю, мягко говоря, волнение, а говоря понятным языком, обыкновенный мандраж, порой весьма серьезный. Только профессиональным адвокатам (юристам) в силу многолетнего опыта удается его не показывать, но лично я не верю тем адвокатам или юристам, действующим по доверенности, которые утверждают, что не испытывают никаких эмоций перед судебным заседанием. Это противоречит нормальной реакции здорового человека. Естественно, речь идет об адекватных людях со здоровой психикой.

Для примера возьмем знаменитых профессиональных спортсменов, чемпионов мира и олимпийских игр, выигравших в своей жизни все, что возможно. Перед каждым новым соревнованием эти, без преувеличения, выдающиеся люди чувствуют самый настоящий человеческий страх. Этот факт не вызывает сомнения, об этом говорят в интервью сами знаменитости. Многим известно такое выражение, как «спортсмен перегорел» или «проиграл еще до выхода на ковер». Неожиданные поражения фаворитов нередко объясняются нервным срывом в результате колоссального психологического напряжения. Не случайно во всех серьезных командах работает штатный психолог.

То же самое в ряде случаев можно сказать о судебном процессе – бывает, истец или ответчик проигрывает его психологически еще до входа в зал судебного заседания.

Одним словом, волнения не избежать. И побороть его волевым усилием неподготовленному человеку крайне сложно. Считаю, что главные душевные усилия должны быть направлены на то, чтобы волнение, по крайней мере, не показывать. Будет хоть немного, но проще. Я нередко встречал в своей жизни людей, в спокойной обстановке за чашечкой кофе произносивших очень убедительные речи и уверявших, что уж в суде-то они всем все докажут и покажут. И испытывал потом чувство глубокого недоумения, наблюдая, как вчерашний красноречивый герой-оратор терял дар речи от внезапного сильнейшего волнения. Как молча и неподвижно несколько минут смотрел на судью и не мог произнести ни слова, даже при ответе на простой вопрос. Могу процитировать вопрос судьи свидетелю, лично мной слышанный в аналогичной ситуации: «Ну что вы на меня так уставились и молчите? Дар речи потеряли?». Разумеется, подобное некорректное высказывание не красит судью, но факт остается.

Либо участник судебного процесса отвечал совершенно невпопад и не о том, что нужно. В такой ситуации оказывались люди с различным судебным статусом – свидетель, истец, ответчик, а также люди с различным уровнем образования и разным социальным положением. Как говорится, никто не застрахован.

В то же время существует интересная закономерность, неоднократно проверенная и доказанная. При любой степени волнения через пять – десять минут после начала судебного процесса первоначальное волнение незаметно и неожиданно исчезает, а в конце двух – трехчасового заседания человек, который еще недавно трясся от волнения, сидит уже чуть ли не вразвалочку, чувствуя себя почти как дома и разговаривая с судьей абсолютно спокойно и уверенно. И на следующее заседание по этому же делу к этому же судье человек, как правило, приходит в абсолютно спокойном состоянии. Однако, если через месяц он оказывается в новом процессе у другого судьи, «предстартовое» волнение может вернуться, причем в более острой форме.

Если же говорить о взаимоотношениях участников процесса (подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика), то тут следует помнить об одном простом правиле и придерживаться его. Не следует разговаривать друг с другом в коридоре судебного заседания, ожидая вызова в зал. Если стороны не смогли договориться раньше, не доводя дело до суда, – тем более не договорятся непосредственно перед судебным заседанием.

Со стороны это выглядит просто глупо – за 15 минут до начала судебного заседания взрослые люди спорят друг с другом, пытаясь убедить противную сторону в своей правоте. А если точнее – таким образом донося до оппонента степень неприятия его позиции и недовольства им. Я бы даже сказал, что это выглядит смешно, но судебная обстановка не располагает к веселью. Поэтому до вызова в зал следует сесть подальше от оппонента и не смотреть на него. Поздороваться, конечно, нужно, но это уже не про судебную психологию, а про общепринятые нормы общения цивилизованных людей. Впрочем, степень ненависти к другой стороне может зашкаливать настолько, что люди в драку готовы друг на друга броситься, – тут уж не до приветствий.