Читать онлайн История истины бесплатно

В жизни достаточно прочесть одну книгу,

но чтобы понять какую, надо прочесть тысячи.

Вечерело. Встретились однажды брат с сестрой. Ей ближе вопросы гуманитарных наук, а он больше интересуется физикой, химией и другими техническим знаниями. Их отец оставил им свои записи обо всем на свете, которые они стали вместе читать и обсуждать.

1. Истина

– Сестра, каждую отдельную мысль отец раскрывает с различных сторон. Сначала отец задает вопросы, определяет некоторое явление. Затем формулирует общие положения, ищет причины явления. Далее описывает воплощение этих идей, как следствие. Всё начинается с введения – определения понятия – предмета исследования. Через введение отец раскрывает краткое содержание всех своих дальнейших записей.

Что такое истина? Для чего используется это понятие? Зачастую для оценки чего-либо я использую понятие «правильно», а также в противовес ему – «неправильно» или «ложно». Иногда я использую пару: «истина» и «ложь». Зачем нужно два разных понятия для обозначения противоположности ложности? Видимо есть некоторая разница между «правдой» и «истиной». Иногда я слышу, что правда у каждого своя, а вот истина универсальна. Кто-то также утверждает, что опыт – критерий истинности. Например, закон всемирного тяготения. Он правдив или истинен? То, что все тела притягиваются друг к другу, демонстрируется наблюдениями, что говорит о правильности закона. А что с истинностью? Универсальность использования закона всемирного тяготения ограничена средними размерами материи. При предельно малых уровнях масс и на предельно больших скоростях формулировка этого закона меняется. При этом меняется не суть закона, а его описание и использование. Закон универсален, но в известном виде он представлен лишь одной конкретной интерпретацией. Можно ли тогда этот закон в общепринятой формулировке отнести к истине? Я знаю множество других правдивых законов, описывающих поведение физических объектов. Относятся они к истине?

Представлена ли истина в действительности сама по себе? Есть ли смысл задавать вопрос – истинно ли происходящее в реальности? Кто-то истиной называет мысль, если она соответствует предмету. Получается, что истина является описанием наблюдаемой реальности. Однако не всякое описание истинно, может быть и неверное описание. Среди возможных описаний именно соответствующее наблюдаемому является истинным, однако может быть и несоответствующее описание, тогда оно должно являться ложным. Я по наблюдениям могу сформулировать описание, а затем могу проверить, соответствует ли сформулированное действительности. Описание должно пройти проверку не по первоначальному наблюдению, а по другим наблюдениям, схожим или связанным с изначальным.

На любой аспект действительности я смотрю, как на совокупность явлений. Представлению действительности в виде множества различных предметов должно соответствовать множество правдивых утверждений. Я могу каждое конкретное явление рассматривать, как частное среди общей закономерности, но также явление может быть составным целым, тогда я его описание представлю, как комбинацию частных случаев нескольких общих закономерностей. Формулировка общей закономерности приводит к правдивому утверждению. Далее на основе этих правдивых утверждений я могу прогнозировать развитие других явлений и направление изменения других предметов, если в их основе лежат эти же общие закономерности.

Всё многообразие явлений и предметов действительности я описываю через их позиционирование в пространстве и времени, что и позволяет определять множественность предметов, а также отделять их друг от друга. Сочетание пространства и времени в описании явлений позволяет мне определять закономерности, как взаимосвязь предметов в динамике. Большинство общих закономерностей определяется, как описание движения или изменения предметов. А выделение предмета я могу осуществить, когда нечто наблюдаемое остается неизменным в течении какого-то интервала времени.

Среди всего многообразия явлений действительности я наблюдаю закономерности динамики, которые называются эволюцией предметов действительности. Я замечаю, что у предметов различных масштабов и состоящих из различных элементов наблюдаются схожие общие закономерности, схожая эволюция.

С одной стороны, наблюдение действительности позволяют сформулировать общие закономерности динамики предметов. А с другой, всё многообразие предметов действительности подчиняется этим общим закономерностям. Находясь в середине этого процесса взаимного отражения, я задаюсь вопросом – что первично, а что вторично в этой паре? Что исходно определяет особенности наблюдаемой действительности и закономерностей?

– После постановки вопросов следуют общие рассуждения отца.

Истина – это совокупность утверждений. Все утверждения, составляющие истину, взаимосвязаны, сосуществуют вместе и образуют единую систему, из которой нельзя выбросить какие-то утверждения или заменить их другими. Истинные утверждения не являются результатом выбора, они являются незыблемой данностью, никак не изменяются с течением времени и с изменением расположения в пространстве. Истинные утверждения, в том числе, определяют сами понятия времени и пространства. Каждое истинное утверждение раскрывает определенный аспект действительности. Истинные утверждения являются достаточно общими, то есть универсальными. Частные утверждения вытекают из общих утверждений, таким же образом из истинных утверждений появляются правдивые утверждения. Четкой границы перехода истинного утверждения в правдивое нет, поскольку они составляют единую систему. Критерием условной границы между истинной и правдой является субъективное понимание и возможность использования определенного набора утверждений. Правдивые утверждения являются частными случаями общих истинных утверждений. Такие частные случаи являются однородными, поэтому конкретный мыслящий субъект сам определяет границу, где он может использовать непосредственно частное правдивое утверждение, а где может использовать общее истинное утверждение, из которого затем в каждой конкретной ситуации выводить частный случай – правдивое утверждение. Правдивые утверждения являются результатом обобщения конкретных наблюдений, а истинные утверждения – результатом обобщения правдивых утверждений. Для перехода от правдивого утверждения к истинному ищется более общая формулировка, которая более универсальна. Опыт, как конкретное наблюдение, является критерием правдивости, а истинность – это обобщение правдивости.

Истина – абстрактное отражение действительности, обобщенное описание наблюдаемых явлений. Каждое истинное утверждение однозначно. Для каждого истинного утверждения можно сформулировать противоположное утверждение. Каждое истинное утверждение можно перефразировать в вопрос, на который можно будет дать однозначный ответ – да или нет. Все истинные утверждения находятся в соответствии друг с другом, то есть нет никакой пары истинных утверждений с противоречием, как присутствием неоднозначности. Различные аспекты действительности находятся в соответствии друг с другом, следовательно, и описания различных аспектов должны также соответствовать друг другу. Обобщенный опыт, как соответствие соответствующих соответствий, является истиной, а про каждое истинное утверждение можно спросить – соответствует ли оно действительности и другим истинным утверждениям? И получить однозначный ответ – да, соответствует.

Истина – совокупность утверждений о сущностях. Сущность – то, что можно проверить на существование. Про сущность можно спросить – может ли она существовать гипотетически, и получить однозначный ответ – да. Сущности, как предметы и явления действительности могут быть проверены через наблюдение, абстрактные сущности могут быть проверены через соответствие истинным утверждениям. Все сущности можно представить множествами, то есть любую сущность можно считать составной. Множество – это сочетание единого целого с одной стороны и совокупности частей целого с другой. Истинные утверждения описывают взаимосвязи сущностей через понятие множества, когда совокупность некоторых сущностей мыслится единой. Сочетание нескольких сущностей в единое определяет взаимосвязь между сущностями, что позволяет строить причинно- следственные связи между сущностями. Общие истинные утверждения являются причиной, а следствием являются частные правдивые утверждения, и далее конкретные явления. Каждая сущность является целым, то есть состоит из частей, а также является частью чего-то более общего. При этом сущность является единым целым, что отражается в возможности обозначить сущности конкретным понятием, назвать сущность, дать ей имя.

Истина – совокупность утверждений, описывающих в полной мере всю действительность. Полнота обеспечивается через определение пространства и времени действительности. Пространство и время являются абстракцией, средством учесть все возможные явления действительности. Пространство и время – часть механизма описания явлений и предметов действительности, при этом ни пространство, ни время сами по себе не являются ни явлениями, ни предметами действительности, то есть не могут быть наблюдаемы, в том числе и отдельными своими частями или свойствами. Комбинация в правдивых утверждениях характеристик пространства и времени является интерпретацией описания динамики предметов и явлений действительности. Для формулирования конкретного правдивого утверждения необходимо ограничить описываемое явление, так как неограниченный учет всех взаимосвязей конкретного явления приведет к необходимости учета всех истинных утверждений разом. Установление границ описания конкретного явления обеспечивается определением ракурса наблюдения. Определение ракурса задается через фокус и масштаб пространства и времени наблюдения. При этом фокус задает внешние границы ракурса, то есть ограничивает область пространства и времени, а масштаб отвечает за точность описания. Через смену ракурса может осуществляться переход между интерпретациями любого предмета, как целого. Рассмотрение предмета, как составного целого, является его количественной характеристикой, а как единого целого, качественной. В условиях динамических изменений определение того или иного предмета зависит от его устойчивости, то есть постоянства определяющих предмет характеристик во времени.

Истина – совокупность утверждений, полностью описывающих все возможные варианты сочетаний общих сущностей, упомянутых в самих истинных утверждениях. Так как в основе сочетания сущностей в утверждениях лежит понятие множества, то полнота сочетаний обеспечивается за счет изменчивости множественных представлений. Частное в общем, можно рассматривать с точки зрения количественной изменчивости и качественной. Изменчивость целого можно рассматривать с точки зрения его частей, а также с точки зрения целого в целом и целого в общем. Любая закономерность динамики, наблюдаемой в действительности, будучи составной, может быть разложена на множество обобщенных истинных закономерностей динамики.

Истина – самосогласованная совокупность утверждений. Совокупность истинных утверждений является отражением всей действительности, а сама истина является абстракцией. Со стороны действительности именно наблюдения определяют истинные утверждения. Со стороны же истины, её утверждения определяют законы физики, которым подчиняется действительность. Определить истинные утверждения без наблюдения действительности невозможно, а сама действительность не может быть наблюдаема без подчинения истинным закономерностям. Действительность и абстракция сосуществуют только вместе. С точки зрения описания не принципиально, что именно описывается, реальные явления или абстрактные понятия, составляющие истину. Истина в целом также является сущностью и подчиняется сама же себе.

– А теперь то, как эти идеи отражались в людской истории.

Появление человечества в лице его представителей – людей, как элементов материи, находящихся в движении, выразилось в возможности осуществления деятельности отдельными индивидами. Эта деятельность направлена на изменение окружающей материи или на сопротивление изменениям, оказываемой этой окружающей материей на людей. Человек, как и любой объект, обладающий самостоятельной динамикой, может выбирать направление конкретных действий. В таких условиях ключевой становится способность правильно оценить направление изменений окружающей действительности и осуществить правильный выбор направления собственных действий. Конкретные ситуации, с которыми сталкивается индивид, являются частными случаями, и могут требовать реакции индивида, основанной на знании общих закономерностей. Запоминание индивидом конкретной ситуации не имеет смысла, так как ситуация уже случилась, а запоминание общей закономерности поможет в дальнейшем предсказать развитие схожей ситуации и дать возможность субъекту предпринять действия по использованию изменений в выгодном себе направлении. Накопление и обобщение знаний об окружающей реальности составляет основу деятельности человечества. На протяжении всей истории человечества накопленные знания приобретали различные формы и передавались из поколения в поколения. Обобщение этих знаний отражается в понятии истины, как квинтэссенции знаний о реальности.

Человеческое мышление является механизмом, который отвечает за обработку и сохранение накопленных знаний об окружающей реальности. Этот механизм находится между органами наблюдения явлений реальности и органами, осуществляющими действия индивида. Мышление присуще не только человеческому виду, однако только у человека есть способность сложной структуризации знаний и возможность передачи этих обобщенных знаний между индивидами. Эта особенность выражается в появлении и развитии человеческой речи и формировании языковой системы. Появился язык через формирование понятий – слов, обозначающих конкретные предметы и явления наблюдаемой реальности. Использование различных слов позволило разграничить предметы и явления, закрепить за каждым конкретным предметом реальности своё понятие, однозначно определяемое именно этот конкретный предмет. Обобщение предметов и явлений привело к появлению общих понятий, а также группировку понятий. Дальнейшее обобщение привело к формированию крупных языковых обобщений – частей речи, где каждая группа понятий обозначала, например, название предметов или некоторое действие. Наблюдение составных явлений привело к необходимости формирования единой фиксированной последовательности понятий – предложения. Это позволило формулировать цельные утверждения, которые отражали конкретное явление реальности. Такое утверждение позволяло однозначно определять, соответствует утверждение наблюдаемой реальности или нет. Группы людей мигрировали по поверхности планеты. Отдаляясь от других групп, люди сталкивались с новыми природными явлениями, для которых необходимо было придумывать новые понятия, к тому же с течением времени уже устоявшиеся понятия претерпевали изменения, что в итоге привело к многообразию различающихся языков как по набору слов, так и структурно.

На ранних этапах развития человечества, осознавая себя субъектом действий, люди пытались описать окружающую реальность с той же позиции субъектности. Разделяя наблюдаемые явления на составные части, человек выделял субъекта действий – того, кто оказывает воздействие напрямую или опосредовано, и объекты действий – то, что изменяется под действием субъекта. Обобщение конкретных явлений шло по всевозможным направлениям, механизмам, видам и типам действий. Одним из ключевых моментов в описании происходящих событий было определение причинно-следственных связей явлений. Накопление знаний и их структурирование с течением времени обобщалось до цельных систем организации реальности, что отразилось в истории человечества через формирование духовных культов.

Рост человеческой популяции и рост накопленных знаний приводил к усложнению общественных отношений и росту многообразия деятельностей. Расширялись размеры связанного единой популяцией пространства, а создание сложных артефактов расширяло интервал связанного времени. В обобщенные знания о реальности необходимо было включать более масштабные по протяженности и продолжительности процессы. В человеческом сознании усиливалось понятие историчности происходящих событий. В трансформации обобщенных знаний конкретных человеческих популяций количество переходило в качество, что привело к формированию более сложной картины отражения реальности. Кроме описания реальности в комплексную картину включались поведенческие принципы в обществе. Как в человеческой деятельности происходило разделение труда, так и единообразие поведенческих принципов распадалось на различные группы в зависимости от текущих условий. При этом различные текущие условия жизни зачастую давали основание для формирования кардинально различающихся поведенческих принципов. Суммарная картина, включающая основы описания реальности, историческое развитие человеческой общности и принципы общественного поведения, сформировала понятие религии. При этом в обществе начиналась осуществляться деятельность не только по передаче знаний новым поколениям, но и по поддержанию постоянства общепринятой в конкретном обществе картины мира.

Эволюционное развитие человеческого общества в различных регионах Земли, а также взаимодействие различных объединений с высоким уровнем развития общественных отношений, приводило к накоплению исторических знаний о динамике изменений в самом обществе. Это приводило к попыткам осмысления и объединения обобщенных знаний о динамике окружающей реальности и обобщенных знаний о динамике общественных отношений. Стал происходить переход к формированию обобщенного научного знания, более структурированного и опирающегося на строгие критерии проверки. В наиболее развитых регионах религии также претерпевали эволюционные изменения, и производились попытки трансформации религии в соответствии с изменениями общественных отношений. При дальнейших эволюционных изменениях уже обновленные религии проходили процесс закрепления, через обретение неизменной формы. Эта канонизация каждой религии отдаляла её единую форму картины мира от совокупности научных знаний, которые разрозненно обновлялись под влиянием новых открытий и новых научных теорий, каждая из которых описывала лишь определенный ограниченный аспект реальности. В итоге указанные процессы приводят к формулированию истины, как объединению в единую совокупность утверждений основных религий в их исторической перспективе и суммарных научных знаний по всем аспектам реальности.

Всю свою историю человечество волновали вопросы, как устроена окружающая реальность. С обретением знаний об отдельных аспектах реальности, люди начинали задаваться глубинными вопросами – почему реальность устроена именно так, что лежит в основе именно так устроенной реальности, существуют ли другие реальности, устроенные иным образом? В поисках ответов на эти вопросы, человечество пыталось сформулировать единую совокупность утверждений, адекватно отражающих реальность во всем её многообразии. Именно эта совокупность утверждений называется истиной, описывающей всё сущее. Поэтому истину можно назвать утверждениями о сущностях, а использование научного метода описания позволяет называть истину – наукой о сущностях. Реальность – это физические, материальные сущности, а отражение реальности – абстрактные сущности. Существование реальных сущностей проверяется опытом, а существование абстрактных сущностей проверяется соответствием истинным утверждениям, которые в итоге опираются на всё тот же реальный опыт. Существование пары – реальность и абстракция в сознании людей присутствует на протяжении всей истории человечества, а одним из основных вопросов всегда было установление причинно-следственной связи этих двух миров – что первично материальное или идеальное? Через прослеживание трансформации описания истины на исторической перспективе лежит ключ к получению ответов на все основные вопросы об устройстве бытия.

– Даёт ли понимание истины ответы на все вопросы обо всех явлениях реальности?

– Нет, брат. Разнообразие реальных явлений настолько велико, а их конкретное воплощение в предметах и событиях еще более огромно, что ни одно человеческое сознание не способно вместить в себя такой объем знаний. Истина – это инструмент познания, правильная мировоззренческая картина действительности. Зная истину можно понять и описать любое явление и связать его с другими явлениями реальности.

2. Мышление

– Когда определен предмет исследования, необходимо начать раскрывать детали. Сестра, ты бы с чего начинала?

– С поиска источника возникновения этого самого предмета. Так и отец обращается к исследованию происхождения сути понятия истины.

Где следует искать раскрытие содержания истины после того как я обозначил смысл этого понятия? Истина – это описание, а в основании любого описание лежит некоторая система – язык, на котором это описание формулируется. Чтобы понять содержания истины следует начать с описания инструмента этого описания.

Источником возникновения языка является мышление. Язык состоит из отдельных слов, структурно объединённых в суждения. В основе появления слов лежит наблюдение, как входная точка поступления информации в мышление. Результатом деятельности мышления являются мои действия, как носителя мышления, включающие новые и преобразованные слова, а также структурированные по-иному суждения. Это может быть также новой входящей информацией в тот же или другой процесс мышления. Таким образом, создается круг мышления. Повторение прохождения круга мышления снова и снова позволяет осуществлять сложные преобразования суждений, что и составляет комплексный процесс мышления.

Могу ли я всякое суждение считать осмысленным? Будет ли полезным утверждение – «Завтра будет дождь или не будет»? Возможно, только однозначные суждения имеют смысл. Такие суждения позволяют построить противоположное суждение, и сформулировать вопрос, ответом на который будет одно и только одно из двух суждений.

Соединяя противоположные суждения, я не получаю осмысленного утверждения, однако оно несёт в себе информацию. Из упомянутого примера, хотя я и не могу сказать, какая именно завтра будет погода, однако понимаю, что зонт, скорее всего, с собой взять нужно.

– Далее следуют общие рассуждения.

Истина – это отражение связывания различающегося, описание того, как именно связывается что-то, что различно. Если нет различий, то нельзя описывать и связь, а если нет связи, то нет смысла в отражении. Истина – признак мышления, связующий наблюдение и последующее действие, приводящее к возникновению различий. Деятельность мышления называется рассуждением. Если деятельность мышления не приводит ни к каким изменениям, то смысла в таких рассуждениях нет. Изначально на входе в мышление находится наблюдение реального явления, а в итоге на выходе – действие носителя мышления в той же реальности. Рассуждения, отражающие реальность в реальность, должны быть адекватными, поэтому мы стремимся научиться мыслить правильно.

Действие мышления приводит к изменению, то есть мы проходим от наблюдения явления через осознание, на основе которого далее совершается действие носителем мышления. Это приводит к возникновению следующего явления, отличного от изначально наблюдаемого. Мышление связывает явление и следующее явление или преобразует явление в следствие.

Простейшее изменение – это замена на противоположность. Нечто, что имеет только два возможных состояния, может меняться только между двумя этими состояниями. Эти два состояния являются противоположными друг другу.

Мышление противопоставляет следствие явлению, а также может в обратном направлении противопоставить явление следствию, чтобы понять, что изменение произошло. И явление, и следствие наблюдаются относительно своей же противоположности.

– А теперь очередь гуманитарной части рассуждений отца.

Наблюдая явления, человек, как носитель мышления, не испытывает потребности в создании языковой системы, если ему необходимо только совершать индивидуальные действия. Когда возникает необходимость, чтобы действия совершали другие люди, происходит разделение на индивида наблюдающего и индивида действующего. Их мышление условно раздваивается. Тогда возникает необходимость коммуникации между сознаниями двух индивидов. Так возникает знаковая система обмена информацией. Человек, имея возможность передачи звуков, сформировал такую коммуникативную систему в виде разговорной речи. Многообразие явлений и их составной характер привел к делению явлений на составные части. Со стороны речи таким частями стали наборы звуков, которые и составляют смысловые элементы языка – слова. От рождения люди не владеют никаким из языков. Возможность коммуницировать с другими людьми приобретается с обучением тому естественному языку, на котором говорит окружающее общество. Начальным этапом этого обучения является запоминание слов языка. Слово в языке изначально появляется от того, что какой-то индивид стал формировать новое название попавшемуся наблюдаемому предмету или явлению. Далее автор нового слова рассказывает о нём окружающим людям, и так это слово закрепляется в общем словаре. Со временем, сменами поколений и миграциями народов слова претерпевают изменения, как в части звучания, так зачастую меняются и сами значения слов. Коммуникация в обществе сохраняется, если общающиеся придают одинаковый смысл словам их общего словаря. В основе каждого естественного языка лежит совокупность слов – словарь. В лингвистике изучение формирования слов относится к разделу семантики, а раздел этимологии изучает происхождению слов.

Перевод наблюдаемых явлений в словарь мышлением требует вычленения и обобщения элементов каждого явления. Обозначение каждого нового предмета и явления новым уникальным словом не позволяет выработать реакцию людей на схожие явления. Каждое новое наблюдаемое явление или предмет наблюдатель пытается отнести уже к известным ему, то есть для такого явления уже присутствует слово в словаре. Составные явления и предметы мышление может обозначить не одним словом, а совокупностью слов, где каждое слово соответствует определенной части явления. Разложение явления на составляющие, а затем обобщение составляющих приводит к категоризации слов в части речи, например, существительные обозначают предметы, а глаголы – действия. Слова, относящиеся к различным частям речи, могут не отличаться по строению друг от друга, однако с течением времени может происходить эволюция языка, которая приводит к формированию особенностей, свойственных определенной части речи. Так появляются составные слова, с приставками, суффиксами и окончаниями. В лингвистике такие преобразования относятся к разделу морфологии.

Необходимость переходить от наблюдений к действиям приводит к тому, что сами по себе описания явлений не имеют пользы без формирования утверждений, как описания взаимосвязей предметов и явлений. Также для описания явлений могут использоваться вопросы, как конструкции для описания конкретного явления или предмета через предварительное уточнение ракурса наблюдения. Для формирования утверждений и вопросов слова соединяются в предложения. В лингвистике раздел, изучающий такие конструкции, называется синтаксисом.

Изучение того языка, на котором происходит само мышление, по совокупности разделов лингвистики, позволяет раскрыть структуру любого естественного языка. А сравнительный анализ различных естественных языков позволяет узнать все возможные этапы эволюции естественного языка в пространстве регионов проживания людей и времени существования человеческой популяции за счёт различной скорости и направления внутренних изменений каждого отдельного языка. Всё это в совокупности позволяет понять инструмент, лежащий в описании мышлением реальности, что в дальнейшем позволит понять устройство реальности, так как носители мышления – они же авторы языков, являются частью реальности, а устройство мышления является частью общих процессов, которым подчиняется реальность.

3. Сущность

– Описав источник возникновения истины, куда бы ты, сестра, направила дальнейшие поиски?

– Как только обозначен источник возникновения истины, следующим шагом необходимо описать составные элементы этого источника и их взаимосвязи. Так и отец переходит к изучению основных элементов, из которого строится истина и ее источник в самом общем виде – из сущностей. От изначального единичного понятия истины отец переходит к множеству составляющих элементов.

За описанием любых предметов и явлений стоит тот, кто дает предметам названия и объединяет слова в утверждения, описывающие явления. Сами предметы и явления существуют без наблюдателя, однако только я, как наблюдатель, даю описание этим предметам и явлениям. Любое описание субъективно, и за любым описанием стоит субъект – тот, кто описывает.

Я начинаю с простейшего деления на противоположности: да и нет, наблюдаемое и наблюдатель, объект и субъект. Далее я делю каждую из противоположностей, как, например, всё наблюдаемое я делю на различные предметы. Так я прихожу к принципу описания всего через множества.

В понятии множества я соединяю единое и составное. То, что я могу смотреть на одно и то же явление, как на единое или же как на совокупность, отражает различные взгляды одного наблюдателя. Или взгляды с позиций разных наблюдателей. Объединять в множество я также могу различными способами. Одно дело, когда общее состоит из частных, другое, когда целое состоит из частей.

Когда я строю комплексные суждения, то опираюсь на причинно-следственные связи явлений. Через поиск правильных причин я определяю правильные следствия. Когда я смотрю на связь от причин к следствиям с точки зрения множеств, то это соответствует направлению от общего к частному, а причины составного целого лежат в его частях.

С точки зрения принципа множественности любой предмет или явление, то есть любую сущность, я могу считать составным целым, то есть любая сущность, по сути, – множество.

– Далее следуют общие рассуждения отца.

Тот, кто перешёл от наблюдаемого к последующему, знает, что было явлением, а что следствием. Однако для стороннего наблюдателя в простейшем случае обе противоположности равнозначны, так как причина и наблюдаемого и следствия общая. Сам сторонний наблюдатель может выбрать, что из пары будет первичным, а что противоположностью.

В реальных наблюдениях явлений множество, а сами наблюдаемые явления составные. Все сложные явления могут быть представлены комбинацией множества более простых явлений. Таким образом, в основе описания любого явления может лежать совокупность описаний через пары противоположностей. Словно двоичная система, лежащая в основе компьютерных вычислений и всего многообразия возникающих цифровых объектов, которые во всех деталях могут передавать многообразие объектов реальности – фотографии, звуковые и видео изображения.

Самым обобщенным абстрактным понятием является понятие сущности. Сущность – это то, что может принципиально существовать, то есть то, что можно проверить на существование и получить однозначный ответ – существует или нет? Про что нельзя принципиально выяснить, существует или нет – не является сущностью. В основе понятия сущности лежит определение пары противоположностей и выбор одного варианта из этой пары. На принципе двузначности или бивалентности строится классическая логика, которая является основным инструментом научного описания реальности последние несколько тысячелетий человеческой истории.

Центральным элементом классической логики являются три закона. Закон тождества определяет постоянство смысловых значений понятий в конкретном рассуждении. Закон противоречия говорит, что суждение о двух противоположностях не могут быть истинны одновременно. Закон исключенного третьего говорит, что суждение о двух противоположностях не могут быть одновременно ложными. Закон противоречия и закон исключенного третьего, по сути, определяют пару противоположностей и что две составляющие этой пары противоположны друг другу в обе стороны. Оба этих закона являются одним единым законом, так как обе противоположности равнозначны, а как раз закон тождества отвечает за выбор и фиксацию одного из вариантов пары в рассуждении. Не сущность подчиняется трем законам логики, а три закона логики являются определением самого понятия сущности. То, что не подчиняется трем законам логики – не является сущностью.

Неотъемлемой особенность сущности является то, что наряду с сущностью её противоположность также является сущностью. В рамках рассуждений любая сущность может быть всегда описана парой противоположностей. Также любая сущность может быть описана, как противоположность своей противоположности.

Абстрактное понятие сущности может служить обобщением всех понятий вроде объекты, предметы, явления, события и вообще всё, к чему можно построить принципиально существующую противоположность. Из указанных понятий можно выстроить вложенную последовательность конкретизации. Объект – синоним сущности, но условно чуть менее абстрактный, предмет – это объект действительности, явление – это предмет во взаимосвязи с другими предметами, а событие – это конкретное воплощение явления. Понятие сущности является универсальной отправной точкой истины – исходным и самым общим элементом, который лежит в основе построения всех утверждений истины.

На первый взгляд логика определяет суждения, а не сами объекты. Однако сам вопрос существования объектов действительности неразрывен с определением внешнего к этим объектам наблюдателя. Только с позиции наблюдателя, пусть и полностью абстрактного, вопросы существования сущностей имеют смысл. Поэтому сущность любого объекта равнозначна суждению о существовании этого объекта. Это сопоставление упрощает логические рассуждения. Такое соответствие справедливо и для всех частных случаев объекта – предмета, явления, события.

– Почему именно сущность выбирается исходным элементом истины?

– Понятия: предмет, явление, событие ограничиваются областью своего применения – реальностью, а для объекта мы зачастую используем его отрицание – понятие субъекта. Понятие же сущности обладает максимально абстрактным, общим смыслом. Объединением всех сущностей является всё сущее, то есть вообще всё то, с чем мы можем встретиться. При этом отрицанием сущности является несуществующее – то, чего нет.

– Однако, если несуществующего нет, то это может лишь значить, что мы его просто не видим здесь и сейчас, и никогда до этого с ним не соприкасались.

– Поэтому за понятием существования не может лежать реальное наблюдение или любое другое соприкосновение. А критерием существования может служить принципиальная возможность существования. Для определения такого критерия под сущностью понимается наиболее наглядное обобщенное понятие – принципиальная возможность существования, на которое накладывается единственное простое ограничение – соответствие законам классической логики. Такое определение является максимально широким, и включает в себя всё, о чем можно внятно рассуждать.

– Теперь отец переходит к отражению этих идей на примере людской истории.

Наблюдаемое культурное разнообразие человечества является следствием процессов миграции людских масс по континентам на протяжении тысячелетий. В основе многообразия особенностей мышления, присущих людским объединениям различных регионов, лежат как условия окружающей среды: географические, климатические, биологические, так и накопленные знания от предыдущих поколений. При этом предшественники часть своих знаний сформировали еще до миграции в текущие регионы проживания. Об этом зачастую говорит присутствие в том или ином языке понятий, никак не связанных с текущим регионом проживания конкретной общности. Также зачастую сложность и эволюционная изменчивость языка определенной локальной популяции свидетельствует о его наследии от предшествующего, более развитого общества. В знаниях определенной локальной популяции также зачастую присутствуют элементы общего описания мира, такие как мифы и ритуалы, сложность которых не позволяет их отнести к локальному происхождению. А схожесть мифов между различными регионами суши говорит об их едином происхождении, наряду с единым происхождением языков. Разнообразие мифологических и ритуальных особенностей позволяет классифицировать различные культуры, объединяя их в общие мировоззренческие концепции, среди которых можно выделить: аниматизм, анимизм, политеизм, монотеизм, атеизм. Ключевым элементом классификации является описание наблюдаемой реальности через деление на материальные предметы и духовное начало, что и привело к возникновению духовных культов, как основы описания реальности.

По аналогии с осознанием себя субъектом человек описывает все события реальности через субъектно-объектные отношения, то есть динамика любого явления рассматривается через деление на две составляющие: активного субъекта, обладающего волей, замыслом, и принимающего решение по действию; и пассивного объекта, на которого оказывается воздействие. Схожесть духовных культов различных регионов мира позволяют выделить общие группы элементов, возникающие во всех достаточно долго и широко развивающихся человеческих популяциях. К таким группам относятся: особенности захоронения, поклонения, инициации, жертвоприношения. Для получения некоторого желаемого результата, человек обращается к духовной составляющей, как к субъекту действия. В основе субъектно-объектных отношений лежит классификация участников: кто действует, на что действует и как осуществляется действие. Субъекты действия делятся на личные и групповые. То, куда направленно действие, может быть сгруппировано по направлениям, таким как: здоровье, война, охота, сельское хозяйство, климат. Само духовное действие может осуществляться непосредственно самим человеком или с помощью привлечения посредника, в том числе другого человека, например, шамана.

Духовные действия также классифицируются по видам действий. Сами действия делятся на активные действия, то есть когда человек желает, чтобы что-то произошло. Другим видом действия может быть, напротив, желание, чтобы что-то не произошло. Третьим вариантом является вопрос – что именно произойдет в интересующей человека ситуации – гадание. Уточняющей классификацией видов действий является то, куда действие направлено. К этой группе относятся: прямое направление действия, защитное, чтобы некоторое явление не оказало влияния на объект, и исправление, когда нежелательное действие произошло и необходимо вернуть предыдущее состояние объекта. Также уточнением вида действия является время, когда действие должно происходить. В этих случаях уточняется, должно ли действие произойти сразу или будет отсрочено.

Еще одной классификацией действий является типизация, то есть каким способом осуществляется взаимодействие с миром субъектов. К типам по способам действий относится материальный, когда присутствует участие вспомогательных материальных объектов. Альтернативой является словесный способ, отражающийся, например, в произнесении заклинаний. То, как осуществляется взаимодействие с миром субъектов, также относится к типизации. Сюда включаются четыре возможных способа. Контактный способ, когда осуществляется непосредственный контакт с объектом. Парциальный, когда для осуществления действия достаточно взаимодействия с частью объекта или предмета, часто контактировавшего с объектом. Инициальный способ, когда одноразовое взаимодействие с миром субъектов ведет к закреплению связи и дальнейшему множественному действию субъекта. Имитационный способ – это когда побуждение субъекта на действие чем-то замещается, например, рисованием изображения.

Основные классификации субъектно-объектных отношений замыкает инструментарий действий. Сюда относится определение человеком субъекта – то, где человек взаимодействует с субъектом, а также как и почему можно взаимодействовать с субъектом. К группе определения субъекта относится: воплощение субъекта в предметах материального мира, конкретных особях животного и растительного мира или в определенных биологических видах. Однако может и отсутствовать необходимость воплощения, тогда контакт человека с субъектом может быть доступен везде. Группировка по способу возможности взаимодействия человека с субъектом содержит: приказ, когда субъект подчиняется человеку; просьбу, когда сам субъект решает, выполнять ли действие, которое от него хочет человек. В эту группу также можно отнести магию, хотя она не является способом взаимодействия с субъектом, а по форме представляет собой научное знание только не прошедшее проверку на научные критерии обоснованности, так как возникновение понятия магии происходило еще до формулировки самой методологии научного познания.

4. Вопрос – утверждение

– Сестра, определив элементы, составляющие предмет исследования, куда бы ты дальше обратила свой взор?

– Как только сформулированы свойства составных элементов в простейшем виде, необходимо начать собирать из этих элементов сложносоставные конструкции, позиционировать их в пространстве и времени. Так и отец переходит от статичной совокупности элементов к динамичной картине.

Мышление – это процесс, то есть изменение взаимных отношений сущностей во времени. Когда мышлением я формулирую описание наблюдаемых явлений, я представляю действительность также процессом изменений предметов во времени. Для выделения конкретных предметов мне нужна такая характеристика, как пространство, тогда свойством предметов, позволяющим обособить один предмет от другого, будет позиционирование. Соединение характеристик пространства и времени позволяет мне определить динамику взаимоотношений. Изменение позиционных характеристик предметов я называю движением.

Для формирования определенных суждений, я, как наблюдатель, смотрю на ограниченную часть предметов и явлений. Я сам выбираю, какие предметы описывать. Зачастую мой выбор определяется пространственной связностью предметов, поскольку в этом случае явления могут быть взаимосвязаны наглядными причинно-следственными связями. Любой предмет может являться составным и его части также могут являться составными и так далее. Однако зачастую мне нет необходимости опускаться сильно вглубь в самые мелкие части, так что я ограничиваю своё описание определенным размером, а дальше считаю предметы условно неделимыми.

В множественном представлении любого предмета, когда я смотрю со стороны совокупности, я называю это количеством, так как для меня целый предмет с определенного ракурса – это сумма однородных частей, вроде массы в килограммах или размер в метрах. Когда же я смотрю на предмет, как на единое целое, то называю это качеством. При этом, когда опускаюсь в детали, то есть перехожу от составного предмета к какой-то его части, то уже эта часть становится качеством, а взгляд на неё, как на составную – количеством. От килограммов я перехожу к граммам, а от метров к сантиметрам. Так я могу выстраивать вложенную последовательность качеств и количеств.

Недостаточно разово определить наблюдаемый объект в рассуждениях. Мышление – это процесс, при котором происходят как изменения в суждениях, так и поступают всё новые и новые наблюдения. Для меня, как мыслящего наблюдателя, с течением времени объект должен продолжать наблюдаться и определяться, то есть продолжать существовать. Только то, что остается неизменным с течением времени, я могу определить, как объект. Для меня объектом может являться только то, что устойчиво, то есть сохраняет постоянство некоторых своих характеристик с течением времени наблюдения.

– Далее следует часть общих рассуждений.

Истинное мышление должно оперировать сущностями. Понятия, используемые мышлением, должны удовлетворять определению сущности. Из комбинации понятий создаются утверждения, которые сами также должны удовлетворять определению сущности. Совокупность утверждений или рассуждение является отражением мышления. Наряду с утверждениями в рассуждениях могут присутствовать вопросы.

Рассмотрим для примера составное утверждение – «Маша мыла раму». К этому утверждению можно сформулировать вопросы: кто?, что?, где?, когда? Комбинациями этих вопросов и ответов к ним можно передать исходное утверждение, а также дополнить его.

Так как любое утверждение – сущность, мы можем построить противоположное утверждение, однако каким оно будет? «Не Маша мыла раму.», «Маша не мыла раму.», «Маша мыла не раму.», «Не Маша не мыла не раму.» А вопрос «Когда происходило действие?» вообще никак не определен в наших рассуждениях.

Отдельное утверждение в рассуждениях хотя и может правильно отражать реальное явление, однако может при этом не нести никакой пользы для понимания наблюдаемого явления без дополнительных уточнений и рассуждений. Расширение рассуждений вопросами и построениями противоположностей позволяют правильно понять явление и перейти к правильным следствиям. Например, для определенного явления можно искать к понятию «красное» противоположность. «Селедка» – это будет «не красное», но приблизит ли эта информация нас к пониманию явления? Для прояснения картины в рассуждениях необходимо всегда учитывать контекст.

– А теперь настает очередь воплощения этих идей в истории человечества.

Древние духовные культы сохраняются до сих пор в отдаленных обособленных регионах планеты. Однако в некоторых регионах технологический прогресс и рост популяции вёл к росту и усложнению знаний об окружающей реальности, в том числе происходило и усложнение общественных отношений. Людям было недостаточно знаний о сиюминутных явлениях. Переход к сельскому хозяйству, постройка постоянных жилищ требовали знаний явлений, распространяющихся на большие территории и большие интервалы времени. Это привело к необходимости создания концепции исторического знания, что вело к поиску описания событий глобального масштаба, как в пространстве, так и во времени. Расширение горизонта охвата событий и явлений позволило наблюдать не только ситуацию в моменте, но и сравнивать различные картины восприятия реальности между группами людей. Географическое расширение среды обитания давало возможность соприкасаться различным обществам, живущим по соседству, а временной горизонт позволял наблюдать изменения внутри общества. Растущее разнообразие общественных явлений привело к делению знаний на группы: окружающий нечеловеческий мир, человек, общественные отношения, эволюция этноса.

С расширением многообразия явлений, в основном в части общественных отношений, наиболее остро вставали вопросы поведения индивида в обществе. Это привело к появлению поведенческих моделей индивидов. Разделение труда и появление устоявшихся групп специализаций вело к различным поведенческим моделям у различных групп людей. К тому же определенные условия жизни требовали своей поведенческой модели, например, правильные действия индивида в случаях мирной жизни и войны могли существенно отличаться. Основное деление поведенческих принципов происходило по размеру пространственных и временных интервалов. Формулировались основы поведения, которые подкреплялись целеполаганием для различных масштабов. Определялись принципы жизни для сиюминутных взаимоотношений в обществе, то есть тактики поведения. Также производились попытки определить смысл всей жизни конкретного индивида, то есть задать стратегию жизни человека. Наиболее сложной была часть оперативного искусства, то есть установление принципов поведения в зависимости от конкретной ситуации.

Для устойчивого функционирования общества массовому сознанию требовались ответы на основные вопросы: как возникла реальность, как появился человек, как трансформировалось общество, чем отличаются одни общества от других, как вести себя человеку, куда ведёт трансформация общества и чем она закончится, однажды начавшись? В различных культурах форма изложения ответов на ключевые вопросы различалась. Сначала эти знания передавались из поколений в поколения устно в виде мифов. Иногда словесная передача знаний дополнялась нарисованными изображениями или в виде артефактов, вроде статуэток. А появление письменности более пяти тысяч лет назад позволило сохранять знания в форме текста, что позволяет сейчас узнать некоторые детали восприятия реальности древними поколениями людей. Обобщение основных вех, которые должны присутствовать в знаниях человеческого общества, позволяет сформировать набор основных событий, так или иначе находящих отражение в культуре различных обществ, достигших этого этапа развития. В основе картины описания реальности лежит возникновение и основа устройства Вселенной, как всей действительности. Появление человека, а также ключевые моменты жизни человечества являются следующим элементом, составляющим общую картину мира. Среди вех истории человечества выделяются: обретение человеком сознания, отличного от животного; появление речи; рождение общества; рождение этноса, то есть общества, обладающего истинным знанием. Во многих культурах присутствует описание завершающего события – «Конца света», как финальной вехи эволюционного развития этноса.

Описание основных вех истории Вселенной, человека и общества дополнялось смыслом жизни и смерти человека, а также тактикой, стратегией и оперативным искусством поведения человека. Всё это формировало совокупную мировоззренческую картину индивида, которая называется религией или религиозно-философским учением. Наследие ранних культов включалось в религии, но зачастую претерпевало существенные изменения. Необходимость сохранения общества в устойчивом состоянии со сменой поколений и под влиянием внешних и внутренних факторов приводило к возникновению механизмов поддержания обществом единой картины мира в неизменном состоянии. Общество под влиянием религии трансформировалось в этнос. Для этого зачастую возникали отдельные группы людей в обществе, чья специализация деятельности была направлена на поддержание устоев. Сами религиозные устои приобретали форму законодательства, а за обеспечение исполнения законов отвечал репрессивный аппарат. Так происходил переход общества к форме государства. С этого перехода история человечества приходит к периоду истории государств. Среди которых для понимания истории истины важны ранние государства Шумеров, Ассирии, цивилизации Древнего Египта, Древнего Китая, Древней Индии, Майя. А также индоевропейская общность, которая не имела единого образования на раннем этапе развития государств, однако оказала существенное влияние на все регионы Евразии.

5. Контекст

– Сестра, перейдя от единичного к множественному, и от статичного к динамичному, что бы ты стала описывать далее?

– После выяснения всех аспектов, характеризующих составные элементы, необходимо описать динамику появления всевозможных комбинаций и всевозможных взаимосвязей сущностей, составляющих предмет исследования. Так и отец переходит к наблюдению и описанию всего многообразия проявлений сущностей в динамике – эволюции предметов.

Когда я смотрю на всё разнообразие динамики предметов действительности, то представляю это как взаимопревращение множества предметов в пространстве и времени. Выделяя каждый раз некоторое подмножество наблюдаемых явлений, я могу описать эту динамику, как составные количественные и качественные изменения. Фокусируясь на отдельных предметах, я могу в итоге любое явление описать как совокупность простейших изменений. Этот набор простейших изменений составляет основу всех сложных эволюционных изменений, которые наблюдаются в действительности.

Явления в биологии наиболее наглядно демонстрируют простейшие принципы поведения предметов действительности, которые я могу сопоставить с отношениями между типами множеств. К таким общим шаблонам поведения относятся: рост, борьба за существование или приспособляемость, изоляция, размножение через наследуемость, наследственная изменчивость. Все эти шаблоны отражаются комбинациями соотношений общего, частного и целого.

– Далее следует часть общих рассуждений.

Контекст рассуждений определяет то направление, в котором ведутся рассуждения. Как велико многообразие явлений, также может быть велико и многообразие контекстов.

Построение противоположностей к утверждениям или постановка вопросов в конкретном рассуждении опираются на контекст, поэтому все утверждения задаются в зафиксированном контексте.

При описании любого явления есть то, что изменяется на противоположность, и есть то, что остается неизменным. Любая пара явление-следствие содержит часть общего, а часть различного. Если бы общего не было, то это бы свидетельствовало об отсутствии какой бы либо связи между явлением и следствием. Это общее постоянное – есть контекст или основание явления и следствия. Контекст включает в себя и явление, и следствие, которые имеют различие в рамках их единого контекста. Он же в свою очередь объединяет в себе явление и следствие, не уточняя одно из частных значение того, что отличает явление от следствия.

В контексте, как основании явления и следствия, лежат причины этой пары явлений. По сути, сам контекст является причиной явления и следствия. Для понимания явления, в том числе и следующей из явления противоположности, необходимо понимать их контекст.

Сам контекст может быть описан утверждениями, то есть контекст также является сущностью. Так как каждой сущности можно построить противоположность, то и к контексту можно построить противоположность. Так мы приходим к более общему контексту. Многократно используя такие построения, мы можем создать иерархию вложенных контекстов.

Формулирование правильных утверждений в рассуждениях всегда должно опираться на контекст, который явно может и не упоминаться в рассуждениях, однако всегда подразумевается. С опорой на контекст строятся вопросы и противоположности утверждений. Это отражено в четвертом законе или принципе классической логики – достаточности основания. Всегда должны быть приведены достаточные основания для того, чтобы считать достоверным суждение, опирающееся на эти основания. Последовательность оснований оснований должна вести в итоге к опоре на какое-то проверяемое основание. С точки зрения определения сущности, как пары противоположностей, этот закон логики можно было бы назвать принципом выбора основания, то есть фиксации контекста.

– А теперь настает очередь исторической части рассуждений.

Ранние государственные образования можно географически сгруппировать в три макрорегиона, расположенные в Азии и прилегающих территориях, так как именно в этой части суши наблюдалось полное эволюционное развитие религий. Основой для такого деления служит общность и схожесть религиозных концепций. Регион Ближнего востока включает в себя две древнейшие цивилизации: Шумеры и Египет, а также образования на территории Плодородного полумесяца и Аравийского полуострова, которые возникали и ощущали на себе влияние этих государств, что значительно позже превратилось в огромную Ассирийскую империю, охватывающую практически весь регион. Второй регион – Индия, третий Китай. По сохранившейся письменности Шумеров, Аккада, Египтян, Вавилона и Ассирии хорошо прослеживается единое основание мифологии происхождения мира и человека, которое в исходном виде было сформулировано раньше появления первых государств. О едином первичном источнике также свидетельствует мифология индоевропейской общности, которая наиболее хорошо сохранилась в древнегерманских эпосах и древнегреческой мифологии. Появление индоевропейцев севернее Каспийского моря датируется шестью тысячелетиями назад. В мифологии индоевропейцев содержатся элементы, родственные исходному источнику религий ранних ближневосточных государств. Наиболее ярким примером единого источника являются схожие мифы о Всемирном потопе, широко присутствующие во всех регионах мира, включая Дальний восток и Америку, что вынуждает датировать происхождение этого сюжета до разделения общности и миграции части людей в отдаленные от центра Евразии регионы, вроде Америки или Океании. Всё это свидетельствует о том, что основные мировоззренческие вехи истории мира и человека исходно формулировались до разделения гипотетического ностратического языка десятки тысячелетий назад.

Переход от политеистических религий Ближнего востока и индоевропейцев к новому типу религии, наследниками которой являются все современные широко распространенные религиозно-философские учения, происходил вследствие миграции индоевропейцев на юг и их соприкосновение с восточными окраинами Ассирии. На стыке двух сформированных мировоззренческих концепций возникла первая монотеистическая религия – Зороастризм, где появилась концепция истины, как вершины знания. Этот этап, случившийся более трех тысячелетий назад, можно считать моментом перехода человечества к совершеннолетию. С этого начинаются активные попытки детально сформулировать истину. Можно сказать, что человечество перешло к научному методу познания реальности, хотя само понятие научности еще не появилось. Взросление человечества в этот период времени можно считать моментом появления человеческой этики с определением понятий добра и зла. Эти понятия являются абстрактными и относительными, однако можно считать, что соответствие людских действий правильному направлению течения эволюционных изменений является добром. После формулировки элементов концепции истины происходит разделение развития истинных религий на три ветки, каждая из которых будет развиваться независимо, хотя в дальнейшем и будут взаимные проникновения. Западная ветка уходит в ареал обитания семитских народов, из которого формируется Иудаизм, Христианство и Ислам. Южная ветка с дальнейшей миграцией индоевропейцев уходит в Индию, где соприкасается с местными древними культами. Так формируется Брахманизм, Буддизм и Индуизм. Восточная ветка через будущий Шелковый путь доходит до Китая, где далее оказывает влияние на формирование китайской философии, в том числе Конфуцианство и Даосизм, а затем на мировоззрение времен императорского Китая.

Наряду с горизонтальным – пространственным делением религиозно-философских учений можно выделить и вертикальное – временное деление. Первой стадией трансформации религии истины является формулирование религии социума, где основным компонентом является межличностные отношения, свод законов, норм и правил поведения в обществе. К таким религиям относятся Иудаизм на западе Азии, Брахманизм, как развитие Вед, на юге и Конфуцианство на востоке.

С течением времени фиксация религиозных догм приводит к увеличивающемуся несоответствию эволюционного развития технологий и общества с одной стороны и архаичной картины мира с другой. Это является следствием появления ересей, как необходимости трансформировать религию, привести её в соответствие. Так на западе появляется Христианство в изначальной, ранней форме гносеологического Христианства, влияние на которое оказывает развитие Древней Греции и затем Древнего Рима. Становление греческой цивилизации с рассветом наук, в том числе философии, происходит без ограничений истинного религиозного знания, которым древние греки не владели. На юге Азии трансформация архаичной формы религии происходит с появлением Буддизма, а на востоке в переосмыслении традиционного Конфуцианства участвует множество философов, однако к истинным знаниям в полной мере можно отнести только Даосизм.

Следующей стадией эволюции религии является канонизация, то есть обновленный процесс формирования устоев и догм, однако он уже отчасти учитывает особенности предшествующей эволюции и старается сгладить многие проблемы. Так на западе Христианство трансформируется в каноничную, церковную форму, возвращая многие архаичные элементы из Иудаизма. Основная зона распространения Христианства сместилась на северо-запад Ближнего востока и далее в Европу, что приводит к возникновению на Аравийском полуострове новой религии, которая также является наследником Иудаизма и раннего Христианства – Ислама. На юге Буддизм вытесняется на север и восток из Индии, а также распространяется на всю Юго-восточную Азию. На место вытесненного Буддизма в Индии приходит Индуизм, как потомок Брахманизма и Упанишад – поздней, философской части веданты – эпоса индоевропейских мигрантов с севера. Еще до проникновения в Китай Буддизма этап канонизации составляет переосмысление Конфуцианства с включением в него элементов Даосизма и в итоге формирования мировоззренческой системы императорского Китая.

Кажущееся различие мировых религий вызвано столетиями обособленных эволюционных трансформаций каждой религии под влиянием эволюционных технологических и общественных изменений. Однако все истинные религии имеют единый источник происхождения, и в их основе лежит единая истина, что позволяет сопоставить особенности религиозно-философских учений. Это сравнение даёт понимание, как единый смысл отражается в каждой из истинных религий, что схоже с тем как это произошло при возникновении прообраза истинных религиозно-философских учений, когда индоевропейская общность соприкоснулась с цивилизациями Ближнего востока.

6. Трехчастность

– Сестра, изучив со всех сторон предмет исследования, чем бы ты завершила описание?

– Рассмотрев всё многообразие частей, составляющих предмет исследования, необходимо в полной мере удостовериться, что не осталось непроверенных белых пятен в существующих явлениях. Так и отец направляется к целостному пониманию сути предмета исследования – к истине.

Мой путь к пониманию истины лежит в полноте описания всех предметов действительности. Любое явление, где бы и когда оно не происходило, должно бы понятно для меня. Также я должен понимать, как любые два явления взаимосвязаны, поэтому кроме описания каждого конкретного явления, я должен понимать причинно-следственные связи всех явлений. Начиная с наблюдения какого-то явления, я должен понимать, какими рассуждениями мне двигаться к поискам причин этого явления, а также какие явления следуют из наблюдаемого. Тогда для меня будет понятно, как устроена действительность.

Формулирование истины я осуществляю по наблюдениям действительности, и потому сама совокупность истинных суждений соответствует действительности. Более того, истинные суждения могут быть применены к себе же, как совокупности абстрактных сущностей. Однако реальность является частным случаем относительно общих истинных суждений, то есть могут быть другие реальности, которые также описываются теми же истинными суждениями. А могут ли быть такие действительности, которым будут соответствовать другие истинные суждения?

Существует ли причина, создавшая действительность, в которой я нахожусь? Существует ли причина, выбравшая такие истинные суждения, которые определяют мою действительность?

– Далее следует часть общих рассуждений.

Для полноценного представления каждая сущность описывается не только парой противоположностей, но и основанием, по которому эта противоположность строится. Основание связывает не только противоположные явления, но также является связующим звеном явлений с другими явлениями, что при многократном обобщении оснований может обеспечить связность любых предметов и явлений.

Определение сущности 4-мя законами классической логики – это описание сущности тремя элементами: сущность, противоположность и их общее основание. В конкретных рассуждениях любая сущность может быть представлена в упрощенном виде: либо лишь одним понятием, либо лишь парой противоположностей, либо понятием и основанием. Однако это лишь частично опускаемый контекст рассуждений, который всегда можно уточнить, определив сущность, используя все три элемента, добавив к собственно сущности её противоположность и их общее основание. В этом уточнении, переходе к трехчастной сути любой сущности, достройки до полноты описания, лежит ключ к полноценному пониманию любой сущности и всего сущего.

– А теперь то, как это воплощалось в людской истории.

Вопрос существования двух миров: материального и идеального никогда не подвергался сомнению во всей истории человечества. Суть функционирования человеческого сознания – это обобщение наблюдений реальности, где частное – это непосредственно предметы материального мира, а общее – абстрактные закономерности и взаимосвязи материальных предметов. До появления основного вопроса философии – что первично: материальное или идеальное, раннее человечество отчетливо осознавало себя неотъемлемой частью окружающей реальности. Более интересным на протяжении истории человечества был вопрос о границах субъектности и объектности. При практически полном отсутствии упорядоченных знаний человек воспринимал мир субъектно, с единым или множеством духов, а себя человек воспринимал больше объектом этой реальности. С накоплением знаний об устройстве реальности, человечество, с одной стороны, переводило часть явлений из субъективных в объективные, а с другой, эти знания, переходившие в технологические навыки, позволяли всё больше трансформировать предметы реальности. Сам человек из объекта природы всё больше становился субъектом. Именно воплощение способности людей менять реальность породило основной вопрос философии – что первично материя или дух? В ранних духовных культах и религиях духи и боги не были полностью всесильными, то есть часто выступали в роли объектов. Некоторые истинные религии, хоть и придают субъектный статус высшему началу, однако сама суть этих религий содержит набор неизменных правил поведения, которые являются объективными закономерностями.

Насколько бы человек не обладал знаниями о реальности, он может воплотить только то, что может существовать в этой реальности. Нарушить закономерности, лежащие в основе реальности, человек неспособен. Субъектность человека выражается в каждый момент времени в выборе одного из возможных вариантов для воплощения в реальности. Сознание, мышление абстрактно и не ограничено необходимостью реального воплощения предметов. То, что может теоретически существовать в реальности, больше, чем то, что существует, существовало или будет существовать. Идеальный мир шире, чем мир материальный. Тот набор утверждений, что лежит в основе абстрактной мыслительной деятельности, шире, чем реальность. Однако сама мыслительная деятельность возникает в объекте реальности – человеке. Так и получается замкнутый круг материального, влияющего на идеальное, и идеальное, влияющее на материальное.

Вопрос первичности материального или идеального не имеет смысла, так как они взаимозамкнуты друг на друга. Оба этих мира являются результатом выбора какого-то варианта из возможных. Ключевым становится вопрос их общего основания – первопричины. Все истинные религиозно-философские учения отвечают на этот вопрос, а существенная разница между религиями вытекает из этого самого описания первопричины. Познание истины позволяет в полной мере понять это единое начало всего сущего.

– На этом заканчивается вводная часть записей отца.

Смеркалось.

– Брат, во введении записей отца мы увидели главного героя – истину, а точнее человечество, как мыслящее существо, открывающее для себя истину.

– Воплощением героя для нас является понятие сущности, её трёхчастная структура двух противоположностей и их основания. Определением этого воплощения служат 4 закона классической логики. Именно с этого ракурса мы будем смотреть на любые объекты, предметы, явления и события, проверяя их на соответствие этому определению. Любое путешествие определяется постановкой цели. Теперь она нам ясна – познать истину, пройти вместе с главным героем по истории этого познания. Но с чего начинается само путешествие?

– Для начала тот, кого зовут приключения, хочет от них отказаться, так как не хочет ничего менять. Героя пугает неизвестность и риски, он не понимает, зачем ему нужно покидать привычную обстановку. Вот здесь помогает тот, кто убедит героя отправиться в путешествие, заинтересует его. Наставник – это тот, кто поможет сделать герою первый шаг, преодолеть барьер первоначального отказа от путешествия.

– Для нас с тобой, сестра, таким наставником является отец и его записи.

– А для главного героя нашей истории наставником стал инструмент мышления —разговорный язык, возникший на заре появления человечества.

1. Язык

– Вот что отец пишет про язык.

Речь или её отражение в письменном виде – текст является формой мышления. Рассуждения, составленные из утверждений, в виде речи и тексте представляют упорядоченную совокупность предложений. Каждое предложение несёт законченную мысль и формирует отдельное утверждение.

Существующие и вымершие языки достаточно разнообразны, несмотря на то, что все они направленны на передачу знаний об одних и тех же явлениях. За различием звучания понятий – слов стоит по большей части особенности исторического развития каждого конкретного языка, что несущественно влияет на понимание того или иного явления. Одни и те же знания могут быть выражены на разных языках без потери содержания. Также языки различаются по грамматическому строю. На первый взгляд данные различия могут быть существенны при описании явлений. Однако если обобщить возможные составные части в строении любого языка, то всё разнообразие может быть сведено к тому, что в предложении присутствуют: действие, объект, на который оказывается действие, и субъект, который оказывает действие. Эти главные члены предложения представлены существительными и глаголами. Также могут присутствовать дополнительные уточнения характера действия, объекта, субъекта или контекста, зачастую выражаемые в прилагательных, числительных, наречиях, союзах. В некоторых языках такие дополнения могут быть частями слов, вроде приставок, суффиксов, окончаний.

Любое предложение содержит в себе лишь часть информации об описываемом явлении. Мы явно используем ключевые для передачи мысли понятия, остальные же уточнения либо считаем несущественными, либо они относятся к контексту, который предполагается по умолчанию. Контекст также может быть определен в других предложениях, что подразумевает его распространение на всё рассуждение.

Несмотря на различие в грамматике разных языков, за любой законченной мыслью – предложением можно увидеть описание изменения между двумя состояниями. Утверждение, содержащееся в предложении, показывает что и как изменилось относительно того, что предшествовало утверждению.

– Сестра, отец хочет сказать, что в любом утверждении содержится действие, как изменение состояния?

– Именно. В речи законченная мысль не может быть выражена одним объектом или субъектом, но может быть выражена одним лишь действием. Существуют полноценные предложения, состоящие из одного лишь слова. Например, «Смеркалось».

– Но в разговорной речи могут быть предложения, состоящие из одного слова любой части речи.

– Они не являются самостоятельными утверждениями, а выступают лишь ответом на конкретный вопрос или неразрывно связанны с соседними предложениями. Ключевым элементом законченной мысли всегда выступает действие, которое как раз разделяет два состояния.

– А как же предложения, устанавливающие связь между двумя объектами? Например, «Шарик – пёс».

– В таких предложениях всегда подразумевается действие, хотя оно может и опускаться в речи. Таким элементом действия выступает глагол «есть».

– Где же тут изменение состояния?

– Действием выступает сама установка соответствия. До этого утверждения мы не знали, кто такой Шарик. После произнесения утверждения, мы перешли в состояние расширенной информации о принадлежности Шарика определенному биологическому виду.

– Тогда за «Смеркалось» скрывается переход из состояния дня в состояние вечера, то есть «Начинались сумерки». Объект изменения также обязательно подразумевается.

– Более того, незримо присутствует и субъект – то, что вызывает переход от дня к вечеру, хотя мы и не можем явно и однозначно выделить субъекта. Однако это совсем не мешает нам осознавать, что вечереет.

– Далее отец переходит к описанию возникновения языка, начиная с вопросов возникновения человечества.

– Через возникновение речи отец ищет особенности появления человека среди других биологических видов.

В череде миллиардов лет биологической эволюции на Земле когда-то появился род людей (Homo), к которому принадлежит единственный существующий на данный момент вид – человек разумный (Homo Sapience). Появление биологического вида, к которому относятся современные люди, не являлось одномоментным событием. Многие миллионы лет род людей был представлен различными видами, среди которых человек разумный – звено в эволюции рода людей. Будучи анатомически и физиологически неотъемлемой частью животного мира и состоя в близком биологическом родстве с другими приматами, людская популяция качественно отличается от популяций всех прочих видов. Объективный критерий отличия людей от других видов стоит искать среди элементов материального мира. Особенностью людей является большой объем артефактов – предметов, сделанных человеком. Создание искусственных предметов не является отличительной особенностью именно человеческой популяции. Многие биологические виды создают предметы, вроде птиц, строящих гнезда, или бобров, сооружающих плотины. Однако лишь люди, за весь период существования человеческой популяции, создали множество артефактов, способных значительно изменить среду обитания людей и других биологических видов.

– Отец предлагает определить язык, как артефакт – объект, искусственно созданный человеком?

– Речь идёт не о вообще любом языке, как средстве общения между особями биологического вида, а именно о человеческих разговорных языках.

Весь значительный объем накопленных на данный момент артефактов является следствием непрерывной эволюции человеческой популяции. О прошлом предков современных людей можно судить на основе сохранившихся артефактов, созданных предшествующими поколениями. Однако значительная часть элементов созданной людьми материальной культуры не сохранилась. Доступные остатки материальной культуры не могут в полной мере передать образ жизни и восприятие реальности далекими предками.

Среди всех артефактов у людей есть особенный артефакт – разговорный язык, владение которым присуще всем особям человеческой популяции, за исключением особых врожденных или приобретенных случаев тяжелых заболеваний. Язык – это ключевая система, лежащая в основе всей деятельности человека, и отражающая то, как люди воспринимают окружающую реальность и себя в этой реальности. Через язык происходят коммуникации между людьми, а также осуществляется передача знаний через поколения. Языковая система не является врожденной, а приобретается каждым человеком вследствие коммуникации молодой особи – ребенка с существующим обществом. При этом многообразие различий языков свидетельствует о неврождённом источнике языковой системы в человеческой популяции. Если сам механизм овладения языком является естественным для человека, то каждый конкретный язык имеет искусственное происхождение. С одной стороны, разговорный язык сам по себе не является предметом материального мира, однако с появлением письменности в различных формах: от глиняных табличек, через бумажные книги и далее к электронным носителям человечество создало множество артефактов, воплощающих язык в материи, что позволяет отнести язык к полноценному артефакту.

– Чтобы отнести язык к артефактам, необходимо среди средств коммуникации различных биологических видов определить критерий отличия человеческого языка от коммуникаций других видов.

– Таким критерием может служить только сложность языка общения.

Биологическая предрасположенность к воспроизведению звуков способствовала возникновению и использованию разговорного языка особями человеческой популяции. Некоторые биологические виды также обладают механизмами издания звуков, и также используют их для коммуникации в собственной популяции. Однако особенностью человеческого вида является возможность достаточно сложной мыслительной деятельности, что отражается в сложности строения головного мозга у людей. Именно это позволяет создать или внедрить через обучение сородичами сложную языковую систему, включающую многообразие составных элементов языка и их комбинаций.

Кроме разговорного языка существуют и невербальные формы коммуникаций в природе, вроде жестового языка. Однако в отличии от разговорной речи невербальные формы сильно ограничены в возможности построения и использования сложной системы языка. Речевой аппарат и возможность сложной мыслительной деятельности являются необходимыми условиями существования сложного языка общения, присущего только людям среди всех других биологических видов.

– Важно понять, когда сформировался язык в человеческой популяции.

– А также, насколько менялся язык по ходу жизни человечества.

Создание полноценного разговорного языка человеком – долгий эволюционный процесс. По текущей ситуации разнообразия языков нельзя однозначно сказать, один раз возникал язык или было несколько независимых возникновений языков. Возникнув раз, язык мог возникнуть независимо повторно. Ответить однозначно на вопрос – обладали ли, и если да, то насколько сложным языком, предшествующие, вымершие биологические виды рода людей не представляется возможным. Скорее всего, язык намного древнее изученной истории человечества, затрагивающей последние тысячи лет. Также весьма вероятно, что возникновение сложного языка происходило уже на заре появления человека разумного, то есть развитие разговорного языка было на одном уровне на протяжении почти всей истории существования человечества, охватывающего десятки, а возможно и сотни тысяч лет.

– В особенностях использования языка людьми, заключается ответ на вопрос – насколько полным должен быть язык.

Вид современных людей возник в Африке, и в дальнейшем происходили миграционные процессы, приведшие в итоге к расселению людей практически по всей территории суши на планете. Язык являлся неотъемлемой частью этого миграционного процесса, так как общество не может функционировать без коммуникаций особей внутри общества, а механизмом коммуникации как раз является язык. Он являлся тем единственным, что непрерывно передавалось с миграцией. Сами языки менялись с миграцией, однако в отличие от материальной культуры, артефакты, большинство которых могло полностью исчезать при миграции, язык, как цельная система, не утрачивался людьми.

Полнота языковой системы заключается в возможности описать любое наблюдаемой явление так, что это описание можно было передать другому человеку, не наблюдавшему это явление. Описание не всегда будет полным и часть информации при передаче утратится, однако сама языковая система должна иметь возможность уточнять описание настолько, насколько этого будет требовать тот, кому описание явления рассказывается.

Несмотря на деградацию, которая может наблюдаться у изолированных племен в отдаленных регионах суши, деградация языковой системы, как целого, не может происходить, так как общество не способно совсем разучиться разговаривать. Для общения нужна цельная языковая система, элементы которой могут упрощаться или изменяться, однако система должна оставаться полной и цельной. Например, когда происходил очередной этап миграции – прибытие европейцев в Америку, то им встречались племена индейцев, обладающие очень скудной культурой организации общества. Однако при этом индейцы имели сложную языковую систему, явно превосходящую по своим возможностям текущие потребности того общества.

– Искусственность возникновения человеческого языка, то есть отнесение языка к артефактам, определяет особенность его структурной организации.

– Так родилось структурное деление речи на набор слов, в основе которых лежали поименованные предметы.

Ключевой смысл использования языка, смысловое ядро любой языковой системы заключается в необходимости описать явления реальности, понимание которых является необходимостью существования человека и общества. Языковое описание любого явления реальности осуществляется через дробление явления на составляющие, для чего необходимо проведение границ между отдельными частями явлений. Это обеспечивается за счёт выделения и обозначения обособленных частей – материальных объектов. Таким образом, происходит предметное описание явлений. Второй составляющей языковой системы является установление взаимосвязей между предметами. Минимальным смысловым элементом языкового описания является понятие – слово. Минимальным элементом разговорного языка являются звуки, однако возможное количество различных звуков мало по сравнению с наблюдаемыми предметами, а объединение нескольких звуков в слова даёт уже достаточное многообразие, которым можно описать все наблюдаемые явления.

Уникальность каждого наблюдаемого предмета и события не позволяет непосредственно использовать переданное описание, так как конкретное событие с данным предметом уже произошло и осталось в неизменяемом прошлом. Поэтому для описания наблюдатель использует обобщенное понятие, которое несет в себе ключевые свойства, присущие предмету, что и позволяет использовать полученную информацию в следующий раз, наблюдая схожее явление со схожим предметом. В этом заключается суть формирования языковой системы – в переходе от наблюдения конкретных предметов и событий к обобщенному описанию объектов и явлений.

– Именование предметов недостаточно для осмысленного описания окружающей реальности.

– Поэтому ответом на это является структурное усложнение языка и переход к категоризации слов по частям речи.

Центральными элементами языковых конструкций, вокруг которых строится описание явлений, являются предметы. Слова в языках, обозначающие предметы, группируются в часть речи – имя существительное (некоторые другие части речи также могут выполнять функции существительного, например, местоимение). Каждому предмету, конкретному или обобщенному, присущи некоторые свойства. Для обозначения таких свойств в языке может использоваться часть речи – прилагательное (и другие части речи, выполняющие аналогичные функции). Динамика предметов, и как движение относительно других предметов, и как взаимосвязь предметов, передаётся в языке частью речи – глаголом. А для уточнения свойств динамики предметов, в том числе позиционирование самих предметов, служат части речи – союз и наречие.

– Мы воспринимаем окружающий мир через призму собственного мышления, в основе которого как раз лежит язык. Разговаривать люди начинают раньше, чем осмысленно думать. Первичная речь детей состоит из малого набора названий окружающих, часто встречающихся объектов.

– Предметное строение языка определяет предметное мышление. Однако мы не учитываем, что сам язык является продуктом мыслительной деятельности предыдущих поколений. Нам начинает казаться, что окружающая действительность в первую очередь предметна. Опираясь на это, мы пытаемся описывать явления реальности, но является ли такой подход единственным?

Способность к труду, то есть создание артефактов, возникает из восприятия человеком явлений окружающей реальности с точки зрения предметного описания, где каждый артефакт собственно воспринимается предметом. Возможностью менять реальность, то есть производить предметы под свои нужды, владеют и другие биологические виды, и не только относящиеся к приматам или роду людей. Это свидетельство не предметности самого мира, а то, что мозг, как один из элементов биологической эволюции, интерпретирует явления реальности через предметное разложение. Вся реальность во всём ее многообразии представляет собой совокупность взаимосвязанных явлений, где предметы являются только частью этого многообразия. Появление новых и трансформация существующих предметов происходит как через труд обладающих мозгом животных, так и без деятельного участия мыслящих существ.

2. Круг мышления

– Сестра, мы поняли, что слова, обозначающие предметы, закладывают основу мышления.

– Определяют семантическое основание языка. Поэтому начинать погружение в изучение языка можно с этимологии – раздела лингвистики, занимающегося исследованием происхождения слов.

– Однако мышление – это процесс, динамическое преобразования сочетаний слов.

– Более того этот процесс цикличный, а динамикой изменений слов языка занимается раздел лингвистики – морфология. От первоначального изучения происхождения отдельных слов отец предлагает перейти к изучению эволюции слов разговорного языка.

Каждое утверждение, формулируемое мышлением, отражает новое состояние или новое явление, которое также может быть наблюдаемо. Следствие – это тоже явление. Со стороны конкретного утверждения то, что ему предшествует, или то, что за ним следует, является парой к первому утверждению. Вместе два утверждения мы можем рассматривать как два состояния одного явления или как два явления, то есть как пару противоположностей.

Следующее из утверждения явление также может быть входящим наблюдаемым в очередной виток мышления. Новое утверждение на очередном витке мышления приведет к очередному следствию. Таким образом, создается повторяющийся круг мышления. А совокупное рассуждение – это набор витков круга мышления – упорядоченная последовательность отдельных утверждений.

Любое утверждение может быть из настоящего в будущее или из прошлого в настоящее или из прошлого в будущее. В любом случае будет два противоположных состояния, обрамляющие утверждение: было и стало.

– Могут утверждения быть обратные – из будущего в прошлое?

– Любые сочетания допустимы. Главное, чтобы за утверждением стояли два различающихся состояния. Если нет изменения, то такое утверждение не имеет смысла, не несёт информации.

– Это же относится и к истории развития самого языка?

– Да. От возникновения человеческого языка следует перейти к основным вехам в развитии языковой системы. От рассмотрения языка в течении истории развития человеческих обществ мы можем перейти к исследованию различных языков, известных и используемых сейчас.

Эволюционное изменение разговорных языков на протяжении тысячелетий привело к формированию независимых друг от друга языковых групп. Разговорные языки различаются словарным запасом для обозначения одних и тех же предметов. Более того, каждому языку присущ свой набор звуков и звуковых сочетаний, используемых в произношении слов, что позволяет зачастую даже без знания другого языка на слух определять, на каком языке говорит другой человек. Со структурной точки зрения, разговорные языки отличаются системой построения слов – морфологией. Во многих языках слова являются составными, где наряду с основной морфемой – корнем слова присутствуют аффиксы, такие, например, как приставки, суффиксы, окончания. Структура языка не является первичным фактором языка, так как любой человеческий язык используется в первую очередь для устного общения людей в популяции. В речи, как последовательности издаваемых звуков, не происходит четкого выделения границ произносимых слов. Для уточнения передаваемого смысла в разговоре люди могут не делать паузы там, где проходит граница между отдельными словами.

Морфологические различия языков не мешают передавать смысл описываемых явлений, а выражаются только в форме строения системы конкретного языка. Любой разговорный язык со временем трансформируется и на длительной перспективе может переходить из одной формы в другую. Так все языки делятся на аналитические, где передача значений идет преимущественно через отдельные слова, и синтетические, где слова преимущественно составные. Предельный аналитический язык называется изолирующим, в котором только одна морфема на слово. Любой разговорный язык можно классифицировать по такой форме условно, так как наряду с преобладающим строем, могут присутствовать и элементы противоположного строя.

Эволюция любого разговорного языка всегда продолжается, то есть все естественные языки постоянно изменяются. Так, изначально аналитический язык трансформируется в синтетический, когда, например, отдельно стоящие предлоги объединяются со словами, обозначающими предметы, как приставки с корнями. Таким образом, получаются составные слова. С другой стороны корня также добавляются суффиксы и окончания, приводящие к возникновению склонений и спряжений в строении конкретного языка. Одним из распространенных элементов синтетичности является окончание рода или множественности. Дальнейшая эволюция уже синтетического языка ведет к отделению аффиксов от корней и образованию отдельных слов вспомогательных частей речи, то есть происходит переход к аналитическому языку. Этот процесс может в дальнейшем многократно повторяться внутри разговорного языка одного этноса. Ни одна из форм не является финальной, лучшей или худшей, так как любая форма способна передать суть описываемых явлений. Любой разговорный язык, используемый живущим обществом, продолжает оставаться цельной и полной системой, независимо от технологического развития этого общества.

– Изначально языки существовали только в устной форме, однако в определённые моменты истории некоторые языки обретали письменную форму.

– Появление письменности, а также эволюция самой системы письменности, отразилось и на морфологической эволюции самих языков.

Языки, используемые только в разговорной форме, могут эволюционировать свободнее, чем языки, используемые и в устной, и в письменной формах. Если в речи деление на слова паузами может не совпадать с устоявшейся в конкретном языке структурой, то при записи речи в виде текста, структура зачастую должна строго соблюдаться.

С ростом и развитием общества, устной формы коммуникаций становится недостаточно, так как количество и история взаимосвязей между членами общества возрастает настолько, что люди не способны запомнить такой объем информации. Выходом из этой ситуации стало сохранение данных о взаимоотношениях в обществе в материальном виде, то есть запись на физические носители. На начальных этапах появления письменности фиксация информации производилась на уровне предметов, то есть минимальными письменными элементами были слова языка. К ранней стадии письменности относится письмо, где одно слово отображалось одним знаком. Исходные знаки являлись копией описываемых предметов материального мира, то есть внешне напоминали эти самые предметы. Такие системы письма использовали пиктограммы. Дальнейшая эволюция шла в сторону отхода от изображения предметов к абстрактному соответствию знаков предметам. Так на смену пиктограммам пришли системы письменности: клинопись и иероглифическое письмо. Различные этапы эволюции письменности были связаны с доступным инструментарием записи. Например, в ранних цивилизациях Ближнего востока для записи использовались, глиняные таблички, для которых клинопись стала наиболее подходящей формой письма. В дальнейшем, с использованием красок стала возможна более быстрая и тонкая запись, что привело к появлению иероглифического письма, как например, на Дальнем востоке.

Переход на звуковое письмо от пиктограмм привёл к трансформации письменности сначала на слоговое письмо, а далее на буквенное. Минимальными элементами письма стали уже не знаки, обозначаемые предметы целиком, а знаки, соответствующие звукам, составляющим устное название предмета на конкретном языке. Если в западной части Азии буквенное письмо полностью вытеснило иероглифическое, то на востоке Азии иероглифическое письмо по большей части смогло устоять и дойти до наших дней в виде китайских иероглифов. Особенностями буквенного письма является необходимость запоминать малый набор знаков, почти ограничивающийся используемыми звуками. В предметном письме необходимо выучивать большой объем знаков, где каждый знак обозначает свой предмет. Даже с учетом внутренней эволюции иероглифического письма за счет дробления понятий на несколько иероглифов, все равно приходится выучивать значительный набор знаков. Буквенное письмо удобнее при появлении новых предметов и понятий, а также при заимствовании понятий из других языков, когда новое понятие добавляется в язык без перевода, в произносимом виде. Зачастую с поправкой на особенности произношений различных языков.

Звуковое письмо по сравнению с пиктограммами упрощает внутреннюю эволюцию языка в части морфологии. В целом письменность усложняет естественную морфологическую эволюцию письма за счет фиксации правил. Однако эволюционные изменения в языке могут проводиться искусственно через реформы правил. Любая языковая система живущего общества является подвижной системой способной эволюционировать и многочисленные примеры мировых языков показывают, что этот процесс постоянно идёт.

3. Фальсифицируемость

– Сестра, слова, будучи основным элементом языковой системы, выступают лишь строительными блоками речи. Однако базовым элементом мышления является утверждение, чему соответствует предложение в разговорном языке.

– Именно мысли, выражаемые предложениями, являются элементами мышления. Раздел лингвистики, исследующий применение языка для отражения мышления, называется синтаксисом. Через правильное построение предложений отец видит путь к правильному мышлению.

Любое осмысленное утверждение должно, как сущность, иметь противоположность. И эта противоположность, как тоже сущность, должна быть непустая, то есть обратное исходному утверждение должно в принципе иметь возможность существовать.

Два противоположных состояния или два противоположных явления имеют общую неизменную часть – контекст, то есть такое более общее утверждение, которое существует при обоих вариантах состояний. Контекст – основание постоянно, а изменяемая часть явления – это дихотомия, где в моменте наблюдается либо одно состояние, либо другое.

Конкретное утверждение явно или неявно подразумевает существование контекста, а также однозначно определяет то или иное состояние наблюдаемого.

В формулировке закона тождества классической логики Аристотель писал так – «иметь не одно значение, значит не иметь ни одного». Это раскрывает необходимость, чтобы каждая сущность не только однозначно определялась с одной из двух противоположностей, но и дополняет, чтобы вторая противоположность в то же время не являлась ничем. В простейшем варианте, когда в наличии только два возможных варианта, «не одно» значение – это оба два значения, то есть все значения. Если одну из двух противоположностей мы назначим всем, то другая будет ничем. Кроме того, что утверждения не могут быть пустыми, они не могут быть и полными. Некоторое утверждение, которое определяет что-то для полностью всех возможных вариантов, является вырожденным, так как мы описывает основание утверждения во всей его полноте, а уточнения, содержащиеся в утверждении, не имеют смысла, так как полностью совпадают с утверждениями контекста. Формулировка Аристотеля закона тождества говорит нам, что всё и ничего – это одно и то же. Использование обоих вариантов приводит к вырожденному утверждению.

Рассмотрение утверждения с точки зрения сущностей, приводит к очевидному выводу – правильные утверждения не должны содержать «ничего», в качестве объекта утверждения. Однако правильные утверждения не должны также содержать и «всего», в качестве характеристики объекта утверждения.

– Например, мы знаем, что розы бывают разных цветов и хотим уточнить – задаем вопрос – Какого цвета бывают розы? Вырожденным утверждением будет – розы бывают красные и не красные. То есть розы бывают любого цвета, что значит – всех цветов. Смысла в таком утверждении нет, так как контекст никоим образом не уточнился. Информация о том, что розы – разноцветный цветок, так и осталась без изменения. Это яблоки бывают красные, зеленые и гнилые, но не синие, а розы можно найти любого цвета.

– Эволюционно человеческая речь развивалась через переход от отдельных слов к построению предложений, что определило возникновение правил синтаксиса, как следующего этапа эволюции разговорного языка.

– В основу правил синтаксиса лег принцип возможности существования обоих противоположных утверждений, который впоследствии выразился в критерии проверки утверждений на фальсифицируемость, то есть возможность проверить на существование обратного утверждения к каждой высказываемой мысли. Этот принцип лег в основу научного метода формулирования любых теорий достаточно недавно, однако требование к его соблюдению повсеместно.

– Мы видим, что этот принцип фальсифицируемости является отражением самой сути построения предложений, как базовой составляющей любого разговорного языка.

Люди используют разговорный язык для описания окружающих явлений. Осмысленная человеческая речь состоит из последовательности слов, однако каждое отдельное слово само по себе не несёт смысла, а является лишь устоявшимся в конкретном языке обозначением предмета или свойства. Формирование сочетаний слов через правила синтаксиса конкретного языка является переходом от наблюдения явлений реальности к описанию этих явлений, то есть к мышлению. Минимальным элементом мышления является предложение. Любое явление описывается утверждениями, каждое из которых должно быть законченным предложением, то есть должно быть цельным. Предложение может не содержать некоторых элементов, однако эти элементы должны быть однозначно определены контекстом рассуждений, иначе предложение не будет нести законченную мысль, то есть не будет цельным утверждением.

– Структурно предложение состоит из основных и второстепенных членов

Основными составляющими предложения являются подлежащее и сказуемое. Подлежащее – предмет, действие которого выражается сказуемым. Второстепенные члены предложения уточняют основные члены. Любая часть может отсутствовать в высказываемом предложении, однако контекстом рассуждения она должна подразумеваться и может быть явно добавлена в предложение, при этом суть утверждения никак не изменится.

– В речи сами предложения делятся на утверждения и вопросы. Есть еще побудительные высказывания, однако с точки зрения синтаксиса их можно отнести к утверждениям.

Смысл формулировки утверждений – описание некоего явления. Высказывающий утверждение формулирует предложение, а если слушающий хочет уточнить утверждение, то может задать вопрос с целью получения от высказывающего деталей описываемого явления. Все предложения в рассуждениях делятся на утвердительные и вопросительные. Вопросительное предложение направлено на конкретный элемент явления, который не известен спрашивающему или не был явно упомянут высказывающим исходное утверждение. Для указания конкретного элемента явления, которое хочет уточнить слушающий, в вопросительном предложении используется вопросительное местоимение.

– Мы узнали про построение правильных утверждений, однако могут быть и неправильные.

– Люди способны высказывать неправильные мысли. Такие утверждения могут быть либо ошибочными, либо быть осознанным враньём.

При описании явлений можно формулировать утверждения, соответствующие реальности, то есть правильные утверждения. Однако люди способны формулировать неправильные утверждения. При этом ошибочность может быть ненамеренная, основанная на недостаточности информации или неправильности мышления. Также человек способен осознано формулировать и высказывать неверные утверждения. Часть из них может быть ложью или враньем, другая часть может быть сформулирована неверно с точки зрения правил синтаксиса. Намеренное враньё, но сформулированное правильно, слушающий может проверить, лишь обладая достоверной информацией об описываемом лгуном явлении. Ошибочно сформулированные утверждения могут быть проверены через общие правила синтаксиса. Только правильно сформулированные утверждения, правильно построенные предложения, с правильно определенным контекстом имеют смысл.

– Через соединение структурных элементов синтаксиса можно прийти к расширенному пониманию построения правильных утверждений.

К любому утверждению можно сформулировать вопросы. При этом каждый член предложения, как явно высказанный, так и опущенный, можно сопоставить с вопросительным местоимением. А при замене этого местоимения конкретным значением каждое утверждение можно заменить получившимся вопросом с однозначным ответом – да или нет. Правильно сформулированные утверждения можно однозначно заменить соответствующим набором вопросов, где все ответы будут – да. Например, «Маша ли, мыла ли, раму ли?» Стоит отметить, что существуют языки без частицы «да», однако в таких языках вопросительные преобразования также могут быть проведены, если вспомнить, что частица «да» является противоположностью частицы «нет».

– В речи мы опускаем множество деталей, которые могут быть свободно добавлены в формулируемые утверждения, что существенно не влияет на высказываемые мысли.

– Такие опускаемые детали либо определяются однозначно контекстом рассуждения, либо не существенны для конкретного утверждения.

Некоторые детали описываемого утверждением явления могут быть не важны для конкретных рассуждений. В утверждении они тогда либо не упоминаются вообще, либо присутствуют в форме, которая может быть интерпретирована в значении – «любой», которое равнозначно – «все возможные варианты». Такие детали можно добавить в утверждение, указав, что для всех возможных вариантов такой детали наше утверждение остается правильным. Поскольку к таким деталям применяется эпитет «все» или «всё», то такие детали и опускаются в утверждениях, так как не несут смысл – являются вырожденными.

– Правила синтаксиса сильно варьируются от языка к языку. Однако ядро правил синтаксиса универсально для всех языков.

Все разговорные языки, несмотря на своё разнообразие различий, сводятся к вышеуказанной схеме, то есть в их основе лежат общие правила синтаксиса. Разумные рассуждения, на каком бы языке они не производились, в устной или письменной форме, подчиняются этим правилам.

4. Оба варианта

– Сестра, мы узнали про правила построения локальных связей и структуры внутри языка, поняли его составные элементы.

– В лингвистике для изучения этих элементов выделяются различные направления: семантика, морфология и синтаксис.

– Однако это раскрывает лишь горизонтальные связи внутри одного рассуждения и описания одного, пусть и составного явления. Для полноценного понимания устройства языка и мышления нам необходимо разобраться в вертикальных связях между явлениями. То, как различные рассуждения связываются друг с другом.

– И то, как происходит комплексный процесс мышления, как правильно мыслить, переходя между различными контекстами рассуждений. Для этого необходимо от утверждений переходить к их основанию – контексту.

Отталкиваясь от контекста, как основания, рассуждения делятся на описание двух противоположных явлений, каждое из которых является частью этого общего для них контекста. Таким образом, происходит уточнение более общего явления, его детализация, переход к частному случаю, а далее к конкретным событиям.

Контекст содержит в себе оба явления. Это не значит, что детальные части частных явлений существуют одновременно, а лишь говорит, что описание, составляющее контекст, не учитывает, что именно в деталях присутствует. Всё делится на дополняющие друг друга противоположности.

Когда стоит выбор, касающийся деталей, то можно сказать, что выбор конкретного состояния из противоположностей является субъективным, а контекст с этой точки зрения, как оба варианта, является объективным, так как выбираются оба варианта или, что то же самое, не выбирается ни один из вариантов. Под субъективностью понимается выбор одного из вариантов, а для этого необходим абстрактный субъект, осуществляющий этот выбор. За определением самого понятия субъекта стоит его способность к выбору одного из возможных вариантов. При этом объективен контекст только с точки зрения выбора противоположных состояний, существующих на этом контексте. Сам контекст также является сущностью, имеет свою противоположность и на этом, более обобщенном уровне также субъективен. Для контекста же на уровне выше определяется более обобщенный контекст, и так далее.

Контекст, будучи основанием пары – явление с противоположностью, является причиной этой пары явлений, так как без существования контекста не существуют и явления, появляющиеся на нём. Напротив, без этих явлений контекст может существовать. И явление, и его противоположность являются следствиями их общего основания – причины. Так выстраивается последовательность причин и следствий, во всей своей полноте связывающая все явления.

Прямое прохождение круга мышления от наблюдения к следствию дает только информацию о том, что происходит. Мышление же предназначено для предсказывания явлений, то есть определения, как следует действовать носителю мышления. Для этого необходимо адекватно оценивать наблюдаемые явления, то есть определять причины наблюдаемых явлений и правильно определять их следствия. Круг мышления, состоящий из трех этапов: наблюдения, осознания и действия отражает мыслительный процесс от наблюдения явления через поиск причин этого явления к правильным следствиям, которые помогут носителю мышления совершить правильные действия, соответствующие правильным следствиям. С точки зрения истинного мышления сущностями виток круга мышления состоит из определения основания наблюдаемого явления, то есть адекватного описания контекста, и далее на основе этого описания определение следствия – как определения правильной противоположности наблюдаемого явления.

В изучении контекста лежит ключ к пониманию любого явления. А через понимание контекста лежит путь к установлению связей с другими явлениями.

– Теперь мы можем понять суть, отраженную в эволюции языковой системы человека.

– В основе структуры любого человеческого языка лежит преобразование описания предметов в сущности.

Человеческое мышление появилось эволюционным путем из необходимости людей функционировать в окружающей реальности, то есть понимать и использовать явления этой реальности. В структурной организации разговорного языка у людей отразилась схема функционирования реальности, чтобы мышление адекватно соответствовало организации реальности во всем ее многообразии. Схема мышления устроена так, что сначала человек раскладывает наблюдаемые явления на составляющие через выделение предметов, их свойств и взаимосвязей, а затем формулирует из них описательные утверждения. К каждому разумному утверждению, чтобы оно было осмысленным, должна быть возможность сформулировать непустое отрицание. Этот критерий определяет каждое осмысленное утверждение как сущность. Таким образом, правильное мышление, по сути, переводит сочетания наблюдаемых предметов и их взаимосвязей в систему сущностей. Хотя реальность представляется, как совокупность предметов, однако мышление, которое эту реальность описывает, оперирует именно сущностями. В исходном определении предметов нет составляющей, отвечающей за взаимосвязи. Именно сущностное рассмотрение дополняет предметы связями, встраивает предметы в окружающую реальность, то есть позволяет за обособленными друг от друга предметами увидеть явления.

– Начинало человечество с того, что пыталось дать названия всем окружающим предметам и явлениям.

На ранних этапах зарождения человечества сначала происходил процесс накопления знаний об окружающих явлениях. В самом начале возникновения разговорный язык не обладал внутренней структурой. Количество различных звукосочетаний было мало и было сопоставимо с набором звукосочетаний других биологических видов. Каждому наблюдаемому предмету и явлению, конкретному и обобщенному, люди давали название, то есть происходил процесс накопления словаря. В отличие от других видов, люди обладают большим объемом памяти в части запоминания различных звукосочетаний – слов, что и позволяет накопить значительное количество понятий. С ростом количества выделенных и обозначенных предметов и явлений начался процесс структуризации словаря. В языке началось выделение различных категорий и группировка понятий по этим категориям. Это привело к возникновению частей речи и в дальнейшем к появлению внутренней структуры в описании явлений набором слов —предложениям.

– Эволюционные процессы разговорного языка внутри каждой обособившейся популяции приводят к возникновению многообразия различий между языками по всем аспектам: фонетическим, морфологическим, семантическим и синтактическим.

Миграционное расселение человечества по планете приводило людские массы в новые регионы суши, с иными: ландшафтом, климатом, окружающей флорой и фауной. Словарь понятий обновлялся и изменялся. Также происходила внутренняя эволюционная трансформация языка каждой конкретной общности. Так происходило дробление языка на различные языковые семьи и отдельные языки. Обособленность конкретных народов и их языков приводила к эволюции каждого языка со своей скоростью и в своем направлении. Таким образом, к текущему моменту на планете накопилось несколько тысяч различных языков, каждый со своим набором слов и структурой.

– Многообразие различных языков и соприкосновение их носителей позволяет осуществить сравнение разных направлений эволюции языка.

– Различная скорость эволюции позволяет также сопоставить этапы в этой эволюции. Многообразие вариантов, существующее на данный момент, позволяет перейти к обобщению частных случаев в языкознании, перебирать и сравнивать все возможные варианты языковых систем. Из этих исследований выросло направление лингвистики – компаративистика.

С определенного момента в эволюционном развитии разговорного языка, кроме получения и обобщения знаний о явлениях окружающей реальности, человеку стала доступна для анализа сама структура языка. Дополнительной информацией для анализа также стали результаты повторных миграций, когда носители различных языков соприкасались друг с другом. Присутствие нескольких разговорных языков в одной общности, зачастую кардинально структурно различающихся, позволяло выделить некоторые общие правила организации внутренней структуры конкретного языка. С учетом того, что различающиеся языки являются отражением одной и той же реальности, различные структуры языков – это различные этапы эволюции одной общей сущности – разговорного языка человека. Всё это позволило людям наблюдать за процессами реальности уже через призму языка, как естественного элемента реальности. Хотя разговорные языки и являлись артефактом, то есть были искусственно созданы людьми, однако внутренняя организация структуры и эволюции языка находится в соответствии с явлениями реальности. Так что, через понимание устройства языка можно было понять и организацию реальности. Достоверно известно, что уже более трех тысяч лет назад изучению языка уделялось существенное место в культуре многих народов. Хотя весьма вероятно, что структура языка, как отражение явлений реальности, была предметом изучения людьми еще десятки тысяч лет назад. Комплексную внутреннюю структуру язык обрел, скорее всего, намного раньше, чем времена существования известных сейчас древних цивилизаций. Именно в обучении правильного использования языка человечеством лежал ключ к правильному мышлению и познанию истины.

– Интересно получается, язык, будучи созданным самим человеком, стал впоследствии основой мыслительной деятельности человечества, а в итоге язык стал сам тем наставником, проводником, который привел человечество к пониманию основ истины, как главной цели мыслительной деятельности человечества.

– В этом мы воочию видим воплощение замкнутого круга мышления на самом его полном, обобщенном уровне.

– Зарождению мышления способствовало появление разговорной речи, сестра. Человечество повстречало своего наставника на пути к истине. Главный герой преодолел первоначальный отказ от путешествия, обрёл уверенность в себе. Настало время отправляться навстречу познанию.

– Путешествие героя начинается с того, что герой выходит из привычного себе окружения и отправляется в неизведанное. Там он подходит к первому рубежу – сопротивлению чужеродной среды. Герой обладает инструментом для преодоления рубежа – напутствием, данным ему наставником. С помощью этого инструмента наш герой движется к своей цели.

– Нам интересно понять, как меняется герой, отправившийся в путешествие.

– Как только наш герой начал свой путь, вышел из зоны комфорта, он начинает наблюдать неизвестное для себя, у него возникает необходимость реагировать на вызовы новой среды. Способностью реагировать герой обладал и до путешествия, однако особой необходимости у него не было использовать эти навыки. Привычная среда обитания характеризовалась отсутствием серьезных угроз. Теперь же герой раскрывает свои способности и становится в полной мере субъектом на своём пути.

1. Субъективность

– Брат, мы уже встречались с понятием субъективности. Теперь необходимо подробнее раскрыть его суть.

– Понятие субъекта противоположно понятию объекта. Основание, определяющее границу между этими понятиями, заключается в наличии или отсутствии вариантов действия, что влечет за собой возможность выбора. Когда выбора нет, то происходящие события не субъективны, а объективны. Когда же выбор есть, то может быть субъект, кто сделает этот выбор. Через описание наблюдения и наблюдателя отец раскрывает суть понятий субъекта, субъектности и субъективности.

Среди всего многообразия явлений мы наблюдаем не всё сразу, а лишь некоторую часть явлений. Мы определяем ракурс наблюдения, и мышление фокусируется на явлениях, которые попали в выбранный нами ракурс. С точки зрения описания мышлением выбранных явлений мы задали определенный контекст. В другой раз мы можем изменить ракурс наблюдения. Хотя в него и будут входить частично те же явления, что и при предыдущем ракурсе, однако наше описание будет другим. Мы будем выделять другие особенности явлений. Таким образом, ракурс субъективен и зависит от наблюдателя. Контекст, как отражение ракурса, также субъективен. Субъективно не само явление, а именно его описание наблюдателем.

Описываемые явления – это взаимосвязи частей явлений с определенного ракурса. Сущности – это не предметы и не явления сами по себе, это описание сути происходящего с определенного ракурса. А описание ракурса – это описание контекста, которое закладывается в основу конкретного наблюдения и описания. То, какие сущности мы мышлением выделяем, зависит от того ракурса, который мы предварительно определили, то есть какой контекст рассуждений задали. Объективным описанием может быть только такое, которое объединяет в себе описания со всех возможных ракурсов. Откровенно говоря, ввиду значительного многообразия реальных явлений, наблюдение полноценной, глобальной объективности недостижимо из-за ограниченности реального наблюдателя. Однако на локальном уровне, ограниченного контекста, критерий возможности выбора выделяет субъекта. В противовес объекту, который меняется без возможности проявления собственной воли, даже если кажется, что она у него есть.

– Не только количество явлений является ограничением на пути объективного описания, важно еще то, что сами явления – это изменения в динамике.

– Поэтому в основу структуры мышления и легла изменчивость предметов.

На протяжении всей своей истории, человечество по-разному воспринимало и описывало реальность. Различные системы представления реальности можно встретить и сейчас в различных регионах Земли. С самого начала осознания каждым человеком многообразия явлений и себя в этой череде явлений, люди с помощью естественного языка стали давать имена окружающим предметам, чтобы отличать одни предметы от других. Так происходило описание материального мира, и накапливались знания о явлениях окружающего мира. Однако всё вокруг, в том числе и сам человек, не является статичным, а подвержено изменениям. Для существования людей важны были не предметы сами по себе, а то, как они изменяются, движутся и влияют друг на друга. В мышлении и речи это отражается описанием явлений через формулировку предложений, как определения связи предметов друг с другом. Поэтому предложения в языке строятся вокруг изменения состояния – глагола.

– Отделение описания взаимодействия предметов от описания самих предметов привело к появлению мира управляющих идей.

Сочетание понятий разговорного языка приводит к описанию окружающих явлений сущностями, что отражает, как предметы материального мира сочетаются в конструкции взаимосвязанных явлений. Сами предметы по отдельности составляют мир материальных объектов, а взаимосвязи предметов, их влияние друг на друга – это мир взаимодействия, законов природы, управляющих сил, идей, то есть мир идеальный. Всевозможные взаимодействия предметов, в том числе законы физики, как однозначные взаимосвязи предметов, никак не представлены в мире предметов самими предметами, однако имеют четкое, фиксированное описание. Каждую идею можно отделить от другой идеи, а формулируется каждая идея в согласовании с понятием сущности. То есть идеи также являются сущностями, абстрактными – объектами идеального мира.

– Сначала, благодаря мышлению, произошло выделение из материального мира обособленного и противопоставленного ему идеального мира, а на этой основе наблюдение изменчивости материального мира привело к осознанию субъектности, лежащей за изменениями.

С какого-то момента своей эволюции человек стал осознавать, что он может действовать, то есть оказывать влияние на окружающие предметы. Ключевой момент, характеризующий этот качественный переход, не в возможности самого действия, а в осознании возможности действия. Человек стал обладать собственной внутренней волей – делать или не делать что-то, оказывать влияние на некий предмет или не оказывать. Наблюдая и выделяя повторяющиеся и схожие явления, люди стали замечать, что некоторые явления однозначны, то есть некоторые предметы при повторяющихся событиях одинаково влияют на изменение других предметов. Однако есть и такие ситуации, где взаимосвязь вроде есть, но не всегда однозначно проявляется. Осознание человеком своей субъектности послужило основой для распространения принципа волевого воздействия и на окружающие человека явления. Люди начали осознавать субъектность, стоящую за событиями, не только в которых непосредственно участвует человек, но и в сторонних явлениях окружающей реальности.

К неоднозначным явлениям относились наблюдаемые древними людьми глобальные климатические изменения, однако на ранних стадиях истории человечества они не были основным фокусом для осмысления. Для таких явлений в силу их комплексности и малого объёма накопленных знаний не удавалось сформулировать хоть какого-то внятного описания. В локальных явлениях границей между однозначностью и неоднозначностью послужило деление на неживую и живую природу. На протяжении всей истории человечества эта граница сильно менялась с приобретением новых знаний об окружающей реальности. К живым предметам фактически относили такие, которые обладали собственной, явно наблюдаемой субъектностью. У живых предметов можно было наблюдать внутреннюю волю или людям казалось, что эта внутренняя воля есть. Наиболее очевидным проявлением субъектного поведения были представители биосферы. Среди живых предметов более широкие возможности субъектности наблюдались у более подвижных представителей, то есть у животного мира, в противовес менее субъектному растительному миру.

– Различия однозначных и неоднозначных взаимосвязей и влияния предметов друг на друга должно было со временем отразиться в дроблении мира идей на различные группы управляющих сил.

– Такое разделение воплотилось в противопоставлении законов и духа, как двух ипостасей идеального мира.

Кроме понятых и запомненных людьми четких закономерностей взаимосвязи предметов реальности, наблюдалась значительная часть явлений, для которых не получалось определить однозначной закономерности. Эта неоднозначность трактовалась, как следствие влияния некого субъекта. Если субъект идентифицировался в мире предметов, например, он явно наблюдался, как одна из живых особей среди людей или животных, то такие случаи влияния, наряду с однозначными закономерностями, считались естественными. Напротив, вся совокупность неоднозначных взаимосвязей, таких где субъект не проявлялся, относилась к сверхъестественным силам. Эти управляющие силы определялись людьми как мир духа. Формирование людьми деления на группы естественных и сверхъестественных сил, управляющих реальностью, можно считать, как начало обретения человечеством понятия духовного мира. Этот мир находится за пределами материального мира предметов, но в то же время он является частью мира идей, который противопоставлен материальному миру предметов.

– Всю свою историю человечество непрерывно открывало и сохраняло знания об окружающей реальности, так что древние идеи должны были оставить след и в современных картинах описания окружающего мира.

– Процесс эволюции взглядов просматривается по наследуемой картине устройства идеального мира.

В разные времена истории человечества в различных регионах общая конструкция идеального мира или его части – мира духовного, будучи однажды сконструированной и сформулированной, передавалась из поколений в поколения. С течением времени изменения в обществе, в том числе под влиянием миграций людских масс и соприкосновений одних этносов с другими, приводили к трансформации картины восприятия реальности. При этом основа оставалась неизменна – это сочетание двух миров: материального и идеального. На ранних стадиях развития человечества сверхъестественная составляющая идеального мира преобладала над естественной. Большинство управляющих сил людьми относилось к субъектным проявлениям, нежели к объективным законам природы. С поэтапным накоплением знаний человечество переводило разнообразные силы, ранее считавшиеся субъектными, в объективные закономерности, которые впоследствии, при появлении научного метода познания стали законами физики и других естественных наук.

В силу доминирования духовной составляющей мира идей на ранних стадиях существования человечества, именно духовный мир лежал в основе мировоззренческих картин людей.

Если рассматривать со стороны массовости и распространённости, то на каждом этапе истории человечества превалировала своя концепция описания устройства реальности, однако по сей день можно встретить и самые древние формы таких концепций в отдаленных или изолированных регионах планеты. Кроме того, даже более современные концепции местами содержат отдельные элементы, унаследованные от более ранних концепций.

– Так как на ранних стадиях истории человечества основной была субъектная – сверхъестественная составляющая, то ключевой задачей познания реальности был поиск источников субъектности.

Поскольку от необходимости знания закономерностей взаимосвязей окружающих предметов зависела жизнедеятельность человека, то люди всегда пытались найти то, что на их взгляд влияет на взаимосвязь предметов. Идеальный мир находится за пределами прямого воздействия, однако по аналогии с явно наблюдаемым естественным влиянием одних предметов на другие, люди искали косвенные предметы и выполняли косвенные действия, через которые можно влиять на другие предметы, прибегая к сверхъестественным силам. Обращение к сверхъестественным субъектам производилось без какого-либо наблюдения этих субъектов или их прямых проявлений в материальном мире, что позволяло людям изобретать произвольные формы контакта с духовным миром.

– За долгую историю существования человечество придумало множество практик взаимодействия с миром идей, что в итоге сформировало несколько видов картин идеального.

Обобщенные формы картин восприятия реальности делятся на две группы, являющиеся производными от духа – анима (анимизмы) и бога – теос (теизмы). Теизмы являются следующим этапом эволюции концепции духов, однако в теизмах сохраняется понятие духа, зачастую на вторичных ролях по отношению к богам. Аниматизм – форма единого духа, присутствующего везде, во всех предметах и всех явлениях. Аниматизм можно считать изначальной стадией анимизмов, когда идеальный мир считается единой управляющей силой. Все управляющие силы – проявление воли сверхъестественного субъекта. Окружающая человека биосфера и осознание принадлежности самих людей к биосфере привела к трансформации аниматизма в анимализм. Акцент воплощения идеального мира делался на живой природе, где наиболее ярко проявляются признаки субъектного поведения в противовес объектному движению неживой природы. Выделение и обобщение моделей поведения определенных биологических видов привело к делению единого всеохватывающего духа на множество локальных духов, каждый со своей специализацией. Отголоском этих наблюдений древних людей является отождествление конкретных видов животных с определенными поведенческими моделями, которые и по сей день составляют немалую часть в воспитании детей через книги, игрушки и мультфильмы. Технологическое развитие и появление артефактов, не связанных напрямую с взаимодействием с живой природой, привело к необходимости отходить от локализации всех духов в представителях биосферы. Некоторые духи, как описания управляющих сил определенных явлений, становились полностью абстрактными. Так анимализм трансформировался в общую форму анимизма.

Дальнейший рост разнообразия труда, видов деятельности людей, основывающихся на управляющих силах окружающей реальности, привел к группировке отдельных духов по сферам деятельности. Вызвано это было накоплением знаний и дальнейшим обобщением. С точки зрения главенствующей управляющей силы идеального мира на смену духам пришли группы – боги. Анимизм стал уступать место теизму. Хронологически считается, что политеизм открывает группу объединения духов в богов, при этом богов множество, у каждого есть какие-то особенности, специализация, определенные функции и собственные особенности поведения. Следующим шагом после политеизма в истории происходил переход к монотеизму, где есть один Бог, единый, а второстепенные боги становятся проявлениями единого Бога. Завершающей формой теизмов является атеизм – отрицания богов вообще. В ней постулируется, что в идеальном мире нет сверхъестественной составляющей, духовного мира, а все взаимосвязи между предметами реальности подчиняются чётким объективным закономерностям.

Ни одна картина восприятия реальности, сформированная к данному моменту, не отвечает в полной мере на все ключевые вопросы об устройстве реальности. Базовые элементы концепций, лежащих в основе каждой картины, иногда являются взаимоисключающими между различными концепциями. Однако на практике почти каждый человек может одновременно придерживаться различных концепций в зависимости от текущего рода своей деятельности или при описании какого-то конкретного явления. Зачастую в сознании одного человека может умещаться элементы всех форм, от ранних до поздних. Например, атеизм может сосуществовать с элементами анимализма в сознании одного индивида.

– Каждая мировоззренческая картина, будучи неполной, опирается на свой неполный набор знаний, что среди людей порождает разнообразие картин реальности. Из этого, в свою очередь, рождаются различные методы контакта с идеальным миром.

С объективными закономерностями человек действует по принципу знания и навыков, так как осознаёт четкую взаимосвязь между действиями и результатом, что подтверждается опытом. В случаях неоднозначных взаимосвязей людям приходится использовать иной подход, заключающийся в обращении к сверхъестественным силам. За всю историю человечества люди придумали множество различных способов взаимодействия со сверхъестественными силами. В силу неоднозначности результатов такого взаимодействия, то есть невозможности достоверно проверить практикой успешность такого взаимодействия, духовные культы зачастую приобретали причудливые формы.

– Если для естественной части описания идеального мы используем инструментарий науки, то где нам искать основу для описания всего многообразия духовных практик?

– Ключом к полной классификации всех методов субъектного влияния духовного мира является рассмотрение всего многообразия структурных особенностей разговорного языка.

Конечной целью обращения к сверхъестественному является изменение предметов в реальности, или же наоборот, неизменность предметов, несмотря на внешнее влияние. И в части объективных взаимосвязей, и в части неоднозначных, сверхъестественных влияний предметов друг на друга лежат описания явлений реальности. Все явления описываются на разговорном языке в форме предложений, суть которых как раз составляет изменение, переход из одного состояния в другое. Через разбор всех возможных элементов предложения, то есть формирование утверждения, включающего ответы на все вопросительные местоимения, можно понять все практики взаимодействия людей с духовным миром. При этом стоит разделять две составляющие обращения человека к духовному. Одна определяет само изменение духовным субъектом целевого объекта, и вторая относится к контакту человека и духовного субъекта.

В основе любого изменения лежит действие, таким образом, через описание: кто, на что, где, куда, когда действует и что делает, а также через вид обращения и как, с помощью чего, через что духовный мир принимает обращение человека можно понять суть всевозможных духовных культов в том виде, в котором закладывался в них смысл теми, кто эти культы создавал. Изначально утилитарный смысл определенных древних культов с течением времени трансформировался, что приводило зачастую к утрате утилитарного смысла. Определенный культ превращался в полностью абстрактный ритуал. Однако, анализируя совокупность культов, объединяя их в категории, через полное лингвистическое обобщение всевозможных вариантов описания явлений, можно понять, какие элементы поздних духовных концепций являются эволюционировавшим отражением более древних культов.

– Стремление людей к познанию явлений реальности и использование этих знаний лежит в основе всех мыслей и действий человека. А использование естественных и сверхъестественных сил служит лишь двумя формами достижения одной цели – выживания и продолжения существования людей.

– Поэтому для раскрытия смысла взаимодействия со сверхъестественными силами помощником является универсальный инструмент, доступный человеку – его же разговорный язык, а именно обобщенный анализ структуры самого языка.

2. Множество

– Сестра, одним из тех понятий, которое явно и неявно используется везде и всеми, является понятие множества. Оно настолько первично и всеобъемлюще, что само понятие множества не имеет явного определения, однако множество косвенно можно охарактеризовать, что отец и делает.

– Наглядным воплощением этого является отдельная часть речи – числительное, а также многообразие понятий, связанных со счетом, как отражением множественности.

Когда мы описываем явления, то всегда используем принцип множественности. В конкретных рассуждениях мы охватываем либо несколько явлений, либо сами явления считаем составными. Сами рассуждения – это совокупность утверждений, а каждое утверждение – это совокупность понятий.

Понятие множества является максимально фундаментальным и универсальным. Пожалуй, множество – самое базовое понятие в рассуждениях. Через раскрытие сути множественности мы приходим к пониманию всех явлений. Для определения самого понятия множества принцип множественности уже используется, однако дать определение множеству мы можем. Множество – это совокупность, мыслимая как единое. В этом определении мы соединяем две стороны. С одной стоит совокупность чего-то, а с другой единое. Само понятие множества является связующим между двумя различными сущностями: совокупности и единства.

С точки зрения определения сущности, как пары противоположностей и основания, со стороны основания стоит единство, а со стороны пары противоположностей совокупность. Единое основание делится на совокупность противоположностей. Так получается простейшее множество из двух элементов. Последующее дробление элементов позволяет задать уже множества, где со стороны совокупности присутствует любое количество элементов. Через множество задается связь между основанием и сущностями, определенными этим основанием. Понятия объективности и субъективности и их взаимосвязь являются отражением понятия множества. На объективном основании появляются субъективные сущности. Там, где вариантов выбора нет, то есть на основании, явление объективно, а там, где совокупность, то есть появляется возможность выбора, там возникает субъективность.

Смысл и результат мышления – это также установление связи между совокупностью и единством. Мы можем сказать, что мышление – это превращение описания явлений в множество. В трех этапах мышления со стороны наблюдения и следствия стоит совокупность явлений, а со стороны результата мышления стоит некое обобщение этой совокупности наблюдаемых явлений. Там, где основание круга мышления, находятся причины явлений, которые мышление ищет. Сами отдельные явления, то есть составляющая множество совокупность, – это предметы реальности, объекты материального мира. А результирующие описания взаимосвязей – это мир того, чему объекты материального мира подчиняются, обобщенные закономерности, то есть мир идей – единства предметов.

Множество – это то, что и связывает все явления, и связывает два мира: материальный и идеальный. В этой сути понятия множества заключена его фундаментальность, как основания всех рассуждений – описания всего сущего.

– Взяв за основу принцип множественности, как деление единого на совокупность, можно приступить к описанию духовных практик человечества. Взаимодействие с духовным миром начинается с определения основных участников, каркаса, вокруг которого в дальнейшем будут уточняться конкретные практики, поэтому с точки зрения анализа разговорного языка начинать надо с субъекта и объекта.

– Описание духовных практик ничем не отличается от того, как мы с научной точки зрения описываем реальные явления?

– А этого различия и нет на обобщенном уровне. Лингвистический механизм описания универсален для любых проявлений мира идей. Естественных и сверхъестественных, законов и духа.

При желании человека получить некое изменение реальности через обращение к сверхъестественным силам необходимо определить базовые элементы, то есть основных участников желаемого изменения. В основе запроса к сверхъестественному, равно как и при естественных непосредственных действиях человека лежит главная конструкция разговорного языка, то есть ядро структуры предложения. Главными частями предложения в разговорном языке являются подлежащее и сказуемое. Самым распространенной базовой конструкцией предложения является сочетание субъекта действия, объекта действия и самого действия. При описании реального явления субъект ищется среди предметов материального мира. При участии сверхъестественных сил субъектом действия является представитель духовного мира – дух или бог. В случае множественности источников духовного действия конкретный представитель духовного мира выбирается по его специализации. Зачастую духовный представитель выбирается на основе объекта действия, так как каждая из духовных сил действует в интересах определенных объектов и в определенной области жизнедеятельности.

– Это похоже на то, как мы выбираем конкретного специалиста, когда нам нужно выполнить определенную работу.

– Люди таким образом испокон веков определяли искомого духовного субъекта. Со временем восприятие и описание конкретного духовного субъекта эволюционировало и приобретало всевозможные формы.

В случае многообразия духовного мира необходимо как-то идентифицировать – к какому именно духу или божеству направлен запрос на желаемое изменение. В случае же единоначалия духовного субъекта спецификация запроса на действие отражается в процедуре формирования запроса. Так как явных проявлений духовного мира в материальном нет, то выбор духовного адресата запроса осуществляется с помощью использования определенных материальных предметов, «духовно» связанных с конкретных сверхъестественным субъектом. Также духовный адресат определяется через соблюдение определенных ритуалов в реальном мире. С течением истории человечества происходило постепенное закрепление определенных материальных элементов и ритуалов, что формировало культурные особенности конкретных народов и этносов. Как в духовном мире происходило дробление на различных духов или богов, так и в реальном мире происходило дробление людей по принадлежности к определенному духовному субъекту. В случае анимизма дробление происходило через привязку к определенному предмету или группе предметов реальности, как, например, дети гор или дети леса, а в случае анимализма к определенному биологическому виду, популяции или особи животного мира. Различия между предметами, воплощающими определенный дух, задавали поведенческую модель конкретного духовного субъекта, что в дальнейшем отражалось на поведенческой модели конкретных людей или общества, ассоциирующих себя с данным духовным началом. Конечно, схожесть поведенческой модели людей и ассоциированного предмета была незначительна и невыразительна, однако определенный след в сознании людей от такой ассоциации оставался. В дальнейшем, принадлежность передавалась уже через поколения и могла претерпевать изменения, особенно под влиянием технологического развития общества или смены региона проживания, что значительно отдаляло новую поведенческую модель от исходного подобия. С развитием общественных отношений выделение «своего» духовного субъекта проходило через дробление на замкнутые группы в обществе по принципам принадлежности к роду, полу или профессии. Несмотря на технологическое развитие, могла наследоваться связь с определенными животными стадии анимализма, но уже воспринимаемая в качестве абстрактного символа.

– Такая практика распространена до сих пор, вроде обозначения представителей воинских и других формирований. Например, спецподразделение «Морские котики», мотоциклетный клуб «Ночные волки» или пилотажная группа «Стрижи».

При переходе от анимизмов к теизмам происходил процесс укрупнения доминирующих групп принадлежности. Последние тысячелетия и столетия основное дробление происходит по племени, нации, вере. Эпохи доминирования политеизма с собственным богом у каждого племени или народа сменилась на современное деление по принадлежности к одной из мировых религий.

– Определение духовного субъекта во многом зависело от сочетания деления и объединения в группы множества духовных субъектов предшествующих стадий.

– Таким же образом принцип множественности в виде комбинаций деления и объединения использовался в определении объекта воздействия идеального мира.

Кроме определения источника действия – «своего» духа или бога, человеку при формировании запроса на изменение необходимо было определиться с конкретной областью, в которой необходимо действие. На всех этапах истории человечества выделялись конкретные области среди всех аспектов жизнедеятельности человека. На ранних стадиях эволюции человечества такими областями были: здоровье, охота, военные конфликты, сельскохозяйственные работы, погодные условия. С развитием общественных отношений и технологическим прогрессом области жизнедеятельности значительно расширились и трансформировались. Однако архаичные ритуалы ранних стадий истории человечества присутствуют и сейчас. Иногда в причудливых формах, например, в виде суеверий.

– Внутри одной популяции люди, имея одну картину мира, знали о возможности взаимодействия с духовным миром, однако не все одинаково владели знаниями о том, как именно контактировать с духовными силами.

– Поэтому для осуществления таких контактов возникала необходимость в посредниках.

Для каждого человека наряду с непосредственным запросом на действие духовного субъекта, существует вариант непрямого контакта с духовным миром. Такое взаимодействие со сверхъестественным осуществляется через посредника, в качестве которого выступают другие люди. Если смотреть с позиции контактирующего с духовным миром, уточнением запроса является тот, для кого выполняется запрос на действие. Запрашивающий может не для себя обращаться к духовному миру, а в интересах другого человека. Возможность и необходимость использовать посредника для общения с духовным миром определяется традицией конкретного общества. С развитием и увеличением общества, вследствие разделения труда, появлялись отдельные представители или группы людей, специализацией которых было посредничество в контактах с духовным миром. Изначальная необходимость возникновения посредника была следствием усложнения ритуала и тем, что не все люди владели в полной мере знаниями о духовном мире и о том, как с духовным миром взаимодействовать, что также является следствием усиливающегося разделения труда. На протяжении истории развития духовных культов роль посредников выполняли: шаманы в анимизме, жрецы при политеизмах, церковные служители при монотеизмах.

– Каркас коммуникаций с идеальным миром и основные участники, формирующие этот каркас, отражают формирование минимального набора элементов, составляющих утверждение, с точки зрения составления предложения в речи. На разговорном языке основные члены предложения: субъект, объект и действие соответствуют вопросительным местоимениям: кто действует, на что или где действует и что делает.

3. Общее – частное – целое

– Несмотря на простоту определения множества, как отражению одного ко многому, отец раскрывает различные варианты этой связи.

Множество, как объединение совокупности в единство, бывает двух видов. Одна связь устанавливается между общим и частным, другая между целым и частями. Обе эти связи удовлетворяют определению множества, однако между ними есть существенные различия.

Общее и частное – это полная связь, то есть все частные входят в общее. Для общего, как единства, любое частное будет состоять в общем. Например, со стороны единства мы определяем понятие цвета, а со стороны совокупности перечисляем цвета: синий, желтый, красный. В понятие цвета входит любой цвет. В этом утверждении о полной связи говорит слово – «любой».

Целое и часть – это неполная связь, то есть у частей, составляющих целое, бывают аналоги, которые не входят в это конкретное целое. Целое – это тоже множество, однако не такое, как общее. Например, описывая цветной флаг, как единое, с точки зрения цветов мы можем сказать, что конкретный флаг состоит из синего, жёлтого и красного цветов. Однако оранжевый, фиолетовый и зелёный не являются частью этого флага.

Мы можем соединить в одно рассуждение два типа множественной связи. Целое, как единое, можно также считать частным некоего общего. Целое в этом случае будет составным частным. Такое соединение создает три уровня множественных взаимосвязей. Верхний уровень – это общее, нижний – частное, а между ними располагается целое. Если в общее входят все частные, то в целое входит только часть частных их общего общего. В рассматриваемом примере, общее общего – это не понятие цвета, а обобщенное составное понятие – разноцветные предметы.

С точки зрения определений конкретных множеств видно, что общее определяется перед частным. Например, мы сначала определяем понятие цвета, а потом можем давать названия конкретным цветам. В случае целого, наоборот, первичны части. В нашем примере мы сначала должны иметь названия цветов, чтобы определить, что флаг – это сочетания некоторых цветов, в контексте цветового описания флага.

– С цветами можно придумать и такой пример. Цветы это общее. Лютики, ромашки, розы – это частные, а букет цветов – это целое.

– Даже простейшая связь, определяющая множество, делится на различные виды. Схожим образом могут быть подвержены делению на виды практики обращения к духовному субъекту?

– В предложениях второстепенные члены могут отвечать за определение различных видов запроса к духовному и видов действия, оказываемого на объект.

Кроме основных членов предложения, которые отражают ключевые элементы действия духовного субъекта, второстепенные члены предложения нацелены на уточнение вида изменения объекта действия: куда именно должно быть направлено изменение целевого объекта и когда должно осуществляться изменение объекта. Также уточняется вид или направленность самого запроса к духовному субъекту.

– В части контакта человека и духовного субъекта основой для деления на виды выступает направленность запроса.

Виды запроса к духовному субъекту можно поделить на прямые и вопросительные. Прямое обращение к духовному миру содержит в себе запрос на позитивное или негативное изменение. Позитивное – это то, что должно произойти по результатам удовлетворения духовным субъектом запроса на изменение. Негативное, напротив, устанавливает запрет на осуществление изменения. На вопросительный запрос получается ответ, какое изменение осуществится, то есть какое событие произойдет. С точки зрения исторического развития духовных культов вопросительный запрос – это гадание.

– Неудачи в использовании духовных практик вели к эволюции восприятия проблем в работе субъектов духовного мира.

На стадиях анимизма к видам изменения относились всевозможные заговоры, колдовство, порча, сглазы, знахарство. При этом заговоры и колдовство могли быть как позитивные, так и негативные, а некоторые частные случаи однозначно определялись с одним из этих вариантов. Например, знахарство несло позитивную коннотацию, а порчи и сглазы негативную. Если на ранних стадиях у людей присутствовала уверенность в удовлетворении духовным субъектом запросов на изменение, то позднее, на стадиях теизма взаимодействие с духовных миром от частого неполучения итогового результата постепенно люди отходили от использования указанных практик. На самых поздних стадиях такие практики, как колдовство, вообще перешли в категорию осуждаемых и запрещаемых в мировых религиях.

– В части влияния духовного субъекта на целевой объект деление на виды также основывается на направленности, что отражается в уточнении запроса к духовному миру.

Направление действия, осуществляемое духовным субъектом, может быть активным, то есть чтобы запрашиваемое изменение целевого объекта произошло. Запрос на защитное действие, напротив, должен уберечь целевой объект от изменения в негативную по мнению запрашивающего сторону. Исправление – это запрос на возврат испорченного предшествующими явлениями целевого объекта к нормальному, неиспорченному состоянию.

– Кроме пространственных видов запросов и действий уточнения могут касаться и временной составляющей.

К уточнению изменения духовным субъектом целевого объекта относится время осуществления изменения, которое может происходить сразу при осуществлении запроса или изменение может быть отсрочено, как на определенное время, так и через привязку к определенным событиям.

– В части формирования полного набора всевозможных элементов предложения и вариантов формирования утверждений на разговорном языке для уточнения видов обращений используются члены предложения, соответствующие вопросительным местоимениям: куда и когда направлено действие, и какой вид обращения к духовному субъекту.

4. Причина – следствие

– Сестра, одной из ключевых целей мышления является установление причин и следствий явлений. Любое рассуждение состоит из множества взаимосвязанных утверждений. Отец ищет ключ к пониманию причинно-следственных связей в объединении двух видов множеств, в сочетании общего, целого и частного.

Любое рассуждение – это не просто совокупность утверждений, а упорядоченный набор связанных суждений. Так же как утверждение – это упорядоченный набор понятий. Определенная последовательность мышления является отражением того, что все явления в реальности взаимосвязаны и однозначно выстраиваются по направлению – причина-следствие.

Многообразие явлений, составляющих реальность, встроено в единую причинно-следственную схему связей. Это отражено в фундаментальном принципе причинности действительности. Каждое явление, будучи некоторым отдельным аспектом реальности и проявляющееся в каких-то отдельных предметах, не возникает ниоткуда. Всегда могут наблюдаться также более глобальные процессы, частью которых каждое отдельное явление является. Мы можем мышлением от конкретных явлений переходить к обобщениям, то есть двигаться от явлений к их причинам. Зная общие закономерности, мы можем применять их к конкретным предметам, то есть от причин переходить к следствиям. Таким образом, все явления и предметы реальности можно представить, как единое дерево взаимосвязей, растущее от причин к следствиям.

С точки зрения правил мышления мы используем универсальные механизмы связывания утверждений в единое рассуждение, где критерием проверки правильности служит строгое соблюдение причинно-следственных связей. Причина определяет следствие, но не наоборот.

Процесс мышления, который по единичным наблюдениям ищет общие закономерности, называется индукцией. На основе одного явления мы не можем сказать, что стоит в его основе. Однако, когда мы наблюдаем несколько схожих явлений, то вычленяем эту схожесть. С точки зрения множественности, различия схожих явлений предстают частными случаями единой общей закономерности. Формулирование общего по частным ведет нас от следствий к выяснению причин.

Обратный индукции процесс мышления – когда, зная общую закономерность, мы можем предсказать, каким будет частное явление, называется дедукцией. Такой переход направлен от причин к следствиям.

В процессе мышления мы не можем охватить все частные, то есть все возможные варианты. Они могут либо не наблюдаться, либо мы ошибочно считаем некоторое явление частным известной нам общей закономерности. Попытка в рассуждениях использовать причинно-следственные связи может приводить к ошибкам индукции и дедукции. Суть таких ошибок заключается в неправильном применении принципа множественности. Мы считаем, что установили множественную связь между совокупностью и единым, то есть определили частные и общее, однако на самом деле связь идет между частями и целым. Нам может казаться, что мы учли все возможные варианты, что позволяет нам считать конкретные варианты частными. Для устранения таких ошибок в рассуждениях необходимо не только устанавливать взаимосвязь единого и совокупности, но и проверять, что не может быть других вариантов среди совокупности, которые не входят в единое.

– Примером ошибки индукции является вывод, что мы встречались с красными и зелёными яблоками, и делаем вывод, что синих яблок не существует. Однако и розы изначально были только оттенков красного до того, как в них научились добавлять красители при выращивании, так что теперь можно найти розы любых цветов.

– Этот пример воплотился в известную концепцию о чёрном лебеде – редком событии, кардинально меняющем устоявшееся восприятие. До определенного момента – обнаружения популяции черных лебедей в Австралии, считалось, что все лебеди бывают только белые.

– Схожим образом и мы стараемся рассмотреть во всей полноте духовные культы человечества.

– Если рассмотренные ранее виды запросов фокусируются на объекте воздействия, то в основе деления на типы запросов лежит духовный субъект.

За тип взаимодействия человека и духовного субъекта отвечают также второстепенные члены предложения, определяющие способы запроса на изменение к духовному миру. Данная категория уточнений содержит ответы на вопрос – каким образом осуществляется контакт человека с духовным субъектом.

– Типизация запросов к духовному субъекту базируется на различных средствах, используемых для обращения к духовному миру, доступных человеку.

Не имея доступа к духовному миру непосредственно, так как этот мир является противоположностью миру материальному, люди искали способы контакта с духовным, используя единственный доступный механизм – совершение какого-либо действия в реальном мире. Одним из способов контакта человека с духовным миром является взаимодействие через материальные предметы, в том числе осуществление самим человеком действий с предметами реального мира. Альтернативным методом контакта с духовным миром является вербальный, когда человек направляет запрос на изменение к духовному субъекту через произнесение определенных слов. При этом недостаточно было просто про себя подумать о желаемом, необходимо вслух произнести обращение к субъекту. Примером таких контактов со сверхъестественным были всевозможные заклинания и заговоры.

Для проведения необходимого изменения люди начинают совершать действия с окружающими предметами так, чтобы создать благоприятную ситуацию для получения желаемого результата. Если человек обладает научными и технологическими знаниями, то из механизма изменения целевого предмета реальности можно выкинуть промежуточный этап обращения к духовному миру, а непосредственно самому человеку совершить действие, которое он бы мог запросить у духовного субъекта. Если желаемое изменение уже происходило и люди его ранее наблюдали, но знаний недостаточно для самостоятельного осуществления изменения, человек пытался сначала воссоздать окружение, которое было в схожей ситуации изменения. Когда же добавлялся в сознание культ промежуточного духовного субъекта, действия человека направлялись на изменение косвенных предметов, в которых воплощен духовный субъект или с которыми он связан. Наглядный пример такого варианта контакта с духовным миром – это карго культ. Аборигены, находящиеся на ранних стадиях эволюции общества после встречи с представителями технологически развитых цивилизаций, строили макет самолёта в целях получения полезных товаров, ведь ранее они наблюдали, как к ним прилетал самолёт, из которого доставали товары.

– Детальная типизация запросов к духовному субъекту основывается на всевозможных практиках, которые можно объединить в категории способов запросов.

Всё наблюдаемое разнообразие духовных культов в части способов запросов к духовному субъекту сводится к нескольким группам: контактный, парциальный, инициация и имитация. Контактный способ требует непосредственного взаимодействия человека с целевым объектом, который духовный субъект должен изменить. Парциальный способ требует контакта с какой-то отчужденной частью целевого объекта или контакта с предметом, с которым соприкасался целевой объект. Например, в случае желания оказания действия на другого человека, для ритуала необходима прядь волос или элемент одежды, которую носил этот человек. Способ инициации – это разовый ритуал перехода на духовном уровне объекта на постоянную основу в некоторую новую категорию, где будут действовать другие духовные силы на целевой объект. Имитационный способ – это подмена целевого объекта его изображением или предметным воплощением, таким образом, что дух, управляющий целевым объектом, присутствует и в имитации. В изначальном виде карго культ относится как раз к имитации.

– В части формирования полного набора всевозможных элементов предложения и вариантов формирования утверждений на разговорном языке для уточнения типов обращений используются члены предложения, соответствующие вопросительным местоимениям: как, с помощью чего осуществляется обращение к духовному субъекту.

5. Сущность, как целое

– Сестра, сначала отец определил сущность, как единичную, а затем описал её, как элемент трехчастной структуры пары противоположностей и основания. Теперь же через расширение описание сущности понятием множества, отец приходит к описанию сущности, как составного целого.

Выделяя каждое конкретное явление, мы можем наблюдать его как единым, цельным явлением. Также мы можем это явление считать составным, а каждую часть явления мы можем считать также отдельным явлением. Также каждое конкретное явление – это частный случай некоторой общей закономерности. Повторив эти утверждения на уровнях выше и ниже, мы можем прийти к обобщенному представлению любого явления или объекта с точки зрения множественности.

Сущность – это целое, состоящее из целых частей и являющееся частью другого целого.

Описание причин любой сущности, как целого, лежит в её частях. Когда мы мышлением выстраиваем совокупность причинно-следственных связей многообразия явлений, то при учёте явления как целого, направление связей от причин к следствиям идёт от частей явлений к целым явлениям, то есть от меньшего к составному большему. С другой стороны, смотря на любую сущность, как на частное, мы находим причину в общем этого частного. Здесь направление от причин к следствиям идёт от составного большего к меньшему. Разнонаправленности и противоречия тут нет, поскольку в первом случает связь целое – часть, а во втором, общее – частное. Таким образом, полная последовательность от причин к следствиям для любой сущности имеет однозначное направление. От общего к частному, а потом от этого частного, как части, к целому, то есть к нашей сущности.

Со стороны понятия сущности любое явление мы рассматриваем со стороны связи сущности с противоположностью, а объединение сущности и её отрицания даёт их общее основание, которое в свою очередь является причиной. Дополняя это определение сущности множественным описанием сущности, как составного целого, мы можем выстроить схему рассуждений, которая позволит понять и правильно описать любое явление.

Путь от явления через причину к следствию начинается с раскладывания наблюдаемого явления на составные части, к этим частям находятся отрицания, с помощью которых определяются основания – общее каждой отдельной части. Из этих причин определяются следствия частей исходного явления, а из них собираются всевозможные составные следствия исходного явления. Каким будет искомое следствие исходного явления зависит от конкретного контекста наших рассуждений.

Пытаясь понять любое явление, мы должны сначала осознать его составным целым. Разложить явление, выделив его составные части. Рассмотреть эти простые части, как частные. Перейти к общим этих частных. Собрать воедино все общие, и тогда будет понятен контекст исходного явления, что позволит понять исходное целое явление, как составное частное составного общего.

– Мы разобрали структуру предложения на всевозможные составляющие его члены, и нашли их отражение в формировании запроса человека к духовному миру. Можно собирать их воедино?

– Последним нерассмотренным моментом во взаимодействии человека с духовным миром является вопрос оснований для таких коммуникаций.

Из оставшихся всевозможных частей предложения и вопросительных местоимений, описывающих действия духовного мира по управлению миром предметов, присутствуют вопросы механизмов запроса на изменение, то есть определения сути инструментария взаимодействия запрашивающего и духовного субъекта. Это вопросы контакта человека с духовным миром – где в материальном мире осуществляется действие духовного мира и почему, по каким принципам осуществляется коммуникация человека с духовным миром.

– Уточняющей характеристикой запроса к духовному субъекту может служить выбор места осуществления контакта с духовным миром.

Вопрос локализации духовного субъекта – где или через что человек может контактировать с духовным миром – относится к ситуации наличия многообразия духов или богов. В случае единого духа или единого Бога контакт может быть везде, хотя даже в монотеистических религиях присутствуют особо выделенные «святые» места. В случае анимизма и анимализма дух может быть воплощен в биологическом виде, популяции или в конкретной особи, а иногда в имитации этой особи.

– С течением времени контакт человека с духовным миром эволюционировал, изменившись от требований к просьбам.

В разнообразии вариантов коммуникации запрашивающего с духовным субъектом просматривается эволюция на исторической перспективе взглядов на духовный мир в целом. Если на стадиях анимизма человек запрашивал духовного субъекта, зачастую ожидая исполнения запроса, то есть приказывал духам исполнить желаемое, то в дальнейшем, с переходом к теизмам, человек уже становился зависимым от воли богов, а запрос на действие представлял собой просьбу, которая могла не быть удовлетворена духовным субъектом.

– Особым видом взаимодействия с духовным миром была магия.

Отдельным вариантом коммуникаций с миром идей является магия, в которой обращение к духовному миру осуществляется без восприятия человеком духовного начала, как субъекта с собственной волей. Магия содержит набор действий и ритуалов, приводящих к результату так же как это осуществляется с использованием объективных научных знаний. Сама магия возникла в обществах, еще не дошедших до формулировки понятия научности. Для понимания значения слова «магия» можно обратится к этимологии этого слова в русском языке, да и в других языках родственных языковых семей, из чего можно понять родство магии и научных знаний. Это наследие индоевропейского корня «маг», который также присутствует в русском языке в виде слова «могу». То есть магия – это способность что-то сделать, а маг – это человек, обладающий навыками, по сути, опирающимися на научные знания. Я знаю «магию» – я «могу» это сделать. Так что можно назвать инженера, создающего самолёт, магом. Здесь нет как такого запроса именно к сверхъестественным духовным силам, а есть использование знаний из идеального мира.

– Теперь, выделив по отдельности всевозможные составные части общения человека с духовным миром, можно объединить примеры реальных воплощений духовных культов человечества и проследить эволюцию восприятия духовного.

Собирая вместе все составляющие элементы запроса на изменение к духовному миру можно сгруппировать все особенности духовных культов, наблюдаемые на протяжении всей истории человечества, в набор, включающий все практики, отвечающие за контакт с духовным миром. Эволюция восприятия духовного начиналась с осознания существования духовного мира и единого духа, который управляет всеми предметами реальности. Далее через дробление на отдельных духов, а затем группировку духов в богов, человечество пришло к единому Богу в случае авраамических мировых религий (Иудаизм, Христианство и Ислам) и к единому началу в случае религиозно-философских учений Индии и Китая.

– От набора всех духовных практик можно перейти к их группировке и категоризации в основные аспекты контакта с духовным миром.

Среди всего многообразия составляющих частей всех духовных культов можно выделить конкретные элементы и сгруппировать их в аспекты духовных культов. Также внутри конкретного аспекта можно проследить эволюцию каждого элемента при переходе от ранних стадий духовных культов к поздним религиозным учениям. Полная совокупность аспектов общения человека и духовного мира включает: дробление на принадлежность к определенному подмножеству духовного мира, инструменты контакта с духовным миром, посредника во взаимодействии с духовным миром, воплощение духовного мира в объектах реального мира, обмен с духовным миром и причины функционирования духовного мира.

– Рост людской популяции приводит к всевозможным делениям людей на группы.

– Из этого мы можем выделить аспект дробления на принадлежность к подмножеству духовного мира.

Возможные группы деления людей, изначально опирающиеся на духовные начала, возникали за счет дробления людей по областям жизнедеятельности и взаимоотношений в обществе. На стадии анимизма группировки включают все возможные деления на род, тайные союзы, профессии. На стадии теизмов деление осуществляется по народам, нациям или вере, как принадлежности к определенному священному писанию.

– Все варианты взаимодействия человека с духовным мы можем объединить в одну категорию.

– Так мы можем выделить аспект инструментов контакта с духовным миром.

Особенности контакта человека с духовным миром относятся к определению вида запроса на действие: прямое действие, запрет или вопрос – гадание. Также к контакту относятся способ запроса: с использованием материальных объектов или вербальный. Дополнительным свойством контакта является определение инструментария: приказ, просьба или применение магии. Например, от анимистических заклинаний и заговоров в теизмах вербальный контакт трансформируется в молитву.

– В множестве духовных культов присутствуют люди и группы людей, специализирующиеся на взаимодействии с духовным.

– Это позволяет нам выделить аспект участия посредника в контакте с духовным миром.

Посредник присутствует на всех этапах эволюции восприятия духовного мира. Так от шаманства в анимизме, жрецы в политеизмах на поздних стадиях развились в посредничество через институт церквей.

– Люди, живя в мире предметов, всегда ищут в них проявление духовного.

– Из этого можно выделить аспект материального воплощения духовного.

Воплощение духовного мира присутствовало на всех этапах эволюции восприятия духовного мира. Личные фетиши этапов анимизма, амулеты, обереги, а также имитационные воплощения в виде татуировок при переходе общества к теизмам не исчезли, а преобразовались в различные атрибуты, такие как нательные крестики, чётки и прочие украшения. Групповые фетиши включали на стадиях анимизма и раннего теизма всевозможные архитектурные постройки, вроде каменных истуканов или деревянных столбов, а также особые районы местности. На поздних стадиях теизма их аналогом является святая земля или конкретные священные горы, вроде Олимпа древних греков или Кайласа индийских религий. Истуканы и столбы превратились в церковные постройки, зачастую даже стилистически повторяющие архитектуру древних. Наскальные рисунки самых ранних этапов эволюции человека преобразовались в живописные элементы церковных построек вроде витражей и икон.

– В множестве духовных культов присутствуют действия отчуждения людьми предметов от себя, жертвования духовному субъекту.

– Такие действия можно объединить в аспект обмена с духовным миром.

Несмотря на изначальное определение духовного мира, как отрицания мира материального, взаимодействие человека с духовными сущностями сопровождается осуществлением действий человека в реальном мире с материальными предметами. Если результатом запроса на изменение к духовному миру является приложение усилий духовного мира к материальному миру, то для соблюдения баланса человеку необходимо было отчуждать, то есть жертвовать чем-то в мире материальном. Происхождение необходимости обмена вытекает из этапа анимализма, когда люди воспринимали животный мир воплощением духа. Ключевой функцией строения и функционирования животных является потребление пищи, поэтому в кормлении животных реализуется поднесение даров духовному субъекту, воплощенному в этих животных. В дальнейшем на стадии общего анимизма духи не были напрямую связаны с животным миром, однако необходимость жертвенности, как акта обмена с духовным миром осталась. При анимализме «духовные» животные съедали пищу, то есть принимали жертву, однако абстрактный дух не мог явно принять и поглотить жертву. Единственным быстрым и надёжным механизмом принятия жертвы духами стало сжигание даров, иногда на специальном алтаре. Со временем в некоторых культах рацион питания духов менялся, доходя и до человеческих жертвоприношений. Дальнейшее развитие общественных отношений шло в сторону гуманности жертвоприношений. Человеческие жертвы запрещались и происходил возврат к животным жертвам, а в некоторых религиях произошел переход на неживые дары или имитационное жертвоприношение, например, через сожжение свечей.

В некоторых древних культах ассоциация жертвоприношения с кормлением воплощается в совместном употреблении пищи теми, кого кормят и теми, кто приносит жертву. Через обряд разделения пищи с духом, воплощенном в животном, жертвующий получал желаемое от духа. Данный ритуал в имитационной форме остался, например, в причастии христиан, где хлеб – плоть, а вино – кровь Иисуса Христа, который принес себя в жертву за грехи человечества.

В существующих мировых религиях обряды жертвоприношений хоть и содержат отголоски древних обрядов, однако дополняются этическими смыслами. Изначальный утилитарный смысл прикармливания животных вытесняется моральными нормами поведения в обществе.

– Появление духовного мира в сознании людей являлось следствием развития мышления, а базовой задачей мышления является выяснение причин и следствий окружающих явлений.

– Поэтому можно выделить аспект причин функционирования духовного мира.

Причинность – ключевой момент функционирования духовного мира. Осознавая направление течения событий по наблюдениям явлений окружающей реальности, люди четко понимали, что причины лежат в предшественниках, а следствия в потомках. Это осознание лежит в основе культа предков, присутствующего во всех духовных культах. По наблюдению пищевых цепочек окружающей биосферы люди пришли к осознанию иерархии биологических видов. Человек без употребления в пищу растительной и животной пищи не выживет, а животные без человека, особенно травоядные, могут существовать. На ранних стадиях эволюции, когда человек был достаточно слаб с точки зрения технологического развития и полностью зависим от окружающей среды, культ предков приобрел форму анимализма, когда к предшественникам людей относились другие биологические виды. Без научных деталей, включающих временные масштабы данного процесса, можно сказать, что человечества всегда осознавало принципы биологической эволюции, сформулированные лишь несколько веков назад. В некоторых сохранившихся архаичных культах можно встретить, что конкретное племя считает, что происходит от того или иного животного, что в принципе не далеко от правды согласно данным биологической эволюции. В зависимости от локальных особенностей эволюции конкретного культа, анимализм воплощался в различных популяциях людей в виде, например, тотема. Если на стадиях анимализма тотемом выступали животные, чьими потомками и кровными родственниками воспринимала себя люди, то со временем при переходе к большей абстракции, тотемом могло выступать практически какой угодно объект или явление материального мира.

– От формулирования природной причинности человечество постепенно приходило к формированию абстрактной причинности.

Развитие обществ, напоминающее процесс урбанизации, как переход от деревни к городу, привело к замене животных этапа анимализма на абстрактных духов на этапе общего анимизма. В дальнейшем на этапе теизма духи трансформировались в богов, зачастую обладающих антропоморфными чертами, а также местами унаследовав более ранние элементы, вроде частей тела животных. Культ предков, оставаясь главным элементом принципа причинности, на стадии поздних теизмов воплотился в причину всех причин – первопричину всего. Несмотря на выстраивание четкой иерархии причин с единоначалием во главе, в некоторых теизмах происходил возврат к элементам специализации многообразия духов и политеистических богов. Например, поклонение святым и пророкам.

– Аспект причин породил во всех человеческих обществах центральный духовный культ предков, предшественников, то есть культ причин.

Культ предков, как основополагающий элемент взаимодействия с духовным миром, оказал значительное влияние на ритуалы погребения умерших членов общества. Если материальная составляющая человека безвозвратно трансформировалась – умирала, то духовная составляющая не исчезала. Духовная смерть никак не выражена в явлениях материального мира, значит, влияние духовной составляющей может продолжать оказывать воздействие на материальный мир. Персонификация духовной составляющей в членах общества вызывала необходимость определенным образом отнестись к материальным останкам умершего родственника, что в итоге и отражалось в культурах захоронения.

– Разобранное на элементы многообразие духовных практик, а затем сгруппированное по аспектам и собранное воедино, в полной мере позволяет понять основу духовного мира, порожденную сознанием человечества.

Тысячелетия миграционных процессов создали разнообразие уникальных духовных культов за счет расселения людей в отдаленные регионы планеты и обособления народов. Основанием получившегося многообразия культов служило осознание окружающей реальности и использование разговорного языка для описания этой реальности. Внутренняя структуризация разговорного языка позволила классифицировать все культы, как элементы единого полного восприятия реальности и взаимодействия с реальностью. Дальнейшее эволюционное развитие человеческих сообществ привело к расширению масштабов наблюдаемой реальности и необходимости ее осознания уже с использования принципов историчности.

– Сформировавшийся разговорный язык дал человечеству инструмент для познания мира и управления окружающими предметами. Это было дано человеку через ощущение своей субъектности.

– Однако вместе со своей субъектностью, человек принял частичную субъектность окружающей действительности. Благодаря появлению мышления, основанного на языке, сформировался не только идеальный мир, но и его субъектная часть – мир духовный.

– Со временем развитие объективных знаний, науки и техники, естественная часть идеального мира вытесняла сверхъестественную часть идеального мира – мир духовный из повседневной жизни людей.

– Однако, брат, и субъективная часть мира идей не стояла на месте. Духовные культы также эволюционировали с течением истории человеческих обществ.

– Интересно получается, что из потребности создать систему для описания явлений окружающей реальности человечество определило идеальный мир. Сначала у людей появился духовный мир, как часть идеального мира, отвечающая на вопросы, пока не имеющие естественного описания. Со временем люди открывали естественные законы природы, сокращая явления, для которых была необходимость в сверхъестественных объяснениях. Вместе с тем происходил и рост духовной составляющей, которая трансформировалась в отрицание себя изначальной. Духовный мир всё больше противопоставлялся естественным знаниям, он стал нужен людям не для того, чтобы понять объективную реальность, а чтобы зачастую уйти от неё. В духовности люди стали искать то, что находится за пределами окружающей реальности, её естественных явлений.

– Открыв для себя идеальный мир, человечество увидело перед собой бескрайние просторы познания сущего. Наш главный герой теперь имеет не только возможности и желание для путешествия, но и обладает способностью преодолевать невзгоды и опасности неблагоприятной для себя среды за счет мыслительной деятельности и сформировавшейся мировоззренческой картины бытия, пусть пока и в зачаточном состоянии.

– Следующим этапом на пути героя становится расширение ареала обитания. Герой направляется к новым горизонтам, при этом он начинает сохранять у себя в памяти опыт посещения новых мест.

– Также герой на своем пути встречает других обитателей мира, тоже участников нашей истории. Кто-то помогает герою на его пути, а кто-то, наоборот, мешает герою продвигаться к своей цели.

– Это раскрывает для нас главного героя с разных сторон, то как он преодолевает выпадающие испытания. Мы начинаем понимать мотивацию поступков главного героя, как реакцию на вызовы окружения.

– Различные места, которые герой посещает, и встречи, которые у него случаются, приводят к необходимости упорядочить это разнообразие. Сестра, так мы приходим к необходимости использовать понятия пространства и времени.

1. Пространство и время

– Понятия пространства и времени кажутся нам обыденными, мы повсеместно их используем в рассуждениях.

– Однако вопрос о существовании и свойствах пространства и времени не так прост. О чём свидетельствуют открытия и физические теории ХХ века нашей эры.

Люди, как мыслящие существа, наблюдают окружающие явления, однако и сами люди являются частью наблюдаемых предметов. Процесс мышления является неотъемлемой частью явлений реальности, в которой существует носители сознания, способные мыслить. Человек может наблюдать предметы реальности именно потому, что с ними взаимодействует, то есть является их частью. Само мышление является процессом, то есть совокупностью действий. Рассуждениями мы представляем процесс наблюдения как взаимодействие предметов, разделенных друг с другом пространством, а в основе любого процесса лежит понятие времени, через которое явления определяются в виде последовательности изменений. Динамика – определение различий предметов и явлений через пространственно-временное позиционирование. Наблюдатель осознает реальность динамичной, потому что само мышление проецирует наблюдения реальности на своё внутреннее абстрактное пространство и время. Мышление интерпретирует многообразие сигналов наблюдения как изменения объектов в пространстве.

Разложение наблюдаемых явлений мышлением на объекты в пространстве и времени отражается разложением сущностей на предметы и действия, как это происходит в разговорном языке. Мышление определяет каждую сущность, как единое целое, ставя в соответствие сущности утверждение. Утверждение состоит из объекта, субъекта, действия и других вспомогательных частей предложения. Все это формирует единое утверждение. Таким же образом мышление воспринимает любой наблюдаемый предмет, как сочетание объекта и его окружения, то есть дополняет его позиционированием и внешним воздействием.

Внешние к наблюдателю пространство и время реальности не обладают свойствами, которые можно наблюдать. Они так же, как и внутреннее пространство и время, являются абстракцией. Описание взаимопревращения окружающих предметов через их взаимодействие друг с другом раскладывается на составляющие его части именно мышлением. В этом описании есть абстрактные координаты пространства и времени, представленные однородными шкалами, в которых явление или предмет определяются какими-то величинами. Изменения значений этих величин в динамике и определяют конкретное явление или предмет мышлением.

В описании некоторых явлений может отсутствовать пространственная составляющая, если описывается не предмет реальности, а какое-то отдельное свойство. Однако без изменения во времени ничего не может быть описано, так как не будет самого изменения объекта. Рассуждения являются отражением абстрактных изменений. Само мышление – процесс, опирающийся на ход собственных внутренних часов носителя мышления, как проецирование утверждений, составляющих рассуждение, на шкалу внутреннего времени носителя. Наблюдение, лежащее на входе процесса мышления, позволяет описывать изменяющиеся предметы реальности, когда сопоставляются внутренние часы мыслящего наблюдателя с временной шкалой наблюдаемых внешних событий. При этом внешняя шкала времени – абстракция, определяемая через обобщение сознанием скоростей течения наблюдаемых базовых процессов. Шкала времени не универсальна. Это проявляется в относительности времени, которое отчетливо наблюдается на космических масштабах. Ход внутренних часов мышления определяется скоростью течения химических реакций носителя мышления, которая определяется скоростью течения химических реакций окружающей носителя мышления среды. Поэтому человек будет одинаково воспринимать скорость окружающих процессов, как находясь рядом со сверхмассивным космическим объектом, вроде чёрной дыры, так и находясь на отдалении от него. Рядом со сверхмассивным объектом время замедляется, поэтому при сопоставлении этих двух ситуаций, например, встречи двух людей, их прожитое время будет отличаться – за один час жизни человека у чёрной дыры пройдет несколько часов жизни человека вдали от чёрной дыры.

Пространство также является относительным. Для того, чтобы позиционировать любой объект, необходимо определить его относительно другого объекта. Более того, физические теории ХХ века, построенные на основе огромного количества наблюдений космических объектов, показывают, что, так же как и время, пространство неоднородно. Материя, что особенно наглядно проявляется вблизи сверхмассивных космических объектов, искривляет пространство. Искривление пространства идентично сжиманию-растяжению времени. Неоднородность одномерного времени аналогична искривлению трёхмерного пространства.

Определить искривление возможно только относительно какого-то эталона. Такой основой выступает прямое пространство-время, определенное мышлением. Словно беря лист бумаги, мы его расчерчиваем прямыми линиями – задаем однородную сетку пространства. После этого мы можем на этом листе рисовать кривые траектории, отражающие искривленное пространство. При этом самого внешнего пространства мы не наблюдаем, мы только видим проекции траектории материи и, предполагая однородность движения материи по фиксированным законам, определяем наличие искривления.

В отличие от пространства, время считается однонаправленным. Однако время, как абстракция, не имеет свойств, то есть никуда не направлено. Направление течения времени – это отражение однозначного направления причинно-следственных связей. Мы меряем время отрезками на шкале, а течение времени – это постепенное увеличение интервала времени от выбранной точки начала измерения. С течением времени растет интервал жизни того, что мы наблюдаем. Сам полный интервал является составным и объединяет в себе малые интервалы. Как части определяют целое по причинно-следственным связям, так и малые интервалы определяют составной целый отрезок жизни какого-то предмета.

Наблюдая явления реальности, мы считаем, что время течет вперед, то есть все изменения наблюдаемых явлений мы считаем расположенными в направлении от причин к следствиям. По многим явлениям реальности заметно течение времени в прямом направлении. Если бы наблюдение реальности происходило не напрямую, а через проекцию кинопленки на экране, то по наблюдению известных нам явлениям, мы быстро бы определяли, в каком направлении нам показывают кино: в прямом или в обратном. Например, если бы деревья стали не расти, а уменьшаться. Или солнце стало бы подниматься над горизонтом на западе.

Через просмотр кинопленки мы видим динамику, однако сама кинопленка, как совокупность кадров, является статичной. Шкала времени может быть представлена еще одной пространственной координатой, тогда всё многообразие реальности, во все моменты времени неподвижно, неизменно. При этом принцип причинности не перестает действовать даже в добавлении шкалы времени к расширенному пространству. Малые части определяют составные целые. Хотя мы обычно и воспринимаем причинность, как упорядоченность явлений во времени, универсальность причинности, как аспекта принципа множественности, шире. Причинность относится ко всему, что сочетает в себе собирание частей в целое.

Пространство и время являются абстрактными, относительными понятиями, не наблюдаемыми никоим образом и не имеющими никаких свойств. Пространство и время – это части сущностного представления объектов и явлений. Через выделение пространства и времени в совокупности с предметами, которые позиционируются в пространстве-времени, мышление формулирует описание явлений утверждениями – абстрактными сущностями.

– Брат, такой обобщенный подход отца к пространству и времени подходит к описанию естественно-научных явлений, вроде космических процессов, однако для понимания истории развития человечества мы можем не использовать относительность пространства и времени.

– Да, в окружающем нас мире, ограничивающимся планетой, мы можем принять абсолютность пространства – собственно поверхность планеты и использовать единую шкалу времени для всех популяций людей на всём историческом процессе. Тем более что вряд ли древним людям, даже самым проницательным, были доступны знания о проявлении относительности на космических масштабах. Только в последние века люди смогли экспериментально подтвердить зависимость и различие в скорости одних и тех же процессов под влиянием среды.

– Обсуждение пространства и времени поднимает вопрос об истории, как последовательности событий, происходивших с людьми. Накопление исторических знаний открывает перед нами тему сопоставления эволюции различных популяций, а также ставит вопросы о внутренних изменениях этих обществ. В своих записях отец возвращается к истокам человеческой цивилизации, к появлению человека и первичной миграции людей по континентам.

Современный человек, как вид человека разумного (Homo Sapiens), возник предположительно около 300 тыс. лет назад в Африке. В дальнейшем представители вида расселились по всей планете и на данный момент являются единственными представителями рода люди (Homo) населяющими планету. Значительный период в истории в некоторых регионах планеты сосуществовали различные виды рода людей, являющиеся как предшественниками человека разумного, так и родственными боковыми ветвями эволюции рода людей. Среди вымерших видов, соприкасавшихся с человеком разумным, можно выделить: неандертальцев, ареалом обитания которых являлась западная Евразия, и денисовцев, населявших Азию. Человек прямоходящий (Homo Erectus) вероятно является предком современных людей, хотя в отдаленных районах суши мог существовать параллельно с современными людьми продолжительное время. Предположительно последние 10 – 40 тыс. лет человек разумный является единственным выжившим видом на планете из рода людей, при этом основные популяции других видов вымерли на уровне приведенной верхней оценки, а до нижней оценки скорее всего дожили лишь малочисленные и живущие достаточно изолированно представители вымерших видов. Наслоение периодов существования разных видов людей говорит о контактах человека разумного с другими видами людей.

На период существования человека разумного приходится последняя ледниковая эпоха, начавшаяся около 110 тыс. лет назад и окончившаяся около 12 тыс. лет назад. Последние 12 тыс. лет человечество живет в голоцене, характеризующимся более высокой температурой, нежели в ледниковой эпохе. В течение последней ледниковой эпохи имел место максимум последнего оледенения, начавшийся 26,5 тыс. лет назад и закончившийся 19 тыс. лет назад. В этот период уровень мирового океана был на 120 – 135 метров ниже современного, температура в зависимости от региона была на 4 – 6,5° C ниже, чем в настоящее время, а ледники занимали в 2,5 больше поверхности планеты и суши, чем сейчас.

Человечество современного вида расселялось по планете несколькими волнами. По анализу мутаций генов можно выделить гаплогруппы Y-хромосомы (передача по отцовской линии) и митохондриальной ДНК (передача по материнской линии). На основе этих маркеров популяционная генетика позволяет проследить примерный маршрут и датировки миграций. После распространения человека разумного по Африканскому континенту первые 100 – 200 тыс. лет существования в восточной части Африки около 100 тыс. лет назад образовалась гаплогруппа L3 митохондриальной ДНК. Часть ее представителей мигрировали с Африканского континента в Азию. Эта гаплогруппа является предком макрогаплогрупп M и N, от которых произошло большинство неафриканских народов. Около 50 тыс. лет назад в Индостане или Передней Азии образовалась Y-хромосомная гаплогруппа F, которая является предшественником практически всех людей по мужской линии за пределами Африки. Ледниковая эпоха, а именно значительно пониженный уровень мирового океана, позволили десятки тыс. лет назад расселиться людям по ныне отделенным водной преградой: Австралии, Новой Гвинеи и прочим островам Океании. Позднее всего люди проникли на Американский континент. Если на Аляску через Берингов пролив, который в ледниковую период был сухопутным, люди проникли около 20 – 25 тыс. лет назад, то миграция южнее случилась ориентировочно около 13 – 15 тыс. лет назад, когда люди расселились по Северной, Южной и Центральной Америкам. Позднее уже переплывая Берингов пролив на юг Аляски и запад Канады проникла вторая волна миграции 5 – 10 тыс. лет назад.

На протяжении всей истории человечества миграционные волны перемещали значительные популяции по территории суши, особенно в Евразии, что не позволяет рассматривать ни один текущий этнос, как исконно привязанный к нынешней территории обитания. За тысячелетия, а особенно за десятки тысяч лет, климатические условия конкретных регионов значительно менялись, что и являлось основным стимулом к миграции популяций. К тому же неоднократно происходили соприкосновения различных этносов с их взаимным влиянием друг на друга и трансформацией.

– За десятки тысяч лет миграции людей культура и артефакты утратились или значительно видоизменились, однако особенный артефакт – язык, который всегда должен оставаться цельной системой, не мог исчезнуть. Как и везде в эволюции, когда из одного центра популяция разрастается в многообразие представителей, можно предположить о существовании единого праязыка.

Неотъемлемой частью человеческого общества является язык устного общения внутри популяции. Вероятнее всего язык сформировался на ранних стадиях существования человека разумного. Некоторым языком могли владеть даже предшествующие виды рода людей. Нет точного ответа на вопрос – сформировался ли язык одноразово и в дальнейшем наследовался популяцией или же языки формировались неоднократно. Текущее разнообразие естественных языков позволяет лишь выделить группы родственных языков, вероятнее всего произошедших от единого для каждой группы предшественника.

Со стороны гипотезы моногенеза языка, первичный язык – турит возник в Африке на заре зарождения человека разумного. До сих пор на юге Африки остались малочисленные популяции, говорящие на койсанских языках, для которых характерны щелкающие звуки, не встречающиеся нигде больше. Остатки ранних миграционных волн из Африки наблюдаются в отдаленных изолированных областях, вроде севера Азии или островов Океании, которые не сильно затрагивали последующие миграционные волны.

Вероятно, образование Y-хромосомной гаплогруппы F около 50 тыс. лет назад и дальнейшее распространение по планете людей с этой мутацией можно соотнести с появлением борейских языков – гиперсемьи языков, включающих как раз все языки, кроме тех, что изолировались при ранних миграциях. В дальнейшем из борейских языков выделяется макрогруппа ностратических языков, куда по разным гипотезам не входят сино-кавказские, америндские и аустрические макросемьи языков.

– На ранней стадии эволюции людей возможности человека по взаимодействию с окружающим миром были слабо развиты. Поэтому было достаточно анимизма в качестве мировоззренческой основы для людей этой стадии.

Ранняя стадия миграций человечества характеризуется малочисленностью перемещающихся популяций, скудностью общественных отношений и слабого технологического развития. Люди той эпохи являются охотниками-собирателями, полностью подчинёнными окружающей среде. Особенностью того периода истории человечества является минимальный набор артефактов, зачастую ограничивающийся лишь минимальным набором утвари для еды, охоты и путешествия. На этом этапе существования люди были в большей степени подчинены воле природы, что в полной мере определяло мировоззрение тех людей. Формой отражения понимания мира на данном этапе являлся анимизм, в том числе его начальная форма – анимализм. Этого было достаточно для жизнедеятельности человеческой популяции, что можно наблюдать и сейчас в отдаленных от развитых цивилизаций изолированных районах планеты. Особенностью присваивающего хозяйства является ограничение роста популяции, вызванное ограниченность ресурсов доступных для жизнедеятельности. Практически единственными инструментами в этом периоде являются грубые каменные орудия.

Около 50 тыс. лет назад во многих регионах происходят изменения в части роста разнообразия орудий, среди которых появляются изделия из рога и кости. Также появляется множество разнообразных культур и артефактов, увеличивается количество произведений древнего искусства. Начинают появляться постоянные поселения, происходит взрывной рост рождаемости, вызванный частичным преодолением ограничений окружающей среды. В среднем палеолите сосуществование нескольких видов рода людей заканчивается. Переход к позднему палеолиту характеризуется постепенным исчезновением других видов людей, кроме человека разумного. Данное событие называется революцией позднего палеолита.

– Развитие материальной культуры и общественных отношений приводит к необходимости трансформации мировоззренческой картины людей.

Определяющая жизнь человеческой популяции природа с цикличностью ее процессов, суточных и годовых, не вызывает необходимости у людей формирования мировоззрения с многолетней исторической перспективой. Все представители вида человека разумного обладают памятью, передача знаний от предыдущих поколений последующим также всегда была доступна. Однако на ранних стадиях существования знания ограничивались лишь навыками выживания. Наличие долгоживущих артефактов, таких как сложные орудия или жилищные постройки, в противовес изменяющейся природе приводит к необходимости фиксации знаний с длительной исторической перспективой. Рост популяции приводит к разделению труда, формированию сложносоставного общества, и, следовательно, к организации общественных отношений. Со стороны отражения мировоззрения через анимистические культы возникает потребность в переходе от одномоментно действующих духов к формированию у духов истории, составляющей не только элементы рождения и смерти, но и множественные взаимоотношения между духами. Увеличивающееся разделение труда в обществе также отражается в усиливающейся группировке духов, их специализации и схожих особенностей поведения. Обобщение специализации духов, а также появление цельной связной истории этих обобщений воплощено в переходе от духов к богам. Анимизм сменяется теизмом в форме множества богов – политеизме. Так как боги были отражения сил, управляющих материальным миром, то их история становится историей всего мира. Передаваемые из поколения в поколения предания и сказания о жизни богов и их влияния на жизнь людей стали, по сути, описанием мировоззренческой картины.

– Аналогично эволюции разговорного языка происходила и эволюция мировоззренческой картины.

Окончание последней ледниковой эпохи 12 тыс. лет назад привело к повышению уровня мирового океана и значительно снизило возможности коммуникаций по суше между отдаленными районами планеты, что обособило человеческие популяции друг от друга. Общее повышение температуры на планете привело к росту территорий с более пригодной для жизнедеятельности человека средой. Технологический рост и дальнейший переход от присваивающего хозяйства к производящему также привел к необходимости усиленной миграции людей по планете. Эти факторы зафиксировали значительные объемы людей на освоенных территориях, зачастую уменьшив связи с другими общностями. Развитие каждой общности стало происходить обособленно от остальных за счёт внутренней эволюции.

В последние тысячелетия на территории Евразии вновь усилились миграционные процессы и контакты различных культур и цивилизаций. А уже в последние столетия со значительным развитием мореплавания вновь появилась оперативная связность между континентами. Возможность доступа к различным культурам позволила собирать, анализировать и сопоставлять мировоззренческие концепции различных народов, населяющих планету. Несмотря на продолжительную внутреннюю эволюцию преданий и сказаний каждого отдельного народа, среди множества историй из различных частей света наблюдаются похожие сюжеты.

Так как истории о богах и окружающей действительности формировались в дописьменную эпоху, единственной доступной для передачи мифов между поколениями была устная форма. Возросший объём историй о богах по сравнению со стадией анимизма в силу развития общественных отношений и увеличения разнообразия деятельности требовал запоминания большого объема текста. Для сокращения ошибок при передаче и лучшего заучивания этих знаний, зачастую предания и сказания приобретали поэтическую форму за счет добавления в текст ритма. Поэтому многие дошедшие до нынешнего времени предания и сказания о богах дописьменной эпохи носят форму песен. Обратной стороной поэтичности изложения стала трансформация мифов в сторону отхода от четкого описания событий далекой истории в сторону большей художественной сказочности. Этот процесс усиливался эволюцией самих языков, особенно в условиях отсутствия письменности и фиксации правил использования языка, а также изменением окружающей среды из-за миграции и климатических изменений. Происходило также переосмысление мифов поколениями, какие-то непонятные элементы заменялись более современными на тот момент.

– Вполне можно предположить, что, как и в основе разговорных языков лежал единый праязык, так и основе множества существующих мифологических систем лежал один изначальный источник.

Схожесть сюжетов не может однозначно говорить о едином происхождении различных мифологических систем. Однако, несмотря на значительные внутренние трансформации мифов, данные популяционной генетики и сравнительно-исторического языкознания позволяют сделать предположение, что в основе многих мифологических систем лежит одна концепция, сформулированная около 50 тыс. лет назад, на праборейском языке, локализованная вероятнее всего в регионе между Индостаном и Передней Азией. Там и тогда произошла революция знаний об окружающей действительности, некий человек обрёл истинные знания. Это дало толчок в развитии общества, частью которого он являлся. В дальнейшем представители той популяции и их потомки распространились по всей планете. В каких-то регионах они вытесняли предшествующие популяции, как человека разумного, так и других видов рода людей. Некоторые территории остались неохваченными этой волной миграции, в основном центральная и южная Африка, отдаленные острова. В каком виде изначально были сформулированы истинные знания невозможно определить достоверно. Не известно, была ли это мифологическая форма или таковой она стала позднее.

Нельзя исключать множественное независимое возникновение мифологических систем у разных народов, датируемых при этом значительно позднее, чем 50 тыс. лет назад. В подтверждение этой гипотезы может говорить то, что множество артефактов, свидетельствующих о революции знаний, в ранних цивилизациях прослеживаются не ранее чем на 5 тыс. лет назад. К тому же в основе мифологий в первую очередь лежит утилитарная причина, а все люди на земле живут в одной реальности и схожих условиях. К тому же истинные знания могли быть поняты независимо не единственным человеком во всей истории человечества, что неоднократно и случалось позднее. Однако в различных мифологических системах находится довольно много элементов, совпадение которых является не обязательным при условии множественного возникновения. Значительный объем таких второстепенных совпадений слишком маловероятен при множественном возникновении. Поздними заимствованиями это нельзя объяснить, так как до сих пор истинный смысл этих элементов не был раскрыт ни в каких, не только ранних политеистических системах, но и в более поздних, современных религиозно-философских системах.

– Разнообразие сюжетов и текстов мифов можно объединить и сгруппировать по регионам.

Доступные на текущий момент мифологические системы по отдельным регионам прослеживаются не сильно далее, чем на 5 тыс. лет назад, с тех пор, как появлялись достоверно подтвержденные археологией остатки ранних цивилизаций. Многие мифологические системы были записаны и дошли до наших дней и того позже – в последние столетия. К тому же для анализа пригодны только достаточно полные мифологические системы, по которым можно раскрыть значительную часть комплекса богов, их взаимосвязей и историю. Делению на различные мифологические системы может помочь рассмотрение групп народов на уровне языковых семей и ареалов соседствующего проживания. За отправную точку можно взять известные ранние цивилизации.

Шумеры, Аккад, Вавилон, Ассирия и Египет образуют единый регион с точки зрения мифологической системы. В связи с принадлежностью к единому региону плодородного полумесяца на Ближнем востоке мифология Шумеров, Аккада, Ассирии и Египта во многом имеет множество заимствований друг у друга. К тому же дошедшие до сегодняшнего дня элементы египетской мифологии относятся к более позднему времени и по ним труднее проследить исходную мифологическую систему египтян. Ассирия поднялась на исторической арене позднее Шумеров, во многом переняв у них духовные концепции. Шумерский язык не принадлежал к семитским языкам, на которых говорило основная масса населения Ассирии, однако шумерский продолжительное время был языком религии в Ассирии. Наиболее наглядными для рассмотрения мифологической системы являются аккадские эпосы, основанные на шумерских мифах и отражающие самые ранние концепции мифологии Междуречья.

Индоевропейские народы не создали на ранней стадии существования цивилизации с богатой материальной культурой, однако впоследствии оказали значительное влияние на эволюцию культур Евразии. Возникнув предположительно в северном Причерноморье около 4 тыс. лет до н.э., индоевропейцы расселились по всей Европе, а также мигрировали через Среднюю Азию до Индостана. С точки зрения мифологических систем от индоевропейцев до наших дней дошли скандинавские эпосы, записанные менее тысячи лет назад. Обособленность североевропейских народов от основных цивилизаций позволила минимизировать влияние других мифологических систем. Другая часть западных индоевропейских народов мигрировала на юг Европы – древнегреческие племена пришли на смену предшествующей Эгейской цивилизации, существовавшей на островах Эгейского моря, Крите, в материковой Греции и Малой Азии. Древнегреческая мифология, имея единое происхождение со скандинавской мифологией, в дошедшем до нас виде подверглась значительному влиянию соседствующих цивилизаций Ближнего востока.

Миграция индоиранцев, другой, восточной ветви индоевропейских народов, не позволяет выделить предшествующей мифологической системы доарийской Древней Индии. Исходная же мифология индоиранцев эволюционировала в следующие стадии, которые во многом и дошли до нас. Сейчас это уже не позволяет выделить цельную систему именно ранней стадии. Схожая ситуация с Древнекитайской цивилизацией, где изначальная мифология доступна в виде пересказов, местами со значительным переосмыслением более развитыми философскими системами, появившимися в Китае позже.

Одной из цельных мифологических систем, ставшей сравнительно недавно доступной для изучения – 5 веков назад, стала мифология Майя из Мезоамерики. Ее особенностью является то, что с момента миграции людей на Американский континент, контактов с цивилизациями Евразии не было, что исключает заимствования, которые теоретически могли быть между евразийскими мифологическими системами, как минимум последние 13 тыс. лет, то есть значительно дольше, чем время, прошедшее с возникновения ранних цивилизаций. Косвенными подтверждениями продолжительного отсутствия контактов Америки и Евразии является то, что американские цивилизации не знали колеса в доколумбовую эпоху, когда как по Евразии распространение колеса проходило уже многие тысячелетия.

– Разнообразие мифологических сюжетов, опирающееся при этом на единый исходный источник, позволяет понять глубинную суть сюжетов.

Цельные мифологические системы должны содержать ответы на основные мировоззренческие вопросы из истории возникновения окружающей действительности, жизни человека и общества. Всё то, о чём следующие поколения спрашивают у старших поколений. Такие мифологические системы являются ядром знаний в донаучную эпоху. Хотя на протяжении всей истории человечества ответов на все вопросы не было, однако ключевые события истории действительности упоминаются во всех достаточно полных мифологических системах. В силу многократного пересказа без полного понимания, а также зачастую поэтического изложения сюжетов, с первого взгляда понять, какой именно аспект или событие излагается в том или ином мифе или истории, не получается. Однако сравнение схожих сюжетов в различных мифологиях позволяет вычленить именно суть повествования и определить какое именно ключевое событие описывает конкретная история.

– Вычленение сути мифологических сюжетов, собранное воедино, позволяет сформулировать единую исходную мифологию.

Ни по одной доступной полной мифологической системе нельзя судить о превосходстве или недоразвитости конкретного народа на временной шкале. Процесс трансформации конкретного общества или цивилизации проходит различные стадии развития, включая и стадии деградации. Исходная единая мифологическая система возникла очень давно, до основных цивилизаций она уже прошла множество стадий эволюционных трансформаций. А до нас дошли отголоски этой единой мифологической системы уже в преобразованном виде этими известными ранними цивилизациями. Доступные нам тексты мифологических систем зачастую могут являться версиями стадии деградации конкретной цивилизации, что отнюдь не говорит о недоразвитости сути самой мифологической системы конкретной цивилизации.

Через сравнение индейской, шумеро-аккадской и индоевропейской мифологий, а также осознавая основной набор сюжетов, который должен присутствовать в полной мифологической системе, можно увидеть единое исходное описание реальности древними людьми. Доступное разнообразие различающихся деталей, присутствующих в конкретных мифологиях, может шире раскрыть действительность существования древних людей. Далее, при рассмотрении более поздних религиозно-философских систем, это позволит понять, что относится к древнему ядру мировоззренческой системы, а что было дополнено на этапе формирования поздних религиозно-философских систем.

2. Фокус и масштаб

– Сестра, благодаря определению пространства и времени мы смогли расширить охват явлений, перейти с локального наблюдения в моменте на глобальный охват. Это позволяет увидеть как явления взаимосвязаны с соседствующими явлениями, то есть мы переходим к описанию контекста явлений. Однако увеличение охвата явлений ведет к трудностям, а зачастую и к невозможности описать все явления сразу. Возрастающая сложность описания, в том числе за счёт ограниченности физических размеров носителей мышления, приводит к необходимости как-то сузить рассуждения. Сконцентрироваться на главном, а не уходить в нескончаемые рассуждения. Так мы приходим к установлению ракурса наблюдения, выбору конкретного контекста.

Наблюдение всегда ограничено. Мы никогда не охватываем все возможные явления, а выбираем некоторый набор явлений для описания – задаем определенный ракурс. Мы словно смотрим через объектив киноаппарата. Наше наблюдение в рассуждениях ограничивается некоторой областью пространства и некоторым диапазоном времени наблюдения. Границы наблюдаемой области пространства определяет угол обзора, а то, насколько мы погружаемся в детали, определятся резкостью объектива.

Фокус является тем, куда направленно наблюдение. Эта верхняя граница наблюдения. То, что попадает в границы фокуса, мы используем в рассуждениях. Фокус определяется как для ограничения пространства, так и для ограничения времени наблюдения.

Масштаб – это граница снизу, то есть та точность, ниже которой мы не считаем предметы и явления составными, а считаем их едиными и неделимыми. Сами предметы и явления не перестают быть составными и на уровнях ниже, однако для целей нашего конкретного рассуждения мы считаем, что детали несущественны. Масштаб, как и фокус, определяют зернистость и пространства, и времени.

С точки зрения наблюдения реальности фокус и масштаб определяют ракурс наблюдения, а с точки зрения рассуждений они же определяют контекст. Наблюдатель всегда видит не явление, он видит отражение явления, разложенного в многообразие взаимосвязанных сущностей, которое зависит от ракурса наблюдения – контекста. Объекты реальности не зависят от наблюдателя, но быть представленными сущностями они могут только в описании наблюдателя. Вопрос существования реальности не имеет смысла без наблюдателя, хотя «быть» реальности не мешает отсутствие реальных наблюдателей. Само существование является относительным. В основе наблюдения лежит взаимодействие наблюдаемого и наблюдателя, поэтому физическое описание реальности и представляется через описание взаимодействия предметов.

– Рост человеческих популяций сопровождается ростом тех явлений, которые отражаются на жизни людей. У самих людей начинают появляться новые деятельности, новые процессы взаимодействия индивидов внутри общества. Это приводит к необходимости формулировать различные правила поведения индивидов, отличные от навыков и знаний, полученных на предшествующих этапах существования человечества.

Появление осознания историчности жизни расширило восприятие человеком окружающего мира и происходящих процессов. Если раньше знания и навыки, требовавшиеся для жизнедеятельности человеку, ограничивались лишь правилами поведения здесь и сейчас, то теперь встали вопросы о правилах поведения на длительных интервалах времени. Также с ростом конкретной популяции возрастала роль разделения труда и, следовательно, больше значения уделялось правилам поведения в обществе, так как жизнедеятельность членов общества стала больше зависима от деятельности других индивидов. Появление артефактов продолжительного действия и массивности привело к переосмыслению людьми целей своего поведения, когда среди прочего появилась необходимость обеспечивать сохранность и функционирование усложняющихся артефактов и процессов, в которых они задействованы.

– Рост разнообразия деятельности приводит к появлению многообразия различных жизненных целей и задач, что отражается в разнообразии поведенческих моделей поведения индивидов.

Если на ранних стадиях жизни человечества выживание было единственной целью существования, то с развитием общества стали появляться дополнительные цели. Возрастала вариативность поведения отдельного человека, и он стал рассматривать свою жизнь, как нечто индивидуальное, а себя как отдельного, обособленного индивида. Усиливающаяся историчность в восприятии действительности привела к возникновению вопроса о смысле существования, цели самой жизни индивида. Появилась возможность выделения различных ракурсов, с которых можно смотреть на жизнь отдельного человека. Желания, потребности и цели жизни индивида, семьи, рода, общества в целом зачастую стали вступать в противоречия друг с другом. Для устранения таких противоречий необходимы были различные поведенческие модели, при этом для каждого ракурса должна была формироваться своя поведенческая модель.

– Ракурс нижнего уровня, частностей, выражается в тактике поведения, а высший ракурс, общее – это стратегия жизни.

В основе тактического, сиюминутного поведения лежали естественные, можно сказать врождённые, желания и потребности человека. Однако они вступали в противоречие с общественными отношениями, чьи потребности должны были превалировать над личными ради сохранности и выживания всего общества. Сформулированные нормы поведения стали передаваться новым поколениям через обучение. На более широкой перспективе стали возникать нормы поведения, обеспечивающие не только функционирование общества, но и необходимость его развития. Появилось осознание стратегии жизни индивида, которое отразилось в формулировании смысла жизни. Так как нормы поведения в обществе и смысл жизни формировались естественным путём на основе наблюдения реальности, то и в каждой культуре были свои особенности поведения, исходно связанные с условиями жизни в окружающей среде конкретного народа.

– Средний ракурс, целого, того, чем наиболее заполнена жизнь каждого индивида, – это оперативное искусство.

Между естественным поведением индивида – тактическими навыками и стратегией жизни возникло промежуточное звено – оперативное искусство. В силу изменчивости жизни и окружающей реальности невозможно было однозначно определить строгие нормы поведения, необходима была гибкая поведенческая модель, в зависимости от ситуации и от долгосрочных целей надо принимать те или иные решения и действовать по-разному. Как наиболее сложному звену, оперативному искусству, должно было уделяться повышенное внимание в обучении новых поколений.

– Поведенческие модели составляют значительную часть содержания мифологических систем.

Наряду с описанием ключевых, глобальных событий в истории действительности детали в мифологических системах как раз являлись отражением тактики, стратегии и оперативного искусства, где-то в большей степени, где-то в меньшей. Антропоморфные черты богов в политеистических системах являлись примером для обучения новых поколений. Через множество богов передавались архетипы поведения. Наряду с богами во многих системах присутствовали культурные герои, являющиеся частично богами, частично людьми. Зачастую они являлись воплощением поведенческих моделей божественного в обычных людях и служили примером для подражания для новых поколений. Устройство и история действительности, а также поведенческие модели относились к ключевому содержанию, как мифологической стадии теизмов, так и в дальнейшем, когда теизмы эволюционировали в религиозно-философские системы.

3. Составное количество и качество

– Сестра, обобщенный подход к описанию явлений использует понятия множества, порождая обобщённые категории количества и качества, которые являются отражением совокупности и единства сочетающихся в понятии множества. Через рассмотрение количества и качества составными сущностями можно раскрыть их взаимосвязь и взаимопревращение.

Для описания какого-то явления мы используем множественность, когда от частей переходим к составному целому. Чем на большее количество частей мы делим исходное явление, тем сложнее может быть его описание. Хотя фокус и масштаб могут задаваться независимо друг от друга, для целей рассуждений мы ищем такое соотношение фокуса и масштаба, чтобы сложность описания оставалась понятна. Разделяя сам ракурс наблюдения, мы можем делить сложные составные рассуждения на совокупность более простых рассуждений.

Описание любого предмета представляется через описание по отдельности его свойств или характеристик. Понимание целого через понимание его по частям также применяется к описанию динамики составных явлений. За сложной динамикой лежит совокупность и сочетание простых динамик.

С точки зрения принципа множественности при описании любого предмета зачастую мы используем понятие качества, как свойства предмета. Это взгляд со стороны единства, а со стороны совокупности мы используем понятие количества.

Понятия качества и количества – это обобщенный взгляд на составные сущности, где акцент делается на их множественные характеристики без уточнения особенностей самих сущностей и конкретного содержания сущностей. Такой взгляд необходим для обобщенного описания динамики сущностей или сравнения нескольких схожих сущностей. Конкретное качество, как составное целое, содержит в себе совокупность, содержание которой изменчиво. Сама же совокупность состоит из меньших сущностей, чья однородность задается как принадлежность этих меньших сущностей другому определенному качеству.

Внутри конкретного качества объекта количество может меняться, но при этом это конкретное качество остается неизменным с точки зрения набора качеств объекта. Это называется количественная изменчивость, например, объем жидкости в стакане. Новые качества могут появляться или существующие исчезать, что называется качественной изменчивостью. Количественная и качественная изменчивости взаимосвязаны. Так, например, количественный рост может приводить к появлению новых качеств, что отражается во фразе – количество переходит в качество. А возникшее качество может количественно расти, начинаясь с малого количества. Например, в пустой стакан начали наливать жидкость.

– Анализируя любую мифологическую систему, необходимо опираться на полноту набора сюжетов, которые должны присутствовать в цельной совокупности мифов определенной общности.

Любая мифологическая система несёт в себе утилитарный смысл, целью которого является формирование мировоззрения новых поколений. Цельной такая система может быть, когда она содержит основные, ключевые вехи истории формирования действительности. Текущие научные знания о физическом устройстве Вселенной и Земли, о глобальных климатических изменениях на планете, о биологической эволюции и об истории человечества в целом позволяют выделить и хронологически расставить основные качественные изменения в истории действительности. Опираясь на эти научные знания, можно найти отражение ключевых событий в соответствующих сюжетах в мифологических системах. Так как формировались мифы, опираясь на существенно меньший объём научных знаний, чем текущий, то это необходимо учитывать при анализе каждого конкретного сюжета.

Мифологическая система является составной и представляет набор сюжетов, где внутренние связи сюжета превалируют над связями между разными сюжетами. Зачастую последовательность повествования и очередность сюжетов может быть незначительно нарушена, так как отдельные сюжеты за долгий период существования начинают видоизменяться независимо друг от друга под влиянием изменений окружающей среды существования конкретной общности. Однако сам набор сюжетов является практически одинаковым, так как в основе лежит история единой популяции людей на планете. Наиболее древние сюжеты отражают вехи истории еще до разделения и миграций отдельных человеческих общностей по планете.

Осознание полного набора и исторической последовательности сюжетов позволяет выделить суть каждого сюжета, не обращая пристального внимания на конкретные детали мифов, к тому же дошедших до нас в искаженном виде. Для понимания каждого мифа необходимо в каждом сюжете выделять качественные изменения – суть конкретного сюжета. Сопоставление мифов из разных мифологических систем позволяет как определить идентичный сюжет, так и понять, как древние люди воспринимали конкретное событие с учетом доступных им научных знаний.

Не исключена и ситуация, когда одно из основных событий, ключевая веха глобальной истории, отражается сразу в нескольких мифах внутри одной мифологической системы. За счет долгого внутреннего изменения каждого мифа, а, возможно, из-за заимствования некоторых мифов у соседних общностей, разные мифы, отражающие одно и то же событие, могут существенно отличаться друг от друга. При этом несколько мифов идентичных в сути, но различных в деталях, могут сосуществовать в одной мифологической системе.

Осознание полного набора сюжетов позволяет выделить цельные мифологические системы и понять в целом каждую такую систему, как мировоззренческую концепцию, определяющую особенности конкретной общности в конкретный исторический период. Сравнение различных цельных мифологических систем позволяет позиционировать общности на шкале общей схемы эволюционного развития человечества.

– Глобальные вехи истории действительности могут быть выстроены на основе принципа причинности и будут формировать иерархию вложенных событий.

В соответствии с переходами от общего к частному, набор основных вех истории человечества представляет собой последовательность вложенных событий, где каждое событие соответствует качественному переходу, характеризующему появление новой сущности. Для выстраивания последовательности на исторической перспективе основным критерием служит возможность существования новой сущности на основании уже появившихся сущностей.

– Базовым событием любой мифологической системы является возникновение мира.

Изначальным моментом, отражаемым в мифах, является вопрос возникновения всего мироздания, как появление первичной, самой общей сущности. Основной составляющей мира является мир материальный, однако он не может существовать без мира идеального, так что объединение этих двух миров образует понятия всего мироздания или Вселенной. В некоторых языках, например, шумерском, Вселенная – это объединение двух понятий – земля и небо. Земля, как мир материальный, а небо, как мир идеальный. В поисках причин человечество всегда искало воплощение изначальной причины, главной идеи, управляющей миром. По наблюдению за окружающей реальностью было нетрудно заметить, что большинство процессов живой природы связано с движением солнца, и в меньшей степени луны. Вполне очевидно было провести связь между первопричиной и солнцем, которое находилось на небе, вне досягаемости человеком древности. Так произошло разделение двух миров материального и идеального на землю и небо. Не зная строения солнечной системы, древние люди в целом адекватно определили причинно-следственные связи, так как все процессы на планете Земля, в том числе и существование самой планеты, зависит от ближайшей звезды. Мы знаем, что само солнце принадлежит к материальному миру, однако для жизнедеятельности древних людей такая деталь не могла быть установлена ввиду недосягаемости ни этой звезды, ни неба вообще. Во многих мировоззренческих концепциях в солнце воплощался центральный дух идеального мира. Свет, жар и огонь были главными наблюдаемыми характеристиками солнца. Воплощение в солнце бога привело к трансформации ритуалов жертвоприношения. Необходимо было, чтобы бог принял и поглотил дар. Чтобы огненный бог принял жертву её сжигали, как и тела умерших, отправляющихся к огненному богу.

– Возникновение мира зачастую воплощалось в мифах процессом рождения Вселенной.

Процесс зарождения мироздания во многих мифологиях является следствием обратной проекции наблюдаемых процессов рождения окружающих объектов биосферы, в том числе и человека, на Вселенную в целом. Однако в мифах содержатся особенности, свойственные зарождению именно Вселенной.

– Между возникновением мира и появлением человека находится описание формирования окружающей реальности.

Эволюция материи до появления людей не могла быть сильно представлена в древних сказаниях, так как было недостаточно накопленных научных знаний о космической и биологической эволюции. Однако биологическое родство всех биологических видов, особенно животных и человека, отмечалось в некоторых мифах. Отражением этого являлась стадия анимализма, как определение человека в качестве потомка особей других биологических видов, что в принципе соответствует научному подходу к биологической эволюции людей. Физиологическое строение людей также было доступно для наблюдения и осознания с самых древних времен, так что основные принципы функционирования биосферы и человеческого организма иногда находили отражение в мифах.

– Вложенным уровнем в общей последовательности глобальных событий мироздания являются качественные этапы жизни человечества.

Большинство элементов мифологии касалось истории самого человека. Если смотреть с точки зрения качественных переходов, то можно выделить события: биологическое появление человека, появление человеческого сознания, появление речи, познание истины – формирование адекватной картины мира. С развитием общества также можно выделить события качественных переходов: зарождение общества, рождение этноса и государства. Все эти события являются поэтапным движением развития человека, однако в некоторых мифологиях присутствует и события окончания некоторых этапов. Жизнь отдельного человека конечна, а с течением времени люди наблюдали, что жизнь конкретного общества или государства также может заканчиваться. Нетрудно было предположить, что, однажды начавшись, жизнь любой сущности рано или поздно достигнет конца.

– Соседство с другими видами людей также отразилось в мифологиях.

Если последние тысячи лет в массовом сознании биологическое появление человека неразрывно связано с появлением человеческого сознания, то несколько десятков тысяч лет назад, когда вид современных людей не был единственным разумным видом на планете, эти два события: появление человека и появления человека разумного разделялись в мифологических системах. В некоторых регионах продолжительное время сосуществовали разные виды людей, например, в Европе, где жили неандертальцы, и в Азии, где жили денисовцы. Древние люди осознавали родство людей разных видов и контактировали с другими видами рода людей, что отражается не только в разделении двух событий, но и в целом существенно определяет структуру каждой конкретной мифологической системы.

– Качественное событие – рождение духовного мира по-разному отражалось в различных мифологиях.

Появление речи и формирование естественного языка связано с появлением человеческого сознания, однако такие качественные переходы в некоторых мифология отражались по отдельности. Появление сознания отражается в мифологии зарождением духовного мира, который не осознаётся животными, то есть теми, кто не обладает человеческим сознанием. При этом другие виды людей могли обладать сознанием и духовным миром, но их духовная система отличалась от той, которая свойственна человеку разумному.

– Появление истины – еще одно событие, отражённое во всех цельных мифологических системах.

Познание истины наиболее значимый качественный переход с точки зрения мифологии, так как он является, по сути, моментом зарождение этой самой мифологической системы. До познания истины, до формирования цельной мировоззренческой системы, люди обладали знаниями и духовным миром, однако их поведение определялось их биологическими потребностями. Доистинный этап эволюции человека – это анимистические стадии восприятия духовного мира. Переход к истинному знанию – это трансформация анимизма в теизм. В некоторых политеизмах это отражается, например, рождением богов нового поколения. С появления первого пророка истины, того, кто сформировал первое истинное учение, начинается этап формирования новой человеческой общности, которая расселилась по всем континентам и потомками которой являются почти все люди, населяющие сейчас планету, кроме потомков исходного населения Африки и населения долгое время изолированных островов.

Этим событием как раз является революция позднего палеолита, произошедшая около 50 тысяч лет назад. Отражением данного события является миф о потопе. Это, пожалуй, самый распространённый миф среди всех народов, населяющих планету. В его различных описаниях присутствует физически невозможное событие – резкое появление огромного количества воды, затопившую всю сушу и уничтожившую всех людей. Вместе с тем в некоторых мифологиях видны попытки трансформировать детали мифа так, чтобы он стал более реалистичным. Древние люди понимали, что разница высот уровня моря и гор настолько существенна, что всю сушу затопить невозможно. Всё это свидетельствуют о глубокой древности исходного описания мифа и о едином происхождении цельных мифологических систем. За всю историю человечества немногим удалось понять истинный смысл, почему для качественного перехода человечества была изначально выбрана форма Всемирного потопа, однако с частичным сохранением этой формы миф исправно передавался из поколения в поколения, что и является самым ярким показателем единого исходного источника этого мифа.

Процесс, начатый с появлением истинного знания, обладает качественным наполнением в виде определения правил и норм общественного сосуществования. Тактическое поведение, а также определение смысла жизни и стратегического поведения через общую мировоззренческую картину системы мифологии лежит в основе учения, которым теизмы являлись для новых поколений.

Общественное поведение, как составляющая истинного знания, во многом вступает в противоречие с естественным поведением в сиюминутных ситуациях. Для естественного поведения человеку необязательно учиться, он может действовать на уровне врождённых инстинктов. Во многих обществах и популяциях с достижением пределов развития, вызванных изменением окружающей среды, происходила деградация общественных отношений, что отражалось на деградации поведенческих моделей и отходу от истинного знания. В части мировоззрения это отражалось зачастую в возврате к стадиям анимизма или трансформации теизма, внедрением множества элементов анимизма, возврата местами к естественному поведению.

Ошибочно считать, что древние культуры и цивилизации всегда поступательно развивались с точки зрения мировоззренческой картины. Также ошибкой будет считать, что мифологическая система конкретного древнего общества сформирована именно в период жизни этого общества. Имея деградированные общественные отношения, конкретный этнос может иметь при этом сложную мифологическую систему, которую в этом обществе никто содержательно не понимает. Ровно так же, как с разговорным языком, когда этнос с технологически отсталым жизненным укладом имеет сложноорганизованный язык.

В истории человечества со временем во всех обществах происходила утрата понимания истинного знания. Иногда это приводило к появлению новых пророков истины, которые разъясняли деградировавший смысл аспектов предыдущего учения, а также раскрывали, изменяли и дополняли предшествующую мифологическую систему, чтобы привести её в соответствие с существующими на тот момент реалиям жизни общества. Так в истории появлялись новые мифологические системы и религиозно-философские учения.

– Процессы зарождения сочетаются во многих мифологических системах с упоминанием катастрофических событий или окончаниям определенных эпох.

Во многих мировоззренческих системах описывается событие окончания жизни человечества. Однако у человечества есть различные качественные переходы, начинающие определенные этапы эволюции человека, окончание же представляется одним сюжетом. По описанию процесса окончания можно заметить, что относится оно зачастую к зарождению человеческого сознания, а не к биологическому появлению человека. К тому же описание события конца отражено в истинных учениях, и событие окончания носит не случайный характер, а является закономерным следствием эволюции истинного учения. Этап обладания истинным знанием человечества, будучи вложенным в этап существования человеческого сознания, должен достигнуть своего предела и закончится перед или вместе с окончанием процесса эволюции человеческого сознания.

– Сестра, мы поняли то, что должны содержать в себе древние мифологические системы. Далее отец приводит цитаты из дошедших до нас мифов, которые мы можем сравнить между собой и найти отголоски исходной системы истинных знаний, сформулированных десятки тысячелетий назад.

– Отец разделил древние тексты на три группы, объединив родственные мифологические системы. Начинает он с текста Пополь-Вух мифологии Майя. Этот свод мифов после миграции людей на американский континент не подвергался влиянию других развитых мифологических систем на протяжении многих тысяч лет, что позволило ему незначительно изменяться, только за счёт внутренней эволюции. Ко второй группе мифов относятся тексты самых древних цивилизаций Ближнего Востока: шумеро-аккадские и древнеегипетские мифы. К третьей группе относятся, еще не испытавшие влияния соседей на момент письменной фиксации, индоевропейские мифологические системы – скандинавские Старшая и Младшая Эдды, а также отдельные мифы Древней Греции. Хочу заметить, что перевод текстов Пополь-Вуха, аккадских эпосов, Эдд и древнегреческих текстов может нести отголоски мировоззренческой картины переводчиков, воспитанных на наследии христианской культуры. Однако не стоит считать, что это существенно могло исказить исходный смысл древних мифов.

– Чтобы минимизировать такое влияние, мы не будем акцентировать внимание на отдельных словах, а будем вникать в суть рассказываемых историй и общее повествование.

Так написано в первой части книги Пополь-Вух:

Это – рассказ о том, как все было в состоянии неизвестности, всё холодное, всё в молчании; всё бездвижное, тихое; и пространство неба было пусто.

Это – первый рассказ, первое повествование. Не было ни человека, ни животного, ни птиц, рыб, крабов, деревьев, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов; существовало только небо.

Поверхность земли тогда еще не появилась. Было только холодное море и великое пространство небес.

Не было еще ничего соединённого, ничто не могло произвести шума, не было ничего, что могло бы двигаться или дрожать или шуметь в небе.

Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование; была только лишь холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое. Не существовало ничего.

В темноте, в ночи была только лишь неподвижность, только молчание.

Одни лишь Создательница и Творец, Тепеу и Кукумац, Великая мать и Великий отец находились в бесконечных водах. По природе своей они были большими мудрецами и большими мыслителями. Вот в таком виде существовало небо, и там находилось Сердце небес – таково имя бога и так он назывался.

– Начинается повествование ожидаемо с того, как из ничего появляется что-то. В понятие «земля» тут вкладывается понятие материи, а противопоставляется её «небо», как воплощение идеального. Правда есть еще море, как противоположность земли. При этом вода включается в небо и в ней уже существует изначальная пара двух начал – мужского и женского, отца и матери.

Тепеу и Кукумацу объединили свои слова и свои мысли.

И в то время, когда они размышляли, им стало ясно, что при наступлении зари должен появиться и человек. Тогда они распределили сотворение мира, рост деревьев и лесных чащ, рождение жизни и сотворение человека. Так было установлено это во мраке и в ночи силой того, кто есть Сердце небес, кто именуется Хуракан.

Первый называется Какулха-Хуракан. Второй – Чипи-Какулха. Третий – Раша-Какулха. И эти три суть единое Сердце небес.

Тепеу и Кукумац совещались о жизни и свете, о том, что должно быть сделано, чтобы появились свет и заря; кто должен быть тот, кто заботился бы об (их) пище и пропитании.

«Так пусть это свершится! Да будет заполнена пустота! Пусть воды отступят и образуют пустоту, пусть появится земля и будет прочной. Пусть будет свет, да будет заря на небе и над землей! Но нет ни славы, ни величия в этом нашем творении, в нашем создании, пока не будет создано человеческое существо».

– Подчеркивается необходимость создания человека с возложением на него функций наблюдателя и почитателя первичных богов.

Подобно туману, подобно облаку и подобно облаку пыли была (земля) при своем сотворении.

– Древние люди были проницательны, ведь не поспоришь, что Земля, как планета, образовалась на орбите вокруг звезды из скопления пыли.

– Мне кажется такой вывод опрометчивым. Больше похоже на описание общего принципа, что предметы состоят из меньших частей.

Затем они создали малых диких животных, лесных человечков, духов гор, оленей, птиц, пуму, ягуаров, пресмыкающихся, змей, ехидн, хранителей лесных чащ.

Великая мать и Великий отец сказали им: «Говорите, кричите, щебечите, зовите, говорите друг с другом, каждый согласно своему виду, согласно своему роду, каждый согласно своему способу!».

Называйте же наши имена, восхваляйте нас, вашу мать, вашего отца. Но они не могли заставить их говорить подобно людям. Будут еще те, кто будет почитать нас, мы создадим другие существа, какие будут послушными. Примите ваше предназначение: ваша плоть будет разорвана на части. Да будет так! Вот что будет вашей участью.

– Выявлено существенное отличие других животных от человека – разговорная речь.

Они желали создать (существа, способные) почитать их. Великой матерью и Великим отцом была сделана новая попытка создать и сотворить людей.

Затем (существо) было сотворено и создано. Из земли, из глины они сделали (человеческую) плоть. Но они увидели, что это получилось неудачно. Она расплывалась, она была мягкой, без движения, не имела силы; она падала вниз, она была слабой; голова ее совершенно не могла двигаться, лицо ее было скошено на одну сторону; зрение ее было полностью затуманено, и она не могла видеть сзади. В первый момент она зато могла говорить, но разума у нее не было. Она быстро намокла в воде и не могла стоять.

– Верно подмечена последовательность эволюции живых существ от беспозвоночных к позвоночным.

– А также развитие нервной системы, появление головного мозга и разума.

«Давайте попытаемся снова, потому что эти (создания) не способны ни ходить, ни размножаться».

«Прежде всего надо ясно узнать и найти средства, чтобы этот человек, которого мы создадим, человек, которого мы намереваемся создать, мог бы кормить и поддерживать нас, мог бы призывать и помнить нас!»

«Сделайте нас помнимыми сотворенным человеком».

Были созданы фигуры из дерева. Они имели лица подобно людям, говорили подобно людям и населили поверхность земли. Они существовали и умножались; они имели дочерей, они имели сыновей, эти деревянные фигуры, но они не имели ни души, ни разума, они не помнили свою Создательницу и своего Творца; они бесцельно блуждали на четырех (ногах).

Они уже более не помнили о Сердце небес, и поэтому они погибли. Это было не больше, чем проба, чем попытка (создать) человека. Правда, они говорили, но лицо их не имело выражения; их ноги и руки не имели силы; они не имели ни крови, ни сукровицы, они не имели ни пота, ни жира. Щеки их были сухими, их ноги и руки были сухими, а плоть их была трухлявой.

Поэтому они не думали более ни об их Создательнице, ни об их Творце, о тех, кто создал их и заботился о них.

Вот каковы были первые люди, существовавшие в большом числе на поверхности земли.

– Тут отражается смесь последовательности появления растительного мира, а потом животного, а с другой стороны переход от животных к людям.

Потоп был создан Сердцем небес, был устроен великий потоп, который пал на головы деревянных созданий.

Но те, которых они создали, те, которых они сотворили, не думали и не говорили пред лицом своей Создательницы, пред лицом своего Творца. И из-за этого они были уничтожены, они были потоплены. Густая смола пролилась с неба.

Это (было сделано), чтобы наказать их, потому что их мысли не достигали до лица их матери, до лица их отца, Сердца небес, что зовется Хураканом. И по этой причине лик земли потемнел, и начал падать черный дождь; ливень днем и ливень ночью.

Так совершилась вторая гибель людей сотворенных, людей созданных, существ, которым было назначено быть разрушенными и уничтоженными; и уста и лица всех их были искалечены.

Говорят, что их потомками являются те обезьяны, которые живут теперь в лесах; это все, что осталось от них, потому что их плоть была создана Создательницей и Творцом только из дерева.

Вот почему обезьяна выглядит похожей на человека; (она) – пример того поколения людей, которые были сотворены и созданы, но были только деревянными фигурами.

– В описании события Всемирного потопа мы опять видим смесь двух качественных переходов. Один переход от предшествующих видов приматов и рода людей к современному человеку, второй переход к овладению истины, который проявляется в знании того, как было создано бытие.

– Вероятно, со времён формирования данного мифа была утрачена информация о том, что кроме человека разумного были и другие виды, вроде неандертальцев. Ни с вымершими видами людей, ни с людьми, не прошедшими через потоп, давно уже никто не виделся. Поэтому в данном мифе остался только один качественный переход, а всех нелюдей записали в обезьяны.

Облачно и сумрачно было тогда на поверхности земли. Солнца еще не существовало. Но тем не менее было (на земле) существо, звавшееся Вукуб-Какиш, и был он очень надменным. Небо и земля, правда, существовали, но лики солнца и луны были еще совершенно невидимы. И (Вукуб-Какиш) сказал: «Поистине, они – ясный образец тех людей, которые потонули, и их природа есть природа сверхъестественных существ.

«Итак, я солнце, я луна для всего человечества. Да будет это так, потому что я могу видеть очень далеко». Но Вукуб-Какиш не был в действительности солнцем; он лишь возгордился из-за своих перьев и своих богатств. И видеть он мог только до той линии, где небо соединяется с Землей; не мог он видеть всего мира. Его единственным честолюбивым желанием было возвысить себя и властвовать. И все это случилось, когда произошел из-за деревянных людей потоп.

Вот начало (повествования) о поражении и разрушении величия Вукуб-Какиша, погубленного двумя юношами, первый из которых именовался Хун-Ахпу, а второй – Шбаланке.

Но не должен уподоблять себя огненному божеству тот, кто есть всего-навсего серебро.

Вукуб-Какиш имел двоих сыновей: первый назывался Сипакна, второй же – Кабраканом.

«Я есмь солнце!» – говорил Вукуб-Какиш. «Я, я тот, кто создал землю!» – говорил Сипакна. «Я тот, кто создал небо и заставил землю дрожать!» – говорил Кабракан.

– Нам обозначается конфликт поколений. Тех, кто предшествовал потопу и тех, кто после, в которых воплощены истинные знания, полученные в потопе.

– В предшествующем поколении воплощена трёхчастная структура отца и двух его сыновей, один отвечает за материю, второй за дух.

Здесь рассказывается о том, как двое юношей выстрелили из своих выдувных трубок в Вукуб-Какиша. Мы сообщим, как каждый из тех, кто стал таким надменным, пришел к своей гибели.

Вукуб-Какиша был поражен выстрелом из выдувной трубки Хун-Ахпу. Хун-Ахпу быстро подбежал, он действительно побежал, чтобы осилить его, но Вукуб-Какиш схватил руку Хун-Хун-Ахпу, вывернул её и вырвал её из плеча.

Неся руку Хун-Ахпу, Вукуб-Какиш отправился домой

«Эти два чудовища выстрелили в меня из выдувных трубок и сдвинули мою челюсть. Поэтому она шатается, и мои зубы страшно болят». – Вукуб-Какиша сказал жене.

Хун-Ахпу и Шбаланке отправились поговорить со старцем, имевшим снежно-белые волосы, и со старицей. – Пойдемте вместе с нами к дому Вукуб-Какиша, чтобы получить нашу руку. «Мы будем там, чтобы давать вам советы», – сказали двое юношей.

«Исцелите мои зубы» – просил Вукуб-Какиша старых.

«Хорошо, почтенный владыка! Это червь заставляет тебя страдать. Все это кончится, когда эти зубы будут вытащены и на их место поставлены другие».

«Хорошо ли будет, если вы вытащите мои зубы? Потому что только благодаря им я являюсь владыкой; мои зубы и мои глаза – вот и все знаки моего достоинства».

«Мы вставим другие из блестящей кости на их место». – Но блестящая кость в действительности была только зернами белой кукурузы.

Они вытащили все, до последнего, его зубы, которые сверкали, подобно драгоценным камням. У него только были отобраны все те вещи, которыми он так сильно гордился. Тогда Вукуб-Какиш умер. Хун-Ахпу же возвратил себе руку.

– Захватывающая история про замену молочных зубов, да еще с нравственным оттенком про осуждение надменности. Но что она означает?

– Понятия не имею, брат! Уверенно можно сказать лишь, что бразды правления постепенно начинаю переходить от предшествующего поколения к следующему.

Дальше здесь следуют дела Сипакны, старшего сына Вукуб-Какиша.

«Я творец гор», – говорил Сипакна.

И вот этот Сипакна купался у берега реки, когда мимо проходили четыре сотни юношей, тащивших бревно, чтобы подпереть свой дом.

«Что это вы делаете там, юноши?»

«Вот (тащим) это бревно, мы не можем поднять его и нести на своих плечах».

«Я отнесу его». – ответил он, поднял его, положил его на свои плечи и отнес к входу дома, (где жили) четыре сотни юношей.

Четыре сотни юношей начали совещаться друг с другом и сказали: – «Как это нам устроить, чтобы мы смогли его убить? Потому что не предвещает ничего хорошего то, что он сделал, когда высоко поднял бревно один. Давайте сделаем большую яму и толкнем его, чтобы он упал в нее».

«Иди же, спустись и рой землю. Потому что мы не можем добраться (до дна)», – сказали они ему.

Он знал, что они желают убить его; поэтому он рыл вторую яму, он делал сбоку другое углубление, чтобы освободить себя.

«Идите, соберите и вытащите выкопанную землю, мусор, находящийся на дне ямы», – сказал Сипакна.

Тогда юноши быстро подтащили то самое огромное бревно и с силой швырнули его в яму.

Но Сипакна был в действительности жив. И вот четыре сотни юношей поверили, что он мертв, и на третий день они начали праздновать, и все юноши напились пьяными.

«Мы будем пить опьяняющий напиток за постройку нашего нового дома». – сказали юноши.

А когда четыре сотни становились пьяными, они не разумели ничего другого. И тогда Сипакна заставил дом упасть на их головы, и все они были убиты. Говорят, что они стали группой звезд, которую из-за них называют Моц, но это может быть и неправда.

– Снова не поспоришь, что звезды на небе относятся к материальному миру.

Теперь следует (повествование) о поражении и смерти Сипакны, побежденного двумя юношами, Хун-Ахпу и Шбаланке. Сердца этих юношей были полны злобы, потому что Сипакна убил четыре сотни юношей.

В течение всего дня он ходил, выискивая себе пищу, а по ночам он таскал на своей спине горы. Хун-Ахну и Шбаланке быстро сделали фигуру, выглядевшую подобно очень большому раку. Затем они поместили рака в глубине пещеры, у подножья большой горы.

«Я не ел вот уже два дня и не могу уже больше переносить голод», – сказал Сипакна Хун-Ахпу и Шбаланке.

«Там, в глубине ущелья, есть рак, поистине огромный рак, и конечно хорошо было бы, если бы ты съел его. Лучше будет, если ты влезешь внутрь», – сказали они.

Он хотел попытаться влезть (в пещеру) на животе, он хотел войти туда, но рак начал подниматься. И тогда он снова попытался войти, уже сверху, но, когда он был почти внутри и были видны только его пятки, как вдруг огромная гора соскользнула и медленно упала на его грудь. И Сипакна никогда уже не возвратился; он был превращен в камень.

Третьим из надменных был второй сын Вукуб-Какиша, и имя его было Кабракан.

«Я тот, кто ниспровергает горы», – говорил он.

«Нехорошо, что они существуют на земле, возвеличивая свою славу, свое величие и свое могущество больше, чем солнце. Так не должно быть! Завлеките его туда, где поднимается солнце», – сказал Хуракан двум юношам.

А между тем Кабракан занимался тем, что тряс горы. При самом легком ударе его ноги о землю большие и малые горы раскрывались.

«Только что мы видели огромную гору, вот там, где ты видишь розовеющее небо. Она действительно поднимается очень высоко и превышает вершины всех (других) гор».

«Где она? Вы увидите сами, что я ниспровергну ее».

«Ты должен идти между нами; один пойдет слева от тебя, а другой – справа от тебя, потому что у нас выдувные трубки и если будут птицы, мы сможем стрелять в них».

Затем юноши разожгли огонь и начали жарить на нем своих птиц. Но спинку одной из них они натерли мелом; белой землей покрыли они ее.

«Мы дадим ему это (кушание)», – сказали они, – «чтобы пробудить его аппетит тем запахом, который оно издает. Эта наша птица будет его гибелью. Как мы покрываем эту птицу землей, так же мы сведем его в землю и погребем его в земле. Велика будет мудрость сотворенных существ, существ созданных, когда наступит заря, когда будет свет», – сказали юноши.

Тогда они дали Кабракану птицу, ту самую, которая должна была быть его гибелью. И когда он кончил есть ее, они отправились по направлению к востоку, где была большая гора. Но руки и ноги Кабракана уже полностью ослабели, и он не имел силы, потому что спинка птицы, которую он съел, была натерта землей. Он не мог ничего сделать с горами и был бессилен сокрушить их.

Тогда юноши связали его; они связали ему руки, они укрепили его руки за спиной; они связали его ноги. Затем они бросили его на землю и похоронили его в ней.

– Два брата, воплощение поколения людей после потопа, победили предшествующее поколение – всех трёх его представителей. При этом тонко подмечено, что истинное верховное божество, воплощенное в солнце, – это не три представителя предшествующего поколения.

– Только с новым поколением, с потопом появляется настоящее солнце – истинное верховное божество. Так заканчивается первая часть Пополь-Вуха, которая освещала историю с ракурса первичного создания бытия и появления людей, познавших истину.

Так написано во второй части книги Пополь-Вух:

Теперь мы назовем имя отца Хун-Ахпу и Шбаланке.

Вот повествование (о них); вот имена: Хун-Хун-Ахпу (и Вукуб-Хун-Ахпу), как назывались они. Родителями их были Шпийакок и Шмукане. В ночи были рождены ими, Шпийакоком и Шмукане. Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу.

И вот Хун-Хун-Ахпу породил двух детей, и это были сыновья: первый носил имя Хун-Бац, а второй – Хун-Чоуэн.

Мать этих двух сыновей именовалась Шбакийало; так называлась жена Хун-Хун-Ахпу. Что же касается другого сына, Вукуб-Хун-Ахпу, то он не имел жены; он был одинок.

По природе своей эти два сына были очень мудрыми, и великим было их знание; они были предсказателями здесь на земле, и дела и привычки их были прекрасны.

Хун-Бац и Хун-Чоуэн, сыновья Хун-Хун-Ахпу, имели навыки и способности ко всему. Они были флейтистами, певцами, стрелками из выдувной трубки, художниками, скульпторами, ювелирами, серебряных дел мастерами, – всем этим были Хун-Бац и Хун-Чоуэн.

И вот Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахну не занимались ничем, кроме игры в кости и мяч в течение целого дня, а когда они сходились все четверо вместе для игры в мяч, то одна пара играла против другой.

– Два внука заняты делами по созданию артефактов, а два брата, один из которых отец внуков, заняты только игрой в мяч.

И Вок, посланник Хуракана, посланник Чипи-Какулха и Раша-Какулха, приходил туда, чтобы наблюдать их (игру). Не далека для этого Вока ни поверхность земли, ни преисподняя Шибальбы. И одно мгновение он может унестись на небо и быть около Хуракана.

«Что это такое? Что происходит там, на земле? Кто эти, что заставляют дрожать землю и вызывают столько смятения? Пойдите и позовите их! Пусть они придут играть в мяч сюда! Здесь мы победим их! Эти (создания) уже более не почитают нас! У них нет более ни почтения, ни уважения к нашему положению, и они даже занимаются своими причудами над нашими головами», – восклицали все владыки Шибальбы.

Тогда они, все вместе, собрались на совет. Те, которые назывались Хун-Каме и Вукуб-Каме, были высшими судьями. Всем владыкам были назначены свои обязанности, и каждому из них Хун-Каме и Вукуб-Каме дали свою, соответствующую ему власть.

Там были Шикирипат и Кучумакик, владыки с такими именами. Они были те двое, которые причиняют кровотечение у людей.

Там были другие, назывались они Ах-Альпух и Ах-Алькана, тоже владыки. И их делом было заставлять людей пухнуть, чтобы из их ног изливался гной, и окрашивать их лица в желтый цвет, что называется чуканаль. Вот над чем владычествовали Ах-Альпух и Ах-Алькана.

Там были также владыка Чамиабак и владыка Чамиахолом, жезлоносцы Шибальбы, чьи посохи были из чистой кости. Их делом было заставлять людей чахнуть, пока от них не оставалось ничего, кроме черепа и костей, и тогда они умирали, потому что живот у них приклеивался к позвоночнику. Вот что было делом Чамиабака и Чамиахолома, как именовались эти владыки.

Там были также владыка Ах-Альмес и владыка Ах-Альтокоб; их делом было приносить людям несчастья, когда те находились перед своим домом или позади него, – так, чтобы их нашли израненными, распростертыми, с лицом, уткнувшимся в землю, мертвыми. Вот над чем владычествовали Ах-Альмес и Ах-Альтокоб, как именовались эти (владыки).

Там были, наконец; владыки по имени Шик и Патан. Их делом было заставлять людей умирать на дороге – то, что называется внезапной смертью, – заставляя кровь устремиться к их горлу, пока они не умирали, изрыгая кровь. Делом каждого из этих владык было наброситься на них, сжать их горло и сердце, чтобы хлынула у них горлом кровь во время пути. Вот над чем владычествовали Шик и Патан.

И вот собрались они на совет, и решили совместно, что должно преследовать и мучить Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу, чтобы сделать их уступчивыми. Но в действительности то, чего домогались владыки Шибальбы, было другим. Снаряжения для игры в мяч Хун-Хун-Ахну и Вукуба-Хун-Ахпу – их наколенников из кожи, нашейников, перчаток, головных уборов и масок, – всего того, что было игральными принадлежностями Хун-Хун-Ахпу и Вукуба-Хун-Ахпу, – (вот чего добивались они).

«Идите и позовите Хун-Хун-Ахпу и Вукуба-Хун-Ахпу. Скажите им: идемте с нами. Владыки говорят, что они должны прийти. Они должны прийти сюда поиграть с нами в мяч, чтобы сделать нас счастливыми, так как мы поистине изумлены ими».

– Сестра, мы видим описание пантеона владык, по сути, политеистическую систему.

– Стоит отметить, как описывается игра в мяч. Это дрожание земли. Мы уже встречали это определение ранее, в описания Кабракана, как создателя неба и заставляющего землю дрожать, то есть олицетворения идеального. Если внуки заняты материальным производством, то их отец с братом под видом игры в мяч заняты интеллектуальной деятельностью, а не бездельем и развлечениями. Владыки, как представители идеального мира зовут к себе людей, занятых познанием, открытием нового, придумыванием идей.

«Мы оставим здесь наш каучуковый мяч в качестве заложника», – добавили (братья). И они немедленно пошли и повесили его в углублении крыши дома, там, где находилась ниша.

«Мы возвратимся и будем потом играть», – сказали они. И подойдя к Хун-Бацу и Хун-Чоуэну, они сказали им: «играйте на прекрасной флейте и пойте прекрасно, занимайтесь живописью и резьбой по камню, согревайте наш дом и согревайте сердце вашей бабушки!».

И вот они начали спускаться по дороге в Шибальбу по очень крутым ступеням.

Затем они подошли к берегу другой реки, реки из крови, и пересекли ее, но не пили из нее воды, они только перебрались на другой берег, и поэтому они не были побеждены. А затем они подошли к другой реке, реке целиком из гноя; но она не принесла им вреда; они прошли снова беспрепятственно.

(Братья) двинулись дальше, пока они не пришли на место, где соединялись четыре дороги, и здесь, на этом перекрестке четырех дорог, они были настигнуты судьбой.

Одна из этих четырех дорог была красная, другая – черная, третья – белая и последняя – желтая. И черная дорога сказала им: «меня, меня должны вы избрать, потому что я – дорога владыки». Так сказала дорога.

И в этом месте они были уже побеждены. Они приняли эту дорогу, дорогу к Шибальбе, и когда (братья) прибыли на место совета владык Шибальбы, они уже потеряли в игре.

«Подойдите и сядьте на нашу скамью», – сказали высшие судьи. Но скамья, которую они предложили (братьям), была из раскаленного камня, и когда они сели на нее, то они обожглись. Они начали извиваться на скамье, но не находили себе никакого облегчения. Конечно, они вскочили со скамьи, но седалища их были обожжены.

«Теперь идите к этому дому, – сказали они, – там вы получите наши смолистые лучины и ваши сигары и там вы будете спать».

«Каждый из вас имеет горящую лучину и сигару; приходите на заре и принесите их обратно. Вы не должны сжигать их, но вы должны возвратить их целыми, в том же виде, что и сейчас, – вот что поручили сказать мне владыки».

Многие места испытаний имелись в Шибальбе; и испытания были многих видов.

Первое – это «Дом мрака», Кекума-Ха, в котором была только непроглядная тьма.

Второе было Шушулим-Ха, так он именовался; дом, где каждый дрожал, в котором было невозможно холодно. Ледяной невыносимый ветер дул внутри.

Третье – было «Дом ягуаров», Балами-Ха, как его называли, в котором не имелось ничего, кроме ягуаров, которые толпились, теснились друг к другу от отчаяния, рычали и щелкали зубами. Ягуары были заперты в этом доме.

Цоци-Ха, «Домом летучих мышей», называлось четвертое помещение для испытаний. Внутри этого дома не было ничего, кроме летучих мышей, которые пищали, кричали и летали везде и всюду. Летучие мыши были заперты внутри и не могли вылететь наружу.

Пятое называлось Чайим-Ха, «Дом ножей», в котором были только сверкающие заостренные ножи, предназначенные то к покою, то к уничтожению (всего находящегося) здесь, в этом доме.

«Где же мои сигары? Где моя смолистая лучина, которая была дана вам на прошлую ночь?».

«Они все кончились, владыка!»

«Хорошо. Сегодня будет концом ваших дней. Теперь вы умрете, Вы будете уничтожены, мы разорвем вас на куски, и здесь будут спрятаны ваши лица. Вас принесут в жертву!» – сказали Хун-Каме и Вукуб-Каме.

Они немедленно принесли (братьев) в жертву и погребли их; они были погребены в месте, называемом Пукбаль-Чах. Перед их погребением (владыки Шибальбы) отрезали голову Хун-Хун-Ахпу и похоронили лишь тело старшего брата вместе с младшим братом.

«Возьмите его голову и поместите ее на дереве, находящемся около дороги», – сказали Хун-Каме и Вукуб-Каме. И когда туда пришли и поместили, голову Хун-Хун-Ахпу посреди ветвей дерева, оно, никогда раньше не приносившее плодов, внезапно покрылось плодами. И это тыквенное дерево – так оно зовется – и есть то самое, которое мы теперь называем головой Хун-Хун-Ахпу.

Они единодушно решили из-за того, что произошло, когда они поместили среди его ветвей голову Хун-Хун-Ахпу, что дерево это – волшебное. И владыки Шибальбы сказали:

«Пусть никто не смеет срывать эти плоды! Пусть никто не смеет подходить близко и садиться под этим деревом!» – сказали они. Так владыки Шибальбы решили держать в стороне (от дерева) всякого.

– Прохождение всех испытаний братьев на пути к владыкам основывается на знаниях явлений окружающей действительности, а итоговый проигрыш в мяч – это утрата знаний, которые остались в голове одного из братьев – отце внуков ремесленников.

– Этот запретный плод знаний начал манить людей, а владыки запретили к нему всем приближаться.

Вот рассказ о девушке, дочери владыки по имени Кучумакик.

«Почему я не могу пойти посмотреть на это дерево, о котором они столько говорят, – воскликнула девушка. – Я уверена, что плоды, разговоры о которых я (постоянно) слышу, должны быть очень вкусными».

«Неужели я умру, неужели я погибну, если сорву один-единственный из этих плодов?» – сказала девушка.

Тогда череп, находившийся среди ветвей дерева, заговорил и сказал: – «Эти круглые предметы, покрывающие ветви дерева, всего лишь черепа. Протяни ладонь своей правой руки сюда!»

В этот момент череп выронил несколько капель слюны прямо в девичью ладонь.

«В моей слюне и влаге я дал тебе потомство», – сказал голос из дерева. – «Теперь моя голова не нужна больше ни для чего; она только лишь череп без плоти. Таковы и головы великих владык, ибо только плоть есть то, что дает им приятный вид. И когда они умирают, люди пугаются при виде их костей. Такова же природа их сыновей, которая подобна влаге и слюне; их жизненная сущность, будь то сын владыки, сын мудреца или оратора. Они не теряют своей сущности, когда отходят, но завещают ее. Образ владыки, почтенного мудреца или оратора не должен исчезнуть или быть искоренен; он остается в тех дочерях и сыновьях, которых он порождает. Так должно быть! То же самое я сделал с тобой. Поднимись же на поверхность земли; ты не умрешь. Верь словам моим. Да будет это так!» – сказала голова Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу.

И все то, что они сделали вместе, было воистину совершено по повелению Хуракана, Чипи-Какулха и Раша-Какулха. Она немедленно зачала сыновей в своем теле силою только слюны.

Вот каким образом были порождены Хун-Ахпу и Шбаланке.

Спросил Кучумакик у своей дочери: – «От кого эти дети, которых ты носишь в чреве, дочь моя?»

А она ответила: – «У меня нет ребенка, почтенный отец мой, потому что я не знала еще лица мужчины».

«Хорошо», – сказал он, – «так ты, значит, действительно блудница. Возьмите ее и принесите ее в жертву, почтенные мужи, принесите мне ее сердце в тыквенной чаше; в этот же день оно должно трепетать в руках владык», – приказал он совам.

«Нет, не может быть, чтобы вы убили меня, о вестники, ведь то, что я ношу в чреве своем, – это не от бесчестия, а оно зародилось, когда я пошла подивиться на голову Хун-Хун-Ахпу».

Наступит время, воистину, когда действительные распутники будут в ваших руках, а в моих руках Хун-Каме и Вукуб-Каме. Им должна принадлежать только кровь и только череп; вот что будет отдано им. Никогда мое сердце не будет сожжено перед ними. Да будет так! Соберите то, что даст вам это дерево, – сказала девушка.

Красный сок, хлынувший из дерева, полился в чашу; и тотчас же он загустел и из него образовался комок; он блестел и имел форму сердца. Так это дерево стало прославленным из-за девушки; оно называлось раньше «красное дерево кошенили», но (с той поры) оно получило имя «дерево крови», потому что сок его называется кровью.

«Мы же пойдем и предъявим это изображение, эту замену вместо твоего сердца, владыкам», – сказали вестники.

Совы скрылись и показали девушке путь, и она радовалась, что поднимается из подземных глубин на поверхность земли.

Когда женщина Шкик появилась перед матерью Хун-Баца и Хун-Чоуана, она уже носила сыновей в своем животе, и это было незадолго перед тем, как Хун-Ахпу и Шбаланке, как они звались, должны были быть рождены.

«То, что я говорю – истина. Я – твоя невестка, и была таковой уже долгое время. Я принадлежу Хун-Хун-Ахпу. Они живы в том, что я ношу. Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахну вовсе не мертвы; то, что они сейчас невидимы, – это великий их подвиг».

«Я увижу теперь твоих малышей, которых ты носишь и которые будут мудрецами, – сказала свекровь невестке.

– Знакомство девушки с запретным плодом привело к появлению младших внуков, молодых мудрецов в роду людей.

Теперь мы сообщим о рождении Хун-Ахпу и Шбаланке. Здесь мы расскажем об их рождении.

Хун-Бац и Хун-Чоуэн были великими музыкантами и певцами; они выросли среди испытаний и нужды, и у них было много горя, но они стали очень мудрыми. Они были флейтистами, певцами, художниками и резчиками по камню, все это они знали, как делать.

Они сознавали свое назначение, и они знали также, что они – преемники своих родителей, тех, кто отправились в Шибальбу. Они знали, что их отцы умерли там. Хун-Бац и Хун-Чоуэн были исполнены большого знания, и в своих сердцах они знали все относительно рождения их двух младших братьев. Тем не менее, будучи завистливыми, они не показывали своей мудрости, и их сердца были наполнены злыми желаниями против них, хотя Хун-Ахпу и Шбаланке не обидели их никаким образом.

Эти два (последних) ничего не делали в продолжение всего дня, кроме того что стреляли из выдувной трубки. Их не любили ни их бабушка, ни Хун-Бац и Хун-Чоуэн.

«Птицы наши запутались на вершине дерева, а мы не смогли взобраться и достать их, дорогая бабушка. Если наши старшие братья так желают, то пусть пойдут вместе с нами и спустят птиц вниз, – сказали Хун-Ахпу и Шбаланке.

«Мы хотим лишь изменить их природу, их жирную внешность, так, чтобы осуществилось бы наше слово и предсказание, за все страдания и мучения, которые они причинили нам. Они желали, чтобы мы умерли, чтобы мы были уничтожены, мы, их младшие братья. В своих сердцах они действительно считают, что мы созданы быть их служителями. Из-за этих причин мы должны одолеть их и дать им урок». – Так говорили друг другу (Хун-Ахну и Шбаланке).

Они направились к подножью дерева, называвшегося канте. Их сопровождали два их старших брата, когда они отправились в путь. Тут они начали охотиться своими выдувными трубками

«Наши птицы не падают на землю. Идите и доставьте их вниз», – сказали (Хун-Ахпу и Шбаланке) своим старшим братьям.

И тогда они тотчас вскарабкались на дерево, но дерево начало становиться все выше и выше, и ствол его увеличился. Тогда Хун-Бац и Хун-Чоуан захотели спуститься вниз, но не могли они уже больше спуститься с вершины дерева.

«Распустите ваши набедренные повязки, крепко привяжите их под вашим животом, оставив висящими длинные концы, и потяните их снизу. Таким образом вы легко сможете сойти вниз». – так сказали им младшие братья.

Но в то же мгновение эти концы превратились в хвосты, а они сами стали обезьянами. Тогда они начали скакать по ветвям деревьев, среди деревьев больших и малых гор, а затем они исчезли в лесу, все время гримасничая, крича и качаясь на ветвях деревьев.

(Хун-Баца и Хун-Чоуана) призывали игроки на флейте и певцы в древние времена. Художники и мастера резьбы по камню также призывали их в прошедшие дни. Но они были превращены в животных и стали обезьянами, потому что они были высокомерными и оскорбляли своих младших братьев.

Таким путем были опозорены их души; такова была их потеря; таким путем Хун-Бац и Хун-Чоуэн были побеждены и превращены в животных.

– Очередные ребята поплатились за своё высокомерие. Младшие братья вытеснили старших.

– Эта та же история качественного перехода потопа, однако в ней по-другому показано родство людей до потопа и после.

– А результат один, предшествующие потопу люди превращаются в обезьян, то есть теряют то, что присуще только людям и отличает их от животных.

Хун-Ахпу и Шбаланке начали работать, чтобы их бабушка и их мать думали бы о них хорошо. Первое дело, которое они сделали, было кукурузное поле.

Без промедления они взяли свои топоры, свои мотыги и свои большие деревянные копательные палки и отправились в путь, неся каждый на плече свою выдувную трубку.

Скоро они пришли туда, где хотели устроить кукурузное поле. И когда они просто воткнули мотыгу в землю, она начала обрабатывать землю; она совершала всю большую работу одна.

Невозможно было и перечислить, что было вырыто и расчищено, сколько было срезано всех больших и малых деревьев.

Они хотели стрелять из своих выдувных трубок; заниматься в действительности устройством кукурузного поля им вовсе не хотелось.

(Братья) возвратились на следующий день и, придя на поле, увидели, что все деревья и лианы снова полностью стоят на своих местах, а колючие растения и сорные травы снова перепутались.

А совершили это все животные, большие и малые.

«Теперь мы прежде всего будем сторожить наше поле, – сказали они друг другу, когда советовались, – может быть, мы сможем захватить тех, кто придет сюда творить все эти разрушения».

Пришедшая мышь сказала: «Я не должна умереть от ваших рук. И не ваше это дело – возделывать кукурузные посевы. Узнайте же, что собственность ваших родителей – Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу, как назывались они, тех, кто умерли в Шибальбе, – принадлежащие им вещи для игры в мяч сохранились и висят под крышей дома: их кольца, перчатки и каучуковый мяч. Тем не менее ваша бабушка не хотела показывать их вам, потому что (эти вещи) были причиной, из-за которой умерли ваши родители».

Таким образом был обнаружен каучуковый мяч.

– Прям горе от ума, сестра!

– К тому же земледелие – это не их выбор, братья больше охотники.

Обрадованные юноши возвратились на площадку для игры в мяч; они принялись за игру и играли там долгое время одни. Они расчистили площадку, где играли их родители.

А владыки Шибальбы услышали их и сказали: «Кто это те, что снова начинают играть над нашими головами и тревожат нас производимым ими шумом? Может быть, не умерли Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу, желавшие возвысить себя перед нами? Идите и сразу же призовите их сюда!».

Братья отправились в путь, неся каждый свою выдувную трубку, и стали спускаться к Шибальбе.

Затем они перешли через реку гноя и через реку крови, где они должны были быть уничтожены – так думали люди Шибальбы, – но они не коснулись ее своими ногами; вместо этого они пересекли ее на своих выдувных трубках.

Они вышли оттуда и пришли к перекрестку четырех дорог. Они прекрасно знали, какие дороги (ведут) к Шибальбе: черная дорога, белая дорога, красная дорога и зеленая дорога. Там же они призвали к себе насекомое, москита по имени Шан. Он должен был идти и собрать те сведения, которых они хотели.

«Ужаль их, одного за другим; сперва ужаль сидящего на первом месте, затем ужаль всех их».

И немедленно москит полетел по черной дороге и наткнулся прямо на вырезанных из дерева людей, сидевших первыми и покрытых украшениями.

«Что это, Кучумакик?» – спросил Шикирипат. – «Что тебя (ужалило)?»

Так же спрашивали по очереди всех, кого жалил москит. Таким образом, они назвали свои имена, когда они все говорили их один другому. Так они выявили себя, говоря свои имена, называя каждого из владык, одного за другим.

Потому что в действительности не москит жалил их; он отправился, чтобы подслушать для Хун-Ахпу и Шбаланке имена всех их.

«Приветствуйте владыку, того, кто сидит там!» – было сказано им, чтобы обмануть их.

«Это не владыка. Это не более, чем вырезанное из дерева чучело», – сказали они и подошли ближе.

А как желали бы владыки (Шибальбы), чтобы их имена не были раскрыты.

«Садитесь здесь!» – сказали они, надеясь, что (братья) сядут на (указанное им) сиденье. Но те не захотели.

«Это не сиденье для нас; это всего лишь раскаленный камень», – сказали Хун-Ахпу и Шбаланке, и (владыки Шибальбы) не могли обмануть их.

«Прекрасно, тогда идите в этот дом», – сказали (владыки).

И они отправились и вошли в «Дом мрака», но и там они не были побеждены.

После этого (юноши) вошли в «Дом холода». Там было невозможно холодно. Дом был заполнен множеством льда; это было настоящее владение холода. Но скоро холод прекратился, потому что юноши зажгли огонь из сосновых сучьев, совсем старых, и заставили холод исчезнуть.

После этого (юноши) вошли в «Дом ягуаров». Этот дом был полон ягуарами. «Не кусайте нас! Вот что будет принадлежать вам!» – сказали (братья) ягуарам. И они быстро разбросали перед животными несколько костей, а те с жадностью набросились на кости.

После этого юноши вошли в средоточие огня, в «Дом пламени». Внутри этого дома был только бушующий огонь, но они там не сгорели, хотя там все превращалось в уголь и пепел.

Тогда они направили (братьев) в «Дом летучих мышей».

(Юноши) находились там, но они спали внутри своих выдувным трубок. И те, кто находились в этом доме, не укусили их. И всё-таки (братья) должны были сдаться, потому что один из них (был побежден) Камасоцем, спустившимся с неба.

Шбаланке сказал Хун-Ахпу: – «Долго ли еще осталось до наступления зари? Посмотри!»

И когда он, горя нетерпением, выглянул из дула выдувной трубки, желая поскорее увидеть восход зари, Камасоц мгновенно срезал его голову, и лишено было головы тело Хун-Ахпу.

– Интеллектуальное противостояние братьев с владыками удалось чуть лучше, чем у их отца с братом.

– Однако один из сыновей голову также потерял, хоть и не навсегда.

Немедленно (Шбаланке) созвал всех животных. Сзади ползла покрытая панцирем черепаха, она двигалась, переваливаясь, чтобы также найти свою (пищу). И когда она достигла конца (тела Хун-Ахпу), она превратилась в обманное подобие головы Хун-Ахпу, и в то же самое мгновение были созданы (на ее теле) его глаза.

И вот настал день, а оба (юноши) были веселы и здоровы. Тогда они отправились играть в мяч. Голова Хун-Ахпу же была помещена на стене площадки для игры в мяч.

Все обитатели Шибальбы, до последнего человека побежали за кроликом, шумя и крича. А Шбаланке в этот момент овладел (настоящей) головой Хун-Ахпу и, схватив черепаху, поместил ее на стену площадки для игры в мяч. А Хун-Ахпу получил обратно свою настоящую голову.

Так владыки Шибальбы были снова побеждены Хун-Ахпу и Шбаланке.

– Смекалка выручила братьев. Поколение людей после потопа стало обладать знаниями истины в отличие от их родителей.

Вот сообщение о том, как умерли Хун-Ахпу и Шбаланке. Теперь мы расскажем, что живет в воспоминаниях об их смерти.

Братья послали за двумя провидцами, которые были подобны пророкам; звали их Шулу и Пакам, и были они исполнены мудрости. И юноши сказали им: – «Мы предчувствуем в сердцах наших, что они попытаются убить нас при помощи раскаленного камня. Собрались уже все обитатели Шибальбы, но истина то, что мы не умрем».

Вы ответите: – «Это будет лучше всего, если они (братья) умрут таким образом; хорошо будет истереть потом их кости на плоском камне, как мелют в муку кукурузные зерна; пусть каждый из них будет измолот по отдельности. Затем бросьте их немедленно в речную стремнину в том месте, где вода с шумом падает вниз, чтобы их (останки) были рассеяны среди малых гор и больших гор».

Обитатели Шибальбы, после того как вопросили судьбу, смололи кости (юношей) и бросили их в речную стремнину. Но кости не удалились далеко; они тотчас опустились на речное дно и превратились снова в прекрасных юношей. И когда они появились опять, у них были те же самые лица и облик.

На пятый день (Хун-Ахпу и Шбаланке) появились снова и были увидены в воде людьми. Оба они имели вид людей-рыб.

А на следующий день они явились. И они совершали самые различные деяния. Наконец, они умышленно разрезали друг друга на куски; они убили друг друга. Тот, кто первый дал себя убить, распростерся и лежал, как мертвый, и в то же мгновение (другой) возвращал его к жизни. Обитатели Шибальбы смотрели в удивлении на все, что они делали, а они совершали это, как начало своей победы над обитателями Шибальбы.

Слово об их представлениях дошло, наконец, до ушей владык Хун-Каме и Вукуба-Каме.

«Скажите им, чтобы они поскорее пришли сюда, скажите им, чтобы они пришли и мы могли бы видеть, что они делают, чтобы мы могли удивляться им и оказать им внимание», – так сказали владыки.

«Исполняйте ваши штуки, чтобы мы могли дивиться на вас. Принесите теперь в жертву друг друга, пусть мы увидим это», – сказали владыки.

И тогда они приступили к жертвоприношению друг друга. Вот Хун-Ахпу был принесен в жертву Шбаланке; одна за другой его руки и его ноги были несколькими кусками отрезаны от (туловища), его голова была отрублена от его тела и унесена прочь; его сердце было вырвано из его груди и брошено на (ветви) растения цалик. Все владыки Шибальбы были опьянены (этим зрелищем). Они хотели только одного: только смотреть на представление, которое устроил Шбаланке.

«Встань!» – воскликнул он, и мгновенно (Хун-Ахпу) возвратился к жизни.

«Сделайте то же самое с нами! Принесите в жертву нас!» – сказали они. – «Разрежьте нас на куски, одного за другим!» – сказали Хун-Каме и Вукуб-Каме Хун-Ахпу и Шбаланке.

В одно мгновение был убит главный владыка, и они не вернули его снова к жизни.

А один из владык смирился и явился перед лицами танцовщиков. Они не открыли его, и они не нашли его. «Пощадите меня!» – сказал он, когда он пришел в чувство.

Вот таким образом было сокрушено владычество Шибальбы. Только чудесами и своими превращениями смогли (братья) совершить все это.

Слушайте наши имена, которые мы вам назовем! Мы скажем вам также и имена наших отцов. Мы сами, мы Хун-Ахпу и Шбаланке, – вот наши имена. А имена наших отцов – тех, кого вы убили, – Хун-Хун-Ахпу и Вукуб-Хун-Ахпу. Мы – те, кого вы видите здесь, – мстители за пытки и страдания наших отцов. Вот причина, почему мы негодуем за все злое, что вы свершили по отношению к ним. Поэтому мы положим конец всем вам, мы умертвим вас, и ни один из вас не сможет ускользнуть, – сказали они. Все обитатели Шибальбы сразу же пали на колени, умоляя:

«Пощадите нас, Хун-Ахпу и Шбаланке!»

«Хорошо! Вот наш приговор, который мы возвещаем вам. Слушайте его, вы все обитатели Шибальбы. Поскольку ни ваша великая мощь, ни ваше племя более не существует и поскольку вы не заслуживаете пощады, то вы займете низкое положение, не будут вам оказывать больше почестей. Очень немного достанется вам от крови и черепов, а игра в мяч будет не для вас. Вы будете проводить ваше время в изготовлении глиняных горшков и сковородок и камней для перемола кукурузы. Только дети чащ и пустынь будут представлены вашему покровительству. Но порождения света, сыновья света не будут иметь общения с вами, и они будут избегать вашего присутствия. Грешники, искатели раздоров, носители печалей, изменники, отдающиеся порокам, – вот те, кто будет приветствовать вас. И не будете вы больше неожиданно схватывать людей (для жертвоприношений); помните, что ваше положение теперь низкое!» – так говорили они всем обитателям Шибальбы.