Цементный сад

Глаза не хотели читать, мозг взрывался, но твердил, что нужно продолжить и дочитать. Двоякое ощущение осталось после прочтения. Неприятно, но невероятно буднично и тяжело по- житейски. Такого я ещё не читала, поэтому сравнить не с чем. Рекомендую прочитать сначала бесплатный фрагмент тем, кого заинтересует книга.

В ноябре я твердо решила, что мне сейчас и так тревожно и надо читать книги «полегче». Почему в итоге я прочитала именно «Цементный сад»? Этого я себе объяснить не смогу. Но до этого я такой странный коктейль и жалости, отвращения и тошноты чувствовала разве что от «Цветов на чердаке» Вирджинии Эндрюс (сравнение, которое несколько раз приходило мне в голову во время чтения). Эта книга — неприятная, липкая эмоциональная мясорубка.На их улице снесли почти все дома, но их не сильно их волновало, они никогда не ждали гостей. Жестокий, язвительный отец, относящийся к детям то ли как к рабам, то ли как к ошибкам, тихая, забитая мать с комплексом жертвы, и четверо детей. Джули семнадцать, она длинноногая красотка-отличница, из тех, что незаметно подшивают юбку покороче и всегда выглядят идеально. Джеку пятнадцать, и переходный возраст прошелся по нему катком: он не моется, покрыт прыщами, не меняет одежду и постоянно прячется по углам, чтобы предаться самоудовлетворению (и это наш рассказчик, кстати). Сью тринадцать и она книжная девочка. В ее комнате книги повсюду, она пишет дневники и, пожалуй, адекватнее остальных реагирует на все потери их семьи. И, наконец, мамин любимчик — шестилетний Том. У Тома травмы вызывают кризис самоидентификации и он то хочет быть девочкой, то и вовсе младенцем.А еще родители умирают. На первых же страницах неожиданно уходит отец, потом медленно угасает мать, а дети, испугавшись, скрывают ее смерть. И теперь они сами по себе, а Джули и вовсе осталась за старшую. И мир сжимается вокруг них до пусть и большого, но изменившегося дома, с запахом тления, мусора, с липкими пыльными следами.Это тление и разложение — хорошее описание того, что я чувствую о книге. Призма Джека, через которую смотришь на сюжет, будто бы добавляет дополнительной липкости, и, честно говоря, он совсем не из тех, с кем бы захотелось стоять рядом. Но не стоит думать, что «Цементный сад» медленно нагнетает, о нет, у него нет времени и объема на неторопливость, эти двести страниц текста выбивают почву из под ног сразу же. (Поэтому, если одна из первых сцен между Джули, Джеком и Сью вызовет отторжение, задумайтесь, что дальше будет только хуже).И все же не стоит забывать, что все герои — дети. Сломанные, одинокие, не осознающие более граней дозволенного, слишком незрелые, чтобы нести ответственность даже за самих себя.«Сад» - дебютный роман Макьюэна, но он не чувствуется устаревшим, этих 46 лет для него будто бы и не существовало, он слишком острый, чтобы возраст имел значение. Но все же, пробравшись через трясину эмоций, я не совсем понимаю, куда я должна была прийти. Если к весьма закономерному финалу, то хотела бы я его страниц на сто раньше, но тогда это был бы совсем короткий и совсем бессмысленный рассказ.

Книга, которая меня шокировала. И я до сих пор в шоке.
Не помню почему решила прочитать "Цементный сад". Но я прочитала.
И немного офигела (тут должно быть другое слово).
Да, меня не смутил инцест, который случился между братом и сестрой на последних страницах произведения.
Я была в шоке от того, что дети решили сделать с матерью, когда она умерла.
Я бы поняла если бы они сделали это с отцом, с которым не ладили.
Но, блин, они сделали это с матерью, которая их любила и защищала перед отцом. Она не заслужила этого.

родители - манипуляторы, которые не смогли приучить детей к самостоятельности, что, в принципе, изничтожило их семью..такое чувство что вместо букв - трупы, вонь, не мыслимые извращения..никто извне не влиял на эту семью - они погубили себя сами..омерзение....не советую читать- если не хотите впасть в уныние

Уже знакома с работами Иэна Макьюэна, а точней с романом — Закон о детях. Осталось хорошее впечатление, на этот же раз мне выпала возможность прочитать социальную драму о детях, которые остались без опеки и заботы родителей.Книга не для каждого читателя, потому что многих будет отталкивать аморальность сюжета, но насколько же реалистично и достоверно автор описывает положение ребят и их реакции на происходящие, снимаю шляпу.Обычно в подобных романах не затрагивают аспекты, которые поднимает Макьюэн. Так как они страшные и грязные. Когда такие сюжеты показывают по Первому, например, во всяких разных передачах, у людей волосы поднимаются дыбом. Вот так и здесь примерно было.Семья ребят никогда не была счастливой и благополучной, изначально были заложены неправильные ориентиры и ценности. А потом снежный шар только рос, и ситуация становилась непредсказуемой. В целом их поступок был нормальным для тех обстоятельств, в которых они находились. До чего додумались, к тому и пришли.Странно, что отвелось так мало внимания поступкам матери. Если с отцом всё понятно, то мать ничем не лучше, как мне показалось. Она понимала своё положение, но ничего не предприняла, чтобы дети не несли груз ответственности, который должен был быть точно не на их плечах. Не подготовила план на случай X, чтобы они не оставались один на один со своей бедой.А окружающие люди пока еще меня продолжают поражать. Всё понимали, но ничего не делали. Не в их доме, а значит и волновать не должно. А человечность, сострадание и помощь ушли на второй план.Книга сильная, несмотря на свой небольшой объем, дала мне под дых. Очень сложно было осознавать некоторые моменты. Рейтинг книги хоть и удивляет, но отчетливо понимаю причину.

У Голдинга в «Повелителе мух» на затерянный в океане остров попадали абсолютно нормальные дети, без отклонений, разжижения мозга и прочих эмоционально-интеллектуальных девиаций. И всё равно «тёмный попутчик» в них взял верх, захватил невинные детские тельца и сделал из них монстров. Здесь в похожую ситуацию попадают дети, чьё мироощущение изначально подпорчено гнильцой. Что же случится с ними?Мамочка и папочка не смогли (а может и не захотели) стать своим детям хотя бы немного эмоционально близкими, поэтому после смерти обоих (тем более неожиданной, что трагедия одной из них точно висит позорным пятном на совести умершего) мы можем наблюдать, как извращённый мини-социум начинает переваривать сам себя. Хаос, грязь, отвращение, гниющие остатки еды с тучами мух, мусор, плесень, запах разложения откуда-то из подвала. Вся книга провоняла этим запахом гнили, но в физических процессах ли дело? Мы видим, как состояние абсолютной вседозволенности (а как же, они нарушили одно общечеловеческое правило, а потом перестали считаться и с обычными мелочами) развращает и заставляет деградировать слабые личности. Каждый из детей по своему пытается справиться с ситуацией, неизвестно, у кого это получается более чудно и страшно. Как бы ни было прискорбно, но придётся признать, что иногда в нашей жизни никуда без крепкой руки наставника. Сознание формируется не только личным опытом, но и учителем, если учителя (примера, мотивации, чего-то такого, не надо воспринимать слово «учитель» буквально) нет, то хаос гонит человека в обратную сторону по ступенькам эволюции. Некоторые вещи просто нельзя пускать на самотёк, особенно если они изначально с червоточинкой. Просто плыви по течению… И ты поймёшь, что ты и есть чей-то труп врага. У этой книги своя атмосфера (кто вспомнил комикс… Правильно вспомнили, почти подходи). Она неприятная, но читать её всё же интересно. Что же будет дальше? Зная автора, можно с самого начала ожидать, что конкретного ответа на вопрос: «И что?» в конце книги не будет.

Макьюэн хорош. Он действительно хорош как рассказчик: стиль-язык-сюжет-всё-ок-ок.
Предыдущий и, собственно, первый мой опыт - книга "Утешение странников". Она пришлась мне ко времени, кое-что совпало с некоторыми собственными ситуацией и ощущениями в жизни незадолго до прочтения, и, наверное, поэтому была оценена выше, чем "Цементный сад".Тем не менее, у обеих книг есть общие черты:
- они быстро читаются, и из-за маленького объема, и...ну вот так получается - попробуйте сами! - в миг улетают.
- они хорошо и атмосферно написаны.
- они очень интересны, да.
И вот теперь по поводу "интересности" поподробнее. У меня складывается образ творчества Макьюэна как...я не могла долго подобрать слово, пусть будет - сюжетность. Есть для меня такие книги и такие авторы, о сюжетах которых я не хочу говорить, и на вопрос: "О чем книжка? Расскажи вкратце содержание", я понимаю, что просто не могу ответить. Не могу, потому что чувствую неправильность и неуместность краткого изложения текста в духе: вот он жил, вот он пошел, вот он сделал то-то, а потом пришли они, а закончилось тем, что... Не могу, так как текст и сюжет в тех книгах и у тех авторов - не главное; там есть, хм, за-текстность, что ли, за-сюжетность, их необходимо именно читать, "воспринимать в целом". И вот такие вещи я не люблю и не могу пересказывать, я просто сую людям в руки книгу со словами: "Ребята, это прекрасно!"
Так вот, Макьюэн для меня - точно не такой автор.
Он по-своему прекрасен - это правда, он мне очень нравится, но его сюжеты я хочу пересказывать. И я не вижу за ними ничего. По крайней мере, пока.
В каком-то смысле Макьюэн напоминает Бэнкса, но с тем товарищем у меня сложились всё-таки другие отношения."Цементный сад" не шокировал, не ввел в состояние транса или ещё чего-то, он мне просто, в целом и в общем, понравился. Дети разных возрастов (два брата и две сестры) остаются одни, предоставленные самим себе - своим страхам, горестям и желаниям. Честно говоря, я ожидала даже худшего в такой ситуации, но автор не стал перегибать палку и сделал все достаточно реалистично. Меня удивляет только, почему мать не задумалась и не попыталась как-то предотвратить это? Неужели она действительно считала, что они смогут жить сами, без взрослых?
Понравились детальные описания (я бы сказала сейчас - "живые описания", но они там, скорее, мертвые); пронзительные, точные мелочи, цепляющие взгляд; яркие и острые сцены, как вон та - с лягушкой, например, - замечательная сцена. Понравился финал, хоть и абсолютно ожидаемый - хлестко, здорово, особенно в этом моменте запомнился Том. Ну, на фоне, так сказать... Никоим образом не могу сравнить эту книгу с "Повелителем мух", как то почему-то принято. Для меня это настолько разные и далекие друг от друга вещи, что даже обсуждать возможности и искать какие-то параллели между этими романами я не хочу и не вижу смысла.Вижу талантливого, интересного, хорошего автора, не вижу смысла ничего особенного, гениального и выходящего из ряда вон.
Хотя, я ведь прочитала только две его книги - да ещё и самые первые. Пойду-ка вот прямо сейчас возьму "На берегу".
Затягивает, чертяка, а!

Решил прочитать что-то небольшое. Внимание моё приковал "Цементный сад" Макьюэна. Сходил, купил. Прочитал часа за два с перерывами (издание было из серии европокет, не очень удобное, могу сказать)
Перед прочтением прослушал своих любимых книжных блогеров, изучил их мнения о книге и был настроен на нечто ужасно неприятное, но ожидания не оправдались.
Книга повествует о семье (мама, папа, четыре ребёнка), в которой один за одним умирают родители, и дети остаются сами по себе. Ничего страшного и напоминающего Голдинга я в этой книге не нашёл. Обычные подростки в меру своих сил стараются жить дальше, сохранить остатки рассыпающейся семьи. Единственное, что может отпугнуть впечатлительного читателя - это сцена инцнста, которая не является центральной, а проходит как-то между прочим.
В очередной раз убеждаюсь, что не нужно доверять отзывам, а стоит читать самому.

Да, книга заставляет задуматься о ценностях в жизни каждого человека. О том достаточно ли ты внимания уделяешь своему ребёнку. В книге немало моментов, которые слабонервными читать будет неприятно. Но это всё правда жизни…