Смерти.net

Очень понравилось! Слог повествования немного мутный и тягучий, но ГГ это прощается, ведь это диалоги и монологи. Как они есть, а не их отшлифованный вариант. Прочитала за три вечера – не могла остановиться. Интересная философия, интересные вопросы.

Лучшая книга, прочитанная мною в этом году, доставила мне искреннее удовольствие. Необычные психоделические приключения в крайне занимательном сеттинге, размышления о природе жизни и смерти, за которыми хочется уходить вглубь лабиринта из собственных ответов и вопросов, по дороге встречая шредингеровского ктика и прочих прекрасных нежитей. Этакая смесь "Черного зеркала" с Мамлеевым и Пелевиным, но при этом с женским сердцем. Обязательно приобрету себе в бумажном варианте для личной библиотеки и точно буду перечитывать.

То мёртвому в городе одиноко, потому что город пуст, затем оказывается, что в городе ходят и те кто умер, и те - кто жив... Противоречие на двух соседних страницах! Тоже прибежала сюда, предвкушая наслаждение от хорошей фантастики. Увы. Тот, кто слишком очарован ожиданиями, здесь непременно будет разочарован. Очень скудный слог автора и вторичность темы - это провал для текста. Возможно, автор спешила и не стала дорабатывать... Иначе, чем можно объяснить такую неряшливость текста, написанного человеком с профильным образованием? Но это не роман, это больше похоже на длинный отклонённый синопсис для фильма «Видоизменённый углерод». Или вольный пересказ книги «Видоизменённый углерод», но с вымараными сценами саспенса, но с добавленным личным мнением от рассказчицы. Сюжет вторичен, давно съеден и... Так вот, подано всё это "блюдо", доверху засыпанное псевдофилософскими выкладками и банальнейшими рассуждениями о смысле "бытия и небытия". Видимо, чтобы не заметили вторичности "блюда" и - что кто-то уже его ел до тебя. Если у Вас три жизни, то, конечно, можете потратить из этого времени пару часов, но мне жаль и минуты. С этого дня рекомендации уважаемой Юзефович буду пропускать мимо, увы.

Увлекательная и сложная книга о том, что такое сознание, что такое память, что такое личность, что такое мир, что такое бог, что такое текст, что такое вещь. Для меня был важен сложный, текучий, неудобный язык, которым она написана (который в последних главах разгоняется до такого триллера, что я чуть не опоздала на важную встречу). Было важно про память, сознание, текст. Было важно про странную, жуткую и уютную компанию, сложившуюся в конце – нейробабка, двенадцать котов, которые её помнят, мертвецы, дубликаты, нейрозомби-музыкант (и как будто на заднем плане в этот момент играют Гоголь Борделло). И самое важное: что текст – это самый надёжный способ быть, способ сохранить (себя, тебя), способ попасть туда, куда тебе нужно.

Задумка хорошая. Но реализация слишком затянутая. Как будто из Пелевина убрали лихо закрученный сюжет и юмор. Осилила половину с трудом

Купилась на рекомендацию Юзефович и на пробный фрагмент. В итоге читала очень долго, дочитала с трудом. В «Доме, в котором» тоже много сюрных моментов, но читается на одном дыхании. Здесь очень сложно продраться через очень корявое изложение. Идея очень хороша, воплощение – фиговое.

Ужасная тягомотина.Ни философская, ни душевная, ни религиозная, позволявшая хотя бы подумать о прожитой жизни на земле книга описывает какое-то постоянное движение, борьбу, даже восстание мёртвых, комитет по правам мёртвых и прочую ерунду – сказывается, видимо, американское окружение писательницы. Не смог дочитать....

Идея интересная, но читается очень тяжело, перебор с рассуждениями автора, словесный поток забивает мозг. К сожалению не смог прочитать даже половины книги. Нет захватывающего сюжета.

Погибшая героиня воскресает с помощью цифровых технологий по другую сторону интернета, пытаясь выяснить причину своей смерти (может, не надо). Зная, что роман дебютный, старалась умерить ожидания – больше всего в книгах я разочаровываюсь, когда автор не в состоянии прожевать все намеченные цели: сливает какие-то характеры, недостаточно раскрывает сюжетные линии или упрощает решения задач. Не про Замировскую. Первые несколько глав мозг буквально плавился – автор накидывает такой калейдоскоп открытых вопросов, что на поворотах начинает мутить, и хочется сойти с карусели Здесь и технологические этические дилеммы, и отношения, и юношеские травмы, и политика, сдобренная нормальной такой порцией интернет-мемов, от мирового правительства и белых котиков, до армии клонов политиков и восстания машин. В целом, сюжет понравится поклонникам сериалов «Черное зеркало» и «Любовь. Смерть. Роботы», некоторые главы имеют прямые отсылки к романам Исигуро, типа: «Клоны диктатора той страны, которая больше всего волновала Лину и Лину (по понятным причинам), воспитывались в каком-то закрытом детском учреждении вроде санатория, ничего в жизни, кроме этого санатория, не видели и к зрелому возрасту проводили время, в основном по очереди являясь капсулами для воплощения умершего диктатора». Приятно, что автор не прячет эти отсылки, а играет ими, использует, как художественный приём. Если абстрагироваться от формы, тема романа стара как мир – про вечность любви, связь с близкими и теорию происхождения разумного человечества. Но что-то мне подсказывает, что если вы продеретесь через динамику сюжета и кучу ответвлений первых частей, то найдётся, о чем подумать, и за что зацепиться. Честно, я не знаю, понравилась ли мне книга, но мне хочется ее обсуждать, и ‘сила желания текста быть прочтённым’© как минимум, держит внимание.✔Потому что когда ты на этой стороне, ты всегда на этой стороне. Точнее, сторона всегда эта. ✔– Делай что хочешь, – сказал А. в итоге. Я еще с тех времен, когда была жива, ненавижу, когда мне говорят «делай что хочешь» в ситуации, когда ничего сделать я не могу и когда ничего все равно не будет так, как я хочу. ✔Тексту важнее всего было другое, текст отчаянно и хищно хотел, чтобы его кто-то прочитал. Желание текста быть прочтенным подавляло все: в его чернильной давней густоте тонуло и мое смутное ликование по поводу того, что значимые люди таки смогли протиснуться через створки лифта, и все эти нерелевантные тексту аналогии про лифт. ✔Обычно мозг «связывает» мир – множество разобщенных и хаотичных перцептивных сигналов сплетаются им воедино в этакий пестрый бабушкин ковер, чтобы получилась целостная картинка с постоянно достраиваемым фоном. ✔Мир предстает если не таким, как он есть (если мир может выглядеть таким, как он есть, в отсутствие наблюдателя, то мира попросту нет – потому что некому его воспринимать и создавать как цельную картинку), то скорее таким, каким он мог бы казаться существу, имеющему сознание, но не имеющему человеческого мозга с его умением вывязать коврик контекста из этого дребезжащего хаоса. ✔Видимо, для того чтобы где-то зародилась жизнь, точную индивидуальную копию нужно смешать с размытой коллективной памятью. Такой простой рецепт, кто бы мог подумать.