История Рима от основания Города

Книга достойная, хотя написана однообразным, местами канцелярским языком. Признаюсь, тут нужна сила воли, чтобы не сдаться и дочитать ее до конца. Что в ней больше всего расстраивает, так это отсутствие глав про Первую и Третью Пуническую войну, а еще войну с Пирром. Из-за этого в хронологии образуется серьезный разрыв, и остается неясным, как Рим из города-государства превратился в гегемона Средиземноморья (а ведь именно это интереснее всего было бы пронаблюдать). Осталось ощущение, будто я съел крабовый салат без крабовых палочек. Впрочем, для всех интересующихся -- "Гугл" в помощь: переходите в режим ИИ, и там получаете очень содержательные ответы, чтобы сложилось хоть какое-то представление. Что ж, теперь помимо Гиббона и Плутарха, я могу хвастаться, что прочитал еще и Тита Ливия. Ура! "Понт" будет засчитан! И все же для полного представления рекомендую обратиться к Теодору Моммзену или Сьюзан Уайсбауэр (что я в ближайшем будущем и сделаю для закрытия бреши, оставшихся от несохранившихся книг Ливия). Надеюсь, мой отзыв кому-то помог. Доброго дня!

О, а вот и мой старый приятель Ливий.
Как на мой вкус, один из наиболее интересных античных историков, хотя и однобокий (у кого-то из критиков была такая характеристика - обобщенно-идеализированный образ истории). Неудивительно, что его много читали во все времена. Вон даже Макиавелли целый трактат написал. И это при том, что от внушительного труда в 142 тома сохранилось всего 35. Ливий мне запомнился в большей степени даже не содержанием, а стилем: мы с ним на латыни много намучились. Вот вроде бы совсем маленькие предложения, вроде бы все слова понятны, а до смысла пока докопаешься..

Тит Ливий необъятен и монументален. Если рассказать обо всех моих впечатлениях от него, получится книга не меньше "Истории" (ладно-ладно, привираю). Дался он мне (к чему скрывать?) нелегко. Я каждый раз завязала на подступах к самнитским войнам ("где я?! кто все эти люди?!"). На этот раз я его всё-таки одолела. Метод "не получается что-то - усложни задачу" работает. Таблица в excel с конспектом не дала запутаться в консулах, военных трибунах и вольсках с эквами. Впечатления (всякие разные, в порядке вспоминания через полгода после прочтения): 1. Самый волевой противник римлян: самниты. Это вторые римляне! Даже проиграв войну, они не сдаются до последнего. И не просто вяло отбиваются, они до конца изобретают военные хитрости и пытаются победить. Куда там Ганнибалу! 2. Противник, которому больше всего сочувствуешь: лакедемонский тиран Набис. Обнять и плакать. 3. В главах о Ганнибале в очередной раз меня посетило подозрение о том, что римляне сами "раскрутили" своих врагов: Пирра и Ганнибала. Ливий восхищается Ганнибалом и считает его чуть ли не лучшим полководцем вселенной, но по книге этого не скажешь. 4. При описании гражданских распрей Ливий копирует нравственные оценки из своих источников, даже не задумываясь. Юный хулиган Цезон Квинкций, запугивавший и избивавший плебеев - "блестящий", храбрый, красноречивый юноша, которого боги наделили всеми достоинствами. Народный трибун, предложивший обнародовать законы, по которым живёт государство - "губитель отечества". и т.п. А ведь во времена Ливия вряд ли кто считал подвигом избиение граждан и злом - законы XII таблиц. 5. Слоники. Все войны велись из-за слоников. Ливий никогда не забывает упомянуть сколько слонов участвовало в битве, сколько было ранено, убито и захвачено. Даже если людей пало 4000, а слон всего один. 6. Начавшийся дождь мог разогнать битву в самом её разгаре.