Читать онлайн Сюжетики и Стишки бесплатно

Рассказы – воспоминания о роли и влиянии Владимира Александровича Мурова на научно-педагогическо-общественную судьбу (жизнь) Андрея Чеховского.

Рассказ первый «Коррозия»

Я, Чеховский Андрей, вообще попал на кафедру Коррозии в 1972 году, благодаря доценту В. А. Мурову. Я кончал МИХМ по специальности «Машины и аппараты производства чистых и особо чистых веществ» (каф. Процессы и аппараты химической технологии). И нам общий курс «Коррозия химической аппаратуры» читал именно В. А. Муров. Он был отличный лектор! И это был сильный толчок: я, если не полюбил сразу этот предмет, по крайней мере, сильно им заинтересовался. Очень она мне понравилась, эта самая химическая коррозия! И, когда на распределении мне предложили остаться работать в МИХМе на кафедре «Коррозии» – я и согласился. О чём не пожалел ни разу за 16 лет работы в МИХМе.

Рассказ второй «Остров и молодой старик»

Я сразу же летом того же года попал в спорт-лагерь для преподавателей на Московском море – Остров «Б». Для вчерашнего студента в то, советское, время преподаватели были просто «небожители». И я опасался, как это я буду там среди них? Но оказалось – они самые обыкновенные люди, такие же, как и мы: спали все в одинаковых палатках, ели все за общим длинным столом, делали все нужные дела в этом лагере самообслуживания. Главнокомандующим там был Борис Германович Балдин, главный яхтсмен института – препод с нашей ПАХТ-кафедры. А комиссаром (по советской терминологии) у него был Владимир Александрович Муров, который реально был впереди во всех делах. Еще у них был главный помощник – Бутков Владимир Васильевич (тоже с ПАХТ). Ох, и с замечательной несвятой троицей я познакомился! Чудесные дела они затевали: от всяких необходимых работ по самообслуживанию и функционированию лагеря (Рис. 1, 2, 3, 6, 7, 8), разнообразных соревнований по бадминтону, футболу, волейболу, катанию на водных лыжах, до буквально театрализованных представлений на День Нептуна (Рис. 9,10). И всегда – впереди, как говорят, на лихом коне – Владимир Александрович Муров.

Он был главным по бане, где, хоть каждый день, можно было укреплять здоровье мужскому и женскому населению острова. Если позволял доктор Слава – настоящий доктор, хирург, тоже друг В. А. Мурова. А раз баня, то – нужны дрова, а раз дрова, то – лесоповал! Не такой, конечно, как на Колыме, но тоже очень серьёзный, настоящий (Рис. 4, 5). В. А. Муров был весёлый, подвижный, заводной, неконфликтный, юморной, работоспособный. Мы, вчерашние студенты, будучи моложе его на 10 лет – завидовали этой его кипучей энергии.

Бензопилой командовал Костя-рыбак (моторист) Савин К. И. Соблюдением техники безопасности (подпиленное толстое дерево могло, падая, убить человека) командовал Берлизев Олег Константинович. Рубкой ветвей и сучков командовал Севрюков Виктор Николаевич. Расколом толстых могучих кусков ствола на поленья командовал главный силач – штангист Бутков В. В. И всем этим командовал, конечно, Владимир Александрович Муров, потому что это были тактические вопросы существования и выживания лагеря, а главный начальник (главнач) Балдин Б. Г. командовал, решал стратегические задачи с главным мотористом-механиком Константином Харитоновым – задачи по обеспечению катеров топливом, а людей – продуктами питания.

Чудесно, но быстро пролетело это время, и вот, в сентябре все вернулись, в МИХМе начался учебный год и процесс. И на первом заседании кафедры «Коррозии», подводя итоги летнего отдыха, Владимир Александрович рассказывает про меня, молодого специалиста, всему коллективу историю.

Все нормальные рыбаки сидят на бону-причале и ловят на поплавок приличных лещиков, язиков, плотв. Андрей весь день бегает по острову – вырубает в чаще какие-то длинные колья, таскает их в лодку и угребает куда-то за остров, в другие заливы, камыши. Мы ничего не понимаем. На следующий день все опять рыбачат с бона, удачно рыбачат – к вечеру будет свежая жареная рыба по Костиному рецепту. Андрей сидит в стороне, на полузатопленной барже – какой-то короткой зимней удочкой тюкает – таскает мелочёвку: ёршиков, окуньков. Надёргает почти полное ведро, грузит на лодку, опять уплывает за остров. Обалдеть! Что происходит? Никто не знает. И так длится долго, и, наконец, проясняется к концу смены: оказывается он охотился за крупной рыбой – щукой или судаком, расставлял там, за островом, в заливчиках, жерлицы – специальную снасть для поимки на живца. И вот он, как старик Сантьяго у Э. Хемингуэя, почти 20 дней упорно, но безрезультатно, ходил за этой большой рыбой, и всё-таки, под конец хапнул – притащил нам щучищу! Нам уже поднадоела жаренная белая рыбка, а Андрей раздобыл у егеря коптилку, и самолично закоптил нам горячим копчением на ольхе и эту огромную щуку, и всех белорыбиц от других рыбаков. Вот это был праздник, объедение, пальчики оближешь!

Так Владимир Александрович прославил меня перед всеми сотрудниками кафедры, и меня, нового человека, сразу там сильно зауважали. Спасибо ему.

Рассказ третий «Поэзия»

Ещё одна история с Владимиров Александровичем и со мной произошла значительно позднее – примерно в начале 1980-х годов. Тогда Зав. кафедрой А. А. Шевченко улетел в африку, негров учить коррозии, В. С. Пахомова сделали проректором по вечернему обучению, и возглавлял нас В. А. Муров. Мы его звали ЗамЗав – заместитель заведующего. А в это время шла в стране борьба с алкоголизмом. Везде создавались «Общества борьбы за трезвость». У нас на кафедре (или даже на факультете – сейчас забыл) председателем «Общества борьбы за трезвость» был В. А. Муров. И вот: конец зимы, начало весны, мужской и женский праздники пришли, и мы, рядовые сотрудники, идём к В. А. Мурову: «Как быть дальше?». Он говорит: «Ребята! Традиции нарушать не будем. Женщин поздравим!». И на этой волне родился у меня стих, который я Владимиру Александровичу подарил тогда:

Владимир Александрович был тогда очень доволен и сильно похвалил меня: «Ты настоящий поэт!». Я говорю: «Не поэт, а плагиатор. Любая женщина узнает здесь стихи С. Есенина». Он говорит: «Нет – поэт! Ты женщинам это не дари, а подари мне. И – твори, бейся, гладиатор, дальше!». На том мы и порешили.

Вот так В. А. Муров неоднократно говорил про меня всякие хорошие вещи, хвалил меня и в дальнейшем за мои как бы поэтические и прозаические, и научные достижения. Но об этом я расскажу позднее, при случае.

Рассказ четвертый «Инициатива – наказуема?».

Когда я уже проработал на кафедре «Коррозия» 1,5 года и изучил глубоко (теорию и практику) спецкурс «Электрохимическая коррозия металлов», ходя на лекции к В. С. Пахомову в спецгруппу коррозионистов вечернего обучения, произошла такая история. Я имел теперь такие же знания по предмету «Теории коррозии металлов», как студенты спецгруппы, но более глубокие, чем у них, знания по предмету «Процессы и аппараты химической технологии», так как это был мой спец-предмет при обучении и окончании МИХМа. И я решил объединить эти свои знания и рассмотреть процесс коррозии, как комплексный сложный процесс: массоперенос в жидкой фазе плюс гетерогенная химическая реакция на поверхности металла. И тогда можно, используя хорошо известные в теории массообмена методы и, так называемые, критериальные уравнения, рассчитывать скорость коррозии металлов в различных температурных условиях, в различных гидродинамических режимах движения агрессивной среды. У меня даже появился новый критерий (типа известных в теории тепло-массообмена критериев Рейнольдса, Прандтля, Грасгофа), который комбинированно учитывал кинетику электродных реакций и диффузионную кинетику. Я все это подработал и доложил на научном семинаре кафедры. И вот удивительно: мой непосредственный научный руководитель, начальник группы «металлистов» В. С. Пахомов отнёсся довольно скептически к этой идее. А Владимир Александрович Муров просёк всё моментально, и очень одобрил и поддержал меня, говоря: «Это здорово! Появляется возможность рассчитывать скорость коррозии материала оборудования в различных технологических условиях на стадии проектирования, используя то, что уже известно в других направлениях науки».

Это говорит о высокой научной компетенции В.А.Мурова, о его «вдаль смотрящности». Он сильно похвалил меня тогда: «Фактически, молодой специалист, только изучил нашу коррозию, а уже предлагает такие дельные вещи».

И позднее В.А. не раз интересовался у меня, как продвигаются мои изыскания и моя работа в этом направлении? Но она не продвигалась по ряду причин (работал-то я младшим научным сотрудником у В. С. Пахомова).

И Владимир Александрович Муров это «непродвижение» сильно не одобрял.

Рассказ пятый «Научное руководство»

Значительно позднее, в середине 80-х годов, после защиты мной кандидатской диссертации, мне, старшему научному сотруднику, наш руководитель В. С. Пахомов поставил задачу: помогать завершать диссертационную работу очному аспиранту из ГДР Рудольфу Виденбеку. А сам улетел в Англию на 3 месяца, на стажировку. Я вник в работу Виденбека (Щелевая коррозия в условиях движения среды). Увидел, что у него хорошие, интересные результаты. Мы с ним всё доработали, разобрали, обсудили, нашли объяснения, сделали выводы и подготовили текст доклада для предварительной защиты на кафедре. Успели в срок. Вернулся, как раз, из Англии В. С. Пахомов. И вот: я кладу ему на стол текст доклада с рисунками (эскизами плакатов). Он долго читает, листает… и в конце, с недовольным выражением на лице, отдает мне листки и довольно резко заявляет: «Ерунда! Нет здесь диссертации! Это выставлять на защиту нельзя!». Это была, фактически, оценка моего 3-х месячного труда с его аспирантом. Не знаю, почему он так решил? Я уже был довольно опытный научный сотрудник и понимал, что он глубоко не прав! И я просто рассердился на него и решил: Нет – будем готовить к защите!

Мы стали делать плакаты. Помогали инженеры нашей группы, которые были недавно на прощании с В. А. Муровым – Дмитрий Шанаурин, Александр Абрамов. В. С. Пахомов был зол, как чёрт, и к нам не приходил. И мы сделали. И вот – предзащита. Р. Виденбек делает доклад, отвечает на вопросы, защищается. Слово – преподавателям (Учёному Совету). И первым выступает не руководитель В. С. Пахомов, а В. А. Муров! Он говорит: «Мне очень понравилось. И работа хорошая, и защищается парень здорово! У меня на памяти – впервые такое: за 3 года очной аспирантуры человек сумел сделать полную работу, и такую хорошую работу. Рекомендую его на Учёный Совет Института – без вопросов!». Это была, фактически оценка меня, моей работы, поскольку все знали, что с пахомовским аспирантом последние полгода работал я, как научный руководитель.

Владимир Александрович выступил, как объективный учёный, опытный педагог и порядочный человек. И даже, как психолог, умелый координатор-дипломат: он видел, что В. С. Пахомов – против, и выступил первым с положительной оценкой, задавая всеобщий тон. Он защищал и возвышал меня. Вот такой Человек!

Рассказ шестой «Педагогика»

Я уже проработал лет 13 на кафедре «Коррозия», защитил диссертацию, был старший научный сотрудник. Все годы совмещал научную работу с преподавательской: вёл лабораторные работы, руководил курсовыми и дипломными проектами, читал лекции, замещая штатных преподавателей. И Владимир Александрович Муров, как секретарь парторганизации кафедры, инициировал выдвижение меня на чисто учебную работу – кафедра рекомендовала меня ректорату для перевода в штат основных преподавателей. Однако, ректорат отказал в этом, назвав причины: – беспартийный, – разведённый (т.е. аморальный), – не в срок защитил диссертацию (испортив плановые показатели институту в социалистическом соревновании). Отказали.

Владимир Александрович потом как бы извинялся передо мной: «Видишь, мы сделали всё, что могли. Но мы не всесильны…».

Опять здесь проявилась его позиция, как Педагога (надо пополнять кадры хорошими специалистами!), и его чисто человеческая порядочность.

Рассказ седьмой «Опять наука»

В ходе выполнения своей диссертационной работы «Активное растворение металлов в условиях теплопередачи» я экспериментально обнаружил совершенно неожиданные эффекты. Я работал со всем известной, так называемой, равновесной системой: медный электрод в растворе соли меди (Cu / CuSO₄). Ещё из лекций В. А. Мурова и из учебников мне (и всем) была известна линейная зависимость электродного потенциала металла от логарифма активности его ионов в растворе – иллюстрация уравнения Нернста. Так вот, я обнаружил, что в некоторых условиях движения среды и теплопередачи, эта зависимость нарушается: меняется угол наклона прямой, т.е. меняются константы в уравнении Нернста. Это совершенно противоречило теории. Причем, странная вещь – эта стандартная, известная зависимость Ф_Me=RT/nF*lnA_Me – менялась в зависимости от освещенности лабораторного стола и электрохимической ячейки с электродами. При зашторенном окне – одна зависимость, при ярком освещении (окно – без штор) – другая зависимость. Это – вообще нонсенс!

Я доложил на семинаре кафедры. Все металлисты (В. С. Пахомов, А. Г. Паршин) сказали: «Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!». А неметаллист В. А. Муров сказал: «Но, ведь, эксперимент показывает. Это факт! Хорошо бы покопать…».

Но я-то уже покопал, литературку почитал, и понял, что в этих моих гидродинамических условиях (турбулентный режим течения, теплоотдача от металла к раствору (t_мe> t_ж)) на поверхности металла образуется тонкая плёнка оксида меди, и система выходит из состояния стандартного равновесия. Этот полупроводниковый слой оксида меди обладает свойством фото-чувствительности. Реализуются совершенно другие электродные реакции, и скорость анодного растворения металла резко уменьшается. Владимир Александрович, как специалист по защитным покрытиям, сразу это глубоко понял и активно подхватил: «Это же вы нащупали метод образования на металлической поверхности защитных пассивирующих пленок. Это – защита от коррозии изделия! Надо это дело раскручивать!».

Но В. С. Пахомов сказал: «Зарой! Это – за пределами твоей данной диссертации. Вот защитишься и тогда, остепенённый, будешь дальше развивать это направление». Это было логично, я наивно поверил, думал: займусь потом. Но я не знал, что после моей защиты на меня навалится работа с аспирантами В. С. Пахомова. Она навалилась! Одна сменяла другую, и те мои идеи почили в бозе…

Владимир Александрович позднее, время от времени, спрашивал: «Как? Продвигается то дело?». И, узнав, что не продвигается, расстраивался сильно, и однажды выразился резко и даже грубо: «Эх, ты! Что же ты, так и будешь, б..дь, до седых яиц писать диссертации Пахомову?!..». И это, похоже, стало последней каплей: я завершил работу с разделами докторской диссертации В. С. Пахомова, мы с Ларисой Матюшиной сделали ему рисунки в диссертацию и плакаты для защиты, и летом 1988 года я ушёл из МИХМа в среднюю школу г. Пушкино. В. С. Пахомов просил меня дотерпеть до декабря (до защиты в Карповском НИФХИ), так как там предстояло много работы по написанию отзывов на диссертацию от оппонентов. Но я не согласился, так как в школе в сентябре начинался учебный процесс, а после декабря, в середине учебного года, я никому бы уже не был нужен. В. С. Пахомов посчитал это предательством с моей стороны и никогда не простил мне этого.

Таким образом, в этом рассказе видно, что Владимир Александрович Муров был настоящий, мудрый учёный, педагог, психолог и просто замечательный человек. Спасибо ему, что был с нами.

Рассказ восьмой «Писатель»

В конце 80-х, на волне перестройки, я ушел из МИХМа на работу в среднюю школу г. Пушкино: преподавал 13 лет Химию, Физику, Математику, Информатику; потом – 7 лет в железнодорожном техникуме: Инженерную графику, Информатику, Теорию горения, Теплопередачу. Работая в школе, водил детей в туристические походы (Подмосковье, Селигер, Карельский перешеек, Вуокса, Крым, Кавказ). Потом я, сокращенный трижды из-за реорганизации учебных заведений, сделался пенсионером-репетитором (Мат-Физ-Хим). И, спустя 10 лет работы, как раз к своему 70-летнему юбилею, подытожил всё, написал и издал в виде книжек: «Рассказы о школе», «Постюбилейное. Философские заметки», «Постюбилейное. Переписка в одни ворота». И подарил эти произведения своим коллегам, старшим товарищам: Э. А. Скуратовой, А. А. Шевченко, В. А. Мурову.

Владимир Александрович, познакомившись с ними, сказал мне по телефону: «Виталич! Я в шоке! Зачем ты прозябал столько лет в этом грёбанном МИХМе?! Ты же – настоящий писатель!! Без всяких шуток!». Я сказал: «Я там учился писать… Вспомните, сколько я там написал отчётов НИР, диссертаций – свою и, частично, другие». Владимир Александрович сказал: «Нет. Мы тоже писали отчёты и диссертации. Но мы не стали писателями. А ты стал писателем. Настоящим. Молодец!».

Эта высокая оценка со стороны Владимира Александровича – очень была мне по сердцу.

И опять здесь проявились тонкое понимание всего Владимиром Александровичем и его прозорливость: прошло 2 года и в 2021 году, после экспертизы этих моих произведений, меня приняли в члены Российского союза писателей (РСП)! Буквально – в начале этого лета. Я хотел сообщить это моим коллегам, в том числе Владимиру Александровичу, на своём дне рождения. Но ужесточившийся ковид и безвременная кончина В. А. Мурова – не позволили этого сделать…

Вот уж Он бы, узнав, порадовался! – это точно!

Вот и всё.

Июль 2021 г. А. Чеховский

Господи! Упокой душу раба Твоего, Владимира Александровича Мурова. Прости ему все прегрешения, вольные и невольные. Даруй ему Своё Царствие Небесное. Аминь.

Стишки о В. А. Мурове

Старшим товарищам Муровым В. А. и Л.В. (1972 г.)

Как символ любви и символ начала —

Три красные розы и золото уз…

Мы верим: жизнь Вас не укачала,

Надеемся: будет второй карапуз.

И вот тогда, как итог пятилетки,

На Острове «Б», далёком, как сон,

Мы встретимся все! И Муровых детки

Раскинут нам скатерть на 20-цать персон!

Мурову В. А. в Юбилей (1986 г.)

День 10-й января —

Красный день календаря!

Не кроваво воскресенье,

Не седьмое ноября, —

Просто: Мурова Рожденье!!

Гимн ему поём с ранья.

В день Пятидесятилетья,

Распевая этот гимн,

Пожелать Вам долголетья

Мы пока-что не хотим.

Не пришло ещё то время.

Жизни, творчества расцвет!

Коррозионистов племя

Преподносит Вам букет.

Также – Бабу с коромыслом.

И чтоб не встретиться с бедой,

Вёдра эти – тайным смыслом

Мы наполним, не водой.

Будьте счастливы, здоровы,

Чтоб лекарств – никаких!

Пусть ведёрки будут нормой

Гималайского КОФИ.

Сторонитесь чародеев

Медицинских разных штук,

Лучше сами поскорее

Станьте Доктором Наук!

10.01.86

Перечень и Названия фото-иллюстраций к Воспоминаниям

Вот всеми этими делами командовал Политрук В. А. Муров.

– Рис. 1, 2, 3. – Установка палаток на острове Б.

– Рис. 4. – Лесоповал (начальник бензопилы К. И. Савин).

– Рис. 5. – Высшая партийная благодарность глав-меху К. И. Савину (глав-рыбаку).

– Рис. 6. – Бурлаки на Московском море (ну, катер, погоди!..).

– Рис. 7. – Бьём сваи под пирс (бон).

– Рис. 8. – Монтаж-хим-защита пирса.

– Рис. 9. – Аборигены острова приветствуют Посейдона-Нептуна.

– Рис. 10. – Вот он сам, Нептун-Посейдон!

– Рис. 11. – Руководство коррозионной молодью на субботнике (конечно, с сигареткой…).

Рис. 1. Установка палаток на острове Б.

(Костя-Рыбак и Яхтсмен №2 – Ю. Лосев)

Рис. 2. Установка палаток на острове Б. (Доктор Слава)

Рис. 3. Установка палаток на острове Б. (Костя – Рыбак Савин)

Рис. 4. Лесоповал (начальник бензопилы К. И. Савин).

Рис. 5. Высшая партийная благодарность политрука В. Мурова глав-меху К. И. Савину (глав-рыбаку).

Рис. 6. Бурлаки на Московском море (ну, катер, погоди!..).

Рис. 7. Бьём сваи под пирс (бон).

Рис. 8. Монтаж-хим-защита пирса.

Рис. 9. Аборигены острова приветствуют Посейдона-Нептуна.

Рис. 10. Вот он сам, Нептун-Посейдон!

Рис. 11. Руководство коррозионной молодью на субботнике (конечно, с сигареткой…).

Отзывы на книжку А. Чеховского «ОПЯТЬ»

(Сколько людей – столько мнений об одном и том же…)

После подарения и напоминания (3 по7 дней) с просьбой: дать краткий отзыв.

– С.Г.

Пока не читала. Закрутилась в делах. Все кувырком. Плохо с головой. Скоро возьмусь. Обещаю.

– Т.П.

Пока не читала. Ремонт в доме. Кручусь! Когда закончу – почитаю. Обещаю.

– В.Г.

Привет писателю из Переделкино. Почитал, но не все. Интересные материалы. Своя, оригинальная точка зрения видения окружающей действительности, Высших сил.

Некоторое повторение сказанного ранее, навязывание. Это тебе самому не мешает жить? Нет? То есть: «Слил!»..?

Не говори этого Т.С. – не получишь больше сыру…

– Т.Н.

Много интересного, но довольно сложно. Ты «бьёшься» с оппонентами, упёртый, стараешься им доказать. Я с тобой согласна.

Похоже, один из них (или оба?) – еврей. Явно взбаламутился несправедливо.

Я не поэт и не писатель – не могу, как ты, все разложить по полочкам, проанализировать и т. д. Но твои книги, особенно философские заметки, мне очень помогли, т.к. оказались созвучны моим переживаниям в трудный период моей жизни. Спасибо тебе.

– Т.С.

Простите, что еще не прочитала Вашу книжку, все время с внуком, время для чтения нет пока, хочу, чтобы никто не отрывал. Обязательно прочитаю и напишу, хотя не сомневаюсь, что всё очень замечательно, как всегда. Простите.

– П.И.

Почитал, не очень подробно, ещё буду. Часть со стихами – очень личная, там для и про людей, которых я не знаю. Но тех, которых я знаю, я узнал – нормально про них.

Часть «Переписка» – я не знал, что ты такой философски подготовленный. Я с твоими оппонентами не согласен. Ты бодаешься хорошо, доказываешь правоту, и даже документально. А их действия неумные: обвинил тебя в антисемитизме, прекратил общение. Вы действительно с тех пор не общаетесь? Ты это легко перенёс, или сильно расстраиваешься?

В третьей части: интересна твоя оценка того советского времени, я не знал, что ты так считаешь. Не со всем я согласен: было там много хорошего, чего сейчас нет. Сейчас у власти жулики.

Ну, можно ещё подробнее обсудить при встрече.

– В.Я.

Почитал по диагонали сразу после встречи. Многое мне было известно. Моё мнение такое: это авторская книга для автора.

Есть и другие источники и авторынок по этим темам. Каждый выбирает сам, что читать.

Исторические высказывания твои базируются не на первоисточниках, и это – их минус

А.В.

В книге: Постановление Совнаркома №170, Декрет ВЦИК №124, Постановление Совмина, Кн. «Архивы Кремля». Это – не первоисточники?

В.Я.

Разные мнения у тебя и у меня. Оба мнения могут жить. Первоисточник я определяю для себя каждый раз по разным критериям.

– Н.Ю.

Я читаю только ту литературу, которая меня интересует, а не для кого-то.

– М.М.

Я книгу почитала, но на отзыв не готова. Я на даче, а читала сразу после встречи.

– М.Х.

Пока не ознакомился по ряду причин.

– А.Н.

Замечательно! Я читаю и балдею. Стихи отличные. Я не знал, что ты такой умелый. Юмор очень хороший: спасал страну своей логарифмической линейкой.

Борьба насчёт нашей советской истории – ты молодец! Люди не знают, их не коснулось. Мой дед 25 лет отсидел в лагерях! Был лишен Ордена Боевого красного знамени. Были трудности у моих родителей. Мама – «дочь врага народа!..». Потом деду вернули орлена, наградили Орденом Ленина.

Продолжай: пиши, борись с такими, как твои оппоненты, и незнающие.

Уже позднее.

– В.Н.

Начал читать стишки. Некоторые очень понравились, серьёзные, хорошие. «О Монголии» – на фильм Л. Н. Чувствуется твоя внутренняя связь с этой страной. И ещё один хороший стих (забыл название, потом скажу). Молодец! Творишь! Спасибо за подарок. Буду читать дальше. И постараюсь отразить впечатления на бумаге.

Спор о первых годах Советской власти – гонения на Церковь. А что тут спорить? Это же было!! Л.Н. хочет всех изъязвить. Ненавидит? Злобный.

– С.И.

Стихи некоторые хорошие, вполне достойные. Но небрежное отношение к себе: плохая рифма в стихах, плохое изложение в прозе. Требуется редакторская правка.

В 90-е годы «добрый» Горбачев отдал в США все разработки наших талантливых компьютерщиков. На этом вылезла и озолотилась Майкрософт.

А.В.

В книге – о провале, резком и окончательном отставании от США в середине 60-х годов, при переходе от 3-го к 4-му поколению ЭВМ. В книге об ошибках правительства в 60-х годах – направления ЭВМ не в науку, где движение вперёд, а в ВПК. Это – главная ошибка!

С.И.

Все равно, Горбачев плохой!

А.В.

Прошу указать конкретные мои неудачи (3 стиха и 2 прозы) – № страниц. Чтоб мне знать и учесть на будущее.

С. И.

У меня сильное головокружение, падает зрение. Мне нельзя читать и напрягаться. До полного выздоровления ничего обещать не могу.

Зачем эта книга написана? Для кого? Некоторые стишки никому не интересны. Такие – не надо вставлять в книгу. Вообще, напоминает по стилю – «альбомы 19 века»…

А.В.

Поправляйтесь. Эта книга написана для близких знакомых. Там – серьёзные мысли об истории Родины. Я хочу, чтобы мои знакомые знали моё мнение. И желательно – дали бы своё мнение на моё мнение.

А.В.

С.И.!

На озвученные Вами вопросы по книге «Опять»:

– Зачем написано?

– Какому читателю?

– Как это сделано по форме и содержанию?

Могу коротенько ответить:

– Чтоб Вы (все) знали, как говорят в Одессе.

– Книга предназначена для подарка моим хорошим знакомым, коллегам, бывшим ученикам, родичам. В ней обсуждаются серьёзные вопросы по истории нашей родины. Я хочу, чтобы перечисленные возможные читатели знали мои мнения об этих вопросах, а также мои мнения о некоторых аспектах окружающей действительности. И, конечно, хотелось бы услышать в ответ их мнения на мои мнения, их согласие, или несогласие с теми или иными моими высказываниями. Вот и всё.

– А как это сделано? – судить уж не мне, а, как раз, Вам.

– Форма изложения – переписка с товарищами – вполне часто имеет место у настоящих писателей. Поэтому допустима и у такого графомана, как я.

Спасибо за внимание и проявленный интерес.

Всего доброго.

С уважением,

А. Чех

– А.Г.

Прочитал. Спасибо. Особенно понравилась «Переписка». Не со всем согласен, но по поводу шовинизма – полностью согласен с тобой. Истина, видимо, недостижима. Кто-то сказал, что высказанная истина перестает быть истиной.

Андрюха, я люблю тебя, ты большая мыслища!

О магнитосфере: мне нравится твоё понимание. Ты это уже мне присылал.

Обнимаю. Твой младший, но уже пожилой брат.

С твоим отношением к акции гонения священников и разрушения храмов полностью согласен. Борьба с верой в любом проявлении – по меньшей мере, недоумие!

По «Запискам сумасшедшего»:

О карточной системе – не хочу, понимаю, что – вынужденная мера, плохо, но я особо не страдал, нам, военным, хватало.

А власти – Бог им судья. Эта правящая партия или люди, приближенные и входившие в неё, так и остались у власти, и останутся. И сваливают на других, чтобы отвести удар от себя.

Жить надо в настоящем. Эти темы не обсуждаю. Никого не хочу убедить или переубедить.

– Н.В.

Книга – для близких людей. Некоторые стихи – вполне удачные, некоторые – так себе.

Проза – есть серьёзные мысли. Не со всем можно согласиться.

– С.Г.

Читал с большим интересом. Вызывает мысли. По поводу причин технологического отставания, имею немного отличное понимание.

Не все так просто. Во многих странах рыночная экономика существовала сотни лет, но они не стали передовыми технологически. С другой стороны, многие инновации в Америке начинались в университетах, сидящих на бюджете штатов, по сути, на налогах. Наличие, накопление свободных ресурсов и сжигание их в топе любознательность, это одно. Второе, информировать молодёжь о том, в чем состоит потребность рынка. И предлагать деньги для решения тем, кто готов рисковать. Огромное количество начинающих потерпят крах, но у всех их будет опыт и безбоязненность начинать что-то другое.

В таком подходе государство начнёт продвигаться в правильном направлении.

И ещё, экономика-это место жесточайшей борьбы. Никто заранее не будет аплодировать за успехи. Может только потребитель. И то пока это ему нужно.

Обнимаю тебя,

Всем пушкинским привет от нас.

– Е.Б.

А.В., Вы молодец! Большая умница. Читали с удовольствием. Вы боритесь с оппонентами – мы за вас!

Стишки некоторые очень забавные – про З.У., например.

Здорово! Продолжайте в том же духе.

– М.А.

Очень хорошие стихи. Некоторые очень понравились (5 и 7 промчались… МХП… как здорово…)

Вы – большой молодец!

– Л.Н.

Очень сильно отрицательная рецензия, в его (Л.Н.) духе, на 14 страницах. Главный удар – по теософии. Разделы истории, политики, экономики – не тронуты, обойдены вниманием.

А. В. На мой вопрос об этом – гробовое молчание.

Лев до сих пор (75 лет) наивно полагает, что Библия – это исторический документ, и набрасывается на него, соответствующе своей наивности. Так же, он наивно полагает, что книжка Андрея «Опять» является научной работой и тоже бросается в бой, очертя голову. При этом он напрочь отключает и ранее слабое у него чувство юмора. Что ж, можно посочувствовать буквалистному бедолаге…

О Львиной ненависти к вере повторяться не будем – В.Н. уже давно сказал весомо.

– Круглый стол «Опять» в Центральной Библиотеке г. Пушкино.

З.А., Н.П.

Говорить только о хорошем, не говоря о плохом (как та тётя, автор стиха «Верните») – так можно делать, это хорошо. А говорить только о плохом, не говоря о хорошем (как А.В.) – так нельзя делать, это плохо. А если А.В. спорит против этого, то он – скандалист!

– З.У.

– З.У.

Извини, но может быть твоя книга (статья) легла на мое болезненное состояние из-за травли моей страны в последние пять лет. Я пишу тебе «отзыв» на нее, скоро пришлю. А ты мне пока не пиши на WhatsApp.

А.В.

ЗУ! Вы пишете, что переживаете за травлю страны. Но есть страна, народ, прежде всего, а есть правящий режим. В моей книжке – про правящий режим, про элиту компартии, доведшую страну и народ до перехода на карточную систему питания и стремительного сползания в «черную дыру», до распада (развала) государства. Кто это сделал? Лидеры правящей партии.

В книжке – об этом. Но, похоже, не всем дано это понять, читая текст.

А.В.

Вот что значит писательское мастерство (скромно…): написать так, чтобы задело читателя, и он бросился писать отзыв, сообщив перед этим: «Я с тобой полностью солидарна!».

Но, судя по первым вскрикам-присылкам, читатель не всё понял во втором рассказе, где нет ни слова неправды или поругания страны, а только правда, хоть и горькая, и есть поругание того правящего режима. Который этот читатель сильно невзлюбила после своего первого посещения санатория ЦК КПСС. Если, конечно, её рассказ не был лукавством, часто свойственным женщинам.

А правду, как известно, не все любят. И на быструю расправу бывают готовы. Особенно к этому склонны учительницы.

– Т.В.

Прочитала книгу с больщим удовольствием. Бывают стили: научный (сухой, не очень интересный, сложный), научно-популярный (более интересный, но подчас сложный) и человеческо-популярный. Вот это Ваш – человеческо-популярный. Читается легко, слова все понятные, разговорный текст, чувствуется эмоциональное состояние автора. Кто Вас не знает, ему, может, не особо виден автор, а мне, так как я Вас знаю, просто Вы вставали портретом в этом тексте иногда.

По содержанию: со всем согласна, но получается как-то не очень радостно – Ваши разделы по политике и экономике. Но это было! Ничего не поделаешь, не придерёшься. Это правда.

С интересом жду Ваших следующих творений.

Вот и все отзывы.

Октябрь уж наступил. 2021 г.

Отзывы на Отзывы

С.И. (после прочтения рассказика «Мнения»)

Здравствуйте, А.В.! Приходится повторяться: я вне сетей и физиологически (по зрению), и принципиально (оберегаю свой мозг от клиппового мышления). Поэтому не могу судить о книге, написанной настолько современно, что я не догоняю. Почти не читаю, спасает от полного отупения радио (радиопостановки, чтение русской, советской, зарубежной классики, современная проза); когда зрение позволяет, читаю Илиаду или Карла Густава Юнга «Архетипы и коллективное бессознательное». Из Илиады: «Вы мне поведайте, Музы, Кронида великого дщери, кто и вожди, и владыки приходивших под Трою данаев. Вы, божества, вездесущи и знаете все в Поднебесной. Мы ничего не знаем, молву мы единую слышим». Юнг: «Наш интеллект достиг немыслимых высот, но наша духовная обитель рассыпалась в прах»; «Тот, кто утратил исторические символы и не способен удовлетвориться суррогатами, находится сегодня в трудном положении: перед ним зияет пустота, от которой он в ужасе отворачивается. Хуже того: вакуум заполняют абсурдные политические и социальные идеи, отличительной чертой которых является их духовная бедность». Лейтмотив книги Юнга: и человек, и вся природа стремится к самореализации, самореализация же возможна лишь при условии целостности, то есть баланса сознания и бессознательного. Думаю, что в наши дни стремление к самореализации, к целостности практически забито другим: стремлением к успеху, под которым большинство понимает наличие денег. Отсюда «броуновское движение» – прыгание по курортам Турции, Таиланда, Черногории и т.д., стремление привлечь к себе внимание – мажоры, участие в разных шоу и т. п. Бессознательное, утратившее связь с сознанием, ведет себя бесконтрольно и спонтанно. Это – основная почва для национал-социализма и прочих помутнений мозгов, уже знакомых человечеству, но ничему никого не научивших. Еще небольшая ремарка: сознание, по Юнгу, занимает среднюю позицию между подсознанием и высшим разумом. Коллективное бессознательное содержит в себе опыт всех предшествующих поколений и может быть мудрее нашего разума. Если мы целостны. Если мы его слышим. Если мы не уходим в суету, в самолюбование, в стремление к внешнему успеху.

А.В.

Желаю Вам укрепления здоровья.

Природные виды помогут? Шлю.

С.И.

Спасибо! А что на первом кадре? Я умею считывать настрой корреспондента. Извините, если задела Ваше самолюбие. Но ничего не могу с собой поделать: книги пишутся с участием бессознательного. Иначе никак. У Вас много достоинств, Вы были обалденно хороши и нужны в школе, думаю, и сейчас Вы не просто натаскиваете детей на ЕГЭ или на дурацкие школьные программы, но помогаете им понять содержание предмета, развиваете их мышление. Зачем Вам нужна слава писателя? А уж если нужна, то здесь не обойтись без сосредоточенности на книге, здесь невозможно… Впрочем, я лучше остановлюсь. Возможно, сегодня можно и так, по образцу сетей. Книга, написанная без сжигания себя на костре, не может быть шедевром. А писать – лишь бы что-нибудь написать – не знаю, зачем. Кстати, недавно прочитала «Повелитель мух» Уильяма Голдинга – вот это да!

А.В.

На первом кадре – гриб зонтик (нераскрывшийся) – очень вкусный!

А.В.

При втором, как в думе, чтении этих сегодняшних посланий – родились поправки:

1. На Ваше: «сейчас Вы не просто натаскиваете детей на ЕГЭ или на дурацкие школьные программы, но помогаете им понять содержание предмета, развиваете их мышление».

Это совершенно необоснованная, излишне высокая оценка меня. Ничего подобного я не делаю. Сплошной тренаж – добиться успешного решения примеров и задач, входящих в материалы ОГЭ и ЕГЭ. Результат этого года: поступили на бюджет в МГТУ им. Баумана – 3 чел, в Станкин – 1 чел, в Моск. Политехнический Университет – 1 чел, в Колледж космического машиностроения – 1 чел. Меня это вполне устраивает.

2. На Ваше: «Вы были обалденно хороши и нужны в школе».

3. На Ваше: «Отсюда „броуновское движение“ – прыгание по курортам Турции, Таиланда, Черногории и т.д.,».

Странно, что Вы в письме ко мне говорите о ком-то, кто прыгают… Наверное, это Вы – бессознательно?..

4. Вообще непонятно, чем вызваны эти Ваши письма? Это ответ на моё от 11.10.21? Там я познакомил всех с отзывами других людей (в том числе и с Вашим) на книгу «Опять». И посчитал сложившийся рассказик «Мнения» довольно интересным. И спросил адресатов: «А вы как считаете?» – интересный ли рассказик «Мнения»?

Только и всего.

«4» – число устойчивости.

А.В.

Еще на отзыв на Мнения

Здравствуйте, С. И.!

Поскольку прошло 3 дня после посылки Вам моих поправок, а «3» – число хорошее, то при третьем и окончательном, как в думе, чтении Ваших посланий от 12.10.21 – обратил повышенное внимание на Вашу глубокую само-противоречивость:

«Я вне сетей по зрению…» и 40 строчек текста мелким шрифтом!..

Причем текста, 70% которого к заданному мной вопросу – как «не пришей рукав!..»

Остается пожелать: «Берегите себя!..»

А.В.

С.И.!

Помочь с компьютерными делами не смогу. У меня большая учебная нагрузка. Помогаю детям справиться с учебными программами, а старшеньким помогаю поступить в институты для получения высшего образования. Это работа для будущего – светлого будущего нашей Отчизны.

А Вам рекомендую зарыть эти компьютерные дела – поберечь свои глаза, свой мозг и заняться чем-то более полезным для людей, чем сжигание себя на костре писания сомнительно нужных кому-то работ по типологии и проч.

К сему,