Читать онлайн Фантомы прогресса. Рок или Судьба? бесплатно

«Сегодня дело дошло до того, что я слышу речи, о которых, увидь я их во сне, сказал бы, что это бред. Что же касается рационалистических знаний, то неудивительно, если у кого-то здесь есть какие-то возражения, поскольку в моих высказываниях много чудного и трудного, которое не всякий поймёт. Однако я один. Соберусь я растолковывать каждому в мире всё, о чём сказал, и не справлюсь с обязанностью. А это легко».

Аль-Газали

Любое дело начинается с намерения-мысли, облеченной в слово и (или) образ. И от того, насколько наша мысль соответствует реальности, зависит успех дела. В этой книге мы рассмотрим наиважнейшие проблемы Человека. И, чтобы их верно отобразить в своем сознании, а затем сделать правильные оценки, требуется здравый и трезвый разум.

А потому обратимся вначале к рассмотрению логики.

Логика

Существует множество ее определений. Автор предлагает такое: логика – наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать; уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.

Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа мышления. Первый – хаотический, не признающий правил. Второй – целенаправленный, организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И никто не признается, что находится в плену заблуждений, во власти фантомов.

А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной судьбы. А то, что невидимо – оно то ли есть, то ли его нет… Никто ведь ещё не вернулся «оттуда» и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?)

Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена. Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорный центр (или ядро) в верной картине мира. А правда – личное, текущее понимание. Правда всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.

Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет – она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от меняющейся оценки хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее «хорошо» завтра может обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому – минус. В то время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.

Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс ко всему – на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.

Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам – правда. А движение по догоняющим спиралям – истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет определить необходимый для ответа стиль мышления.

Несомненно, логика действует лишь тогда, когда человек способен фиксировать процессы собственного сознания. И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая способность? У любителей жонглировать философскими терминами – однозначно нет. Их теории-гипотезы невозможно фальсифицировать, то есть опровергнуть фактически. Для этого даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры фэнтези.

В тех областях научного познания, где царят чистые вычисления, где царь – количество, до сути вещей тоже не добраться. Математические конструкции опровергаются только математическим методом, ведь в чувственной реальности их нет.

Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления, человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного научного сообщества выводу: «…моя позиция следующая: я считаю, что небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие дети» (20; 245).

В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.

Уверен, никто не возразит против такого суждения: мышление представляет собой сознание в динамике. Мы все мыслим, без исключения. Так или иначе оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отношение к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный. В процессе конкретного размышления в нашем сознании появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира, в который мы включены в данный момент. Если логический анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени с реальной ситуацией, правильно его отражает, можно рассчитывать на успех.

Мышление в идеале – логическая основа процесса познания и функция сознания. Того сознания, которое некоторые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно замирает перед известным издревле понятием «душа». А душа, как проявление духа – не материя, и не подвластна ей. Она не зависит не только от вещества, но и от материальной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью.

«Человеческая душа имеет способность, которая полностью превосходит тёмную материю, а именно – интеллект» (1; Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов. Гл. 1, §27). Но сознание (=душа), будучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориентацию – потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь с Духом. Нарушается и логика отражения действительности. Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти) и логика его появления (и дальнейшего исследования) определяются языком – сетью, сплетённой из слов: нитей-понятий и узлов-категорий. Исследователи искусственного интеллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика языка будет им освоена в минимально необходимой мере. Но с семантикой – скрытым смысловым слоем языка – намного сложнее! В семантике содержится качество, суть нашего понимания, вне которого нет и самопонимания.

Математика (количественный слой картины мира) – неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять. Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть заблуждений. Ниже мы в этом убедимся.

Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается процесс оценки обстановки и определения замысла действий.

Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-теоретик использует аппарат математической логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист старается следовать правилам морального кодекса своей группы.

Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного «механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. Причем сознание в мозге расположено иерархически.

А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?

Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я – никто? Или маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый рэп, а не поэзия!

Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки на ветку.

Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание, наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, они должны определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).

Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его подобие, изображение. Поток слов часто не имеет практического смысла. Общественный опыт показывает: возможно и без души прожить неплохо – с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний? Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье… А есть ли оно у животных?

Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь так же оперируем выбором между «да» и «нет», нулём и единицей.

Жизненный парадокс: представляя немного законы логики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни в делах. Диалектика Гегеля – та вовсе за пределами нашего интереса. Математическая логика – только в сфере деятельности узких специалистов. А в разделе математической логики, называемой алгеброй логики или алгеброй высказываний, используются логические операции над суждениями. Предполагается, что они могут быть только истинными или ложными. Опять бинарная двоичность!

А между тем, имеется в жизни место и для троичной логики! Между «да-нет» можно ведь поставить «и», а не только «или». И тогда процесс мышления делается не двух- а многозначным. Троичная (точнее – многозначная) логика использовалась задолго до ее «открытия» на Западе.

Логика уютно живёт в языках, имеющих множество смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Особенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре любой модернизации от логики лишь тень. Особое богатство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в санскрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тождественны. Там есть длинные синонимические ряды для обозначения одних предметов в разных условиях и состояниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.

Многозначность слов санскрита создаёт особую красоту речи и возможность вкладывать в неё самый неожиданный контекст. Длинные многосложные слова способны выражать объёмные смыслы, для которых в других языках используют предложения и целые абзацы. Примерно так обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющимися новым содержанием по мере усложнения от породы к породе (уровни сложности глагола, их там целых четырнадцать).

Такой язык – для развитых людей, которых сейчас и в элите редко встретишь. Он – для избранных. А более простые языковые варианты – для интеллектуально менее развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной цивилизации. Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого. И новому, возрождённому человечеству понадобился новый язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад в наши времена продолжает упрощать языки.

Логика – это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, их преломление в сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.

Иконный стиль познания (мышления), господствующий сегодня – концентрация на некоем внешнем образе, не имеющем прямой связи с оригиналом, часто и не связанным с ним. Цветок, выросший в твоём саду – не вся Природа. Цветочное многообразие не необходимо биосфере, оно избыточно. Как и тонкая вездесущая гармония Мира (вспомним число Фи и Золотое сечение) и его красота. Но кто это видит? А тем более – понимает?

Аристотель

Человек Востока Аристотель ввёл в употребление понятие «вид», выражающее сходство или одинаковую сущность в группе единичных предметов. Наиболее хитромудро использовал его Дарвин, человек Запада. Развил диалектику общего и особенного (единичного) Гегель. Его формула отличается динамичностью, сменой фаз при развитии. И более широким взглядом на процесс мышления.

Признак у Аристотеля – более общее, широкое понятие, чем его носитель. Например: млекопитающее – лошадь. В основе аристотелевской силлогистики – подведение частного понятия под общее. В Навья-Ньяя (которую мы рассмотрим ниже) такой подход соответствует теории Проникновения.

Логика Аристотеля включает три закона мышления:

– закон тождества: понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений (логические выводы надежны лишь при условии, что все понятия (термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл).

– закон противоречия: «не противоречь сам себе»; не могут быть одновременно истинными два противоположных высказывания об одном и том же предмете.

– закон исключенного третьего: «А или не-А истинно, третьего не дано»; из двух противоположных высказываний об одном и том же предмете одно непременно истинно.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716), немецкий философ и ученый, дополнил аристотелевскую логику в своём труде «Монадология»: «Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что противоположно, или противоречит ложному и на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Это дополнение известно нам как четвертый закон формальной логики, но оно не относится к её внутреннему содержанию, а касается внешних обоснований для правильных суждений-умозаключений.

Силлогистика Аристотеля – первая известная в доступной истории модель дедуктивных рассуждений. Она применялась для ведения научных споров. В ходе такого спора доказательство выдвинутого положения защищалось с помощью ответов двух типов («согласен» или «не согласен») на любые высказывания оппонентов. Суть дедуктивных рассуждений: если общее утверждение верно, то должны быть верны и частные утверждения, определяемые этим общим утверждением.

Примеры дедуктивных рассуждений:

1. Зная, что все предметы падают на землю, можно предполагать, что и подброшенный мяч также упадет.

2. Из двух априорных посылок «все птицы имеют крылья», «пингвин – птица» можно сделать заключение о том, что «пингвин имеет крылья».

3. Из двух априорных посылок «все птицы имеют крылья», «все птицы откладывают яйца» можно сделать заключение о том, что «некоторые существа, откладывающие яйца, имеют крылья».

Последние два примера силлогизмы Аристотеля.

Аристотель утверждал, что все обоснованные доказательства можно представить в виде силлогизмов. Но доказательств этому утверждению не существует. А законы «чистой» аристотелевской логики преобразовались математикой в теорию доказательств. «Он принял, что доказательство должно состоять из последовательности утверждений, которая начинается с каких-либо посылок и определений, а заканчивается желанным выводом. Чтобы последовательность утверждений была обоснованным доказательством, каждое утверждение, кроме начальных посылок, должно следовать из предыдущих в соответствии с одним из фиксированного набора шаблонов, называемых силлогизмами» (15; 269).

Искушенный читатель спросит: а зачем нам обращение к Аристотелю? Ведь и без того каждому известно, что ученые создают для нас картину мира не из пустого места, руководствуясь при этом какой-то логикой. О, если бы всё было так просто!

Как не удивляться тому, что люди, называющие себя фантастами, учеными, философами, футурологами, умными читателями, знатоками политики (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах до петлевой квантовой гравитации) игнорируют правила рационального мышления! Они уже там, в постклассическом сознании? Но к чему им тогда знание процессов и вещей этого бренного мира?

Гегель

Логика мышления зависит от множества факторов. Но в первую очередь – от идеологической и методологической базы. Логика Гегеля и материалистическая диалектика – не одно и то же. А «оперируют» Гегелем все, кому не лень.

Диалектический метод познания (мышления) Гегеля – это система, базирующаяся на тождестве мышления и бытия. Логика здесь – в движении от природы к Духу. Таким путём сознание поднимается к Абсолютной Идее – выражению и проявлению Духа. Система состоит из основных законов и категорий, отражающих объективную диалектику Мироздания. Всё противоречиво, в единстве и борьбе, но гармонично и естественно. Ядро гегелевской диалектики – единство и борьба противоположностей, то есть развитие в противоречии, от неразличимого тождества к различию и конфликту.

Здесь детально, применительно к человеку, реализуется бинарность бытия, наиболее глубоко и абстрактно выраженная в системе «Инь-Ян». В частности, в концепции одновременного тождества и различия в отношении Атман-Брахман.

…атман есть брахман, брахман есть атман…

Встретившись годы назад, словесная формула тут же проникла в мое сердце. Температура тела мгновенно повысилась, каждая клеточка завибрировала. И ослепительная, видимая молния пронзила организм сверху вниз. С того момента эта молния живёт во мне. Открылась восьмая чакра. А температура тела снизилась на полтора градуса ниже общепринятой нормы. И так держится с тех пор. И что вы думаете в связи с этим? А формула «атман-брахман» непосредственно связана с информацией, предложенной вам в данной книге.

Навья-Ньяя

Мы ведь твёрдо помним: вначале (и в Начале) было Слово. Что это значит? Первое: Всевышний творит Словом Своим. Второе: каждому явлению Творец определил имя. И в этом имени – суть явления. А потому исконные, коренные значения слов – волшебны. Они содержат то, что мы называем магией. Но люди текущего века увлеклись пустословием и забыли, где живет Мудрость. И слова потеряли значения-смыслы. Вместо «быть» пришло «казаться».

Немногие из вас слышали об индийской логике Навья-Ньяя – наследнице древней, классической, о которой в мире и вовсе ничего не известно. Мы не знаем (и представить не в состоянии) как мыслили люди ведической цивилизации. Одно можно сказать точно – их разум значительно превосходил наш, столь нами хвалимый. Навья-Ньяя пока изучается и используется только в Индии, в нескольких университетах. Она не оперирует символами, а живёт внутри самого языка (санскрита) и использует языковые категории (узловые понятия). И по сути она семантична. Семантическая логика не совпадает с семиотической, применяемой на Западе (то есть в «мировой» цивилизации).

Основатель Навья-Ньяя свой труд назвал: «Самоцвет категориального мышления». Но лингвистическим анализом она не ограничена, а оперирует отношениями между «вещами», то есть «знаниями», «очертаниями или цельными образами индивидуальной картины». Эта логика не допускает ложного «знания» ни на каком этапе процесса доказательства (исследования).

Старая «Ньяя» наверняка опиралась на стиль мышления, с помощью которого созданы были Веды (затем преобразованные в форму, понятную новому поколению; точнее – не совсем понятную).

Новая школа в нескольких аспектах напоминает логику Аристотеля и современную математическую. Абстрагирование процесса мышления в ней стало возможным и благодаря особенностям санскрита, в котором сложные логические цепочки могут быть выражены одним словом. Что и позволило оторваться от бинарности и перейти в многозначность. Диод-переключатель заменили на скользящий контакт между полюсами «да» и «нет».

Но отклонимся ненадолго от конкретики рассматриваемого вопроса и обратим внимание на теорию лингвистической относительности Сепира-Уорфа – «концепцию, согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Разработана она в 30-х гг. 20 в. в США Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом в рамках этнолингвистики. Согласно гипотезе, логический строй мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект» (24; 443). Предтечей данной концепции можно считать программу ученика Бертрана Рассела – Людвига Витгенштейна (1889—1951), австрийского философа и логика. Программа эта, нацеленная на построение искусственного «идеального» языка (прообраз которого язык математической логики), выдвигала на первое место символ-симулякр вместо смысла.

В основу концепции Сепира-Уорфа легли две идеи.

Идея 1. Язык – продукт общества, и мы воспитываемся и мыслим в определенной лингвистической системе с детства. Мы не можем осознать действительность, не прибегая к помощи языка. Язык – не просто средство разрешения частных проблем общения и мышления, но наш «мир» строится бессознательно на основе языковых норм. Мы видим, слышим и воспринимаем те или другие явления в зависимости от языковых навыков и норм своего общества.

Идея 2. В зависимости от условий жизни, от общественной и культурной среды, различные группы могут иметь разные языковые системы. Не существует двух похожих языков, о которых можно было бы утверждать, что они выражают ту же самую действительность. Миры, в которых живут разноязыкие общества – это различные миры, а не просто один и тот же мир, к которому приклеены разные этикетки. Другими словами, в каждом языке содержится своеобразный взгляд на мир, и различие между картинами мира тем больше, чем больше различаются между собой языки.

Короче: язык определяет содержание картины мира. Чем объёмнее лексикон, тем она богаче. Семантическое значение слов связано с особенностями объективной действительности и в какой-то мере определяют её, а не только её отражение.

Наиболее ярко эта теория проявляется в рассматриваемой нами древней логике, доступной нашим современникам в весьма ограниченных пределах. Для желающих в Сети – книга Д. Г. Х. Инголлса. Вот маленькая цитата из неё: «В основе онтологии Навья-Ньяи лежит последовательный реализм, что, однако, не мешает ей быть формальной логикой, отличающейся необычайно высокой степенью абстракции» (17; 8).

Для нас обращение к логике вообще (и к Навья-Ньяя в частности) необходимо для вхождения в поле смыслов человеческого бытия. Как нельзя понять конфликт между Львом Толстым и церковью без обращения к тексту Евангелия и осознания, что оно есть такое, – так невозможно трактовать современную многоконфессиональность без обращения к гегелевской диалектике противоречия применительно к обществу и индивидуальному, личностному сознанию. Нам, в соответствии с задачами книги, придется обратиться к Ведам, Махабхарате и – особенно – Бхагавад-Гите. Они созданы в иной системе координат, и с помощью «логики» так называемого здравого смысла не откроются. Еще один пример-цитата из книги Инголлса:

«…в Навья-Ньяя один „объект“ считается „проникающим“ другой, если он наблюдается во всех случаях, когда наблюдается другой, или же в большем числе случаев. Рассмотрим пример с огнем и дымом. Всюду, где есть дым, есть и огонь. Следовательно, дым „проникаем“ огнем. Но огонь бывает и без дыма, например, в раскаленном железе. Огонь „не проникаем“ дымом. Все подобные случаи удобно изобразить при помощи двух концентрических кругов: больший круг объемлет меньший, меньший – объемлется большим. Если оба круга совпадают, то можно с равным основанием сказать одно „проникает“ другое или „проникаемо“ им». «Все авторы Навья-Ньяя считают, что логический вывод получается прямо или косвенно в результате знания „проникновения“. Заметим, что „проникновение“ само по себе вовсе не предполагалось причиной доказательства. Именно благодаря основной роли „проникновения“ в процессе доказательства это понятие приобрело в Навья-Ньяе особую важность» (там же, с.31—33).

Обратимся к правилу, норме, канону Навья-Ньяи. В основе – субстанционально-логическая категория. Это – движение мысли в диалоге. Алгоритм диалога предстаёт в следующих компонентах:

– «удостоверить оружие своё» (то есть знание канона);

– рассмотрение объекта диалога (с примером);

– оспаривание одним утверждения другого;

– мотив оспаривания;

– согласие твёрдо установленного (относительно него);

– формулировка положения (о предмете дискуссии);

– доказательство утверждения;

– опровержение противоположного утверждения (показом того, что оно ведёт к невозможным следствиям);

– итог – доказанная истина.

Другие (дополнительные) категории пути мышления включают:

– обзор ошибок, встречающихся в простом споре, – в отличие от научной дискуссии, – рассчитанных на введение противника в обман;

– подборка ложных доказательств.

Нам важно также знать, что первоисточник познания – ощущения от реальных предметов. А также помнить три вида умозаключений:

– от причины к следствию (облака – дождь);

– от следствия к причине (много воды – был ливень);

– по аналогии (если дело в обоих случаях подобно).

«Существование души твердо установлено, так как желание, ненависть, усилие, удовольствие, страдание и познание суть признаки души».

В системе Ньяя познание категорий не просто средство познания истины, но и сама истина, несущая освобождение человеку. В ней явно заметно влияние диалектики субъективного и объективного, противоречивого движения через категории к Духу.

А ведь есть еще много видов логики, о которых мы и не слышали. От древней индийской легко протянуть линию связи к нечёткой логике, основанной на «мягких» вычислениях. Здесь мы выходим в пространство искусственного интеллекта. Человек пытается научить ИскИн «размышлять» с помощью открытых алгоритмов. Меняется само понятие «алгоритм». Это уже не детерминированная и дискретная правило-инструкция, а стиль вычислений, предусматривающий приблизительность, неопределенность.

Итак – неопределённость, к которой мы обратимся в соответствующем разделе. Введение в современную картину мира явлений микромира неизбежно воздействует и на понимание (объяснение) макро- и мегамира. А также на инструменты их интерпретации.

Прочие логические системы

Наиболее распространенным в науке и загадочным для обывательского сознания продолжением формальной логики в новое время стала логика математическая. Используя математические методы доказательств, формальная логика стала предельно формализованной.

Большинство людей убеждены в могуществе земной науки и праведности технико-технологического пути развития. Особое доверие – точным и естественным наукам. И прежде всего – физике и математике. И только некоторые замечают, что сложилась «такая странная ситуация: мы можем сформулировать задачу, можем доказать, что у нее существует единственное решение, но при этом знаем, что никогда не сможем это решение найти» (20; 214). Добавим к постулату о существовании неразрешимых задач «теорему о неполноте» Курта Гёделя, и нам станет менее уютно в комфортном окружении второй природы. Неужели наше спасение в создании Искусственного Интеллекта?

Центральный процессор, выполняющий арифметические и логические операции; модуль памяти, в котором хранятся программы и данные; массовая память; программный счетчик и входные-выходные каналы – компоненты знаменитой машины фон Неймана. Эта модель заменила однобитную систему Тьюринга многобитной (обычно кратную восьми битам), системой. Последовательность в операциях сменили на параллельность.

Сами создатели машинной логики убеждены в ограниченности человека, его недостаточности для самого себя. Они постулировали некую сингулярность в нашем развитии, дальше которой прогресс невозможен, и отнесли причину этого застоя к первой природе. Потому-то сегодня провозглашена необходимость замены биологического человека небиологическим. Искусственный мёртвый человек, созданный живым естественным человеком – могильщик последнего! Апологеты технологической эры уверяют: этот могильщик и есть настоящий человек. Алогичность и некритичность человеческого мышления будут наконец преодолены. И сознание как биологический процесс будет заменено машинным. Что ж, если моё сознание чисто молекулярное, и работает как кишечник – то зачем протестовать?

Господство математической логики в науках, называемых точными – хорошо или плохо? Математически можно обосновать-сконструировать любой желаемый образ, и будет он вполне рационален. И проживет какое-то время в поле восприятия субъекта. А субъект будет отождествлять этот образ или его отпечаток с внешней реальностью.

Даже если учитывать концепцию неполноты, создаваемая таким образом картина мира нисколько не приближает к пониманию сути существующей вне и внутри нас действительности. В лучшем случае складывается паззл Маха-Майи, Великой Иллюзии. Вот так вполне научный, якобы проверенный на практике метод познания еще больше увязывает человека с паутиной им же изобретённых заблуждений. Такое поведение-мышление – из разряда выбора иллюзий. Каждый имеет право построить личную Комнату Смеха и расставить в ней зеркала по своему вкусу. И затем возвести кругом неё парк культуры и отдыха – свой ареал бытия!

Почему такое становится возможным? Потому что математика не диалектична, она формально-логична, алгоритмизирована. И потому применима лишь в мире феноменов. К пониманию сути она отношения не имеет!

Логика современной науки в целом не страдает антипатией к ложным высказываниям. В процессе верификации и утверждения истинности теории или формулы используются предположения, гипотезы, искусственно введённые константы и тому подобное. Лишь бы конечная формулировка или формула соответствовала критерию красоты либо функциональности. «Есть такое предположение, что в физике не существует „естественных“ констант, кроме нуля, единицы и бесконечности» (15; 412). В Навья-Ньяя и предыдущих логиках (и стилях мышления) такое не допускалось.

Тем не менее, «научная» логика остаётся языком и скелетом процесса познания. И дает нам какое-то приближенное представление о Мироздании. Но для нас важно то, что она бессильна за пределами материальной действительности. Духовный мир для неё недоступен. Трансцендентность абсолютно недостижима нашей логике, основанной на отражении материальных процессов в сознании? Нет, при определённом усилии, связанном с ломкой устоявшихся стереотипов мышления, таковое оказывается возможным. Ниже мы посмотрим, как это делается. К тому же, мыслить можно не только посредством символов-знаков.

Наука крайне мало знает о сущностной природе вселенной. А потому то и дело проваливается в пространство дурной бесконечности, постулированной Гегелем. Гипотезы Мультивселенной, параллельных миров… Некоторые идеи писателей-фантастов в последующие годы становились фактами общественного сознания. Первопроходцем теории параллельных миров стал Г. Уэллс, написавший 1895 году рассказ «Дверь в стене». Спустя шесть десятков лет подзабытая идея восстановлена и представлена Хью Эвереттом. Из его теории следует, что вселенная непрерывно множится на бессчётные аналогичные копии. Новорожденные миры в свою очередь делятся дальше. Эверетт говорил, что генератором запуска деления миров служат наши собственные действия. Когда мы делаем какой-либо выбор из двух вариантов, вселенная разделяется на две части с разными версиями дальнейших сценариев. И далее они развиваются по собственному пути.

Позже, в 1980-х годах, А. Линде, ученый из Института физики им. Лебедева, доработал теорию мультивселенной и пояснил, что пространство состоит из множества сфер, которые при разделении порождают аналогичные сферы, и так до бесконечности. В такой вселенной параллельные миры не подозревают о существовании соседей, хотя по-прежнему представляют части когда-то одной и той же физической реальности.

Частично утверждение о том, что видимая Вселенная не единственная, поддерживается данными, полученными от космического телескопа Планка, который показал аномалии микроволнового фона. Они якобы образованы влиянием на наш мир соседними, параллельными мирами, расположенными в непосредственной близости. Упомянутые аномалии являются прямым результатом взаимодействия этих вселенных между собой. Впрочем, это не говорит о том, что в пространстве становится тесно от вселенных, просто скопление миров находится в постоянном движении и они невольно соприкасаются. Такая вот вариация, не имеющая конца и края…

Но вот мне интересно: в каком субстрате эти бесконечно множественные вселенные находятся? Ведь Ничто (абсолютная Пустота) не вмещает Ничего, так как по определению само отсутствует!

Роберт Поль Ланц (род. в 1956 г.) – американский врач, ученый, главный научный сотрудник компании «Ocata Therapeutics», адъюнкт-профессор в Институте регенеративной медицины Медицинской школы Университета Вэйк Форест (Wake Forest University School of Medicine), выдвинул теорию биоцентризма. В ее основе следующие положения: миры существуют только потому, что в них присутствует Наблюдатель (человек); пространство, время и прочие характеристики мира – следствие действия человеческой логики; причина появления и смысловой центр бытия миров – жизнь и разум «обитающих в ней» существ.

Теория биоцентризма постулирует бессмертие человека, так как после смерти душа мигрирует в соседний мир. Профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны недавно объявил о находке свидетельства того, что личность не разрушается со смертью тела. Профессор представляет наш мозг идеальным квантовым компьютером, где душа-сознание – это информация, накопленная личностью и хранящаяся на квантовом уровне. После смерти тела эта информация «уходит» во Вселенную и хранится там бесконечное время.

Британский физик Роджер Пенроуз, математик Оксфордского университета, получивший в 2020 г. Нобелевскую премию, также обнаружил «признаки» контакта с соседними вселенными. Совместно с профессором Хамерофф они создали квантовую теорию, поясняющую феномен сознания. Ученые считают, что нашли элементы-носители сознания, которые хранят информацию во время жизни, и после смерти тела переходят в другое место, в параллельное существование. Считают, но не показывают, где эти элементы…

Нелогичность

Она приводит к несоответствию мышления и поведения относительно действительности и некоего Закона, действующего в ней. Не нравится, не понимаю – это из другой оперы, с логикой чаще всего не связанной. Искажённый с детства вкус, привязанный к избытку соли, приводит к ожирению и диабету. Незнание меры – к недостатку или переизбытку необходимого. Преодоление критической черты дело несложное. Подумаем, как соотносятся между собой два простых определения:

– они меня никогда не любили;

– они меня всегда не любили…

Мой одноклассник Боря Овчаренко с торжественным выражением произносил время от времени такую фразу: «Из лесу вышли три медведя, и оба серые». Фраза меня восхищала. Чем? Теперь знаю – нарушением закона логического тождества. Как здесь: «Пил кофе с коньяком и моей Машей».

Западный стиль мышления часто приводит к логическим ошибкам. Прежде всего потому, что предлагает оценивать с позиции «здесь и сейчас». Возникает узкое, туннельное мышление. Всё, что за пределами непосредственного видения-понимания, отбрасывается. Такое происходит и во времени, и в пространстве, и за их пределами.

Мы часто слышим не только в повседневности, но и с амвонов: мир – арена борьбы Бога и Сатаны. Это абсолютно нелогичное утверждение сделалось уже догмой! Явный дефект неверного воспитания-обучения. Как может ничтожное творение бороться со Всемогущим Создателем? Абсолютный нонсенс!

Нонсенс может быть и относительным. В частности, анализ трех законов роботехники Азимова демонстрирует их явную противоречивость, несостоятельность. Тут и формальная логика буксует. Но сколько людей обсуждает эти законы с полной уверенностью в их истинности! Не меньшее количество продвинутых личностей утверждает, что разум способен сделать физический (телесный) переход (переселение) в ноосферу. Наука – вперёд! Стимул понятен – они не желают после смерти распылиться по Вселенной. Другого продолжения бытия они не видят. Или – отрицают! То, что ноосфера относится к набору фэнтезийных, непроверяемых гипотез, никого не волнует.

Один из собеседников в социальной сети недавно сказал: «Психологической основой фашизма служит стремление к простоте, нежелание признать трагическую природу социального бытия, в котором каждой истине противостоит не ложь, а другая истина».

Как сказано, а? Отсюда прямо следует, что фашизм – истина. Другим словом – добро! Но для нас важно с позиции логики, что он постулирует борьбу истин как противоречие, движущее развитие. Нет в мире ни зла, ни лжи, ни бездуховности? Как будто Гегель, но – нисколько!

Либеральная логика

«Величайшее невежество состоит в том, чтобы отвергать предмет, о котором вы ничего не знаете».

Хейвуд Браун. 1888—1939, американский журналист, театральный критик. (См.: 16)

Есть люди, для которых главный авторитет, точка отсчёта – некое гомеостатическое мироздание. Что оно такое – они не знают, но на «законах» этого самого мироздания основывают либеральные устремления. Такое вот застенчивое лицемерие ради преобразования ареала бытия в удобную форму. По мировосприятию закоренелые эволюционисты-марксисты, они черпают факты-аргументы из навязанной в последние два столетия модели исторического развития. И считают себя вышедшими из первобытнообщинного строя, игнорируя всю историю человечества в пользу обезьяньего происхождения. Образовалась образцовая «Лига Ходеносауни». Они бессознательно, следом за Фридрихом Энгельсом, опираются на труд Л. Г. Моргана «Лига Ходеносауни, или ирокезов» (28). Подобно ирокезам, создавшим обособленную национальную религию, либералы избрали своим общинным покровителем финансово-желудочный дух свободы. И ждут появления-воплощения своего духа в образе удобной им власти. Ирокезы особо почитали трех духов-сестер, олицетворивших Кукурузу, Бобы и Тыкву. У либералов на их месте пармезан, хамон и бесплатный доллар.

Каков же их идеал? Они отвергают кастовость, классовость, сословность. Общество их однородно, все равны друг перед другом. И называется оно так: развитое конкурентно-капиталистическое! И что, там все богатенькие «буржуины»?

Итак – бездоказательная и неоспоримая, странная логика либералов, соединенная с изобретенной ими же моралью-этикой. Правила взаимоотношений, вместо нравственности, определяемой духовностью (а не исключительно животными потребностями), они калькируют с превозносимых западных «образцов». Цитирую борца за национальное капиталистическое равенство: «Это и есть логика плюс этика. Мир должен быть логичен и этичен, а иначе зачем бороться с неравноправием и подлостью?»

Когда пытаешься объяснить, что это и близко не логика, а абстрактная модель общества, созданная вне всякой логики, они громко возмущаются и перестают соображать вовсе. И не понимают, что делают подмену логики как рационального стиля мышления, организованного по естественным правилам, неким псевдо-идеалом, взятым то ли из осколков опыта прошлого, то ли из фэнтезийного будущего.

В основе такого подхода дежурная фраза, полная внутренних противоречий-несовместимостей: «Мир устроен так, что равноправие, свобода, частная собственность и честная конкуренция способствуют быстрому научно-техническому и социальному развитию общества».

Вот и всё! Честная капиталистическая конкуренция частных собственников! И это в тот момент, когда над их головами висит реальный капиталистический финансовый пузырь, готовый в любой момент взорваться и поглотить трагически мечтающий мир. Конкурирующие собственники сравнялись с неконкурирующим населением? Хаос в мышлении – бардак в реальности. Понимая, хоть и с трудом, шаткость своей позиции и ощущая давление логики, они протестно заключают в ответ на контрдоводы: «Ты демагог! Бессмысленный и беспощадный!»

Некий Шепелов разместил в Сети либеральную статеечку. В ней автор, обиженный личной судьбой, использует модную в определенных кругах антисоветскую риторику. С целью сотворить аргументы для обвинения своей страны в заскорузлости и античеловечности. И на примере журнала «Радио» начала 50-х годов «развенчивает» отсталость Советского Союза, только в те годы занявшегося внедрением радио в колхозах. О том, что этого радио во всем мире в те дни почти и не было, и о преодолении вызванного войной кризиса, он не помнит. Пример желчегонства, ставшего рефлексом у тех, кто желает заработать на поисках негатива в собственной стране. Правее для них тот, кто платит, то есть Запад. «Критика» Союза позволяет легко перейти к осуждению современной России.

Таким образом, всякий вид логики (а их десятки) имеет свою базу данных, использует свой блок знаний. Логика без знаний бесполезна, как и знания без логики. «Профессора» в политике, физике, журналистике, и даже в кухонной соображаловке чаще всего используют тени того и другого, замешанные либо на эмоции, либо на заказе. Посмотрим на примере, что из этого получается.

Р. К. – зам. премьер-министра правительства «независимого Татарстана» в изгнании (точнее, в самоизгнании), один из соучредителей движения «Свободный Идел-Урал», пребывающий в Лондоне, распространил в Рунете статью. Озаглавил он ее весьма чувственно: «Чеченец: «Если тронете татар, перережу всех!»

Не буду приводить ее полностью, дам лишь характерные выдержки из речи самоизгнанника:

«Написать данную статью побудили меня события вокруг Р. Ш., застрелившего восьмерых военнослужащих в войсковой части под Читой. Р. месяцами терпел издевательства и побои. В данной статье я попробую обосновать свои соображения по поводу дедовщины, расовой и национальной нетерпимости в вооруженных силах России. Когда мы служили, еще в советскую эпоху, такие случаи были сплошь и рядом. В современной армии любой молодой человек может стать жертвой или участником подобных трагических событий. «Случай Ш.» должен напоминать нам о взаимной ответственности каждого перед каждым. Но в первую очередь ответственность государства в отношении своих граждан. А в ответ благодарные граждане всегда будут чувствовать свою ответственность и обязанность в исполнении гражданского долга перед своим государством. Но пока, и в социальной, и в правовой сфере нашей жизни, мы видим у государства «пониженную планку», а иногда, и полное отсутствие ответственности. А когда государство не может гарантировать права человека и защиту его чести и достоинства, это приводит к самым печальным последствиям с человеческими трагедиями. А в масштабах страны это приводит к моральной деградации всех институтов власти, что мы ежедневно и наблюдаем, поражаясь жадности и тупости наших правителей и законодателей. Особенно отвратительно эти явления проявляются в таких государственных структурах, как армия, силовые ведомства и пенитенциарная система.

В 1976—78 годах нам, братьям близнецам Н.К и Р.К, в Туркменистане пришлось служить в бронетанковых войсках в городах Теджене и Кушка. Мы, до призыва в армию, и даже когда служили вооружённых силах в СССР, отказывались вступать в комсомол. Мы уже тогда понимали, что идеология коммунизма – это способ превращения людей в своих добровольных рабов. А КПСС была инструментом этой идеологии, которая вершила государственный террор и жестоко расправлялась с любым проявлением инакомыслия. Будучи любознательными детьми, мы интересовались мировой ситуацией в целом, с братом черпали информацию о положении стран из разных информационных источников, таких как «Голос Америки», Радио «Свобода», радио «Азатлык», «Немецкая волна» и «Свободная Европа». Посредством всего этого мы могли делать правильные выводы, о чем и не жалеем по сей день».

Далее он пространно рассказывает о тяжкой службе в Советской Армии. Не вписались братья в армейский быт, не прижились в суровости войск. И свой неудачный воинский опыт беглый «глава» фэнтезийного правительства распространяет на всё российское общество. Национальный вопрос, «принудительная» русификация, русский «диктат», «колонизированные народы Московии» в СССР и РФ – вот его болевые точки. Мне, кадровому военному, читать его опус было смешно.

Статья опубликована на сайте TATAR-TOZ.BLOGSPOT.COM. Домен, естественно, заграничный. А сочувствующие либерал-гуманисты перепостили ее на своих страницах в сетях. Из содержания ясна задача – отделение Татарстана от России, развал РФ. После чего инициаторы и участники процесса награждаются социально-финансовыми призами. И – жизнь удалась! Враги-обидчики из прошлого (в том числе армейского) наказаны, месть свершилась. Таковы мечты обычного антисоветчика и антироссиянина, иждивенца западного радикал-либерализма… Предвзятость, враньё – их излюбленные приемы. Сегодня они активно используются ими в оценках СВО.

Как противодействовать активному невежеству, да и сопутствующему ему стеснительному? Ведь сочувствующие Р.К., в отличие от него, не имеют забугорной зарплаты за участие в информационной войне Запада против Востока. Невежество – самая широкая дверь в человеке, через которую в него свободно проникает сатана. А под либеральным соусом оно привлекает легион сатанят…

Таким образом, у людей множество логик, в том числе самодеятельно-нелогичных. А Логика Мира – одна. Человек интерпретирует её, исходя из своего понимания нравственности. Такая вот странная на первый взгляд, но реальная связь. «Вьюга смешала землю с небом» – пели когда-то. А затем перемешались женское с мужским, ум с разумом, левое с правым, будущее с прошлым, водка с пулемётом…

Знание и понимание знания часто разделены весьма прочной стеной. Знание легко заимствуется. Но передать по эстафете системное понимание не получится. И логики бывает недостаточно. Объяснение часто находится за пределами осознания и познания. Постижение истины, или озарение – оно берётся не из копирования, не из потоков электронов или химической энергии, курсирующей между нейронами.

Приведу два на взгляд тождественных, но противоречивых утверждения:

– «Кто не против меня, тот за меня».

– «Кто не со мною, тот против меня».

Различие-противоречие, содержащееся здесь, перестало быть заметным. Замечаемым…

Завершая краткий экскурс по территории Логики, отметим: логика Аристотеля определяет горизонтальный срез мышления, как бы задаёт декартову систему координат. Логика Гегеля устремлена в вертикаль, основана на развитии и восхождении. В соединении они и образуют живую четырёхмерность. А Навья-Ньяя придаёт мышлению гибкость, добавляет нюансы в бинарность, неявно заложенные в гегелевскую диалектику Противоречия. Мыслить вне осознанной логики – это как носить воду решетом.

Гамбургский счёт

Выделим из рассмотренного выше систему Гегеля, представляющую глубочайшее единство теории и метода, диалектику. В этой системе присутствует именно духовность, а не объективный идеализм (спекулятивная философия), обычно приписываемый Гегелю. В основе системы – душа, взятая сама по себе, как «простой жизненный импульс». Тождество бытия и мышления, положенное в основу системы, вовсе не абсолютно. Различие между ними требует развития, восхождения от индивидуального сознания к Духу. Человеческая логика – это диалектика понятий-категорий (подобно древней логике Ньяя), ведущая к чистой неисчерпаемой Мудрости Бога. То есть к высшей мудрости, предстающей перед ограниченным разумом человека как Абсолютная Идея.

По форме подход Гегеля – единство науки логики, философии природы и философии Духа. Задача – объяснить возникновение сознания в природе и его творящую функцию. Человек же движется через субъект-объектные отношения к Абсолюту. Через время – в Вечность, из Ничто в истинное Бытие.

В 1924 году известный писатель-литературовед В. Шкловский в статье «Гамбургский счет» поведал легенду о традиции, живущей в городе Гамбурге. Именно легенду, поскольку о такой традиции в Гамбурге никто и не слышал. Легенда такова: чтобы установить истинного чемпиона боксёрских турниров, в Гамбурге решили проводить закрытые поединки в тайном спортзале. Так происходила переоценка ценностей, торжествовал самый гуманный и справедливый суд.

А какие сегодня матчи не заказные? И как разобраться с фальшь-счётом в масштабах всей человеческой культуры? Логика ведь не работает, исключена из анализа. Переоценивать всё и всех? Или только в том случае, когда явление имеет общезначимый вес? И вкуса пирожков переоценка не касается? Например, в литературе: место писателя среди коллег по цеху. Одна книга издана в центральном издательстве крупным тиражом и раскручена. Но она – коммерческий проект, дело временной прибыли. Другая опубликована в провинциальном издательстве, тираж всего тысяча, малоизвестна. Но по гамбургскому счету она истинно талантлива.

Пустота и Пелевин… Всё нивелируется предварительным заказом. Счет известен заранее, до боя. Настоящие победители оказываются в тени. Так происходит подмена лидеров на куклы. Занавес Майи, укрывающий от нас реальность, колышется, волнуясь ветром заблуждений. И этот ветер генерируем мы сами.

Но разве гамбургский счет – подлинная система оценок, свободная от «закрытых» счетов? Или просто заява или даже предъява, претензия на абсолютную истину? Но всё же – хоть что-то. А то уж вовсе без опор окажемся в борьбе за место в элитарном слое. Выходит, нет у человечества не только единой, всеми принятой, но вообще верной системы оценок, координатной сетки, точки отсчёта? Для взвешивания идолов, кумиров, начальников и памятников.

Общение-взаимодействие между людьми обрело поистине грандиозные масштабы. Но какие темы в трендах? Какие слова чаще употребляются-повторяются, становясь мемами? Каково может быть впечатление о человечестве у развитого инопланетянина, внедрившегося в информационную Сеть Земли?

«В силу того, что бесполезная переписка – это своего рода притворство и ритуал, я удерживаю перо разве что при возникновении необходимости. Всевышний Господь сказал: „Нет добра во многих из тайных бесед кроме тех, в которых кто-то повелевает совершить подаяние, или исповедимое добро, или примирение между людьми…“ (4:14). В этом списке переписка и корреспонденция – тоже тайные беседы и разговоры» (46; 52).

Один сердобольный человек подобрал брошенную бродячую собаку. Хозяина не нашел, выходил, приютил. Финал оказался обычен и прост – собака загрызла ребенка, который сам её спровоцировал. Чья вина тут? Того, кто выбросил собаку на улицу? Подобравшего её? Невоспитанного ребенка с его родителями?

Мы понимаем, что проблема шире, имеет общечеловеческий, цивилизационный характер. «Экономический человек» Запада – всего лишь один аспект человека. Произошла редукция к внешнему, количественному, физическому началу, к отказу от духовного измерения. И квинтэссенция западного стиля мышления, логики проявляется именно таким путем.

Петля гистерезиса

Начальные условия: ферромагнетик с нулевым потенциалом. Вводим его во внешнее магнитное поле. Когда напряженность поля достигает определенного значения, материал становится насыщенным, то есть магнитный момент больше не увеличивается. При снятии поля вновь наблюдается наличие остаточного момента, который снова можно убрать. Дальнейшее увеличение поля приводит к попаданию в точку насыщения с противоположным значением. Таким образом, на графике появляется петля гистерезиса, начало которой приходится на нулевые значение поля и момента. В дальнейшем, первое же намагничивание выводит начало петли гистерезиса из нуля и весь процесс повторяется по графику замкнутой петли.

Подобный процесс возможно наблюдать во всех сферах нашего бытия. Изменяются внешние параметры среды – и бытие насыщается до максимума. Затем происходит возвращение к начальным условиям, и динамика потребностей раскручивается заново. Та же политическая жизнь достигает резонансного состояния, и радикализм противоречивых стремлений возвращает социум в исходный нуль-хаос.

Так реализуется «прогресс» в парадигме рационально-материалистического бытия-сознания.

Атомизация

Понимающие понимают: сегодня человека интересует прежде всего текущий момент со всеми его возможностями и потребностями. Кто вне круга такого понимания – тени отсутствующего мира. Эти люди делают мемуары для самих себя, буквально и в переносном смысле. Пишут, приноравливаясь. Они это знают, но прячут знание и от себя. Туманное ощущение собственной ненужности… В пассивном круге оно приводит к скатыванию в радикализм, к сдвигам в психике. Они тянутся к штурвалам судьбы, не признаваясь, что и это – обман, воспоминание о несуществующем. И мечтают о вхождении в элиту, изобилующую славой и златом.

Футурология – одно из модных занятий современности. А текущий момент всегда время переходное. Даже если кажется застойно-законсервированным. И в этой его переходности – клад для предсказателей и прочих гадателей. Кое-что они всё же угадывают – и это внушает кое-кому надежды.

Разобщение людей и народов достигло невиданной глубины. Атомизация – так это сегодня называется применительно к личности. Социалистическое соревнование по задачам и нормативам сменилось капиталистической конкуренцией по максимизации потребления. Успех измеряется уже не качеством, а количеством. У кого больше – тот и король. И чтобы удержать королевское величие, приходится отделяться и отделять, насколько сил хватает.

По этому поводу Ш. Аляутдинов в комментарии к переводу смыслов Корана написал: «Испокон века дробление общества, сеяние вражды идеологическими, националистическими и прочими лозунгами считается недопустимым. В Божьей проповеди – акцент на интеграцию людей в следовании высокой морали, нравственности, тому, что является благим и хорошим.

Однако подпрыгивающие и подскакивающие, хлещущие и выплёскивающиеся через край человеческие страсти и эмоции способствуют забвению… Люди, прикрываясь той или иной идеологией в угоду личной корысти, стараются забыть о Наставлении. Они «разбредаются» по партиям и течениям, питающим друг к другу неприязнь, замышляющим зло против «не своих», занятым постоянным поиском слабых сторон и недостатков оппонента.

Такое положение дел можно встретить не только и не столько в религиозной сфере, сколько в политике, экономике и в современной интерпретации культуры. В какой бы из областей ни появился такой подход «решения проблем» (помощь в грехе и вражде), он прямиком ведет к застою и деградации» (4; т. 1, 489).

Если уж мы мыслим анти-логично и каждый по-своему, стараясь таким путём добыть себе максимум количества из окружающего пространства, то деградации никак не избежать. Как сказал заключительный Посланник Всевышнего, «кто ищет этот мир ради самого отвратительного из того, что этот мир найдет в нем, будет извинен по сравнению с тем, кто ищет этот мир ради самого прекрасного из того, что тот мир найдет в нем».

Кто сразу поймет этот мудрый парадокс? Или даже после долгих размышлений? Рацио тут явно недостаточно. И без высокого интеллекта не обойтись.

Радикализм как мода

Атомизация личности и разброд в обществе как будто свидетельствуют о достижении наконец желанного уровня свободы. Но дезинтеграция беспокоит Западную сокровенную, недостижимую для простого обывателя мысль. Как реализуется свобода при активизации разновекторных меньшинств? Не становится ли она иллюзией, призывающей хаос? Свобода при идеальном её воплощении возможна при опоре на братское единство. Если этого нет, то необходимо соблюдение социальной иерархии. Кастовости, сословности… Свободная конкурентная борьба всеми доступными средствами за место в элите, за большую долю общего пирога – вещь более чем рисковая.

Свобода в реале априори более управляема, нежели в гиперпространстве. Важно задействовать правильный регулятор-знаменатель. Общечеловеческие ценности в условиях рационального социума противоречат утверждаемым нормам бытия. Но и отказаться от них открыто невозможно. Тогда почему не заменить Традиции феноменами-отражениями?

Все симулякры общечеловеческих, духовно-нравственных правил жизни, оказалось, легко укладываются в идеологию либерализма и позволяют привести всё и всех к единому западному знаменателю. На первый – и распространенный – взгляд, либерализм противостоит консерватизму. Он открывает дорогу «прогрессу» и тем привлекает сторонников научно-технического, технологического развития. Но по сути либерализм, как идея равных прав-возможностей, противодействует исключительно традиционализму восточного содержания.

Границ экспансии либерализма не предусмотрено. Они легко размываются стремлением добиться максимума от Природы и общества. У современного Запада нет своих устойчивых традиций, он в исторических мерках слишком молод. Он весь, со всеми питающими корнями, в новейшем времени. Прямая связь с уходящей в глубь тысячелетий историей у него только в преемственности заблуждений, которые (в соответствии с диалектикой Инь-Ян) пронизывают и Восток. Но Восток сохраняет потенции и факторы продвижения по Прямому пути, по Вектору Духовности.

Либерализм (перерастающий в своё якобы отрицание – гуманизм или постгуманизм), воплощается на разных территориях по-разному. На территории бывшего Союза ему возражает так называемая «Красная линия», призывающая вернуться к идеям советского социализма, к «некапиталистической культуре». Манящий идеал здесь – бесплатный коммунизм.

Оба направления родственны и смыкаются в одном: прогресс ради комфорта. Разница лишь в одном – в понимании деталей равенства и справедливости и средств их достижения. Но база у обоих одна – бездуховность. Проявляется она в моделях морали. У одних она стремится к безграничности; у других сдерживается рамками, очерченными людьми, то есть тоже вариабельна. В итоге и здесь они стремятся к слиянию.

Потому можно уверенно сказать: оба направления прозападные однозначно! Какие у них могут быть независимые национальные идеи либо программы? Нереально… Тем не менее, в обоих направлениях – и яростном либеральном, и застенчивой «Красной линии» – тяга к социальным идеалам сохраняется. И некоторые из авторов на «красной» территории претендуют на роль Солженицына 21-го века, на звание «отца нации». И очень недовольны тем, что их не признают в такой форме одежды. И потому из умеренной «красной зоны» они переходят в клан радикальных либералов.

Внешне на постсоветских землях либерализм противостоит патриотизму. Но серьёзной грани и между ними нет. Чаще – пустое жонглирование лозунгами между несогласными группами-отрядами, претендующими на лидерство. За этой якобы борьбой прячется стремление тех и других наполнить до краёв свои корыта исполненными желаниями. Заметнее границы между радикалами и умеренными тут и там.

Либерал или патриот, радикал или умеренный в обоих направлениях: позиция определяется личными психологическими установками. «Забота о народе», «любовь к отчизне» – общие заявления-приложения для внутринародного пиара. Происхождение большинства радикалов обоих лагерей примерно одинаково.

Когда в личной судьбе происходит что-то неприятное, некоторые люди уходят или в либеральную оппозицию, или в «Красную линию». Они считают, что беды пришли к ним извне и незаслуженно. А виновата в них именно сегодняшняя власть. Скоро они и смерть признают несправедливой. По каким критериям и что они заслужили? Или заработали? Ведь по сути они оппонируют Единому Закону Вселенной. То есть в итоге – самим себе. Недовольные уделом – всегда из числа неблагодарных. И никак иначе. Ибо именно они сеют смуту, дестабилизируют, стремятся к полному переделу, запускают петлю гистерезиса.

Антирелигиозность

«Красная линия» опирается на память о социалистическом прошлом. Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был (надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся некий общий ориентир. Сегодня такого ориентира нет. А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот знак качества не соответствовал общему состоянию общества.

Свершилась за короткое время перемена слагаемых. Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточняют значение слов, прежде чем начинают думать и говорить. Почему они считают, что понимают друг друга? Скорее всего потому, что не нуждаются в понимании. «Актив» всё больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель, пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения приходит кайф…

И на фоне лишенного всякой логики и критического осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия. Гуманизм – вот её имя! Всё – во имя человека, его потребностей! Человек – мера всех вещей (слышали?), а тело его – мера самого человека. Но либерализм как методологическая база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовлетворении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То есть политическим методом, через захват власти. По большей части – вне национальных территорий. Так, через кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых годов. А «Смута – хуже убийства» (2:217).

Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «отцы нации», авторы кодексов, торжествуют.

Нам вещают: «либерализм – эффективный метод развития». Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то, что «эффект» наступит после взятия власти крайними либералами. Либерально-гуманистический террор – новое слово западной демократии! А пока эти революционеры застенчиво именуют себя «реформаторами».

Подражание Западу при откровенном отторжении «восточных» традиций неизбежно приводит к замещению нравственности множественными моделями групповой морали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.

Есть, правда, и тихие гуманисты – благотворители, подпитывающие радикальный выбор. Для поддержания благоприятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к «негуманному государству» и кое к кому за его пределами; в бескомпромиссной по целям войне с режимом ради прав абстрактной человеческой личности. И отсюда призыв: «свободу нетрадиционалам!»

Гуманизм проникает во все сферы жизни именно вседозволенностью. Твои права – это весь спектр твоих желаний. А на первом плане всегда – желания плоти. Любовь как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все – дворяне, все – господа. Независимо ни от чего… То есть цари без короны, короли без королевского двора – потому-то они так пристрастились клеймить действительность в не возвеличившей их стране феодализмом.

«Гуманизм – способ взаимодействия с миром». И все, кто не с ним – против него, враги. С гоями можно поступать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заменяют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий пример такого замещения – вывод на арену информационной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм». Изобрели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Если бы на территории народов, исповедующих ислам, не было нефти, нашли бы иной идеологический термин для вброса в общественное мнение.

«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ислам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом. Он по сути – Срединный путь. Путь мира в Мире, но не насилия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?

Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий – тот, с кем люди (независимо от того, верующие они или безбожники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только в ответ на насилие. А призыв к Истине – через мудрое и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в религии» (2:256).

Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя атаки на Религию? Древко их копья – невежество, а острие – отказ не только от логики, но и от здравого смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подмену смыслом жизни – что может быть бессмысленнее?

«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они – настоящие лжецы» (16:105).

Практически все радикал-либералы – материалисты и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые из них причисляют себя к одной из религий (церквей, конфессий), носят крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Символы, материальные или словесные – еще не признак Веры. За ними может скрываться активная антирелигиозность.

Западная манипула

«Ни один из человеческих недостатков несравним с невежеством в отношении собственных недостатков – большей глупости просто не бывает» (46; 66). «Зависть – предел внутренней грязи» (там же, с. 72).

Общение в социальных сетях не тождественно общению в реальности. Но у него есть множество плюсов. Среди них – возможность прозондировать картину мира многих людей за короткое время. В последние годы всё больше людей «ударяется» в политику. Не имея специального образования и опыта (иногда совсем их не имея) они весьма уверенно рассуждают о политической системе общества вообще и действующей власти в частности. Квази-профессионализм настолько распространился! Те, кто упорно причисляют себя к «элите», чаще всего не владеют ни логикой, ни какой-либо методологией. Образованность их чисто номинальная.

Рефлексы материалистического рассудка… Осмотритесь, загляните в себя: многие заблудились в мысле-поисках индивидуального земного Рая. Психически здоровым людям «хождение» в политику не требуется. И они понимают, что политизация кухонного, обывательского сознания приводит общество к разброду и шатаниям. «Политизированные» личности перестают трудиться даже на собственное благо. И начинают требовать удовлетворения своих коммунистических потребностей от властей всех рангов. Ибо подпитки со стороны инспираторов смуты оказывается недостаточно или ее вовсе нет – самим не хватает.

Чем обусловлена либерально-оппортунистическая позиция большинства недовольных властью? Прежде всего внутренним психологическим разломом, покоящимся на невежестве. Не получилось и не получается воплотить свои желания и стремления… Всё то же искушение огнем, водой и медными трубами! Шпаргалок, содержащих простенькие алгоритмы удовлетворения потребностей, в информационном пространстве достаточно. И те, кто крайне недоволен своим земным уделом, заглатывая крючочки-микробы быстрой выгоды, перестают заниматься позитивным трудом и начинают требовать «манны небесной». Не получая оной, призывают к смене «режима». Из них-то и вырастают прокураторы революции.

Продолжает работать парадокс: отсутствие логики в мышлении и действиях отдельных личностей интегрируется во вполне логичную «саморегулируемую» систему. Система эта представляет собой глобальное противоречие между Востоком и Западом, между двумя ценностными механизмами бытия, сопровождающими человечество всю его историю.

Хрупкая глобализация Гегемона

Рассмотрим модное в политологии слово – революция. Ре-Эволюция… За этим звучным термином скрывается регресс, но не движение вперед. Вы скажете: это далеко не всегда и не везде! Например, в науке революция означает прорыв, скачок в будущее. А не отступление в развитии назад. Обратим внимание и на этот аспект в нашей книге.

В социуме результаты революции не зависят от цвета знамён. Обладатели невежества козыряют словами, которых не понимают. В хаосе либерализма обогатить себя земным комфортом можно без особого труда. Многие рассчитывают на бесплатную халяву. Вооружившись необходимыми знаниями и логикой, нетрудно увидеть: за либералистскими устремлениями активистов нового мира скрыта страсть к тоталитаризму избранных, назначивших себя умом, честью и совестью всех времён!

Революция всегда передел отношений собственности, неизбежно ведущий к массовому пролитию крови, его не пугает. Не исключаю, даже привлекает.

Либеральная демократия и диктатура по сути две маски одного лица. Неизвестный персидский автор тысячу лет назад написал красивые слова, характеризующие и день наш, сегодняшний:

«Падишах обязан проводить политику и быть политиком, потому что султан – это заместитель Бога. Он должен внушать такой благоговейный страх, чтобы подданные, завидев его издали, не осмеливались встать. Падишах нашего времени должен быть таким политиком и внушать такой благоговейный страх, потому что современные люди не похожи на прежних людей. Ведь наше время – время бесстыдников, невеж и немилосердных людей. Упаси Господь, если среди них султан будет слаб и бессилен. Без сомнения, это приведет к развалу страны, нанесет ущерб и вред религии и этому миру. Насилие правителя, к примеру, в течение ста лет не навредит так, как насилие подданных по отношению друг к другу в течение года. Когда подданные начнут притеснять друг друга, Всевышний поставит над ними султана-деспота».

Как сказано в Ведах, насилие – необходимый способ поддержания законности и порядка. Свобода либерала – фэнтезийная абстракция!

Трансцендентность и познание

Привычный нам западный стиль мышления, обращаясь к явлениям любого порядка, не выходит за пределы материального мира. За ним, по его логике – ничего, пустота. Но ведь Запад – далеко не весь мир Человека. И, чтобы понять себя максимально полно и глубоко, мы обязаны включить в свою картину мира и Восток. Верное понимание – залог верного решения. И, соответственно, – верного действия.

Опережая наше повествование, для интриги скажу здесь: Евангелие – это Восток; римское христианство (за исключением Православия в лице Московского патриархата) —Запад!

А сейчас обратимся к забытым урокам реальной истории. Мы у горы Синай, рядом с великим Пророком, слушаем и запоминаем…

– О Господи, яви мне Твою справедливость и Твою правосудность…

– О Моисей, ты человек резкий и вспыльчивый, ты не сможешь стерпеть, – сказал Господь.

– С Твоей помощью смогу, – сказал он.

– Пойди к такому-то роднику, сядь скрытно напротив него и взирай на Моё Могущество и Моё Сокровенное знание, – сказал Господь.

Моисей сел скрытно на пригорке напротив родинка. Вдруг появился всадник, спешился, совершил омовение для молитвы, попил воды и помолился. Затем он достал из-за пояса кошелек с тысячей золотых динаров, положил его рядом с собой, забыл про него и уехал. После него пришел мальчик, попил воды, взял кошелек и ушел. Потом пришел слепой старик, утолил свою жажду, совершил омовение и начал молиться. Тут всадник вспомнил о кошельке и вернулся к роднику, где увидел слепого старика, схватил его и сказал:

– Я забыл здесь кошелек с золотыми динарами. Никто, кроме тебя, за этот час сюда не приходил.

– Всадник, я слеп. Как я мог увидеть твой кошелек? – сказал тот.

Рассердившись, всадник обнажил свой меч и, ударив им, убил старика, но не нашел свой кошелек и уехал.

Моисей сказал:

– Господи, нет сил терпеть! Ты, Справедливый, объясни мне, что здесь происходит?

Появился Джибраил (архангел Гавриил) и сказал:

– Господь говорит: «Я знаю про тайны и знаю про то, чего ты не знаешь! Знай, и да будет тебе известно, что ребёнок, поднявший кошелек, взял то, что принадлежит ему по праву. Отец этого ребёнка работал поденщиком у всадника. Он заработал столько, сколько было в том кошельке. И сейчас его ребенок вернул своё по праву. А тот слепой старик, прежде чем ослепнуть, убил отца всадника. Так всадник отомстил за него. Каждый получил по заслугам. Вот насколько точны Наша Справедливость и Правосудность, как видишь».

Моисей, услышав это, попросил прощения.

Вразумляющая история? Из неё извлечем один урок: разум человеческий не абсолютен, ограничен. Мы, бывает, с необходимостью отвлекаемся от логических правил. Надо полагать, действует какой-то более емкий и обширный алгоритм мышления, не осознаваемый нами. И возможно, люди более развитые где-то и когда-то (на Земле в прошлом) осознавали эту высшую логику. Но могли ли они заглянуть за пределы настоящего? Назад и (или) вперед во времени? Если да, то они рассматривали ту же эволюцию как момент творения, распростёртый во времени, наглядный. Так, как это сделали де Шарден, демонстрируя своей логикой движение к точке Омега, то есть к Абсолютному Духу и Гегель с диалектикой восхождения, направленной в Духовный мир.

Переводчик и комментатор «Бхагавад-Гиты» Б. А. Смирнов написал: «Гита раскрывает сложность и бездну противоречия становления. Одно положение необходимо понять и принять при изучении этого памятника, чтобы уловить его дух: Гита не есть гносеологическое сознание, и гносеологический подход к ней обречен на неудачу. Кришна отрицает возможность постижения Сущности путем „изучения“ и „аскезы“ (в индивидуальном смысле слова)».

Критерии прогресса

Падение интеллекта и пределы Логики

Мы крайне редко (большинство – никогда) выходим за пределы ареала обитания, места-времени личного восприятия-присутствия. Вечность и бесконечность для нас не существуют. А в нашем мирке всё можно посчитать. Арифметика – наш идол.

Бесконечность не является числом. Бесконечность – это выражение чего-то безграничного и беспредельного. Данное понятие нашло свое применение не только в различных науках, но и в религии и метафизике.

Возможно ли сравнить бесконечности? И разве их множество? Или же одна объемлет всё возможное и невозможное? Бесконечность не имеет точного численного или количественного выражения. Именно по этой причине во время математических, логических или философских рассуждений возникают абсурдные или парадоксальные ситуации.

Давид Гильберт (1862—1943) – немецкий математик-универсал, в 1924 году построил отель с бесконечным числом номеров и пригласил в него бесконечное число гостей. Но тут незадача – прибывают новые гости! Как решить проблему с их заселением? И разрешима ли она?

Мне лично не нравится предложенный способ решения: новому постояльцу освобождают номер так: постоялец из первого номера переселяется во второй, постоялец второго номера в третий и так до бесконечности. Парадокс отеля Гильберта заключается в том, что в отеле с бесконечным количеством номеров, которые уже заняты, всегда можно обнаружить свободное место, подвинув всех на одну комнату.

Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом. Да и бесконечное число гостей… Если их смогли всех разместить, то всё – образовалось их конечное множество!

На мой взгляд, чисто пространственный, количественный подход к решению задачки Гильберта недостаточен. Ведь он столкнул две бесконечности! Необходимо или переводить заселение-расселение в нескончаемое время, или включать какую-нибудь мистическую математику.

Диалог из моей жизни по отелю Гильберта (С.В. здесь и далее инициалы автора):

Т. М.: Коротко – оба уходят в бесконечность!

С. В.: Да бесконечность и множество – разве однопорядковы? Не из разных областей математики? Уходят в бесконечность… Тем самым становятся недостижимы как физически, так и рационально! Если мы дойдем до конца бесконечности, то это будет означать, что мы не туда попали – всего лишь в конечное множество!

Т. М.: Вот обдумать, в этом и противоречие между допущением (как говорят, идеалом) и реальностью!

С. В.: Допущение – часть реальности! Пусть субъективной (как нам кажется). Но субъективная реальность (картина мира) – отражение истинно реального Мира. Так же как наша логика – слепок объективной логики.

V. P.: Поскольку об ограничении скорости перемещения в условии задачи не сказано, она (задача) не имеет смысла, поскольку продолжающие прибывать гости (а они будут прибывать бесконечное время) будут размещаться в бесконечности номеров.

С. В.: Так ведь было изначальное гильбертово условие: есть отель с бесконечным количеством номеров и в них живёт бесконечное число гостей…

Тут вопрос: возможны ли дальнейшие «манипуляции»?

V. P.: Возможны бесконечные манипуляции, поскольку бесконечность не имеет понятия «конечность». Отель с бесконечным количеством номеров будет бесконечно долго заселяться бесконечным количеством клиентов.

С. В.: В таком случае проблема Гильберта отсутствует. Её просто быть не может! Есть только условие задачки, которое само не может реализоваться.

V. P.: Совершенно верно.

С. В.: Но я по-прежнему считаю, что задачка имеет смысл. Логику, стиль мышления треба поменять.

V. P.: Как вариант – это была шутливая задачка для проверки понимания термина «бесконечность».

С. В.: Я честно сказал: вокруг этой и подобных задачек кружусь уже с полвека. Интересные ассоциации-диссипации мысли возникают. Гильберта за это – уважаю! А все предложенные алгоритмы (математические в основе) не срабатывают.

V. P.: Потому что нет задачи.

С. Вол.: Это придуманная проблема. Те, кто ее сформулировал, не понимают смысла понятия «бесконечность».

С. Л.: Вот! Хоть кто-то по этому гордиеву узлу мечом жахнул.

С. В.: А разве не все проблемы людей – придуманные? А решения для некоторых из них – всего лишь продукт Иллюзии.

С. Вол.: Нет, не все.

С. В.: Проблема – это причина дискомфорта. Дискомфорт – следствие оценки ситуации. Зависит от состояния психики (+ знания, наличие какой-то логики, картины мира – духовна она или нет…). Микрокосм правит. Который внутри. Но это тоже предварительно. Есть ведь и запредельные условия, не подлежащие субъективной оценке.

С. Вол.: По поводу: проблема – это не причина дискомфорта, это вопрос, требующий решения, либо – что важно! – нуждающийся в исследовании.

С. В.: Далее по поводу… Мы вошли в сферу логики мышления. Проблему-вопрос можно видеть, а можно и нет. Один от видения его переживает, другой – смеется. Третий вовсе не замечает. В одних и тех же условиях. Проблема – в головах! А вот условия ее появления – чаще всего вовне. Там, где реальный дисбаланс возник, что-то изменилось или меняться не желает. Вне этих условий – нет проблем. Совокупность условий и есть причина вопроса-дискомфорта. Причина и есть проблема, которую и надо устранить-изменить, либо изменить своё отношение к ней. Примерно так навскидку.

С. Вол.: Очень странный текст.

С. В.: Согласен! Чем дальше – тем будет страннее.

И. З.: Вы ошибаетесь. При любых действиях с бесконечностью она остается бесконечностью, и прибавить к ней еще какое-то число или еще бесконечность – результатом все равно будет бесконечность. О гостинице Гильберта очень хорошо рассказал Ю. Попов в книге «Математика в образах». Настолько хорошо, что я просто читала фрагмент детям на уроке, когда мы проходили бесконечные множества.

С. В.: А кто (точнее) ошибается? Гильберт или кто-то в комментариях?

И. З.: «Но как можно заполнить бесконечность? Ведь тем самым она перестаёт быть сама собой, делается просто очень-очень длинным числом».

С. В.: Так это я выше сказал. Это как бы очевидно. Но суть здесь завуалирована. Бесконечность – не число, и числом её оценить невозможно. Она неизмеряема в принципе. Феномены количества тут не работают. В чем я ошибаюсь? А Гильберт сформулировал задачу корректно?

Под ником И. З. я скрыл учителя математики. И подумал: расхожусь с ней по этому вопросу, она спец, вдруг я неправ? И после беседы снял с полки упомянутую книжку и открыл на нужной странице.

«Администратор такой гостиницы спокоен даже тогда, когда все номера заполнены. Даже в такой ситуации он никогда не откажет новь прибывшему.

– Вы желаете одноместный номер? Милости просим. Только придется немного подождать. Сейчас мы переселим жильца из первого номера во второй, жильца из второго – в третий, из третьего – в четвертый и так далее. И пожалуйста – номер первый к вашим услугам.

Разумеется, то, что проделал администратор гостиницы Гильберта, невыполнимо ни в одной реальной гостинице. Будь в ней даже миллион номеров, жилец последнего номера в результате вышеописанного переселения окажется выселенным. Такого не случится лишь в гостинице, где за каждым номером, к какому ни подойди, есть дверь следующего.

Очевидно, количество номеров в этой гостинице бесконечно. Мы произносим это слово уже вполне сознательно и без всякой опаски, ибо рассказ о гостинице позволяет строго определить понятие бесконечного множества.

Но прежде чем формулировать это определение, поговорим еще о достоинствах замечательной гостиницы. Оказывается, она способна принять даже такую туристскую группу, число участников которой бесконечно. Что в таком случае делает администратор? Например, переселяет жильцов из первого номера в второй, из второго —в четвертый, из третьего – в шестой… Короче говоря, у каждого жильца в ордере на поселение прежний номер заменяется номером вдвое большим. Таким образом, заселяются лишь четные номера, а первый, третий, пятый и все остальные нечетные оказываются свободными. В них и поселяют одного за другим туристов из бесконечно большой группы».

Далее авторы полезнейшей книжки делают вывод: «Бесконечным называется множество, из которого можно выделить эквивалентное ему истинное подмножество. Диковинный мир, в котором Гильберт построил свою гостиницу – это, конечно, математическая фантазия» (34; 61—63).

Но упражнение для серых клеточек очень занимательное! И задачка эта средствами рациональной, научной, сциентистской логики неразрешима принципиально! Да и условия задачки сформулированы некорректно. По какой-то предварительной договорённости отель и его гости находятся в бесконечном пространстве. Но для того, чтобы реализовать предложенное перемещение из номера в номер, требуется время. И время – бесконечное. За конечное время такую задачу админ не решит! А, следовательно, задача эта решается всегда. Да, она имеет математическое решение, но оно неосуществимо, нереализуемо даже в виртуальном мире. И универсальный генератор виртуальной реальности Дойча тут не поможет!

Итак, мы подошли к пределам человеческих возможностей в области разума. И к недостаточности в познании Мира любого вида человеческой логики. Приведу цитату мыслителя современного, подход которого к подобным проблемам мне близок:

«…основная причина того, что ученые продолжают держаться за ту или иную форму дарвинизма, несмотря на его исключительное неправдоподобие с точки зрения критериев вероятности (в нём нет критериев научной правомерности, но другого способа осмысления биогенеза и видообразования в науке нет, – В.С.). Дарвинизм можно отнести к разряду сциентистских догм. И хотя эта специфическая догма представляет собой один из наиболее явственных примеров сциентистской веры, наши учебники наполнены догматами не менее сомнительными, но также претендующими при этом на статус научных истин. Оказывается, достаточно того, чтобы эти положения подстраивались под господствующее мировоззрение и взаимно подкрепляли друг друга. Тот факт, что они не выдерживают проверки на научность, обычно никем не осознается, да и вряд ли это обстоятельство могло бы кого-то поразить» (39; 442).

Да, трудно отделить научный факт от сциентистской фикции. Осознанию границ науки и пределов познания помогают «предельные теоремы», которые можно обнаружить и в математике, и в физике, и в биологии, и в психологии.

Особое место в этом ряду занимает теорема Гёделя о неполноте (в частности: непротиворечивость арифметики не может быть доказана собственными средствами). Рядом с ней стоят принцип неопределённости Гейзенберга (несовместимость координаты и импульса; у динамических переменных квантовой системы вообще нет определенного значения), теория замысла Уильяма Дембски (ни случай, ни необходимость, ни комбинация их не исчерпывают причинность; Вселенная – открытая система), теория визуального восприятия Джеймса Гибсона, профессора Корнелльского университета психологии.

На вариантах последней теории кратко затормозим. На них опирается Рэй Курцвейл. И в его интерпретации они выглядят несостоятельными. Прежде всего потому, что не рассматривается система «сознание-тело», всё сводится к неврологии. Единство сознания и биоорганизма образует специфическую целостность, которая не простая сумма слагаемых. И объяснить восприятие окружающей среды (а отнюдь не образа!) посредством неврологического и информационно-теоретического подходов не получится.

Ниже мы рассмотрим коллапс вектора состояния. А пока сделаем предварительный вывод: в теле Науки появилась другая наука, даже не метанаука, а нечто более высокое. И она требует в том числе новой космологии, повернутой к Ведической, определяемой в ряде источников как традиционная. Естествознание само требует включения в её затвердевший корпус феноменов психики. Что означает: рациональной логики для познания и понимания Природы недостаточно. Да и в социальной сфере ощущается тот же голод. Вот как описывает недостаточность «логического» способа мышления не только в теме искусственного интеллекта Курцвейл:

«Мы постоянно прибегаем к конфабуляциям (ложные воспоминания, фантазии – В.С.) для объяснения исхода различных событий. Хотите яркий пример – просто прослушайте дневные комментарии по поводу состояния финансовых рынков. Вне зависимости от того, как изменяется ситуация на рынках, всегда можно найти причины этих изменений. И примеров подобных комментариев можно привести множество. Если бы комментаторы действительно понимали ситуацию, они не тратили бы время на составление подобных комментариев» (20; 83).

История: миф и постреальность

С годами меня всё больше беспокоит равнодушие западного, центрально-европейского изначально, взгляда на прошлое нашей планеты. В то время как фактов, и вполне достоверных, о состоянии планеты до Потопа более чем достаточно для пересмотра утвердившейся позиции. Качественно другой мир, иная биосфера. Могучие люди, наделённые способностями, о которых нам сегодня и мечтать нельзя. Техносфера им не нужна. Растительный и животный миры непохожи на сегодняшние.

Почему «ученые», отказываясь включать в свои реестры-каталоги кости людей-великанов, не желая признавать реальные находки-артефакты из прошлого, так упорно держатся за систему «знаний», сплетенную из заблуждений? Ведь легко догадаться, что их ископаемые «предки» – всего лишь останки обезьян того периода. Они обитали рядом с теми людьми. А людей тех мы едва ли поняли бы при контакте. Звучит, наверное, фантастично: состояние обезьян из прошлого (уровень их дикости) соответствует нашему сегодняшнему состоянию.

И тут не обойтись без критериев оценки прогресса. Какой мерой оценивать этапы развития человечества? Степенью внутренней развитости человека или же уровнем техники-технологии? Народы и после Потопа, до воцарения у них «Запада», жили в мире чудес и магии. Но та магия была по большей части вполне материальной. Природа, не тронутая машинной технологией, давала достаточно и сверх потребностей. И отношения с Творцом строились без посредников, без сословия священников. Вместе иерархической церкви – братство.

Самая отдаленная на временной шкале земного бытия точка – скала, расположенная в ЮАР около города Клерксдорп. В теле скалы до нашего времени продолжают находить удивительные артефакты в виде гофрированных шаров, дискообразных и сферических объектов, цельнометаллических или полых, имеющих белые вкрапления или с «запечатанными» в них светлыми губчатыми материалами. Этим артефактам более 3-х миллиардов лет. Современным людям не дано узнать, кем они изготовлены и для чего.

Прогресс – что это? Торжество марксизма?

Ответ на вопрос «Что такое прогресс?» выводит на определение цивилизации. Как определить цивилизованность страны или планеты? Эволюционизм рассматривает человеческую историю как закономерное восхождение от дикости к цивилизации. Именно эта концепция порождает все формы расизма, деление на полноценных и недочеловеков.

Инженерный, технологический подход строится на усилении внешних феноменов, включенных во Вторую Природу. Технологи-эволюционисты утверждают, что прогресс состоит именно в этом. Развитие внутренних человеческих способностей – не приоритет. Мало того: ставится задача замены естественного в человеке искусственным, вторичным. Вторая природа все крепче обнимает нас, отдаляя от первой. А теперь, в ходе компьютерно-информационной революции, начинает вторгаться во внутреннее естество самого человека.

Это развитие куда-то вверх или закат человека и как разумного существа, и как биологического организма? Что будет с личностью человека? Если она определяется лишь связями между нейронами – зачем волноваться? Утерянные функции «телесно-молекулярной» психики восстановятся в иной, более совершенной конструкции.

Лидерство в наполнении прогресса захватили люди внедуховные. Материалисты, атеисты… То есть «половинные» люди. Потому царит стоимость, а не нравственный цензор. Интересно, что выбор этот поддержан не только отцами-основателями и действующими «прогрессорами», но – наряду с обывателями – деятелями всех конфессий.

Основной и ведущий критерий прогресса в западном варианте – комфорт организма, уровень обеспеченности телесных потребностей. В условиях непрерывного соревнования растёт удельная энергозатратность. Кто в такой напряженной борьбе с природой и самим собой будет оперировать духовностью и нравственностью? Это не нужно ни прагматикам-экономистам, ни теоретикам-футурологам. А также и тем, кто между ними. Политизация смыслов жизни на фоне либерализма-гуманизма…

А давайте проведем мысленный эксперимент: удовлетворим вдруг все желания всех людей на известной нам территории. Все стали чиновниками и финансистами? В каждом начальственном кабинете сотни руководящих кресел. И все они обладатели олигархического состояния. Что будет? Мир, счастье и блаженство? Ни в коей мере! У соседа унитаз украшен самоцветами! Хочу такой же! И вилла на Лазурном берегу, в семь этажей! Места на берегах не хватает? Холопов маловато? Чувство власти потеряно! Некого третировать, показывать своё превосходство не перед кем – уже трагедия!

В обществе реально действующего эксперимента, исходя из применяемых критериев, явный прогресс. А человек тот же: жаден, агрессивен, грязен. Воды хватает (но уже не всем), а омовения нет. Поднять уровень интеллекта? А зачем, ведь рядом ИскИн! На горизонтах – призрак ноосферы.

О какой романтике может идти речь? До эксперимента мы рвались в Космос, но не смогли прорваться. Теперь – не желаем. Сколько усилий было потрачено на движение к звёздам вовне! А вот о духовном продвижении, совершенствовании личности забыли.

Новое заблуждение пришло на смену прежнему. Оно лучше первого? Совершен скачок вперед и вверх? К подобным переменам ведет наваждение. Ожидания как будто оправдываются, но в итоговой сумме – отрицательный результат.

Советский социализм и российский капитализм – на каких весах взвешивать? Там и тут – вилка между имущими много и малоимущими. Последние, завидуя первым, даже не пытаются как-то выбраться из материального цейтнота. И вместо поиска путей и способов перемен в судьбе уходят во внутреннюю пассивность, которую дополняют критической словесной активностью. И, чтобы оправдать свою социальную бездеятельность, прикрываются религией, которая вовсе не оправдывает такой подход.

Ш. Аляутдинов на своей странице в Фейсбуке (организация, запрещенная на территории РФ) 5.12.2016 г. определил такую позицию как внутреннюю установку на бедность и нищету. Скудость внутренняя порождает несостоятельность внешнюю.

«Плюсы нищеты»

Почему подавляющему большинству так нравится быть и оставаться бедными? Почему у них нет стремления к кардинальным изменениям? Чем обосновано их убеждение о том, что «так на роду написано, и ничего не изменить».

Фокус в том, что у нищеты много плюсов:

1/ Человек в глубине души чувствует себя богоизбранным.

2/ Оставаясь бедным, человек свой среди большинства.

3/ Нет смысла беспокоиться о результатах труда, о самодисциплине. Трудишься от звонка до звонка, и хорошо.

4/ Нет необходимости менять ставший привычным и таким родным образ жизни того, кому все чего-то должны.

5/ Можно спокойно винить во всем окружающих, особенно правительство и богатых людей.

Подчеркну, подсознательно бедные убеждены, что другие должны отвечать им услугой на услугу, должны хвалить, должны любить, должны быть благодарны.

Результаты подсознательной бедности

Статистические данные говорят о том, что:

1/ более 30% населения России не имеют сбережений;

2/ только у 10% населения имеется достаточно накоплений, чтобы продержаться 3—6 месяцев без работы;

3/ только 3% имеют достаточно средств, чтобы позволить себе не работать больше 6 месяцев;

4/ лишь у 2% есть запас средств, способный обеспечить им нормальную жизнь в течение года и больше;

5/ более 50% не ведут учета своих ежемесячных расходов – они тратят все, уходят в минус и постоянно в долгах;

6/ деньги «на старость» откладывает менее 1% россиян…

Не надоело быть бедными и гордиться этим?!»

Дилемма: западный или восточный путь?

Покорение природы – установка от Ф. Бэкона – основной принцип западной науки. Формула «Знание – сила» понимается здесь как сила покорения! Человек – господин, природа – раб.

Идея технико-технологического прогресса явилась в мир вместе с географическим, идеологическим, мировоззренческим оформлением Запада как передовой концепции жизни. Но как быстро она завоевала активную часть человечества! И столько же быстро породила разочарование у него же. Но другого пути (так понимают очарованные им люди), и не дано. Историческая необходимость!

Всеобщая грамотность в союзе с падением общего интеллекта – интересное противоречие, возникшее именно в результате этого прогресса. Распространение демократии и скачок в вооруженной борьбе за права одного человека (государства) против другого…

Справиться с интер-корпорацией отдельному человеку или группе невозможно. Но сделать себя независимым от нее – реально. Финансовые щупальца Князя Мира распространились всюду. Ни одна сфера общественной и личной жизни не упущена. Князь уютно обосновался в центре картины мира весьма многих, стал первостепенным идолом. Исповедь перед ним скоро станет обязательным ритуалом. Через язык или вживленный чип – так ли важно?

Люди, думающие, что они думают, собирают в копилки оперативной памяти всё, что рядом. А рядом: знаки, символы, знамения – симулякры цивилизации. Происходит имитация мыслительной деятельности. В условиях господства трезвого яростного атеизма и пьяного, вероятностного, вещественного материализма – всё суета сует и томление духа.

Мир создан для человека, но человек в нём не дома…

Почему такое произошло? Прежде всего потому, что люди, развивая Вторую Природу, отделили себя от Природы Живой. А начался этот процесс с оформления «скандального развода».

«Освобожденные от ограничений религиозных догм, ученые начали действовать с удвоенной силой. Они объявили все невидимое и неизмеримое фантазией и заблуждением. Многие из них стали такими же догматиками, как служители церкви. Они с непробиваемой уверенностью заявляли: мы – всего лишь небольшие машины, движущиеся внутри предсказуемого механизма Вселенной, которая подчиняется неизменным законам.

Последователи Дарвина нанесли заключительный удар по духовности. Никакого Бога нет, утверждали они, а значит, нет и творческого разума, руководящего цветением межгалактической жизни. Но мало этого. Мы сами лишь случайные мутационные переносчики ДНК в лишенной разума Вселенной» (6; 44).

Суррогат-романтизм

На самом ли деле все технологические достижения прогрессивны? Искусственные продукты, ДНК-модифицированные вирусы, очки дополненной реальности, чипы-идентификаторы… Можно ли жить верно в таком модифицированном мире? Неужели по-другому никак и некуда деться?

Пролетариев не стало. Капиталисты превратились в финансистов. А Маркс не уходит! Есть менеджеры разного уровня и приверженные исполнители чужого замысла. Расслоение социума уже иное, не по отношению к средствам производства. Действует инерция мышления, которая и не позволяет понять переход к новой, гибридной формации. Господствует обезличенный и многоликий финансовый пузырь. Он пытается свести себестоимость к нулю, а цену поднять к максимуму. И не только в производстве-потреблении материальных благ, но и в культуре. Странный, мистический круговорот стоимости, цены и прибыли…

Чем менее человек разумен, тем более он опирается в суждениях на «своё» мнение. В большинстве усвоенное из сочинений неких «авторитетов», либо выхваченное из Сети мнения «общественного». Усеченность подобных суждений не вызывает у их носителя никакого беспокойства, он предельно удовлетворен окончательностью своей «истины». И опровергнуть его невозможно ни логикой, ни фактами.

Эссе-рассказ

Эпизод 1. Экипаж звездолета в анабиозе. Бодрствует дежурный по кораблю. Много-много часов в одиночестве. Звездолет не боится метеоритов, сам залечивает раны. Пропустит удар, поймает камешек из пустоты и затягивает пробоину.

Дежурный любит смотреть в иллюминатор – там иногда появляются диковинные видения. Но однажды странность превзошла все ожидания: через иллюминатор на него смотрит прекрасное женское лицо. Такого быть не могло, и психика дежурного не выдержала – он выстрелил из личного оружия в невероятное видение.

Заряд пронзил иллюминатор и вонзился в переносицу Космической Красоты. Лицо пропало, иллюминатор самовосстановился.

Эпизод 2. Экипаж выполнил задачу, звездолет возвращается тем же маршрутом. Тот же дежурный на том же участке, в волнении. Увидит снова долгожданную Красоту, или то была галлюцинация? Смотрит напряженно и успевает заметить: заряд, выпущенный им ранее, возвращается. Острая боль в переносице… Гаснущее сознание фиксирует восстановление иллюминатора и последнее – печально-сочувствующую улыбку Космической Красоты.

Система «тело-душа»

Все слышали о душе. Но миллиарды людей имеют о ней весьма смутное представление.

Ориген Александрийский из Египта, христианский ортодокс, затем «впавший в ересь» и осужденный церковью, пришел к вере в предсуществование душ. По его убеждению не только Христос существовал до своего воплощения на Земле в облике человека, но и все прочие люди. К этой точке зрения мы вернемся.

«Шветашвара-упанишада» сообщает нам, что по величине душа – одна десятитысячная доля кончика волоса. Это как бы духовный атом, который меньше атома материального. Духовная искорка! Но душа-сознание пронизывает всё тело. И она индивидуальна. То есть наше сознание рассматривается как атрибутивный признак души.

По Бхагавад-Гите «влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, – оно проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже простой человек понимает, что тело, лишенное сознания, мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть» (8).

Душа не стареет, не меняется, не рождает. Для неискушенного в традиционной мысли Востока эти слова звучат речью инопланетянина. Да, логика человеческого восприятия имеет свои пределы, обусловленные как Миром, так и состоянием человека. Обратимся к комментарию академика Б. Смирнова: «Гита есть произведение прежде всего этическое, а потому в ней преобладают не гносеологические моменты, а практические, говоря языком индийской философии, йогические. Не познание, а сознание играет в Гите ведущую роль» (27).

Гита прежде всего религиозный текст. И только через религию возможно установить гармонию души и тела, найти срединный путь, который называется еще прямой дорогой. Религиозные мистики Европы в дозападный период её истории также искали этот путь. Особенный интерес вызывает подход Мейстера Экхарта, платоника-христианина (1260—1328), знаменитого средневекового немецкого теолога, философа, одного из крупнейших христианских мистиков, учившего о присутствии Бога во всем существующем.

Центр интересов Экхарта – душа. Человек с душой делает всё, чтобы познать себя. И это самопознание у него тождественно познанию Бога. Экхарт, погрузившись в себя чрезмерно, уклонился от означенного им же направления к западной ипостаси кришнаизма. Мы увидим ниже, что это такое. И такой редукционизм в познании духовности сделал размышления Экхарта полновесными аргументами в решении нашей задачи.

Впрочем, логически-мировоззренческий редукционизм характерен не только для Запада. Да и рожден он на Востоке. Чтобы глубже понять причины этого, рассмотрим смысл одной шлоки из Бхагавад-Гиты, в разных переводах:

«Господь в сердце каждого существа пребывает, как на гончарном колесе вращая все существа силой своей Майи» (перевод Б. Смирнова).

«Верховный Господь пребывает в сердце каждого и направляет скитания живых существ, которые словно находятся в машине, созданной материальной энергией» (перевод Шри Прабхупады).

Переводы взаимодополняют друг друга. Но мне больше по душе второй. Мы еще будем говорить о важности адекватного перевода смыслов книг, имеющих особое значение для человечества в целом и каждого человека. И о том, как можно переводом-редакцией исказить их содержание. А также о том, как и для чего такое делается.

Почему даже продвинутые, весьма образованные люди делают мировоззренческие и методологические ошибки? В книге, к которой мы не раз обратимся, написано: «Существует духовная составляющая нашего мозга; эта та его часть, к которой все мы можем получить доступ; она доступна любому из нас» (6; 246). Ошибка здесь проистекает прежде всего из непонимания значения термина «духовность»! Потому некоторые здравомыслящие ученые и популяризаторы науки помещают свободу воли и свободу выбора в лобную долю мозга. Многое происходит из-за путаницы в смыслах…

Тот же коллапс волновой функции, суперпозиция и «схлопывание»… Элементарная частица наделяется правом выбора, самоопределяет место-время проявления в вещественной реальности. А человек этого права не имеет? Абсолютная предопределенность? Недостаёт нам горизонта меню, схлопнулся он в точку зрения, сузился до одного простейшего блюда…

История души

«Иисус нередко указывал на тесную связь между состоянием тела и души» (29; 151). Давнее традиционное знание, начало которого теряется в тумане истории, ясно описывает назначение мозга, который часть современных ученых считает вместилищем личности. Но, продолжая слова Иисуса, приведенные выше, мы придем к мысли, что мозг – опосредующий орган между Я и материей; организатор и руководитель моей телесной оболочки; переводчик с языка природы на язык души (духа) и обратно; орган информационной связи со Вселенной на тонком уровне. Химическое и прочие воздействия на мозг вызывают сдвиги в мозге, но не в сознании. Внешнее влияние не вызывает иную реальность, это вид самообмана. Но и без подобного давления наша душа склонна к приоритету материальных интересов. Такое происходит, когда человек отворачивается от духовности, и тело начинает руководить душой, определять суть личности человека. При этом он способен изображать отрешенность, отделенность и отдаленность от первостепенного стремления к чувственным удовольствиям.

«У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним возникает;

Привязанность рождает желание, желание гнев порождает.

Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;

От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет – человек погибает». (см.: 27)

В разговорах люди ограничиваются десятком проблем и несколькими сотнями слов. И тем не менее, интеллектуальной программы, способной обмануть людей, которые знают о ситуации и сознательно пытаются отличить машину от человека, не существует. И вряд ли она появится. Наверное, отсюда проистекает «оптимизм» тех исследователей, которые готовят человеку нечеловеческое «божественное» будущее. Их устремлённость выразил Юваль Харари, профессор истории Еврейского университета в Иерусалиме, в своём бестселлере «Homo Deus» (см.: 44). В его картине мира не нашлось места духовности и соответствующей ей нравственности. Ньютоновская вселенная, освобожденная от Наблюдателя и антропоцентризма, для него добропорядочный ареал бытия, нацеленный в нескончаемое будущее. Потому и прошедшая история человечества, наполненная множеством свидетельств наличия высокоразвитой цивилизации, для него (и таких как он) не существует.

Он выражает научно-парадоксальную, западную позицию: в истоках – ничто, причин нет; а впереди – всё, человек будет богом. Наука не нашла души? Следовательно – её нет! Харари не присуща и нормальная человеческая логика. Он путает местами причины и следствия:

«У людей есть ноги, потому что миллионам поколений наших предков ноги позволяли ловить кроликов и удирать от львов. У людей есть глаза, потому что в течение бесчисленных тысячелетий глаза позволяли нашим предшественникам видеть, куда убегает кролик и откуда подкрадывается лев» (44; 133). Заключение на уровне комикса для детей до двух лет!

Да, не мозг делает человека разумным. А дух через душу. Те, кто этого не признаёт, лишаются разума, в том числе и логики. Человек Запада упорно отрицает, что он, как и человек Востока, состоит из души и тела. И если не заниматься целенаправленно тем и другим, развивается деструкция. И обе составляющие приходят в непотребное состояние задолго (по земным временным меркам) до их разлучения. «Ну и что? – возражает человек Запада, – Все там будем». «Там» у него – небытие. «Там» у человека Востока – мир Вечности, истинная жизнь. И в том мире у каждого – своё предназначение. И, несмотря на отрицание, этот расклад неизбежен и для человека Запада. К сожалению, убедить его невозможно.

Да, начало всему – душа. И мерзости мира – тоже оттуда. Для либерала всё кругом несправедливо. В обвинении мира – его скрытое лицемерие. Стремление к предельной толерантности ведет за собой деградацию на всех уровнях. Попытки людей Запада возродить Содом и Гоморру не только у себя, но в мировом масштабе, усилились.

Да, софит неспособен возомнить себя Юпитером. А вот человек себя богом – легко! Позиция нейролингвистов, что разум – высокоорганизованный мозг, уже ими самими подвергается сомнению. Что-то такое сознательное найти среди нейронов – напрасный труд. Но гипотезы множатся, усиливаются и «подкрепляются» открытиями в нейрофизиологии, прямого отношения к сознанию не имеющими.

Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, академик, научный руководитель Института мозга в Санкт-Петербурге, отмечала, что чем больше изучает мозг, тем больше думает о душе. А понятие это по-прежнему за гранью науки. Например, озарения – они приходят неожиданно и неизвестно откуда. Способность мозга или особое состояние духа? Мозг гения не отличается от мозга обыкновенного человека.

Но наличие Комиссии по лженауке не позволяет открыто выдвигать-разрабатывать те идеи, которые «за гранью». Не способствует и упорный атеизм.

Н. Бехтерева признавала, что мысль «поймать» не получается. Но изучать активные участки мозга – да. А душа, «если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки».

Биолог и нейролингвист Татьяна Черниговская известна далеко за пределами ученого круга. Привожу здесь отрывок из беседы с ней:

«Вы часто цитируете высказывание нейрофизиолога Джозефа Богена о том, что сознание невидимо, а мы наблюдаем лишь последствия его работы. Можно ли эту метафору применить и к феномену души?

– Метафоры-то можно применять любые, но тут надо понимать, что душа – это не научное понятие. Как ученые мы про нее ничего сказать не можем. Я лично ни на минуту не сомневаюсь, что душа существует. Просто разговоры об этом – не из области науки. Это как задаться целью взвесить все звуки, которые звучат в 40-й симфонии Моцарта – с точки зрения науки это совершенно бессмысленно, глупо и нецелесообразно.

Но многие фундаментальные ученые в процессе жизни приходят к пониманию божественной природы бытия.

– Это правда, и я много таких людей лично знала и знаю. Очень крупные ученые или чувствовали с самого начала, или со временем приходили к выводу, что без Творца не обошлось. Многие из тех, кто занимаются мозгом, физикой, астрономией – казалось бы, предельно материальными вещами – делают совершенно парадоксальные для ученых выводы. Та же Наталья Петровна Бехтерева, с которой мне повезло быть хорошо знакомой, была верующим и воцерковленным человеком.

Другие ученые утверждают, что никакой бог им не нужен для постижения и объяснения того, как этот мир устроен. Но ведь мы на самом деле не знаем, как он устроен, и вряд ли вообще когда-нибудь приблизимся к этому пониманию. Изучая мозг, мы сталкиваемся с процессами такой красоты и сложности, что это вызывает благоговение». (Lenta.ru, 15.01.2016).

Нейрофизиолог Джон Эклс (1903—1997), нобелевский лауреат 1963 г. по нейрофизиологии, тоже утверждал, что мозг – лишь рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир.

О, сколько заблуждений стянулось вокруг проблемы души! Её пытаются материализовать, связать с некими центральными полевыми структурами. Она и мультисолитон, распадающийся в момент смерти. И страдающая информационно-волновая структура. И какое-то поле в темной материи. Авторы фэнтези и хоррора – те вовсе не знают границ фантазии. Проблема в том, что все они считают Дух и духовность материальными явлениями; вещественными или полевыми – неважно. А если так, то почему бы не попытаться душу зарегистрировать? Хотя бы взвесить!

И появляются сообщения, в которых серьёзно утверждается, что ученые измерили наконец душу. Одни доказали, что после биологической смерти тело любого человека становится легче в среднем на 21 грамм. Другие ученые зафиксировали изменения в падении веса в пределах от 3 до 7 грамм. И предположили – это вес того, что переходит в вечность.

Первый «научный» эксперимент по взвешиванию душ состоялся в 1907 году. Американский врач Дункан МакДугалл взялся определить массу «того неизвестного, что называется душой». Цель опыта: «поймать» колебание массы человека в «мгновение, когда жизнь его оставляет». Измерения МакДугалла показали, что «душа весит пять с половиной золотников», то есть двадцать два и четыре десятых грамма.

Позднее исследователи уточняли данные. Доктор наук Эугенюс Кугис из института полупроводников АН Литвы установил: в момент смерти человек теряет от трех до семи грамм. Это и есть вес души!

А во сне человек становится легче на четыре-шесть граммов, оказывается. А вот Веды и Упанишады говорят нам: есть материя грубая (вещество), и материя тонкая, плюс самые разные энергии (поля). И тело человека – не исключение. И тело не одно, а их целых семь: физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное (кармическое), буддхическое и атмическое. Из них астральное и соответствует тому, что исследователи принимают за душу. Именно с его помощью возможно посещение иных миров. И Восток сегодня путается в затруднениях, принимая то или иное тело за душу или дух. В этих определениях столько всего перемешалось! Без четкого определения понятий Дух и Духовность из паутины заблуждений не выбраться. Логика наших размышлений на этих страницах подчинена именно этой задаче.

Следующий эпизод из собственной биографии я включил в роман «Империя—Амаравелла». Привожу без изменений:

«Ясельная картинка впечаталась в память так крепко, что сохранилась и после деформации психики.

Подо мной – коричнево-черные доски рассохшегося пола. Сквозь щели снизу струится сырой холод. Они приносит запах тления, пропитавший почву под бараком. Мое обоняние радуется, потому что знаю, – конец близок. Чтобы его ускорить, ползу по древнему шершавому дереву. В этом мире нет сил, способных спасти от ясельного воздушного концентрата, в котором собраны возбудители всех болезней человека.

Хорошо помню свое раздвоение в те минуты. Да, меня стало двое. Один я ползу, царапая колени и напряженно всматриваясь в щели между досками пола. Где-то там обитает чужой недобрый Некто. Я не знаю его имени. Тело мое ничтожно, но как трудно его передвигать! Второй я прозрачным перламутровым облачком застыл под беленым известью потолком и наблюдаю за собой первым. Сверху смотрю спокойно и невозмутимо, сюда страдания не дотягиваются. Вторая моя сущность понимает: от зла болезни, которая проникла в тело первой сущности, нет спасения.

Служительницы-нянечки не заметили… Чтобы увидеть скрытое зло, требуется доброта. Надо быть очень добрым. Хотеть быть… Они не хотели.

В городской больнице отцу заявили:

– Мы ничего не можем. Острая пневмония. Оба легких… Сопутствующие осложнения… Момент упущен. Он обречен, забирайте сына. Лучше, если он умрет дома. Если донесете…

Врачеватели признали свое бессилие. А еще они не хотели дополнительного минуса в отчетности, их без меня хватало.

Отец смирился. Он нес меня и думал, что скажет моей маме. Я у нее первый и пока единственный. Возможно, она молилась. Она всегда знала, кому молиться. И дальнейшее произошло по ее молитве, а не по моему скрытому желанию.

На одном из перекрестков отца остановила незнакомая женщина. И спросила:

– Что в руках твоих, человек?

У него хватило слов объяснить ситуацию. И она сказала:

– Мне известно… Потому я здесь. Передай его мне. Не расстраивай мать его. Вы бессильны, ведь так? Я верну вам сына через три дня. Живым и здоровым.

Я не видел ни рук, ни глаз той женщины. Растерянный отец не узнал о ней ничего. Она принесла меня через три дня и исчезла.

Жизнь продолжилась. Дома царил добрый и многосложный, цветной аромат. Но иногда я ощущал присутствие в нем запаха холодного, перечного. Все-таки дом стоит на улице Северной, тянущейся к восточной границе Империи. И зимы тут круто замешаны снегами да морозами. Так я тогда понимал.

Некто, притаившийся в подполе ясель, забылся».

Сколь же многие забыли Восток, который давненько провел четкую грань между мирами духовным и материальным. Забытое и отвергнутое… Без возвращения к ним стрела истории не взлетит в желанное заоблачье, а упадёт в болото самообмана и последующего отчаяния.

Взвешивание души, как мы ниже убедимся окончательно – действо вне любой логики. Что-то теряется, но поймать не удается – и сразу душа? Да вариантов можно выдумать несколько. И все они буду равноправны. Равновесны…

Трансцендентность сознания

«Я – Атман, пребывающий в сердцах всех существ, Я начало, середина, конец всего мира. …в существах Я – сознание»

(Бхагавад-Гита. перевод Б. Смирнова)

Необъяснимое

Маленькая зарисовка

Иду по тротуару мимо многоэтажки ранней весной. С крыши свисают громадные сосули. Иду быстро, как всегда. И тут, – непроизвольно! – делаю шаг в сторону, затем вперед, не снижая скорости. На то место, где должен находиться в этот момент я, падает громадная льдина. Грохот, осколки. Случай крепко отпечатался в памяти. Но заботы дней отодвинули его осознание на будущее. Теперь понимаю: душа спасла вверенное ей тело.

Итак, мыслит не материя (мозг), но дух! Истинное Я, не подверженное земным законам, но обусловленное во времени материей. Не тело источник сознания, а сознание – причина жизни тела. Ибо не материя порождает дух и душу. Пора отказаться от бесперспективного предположения о том, что мысль – молекулярно-химически-электронная конструкция.

Как трудно самому в себе ломать устоявшиеся, внедрённые жизнь стереотипы! А в других – и вовсе невозможно. Начинать надо с себя. Подниматься. И только поднявшись, делать попытки поднять. А чтобы осудить или принять – прежде узнать и понять. Не с сарафанных слов, а через собственное сознание и осознание.

Итак, мы вышли на проблему трансцендентности. В необходимой связи с освещением содержания основополагающих понятий Материя и Дух. Мы уже понимаем, что любой образованный человек и без такого углубления в тему скажет: душа – нечто неуловимое, неизвестное. Материалист признает душу чем-то надуманным; для него достаточно утверждения, что сознание гнездится где-то в мозге. Надо будет – и душе там место найдется. Но человек, продвинувшийся за пределы декларативного знания, засомневается.

Духовная реальность потому и не фиксируется, что она вне материальной действительности. И недоступна не только ощущениям, но и научному способу познания. Дух не имеет характеристик, присущих материи: объема, веса, продуктов разложения-уничтожения и т. д. Все попытки физическим пером описать духовную реальность (равно Дух или душу) – проявление познавательного безрассудства.

Трансцендентная, скрытая, недостижимая нами (пока мы внутри материи) ни в каком виде сущность – Мир Духовный, нематериальный. Вечный Мир, лишённый смерти и других «привилегий» жизни в материальном времени. Мы все – оттуда родом. И туда нам предстоит вернуться.

Завет Творца с людьми имеет начало именно в трансцендентности, вне времени и пространства. Вне Вселенной! Вот как об этом повествует Священное Писание:

«А когда взял (вывел) Господь от детей Адама, из их спин, потомство (еще до начала сотворения человечества) и заставил их свидетельствовать против самих себя (когда они уже в своем времени и месте обретут свои тела): «Не Я ли Господь ваш?!» Они (весь род человеческий, их вневременная духовная субстанция) ответили: «Да! Конечно же!».

Мы (говорит Господь миров) освидетельствовали, чтобы в Судный День вы уже не имели возможности сказать, что не ведали этого».

«Чтобы не говорили вы (в Судный День) о том, что ваши предки также были язычниками, а потому и вы ими стали. «Ты, Господи, разве погубишь нас за то, что делали другие?!» (7:172—173).

Мыслители Запада то и дело вбрасывают в научный оборот идеи, почерпнутые на Востоке. Делается это без проникновения-понимания, чаще всего для привлечения внимания к собственной «эрудиции». Среди модных концепций – представление о круге перерождений. Сегодня ты – птичка, завтра – опять человек…

Идея Калачакры не противоречит в своей сути Завету Творца с человеком. Но человек забывчив и неблагодарен. Он забыл даже относительно недавние примеры превращения недостойных людей в свиней и обезьян. И мы здесь вспомним о них. Падению в животное состояние не подлежат те, кто в итоге распределения в Судный День попал – раз и навсегда – в мир вечной духовности. Ад – между Вселенными! А Вселенные имеют начало и конец. И кое-кто будет иметь возможность воплотиться в неизвестном нам сегодня образе…

7 июля 2012 года подписана экспертами в нейробиологии и когнитивных науках «Кембриджская декларация о сознании». В ней сказано: «Множественные свидетельства указывают на то, что у животных, не принадлежащих к человеческому роду, имеются нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты сознательного состояния наряду с наклонностью к рациональному поведению. Совокупность данных свидетельствует, что люди – не уникальные обладатели неврологических субстратов, порождающих сознание. Животные, не принадлежащие к роду людей, включая всех млекопитающих и птиц, и многие другие существа, включая осьминогов, тоже имеют похожие неврологические субстраты».

Но эксперты упускают из виду главное: животные лишены свободы выбора. Они не будут отвечать за свои действия, для них нет Страшного Суда. Рассудок еще не Разум… Тем не менее, животные обладают мыслью и чувствами! И они говорят! И понимают речь человека. В то время как люди часто не понимают друг друга.

Дело было на даче

(из моей книжки для детей «Котёнок по имени Малыш»)

День был безветренный, жаркий, и ночь оказалась душной. И кошечка Катанья решила провести её на полу у моей кровати. Пол деревянный, и отдыхать на нём прохладнее, чем на постели или в кресле. Наступило полнолуние, и круглая жёлтая луна заглянула через окно в комнату. Лунный свет разбудил меня. Я поднялся, но лампу-ночник не включил. И, опустив ногу, наступил на лапку Катаньи.

Она проснулась от внезапной боли и закричала.

От неожиданного её крика я повёл себя неправильно. И стал её громко ругать. Она сразу замолчала. Включил я свет и замер. Катанья, присев на задние лапы, подняла ко мне голову, вытянув вперёд и вверх больную лапку. И начала говорить на своём, кошачьем языке. Но я понимал её, потому что, – как ты уже знаешь, – ангел мой рядом. И всегда мне помогает.

– Почему ты на меня накричал? – говорит мне Катанья. – Разве я сделала что-то плохое? А ты отдавил мне лапку, а потом ещё и обидел. Разве так поступают настоящие друзья?

Я выслушал её, и мне стало стыдно. Присел, погладил её и сказал:

– Извини, я был неправ. Я больше так не буду…

Она обрадовалась, лапка её сразу перестала болеть. От хороших слов может отступить любая боль. И даже болезнь. Но не все люди помнят об этом. От такого разговора у нас с Катаньей улучшилось настроение. И она сказала мне:

– Тогда подтверди свои слова чем-нибудь вкусненьким!

– Конечно! Обязательно! – сказал я.

Открыл холодильник и нашёл в нём самое вкусненькое. Она поела и легла спать, но уже в кресле. А в утро – на заре – мы с ней вошли выспавшиеся и здоровенькие.

«В сердце каждого Я пребываю, от Меня память, знанье, сужденье»

(Бхагавад-Гита, перевод Б. Смирнова)

«Знающий да не смущает мысли невежд, привязанных к делу,

Действуя сам ради высшего, пусть их оставит наслаждаться делами».

(перевод Б. Смирнова)

Гангстеры альтернативной истории

Люди, годы и народы

Убегают навсегда,

Как текучая вода.

В гибком зеркале природы

Звезды – невод, рыбы – мы,

Боги – призраки у тьмы.

Велимир Хлебников

Сокрытие прошлого

Прошлое не исчезает из человеческой памяти само по себе. Потеря данных происходит целенаправленно, люди переписывают и уничтожают историю в собственных, групповых и государственных интересах. Но всё ликвидировать и исказить невозможно. Утерянное возвращается, сфальсифицированное исправляется… Но понять артефакты становится всё сложнее. И мы удивляемся появлению древних книг и рукописей.

Деление истории на дикость, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм (коммунизм) придумано совсем недавно и вовсе затуманило наши оценки былого и взгляды на будущее. Ибо деление это создано не по определяющим суть истории признакам. Оно – скороспелый результат западного стиля мышления, его логики, его картины мира (парадигмы). Обществоведы-материалисты и бегущие за ними писатели-поэты-художники всех жанров создали мозаику, которой нет в реальной природе. Паутина Заблуждений надёжно скрыла прошедшее от настоящего и будущего. Но от всех ли? И всё ли?

Возникновение эволюционизма

«Движения, стремящиеся перевернуть мир, часто начинают с переписывания истории, тем самым побуждая людей перерисовывать картину будущего» (44; 75). И это – так. Извращая истину, что мы ожидаем получить? Удобное нам завтра? Но, возросшее на лжи, искажениях, заблуждении, будет ли оно лишено этих изначально вложенных в него качеств? Ответ ясен…

Харари привлечен мной для свидетельства позиции тех «интеллектуалов», которые составляют ядро Запада, как сторонники твёрдого, устойчивого, затверженного атеизма.

Но Восток не побеждён. И к нему примыкают ученые из того же западного ядра. У Харари Ева – змея-рептилия, начало случайной эволюции Сапиенса. Давление естественного отбора устраняет нравственный императив. В основе истории – алгоритмы, выработанные рептилиями, внутри- и межвидовая интенсивная конкуренция.

Но Дарвин не доказал! Он лишь попытался обосновать обезьянье происхождение человека. Реальных промежуточных звеньев-доказательств природа не предоставила. Не удалось этого сделать и его последователям-поклонникам. Что не помешало включить гипотезу в научный оборот. Нелепость гипотезы очевидна, но как «вытащить» её хотя бы из учебников – неизвестно. Да никто особо этим и не заморачивается. Образовалась традиция, пусть и дурная – но своя.

В работе над этой книгой пришлось встретиться с неожиданностями. Александр Мень (1935—1990) – протоиерей РПЦ, богослов, с позиции эволюционизма пишет о диком первоначальном состоянии людей! Об идее родового бессмертия с утерей личности… Отсюда рождается личностный протест. По Меню, духовный кризис человечества особенно ярко выражен в состоянии Иова! Вы читали об Иове, знаете его биографию? История праведника легко доступна во многих изложениях. Строки самой популярной книги Меня «Сын Человеческий» местами дышат Дарвином и Энгельсом. Он пишет о желании бессмертия в земном образе! Ну прямо как «ученые» -футурологи сегодня, только без цифро-технотронных прибамбасов! Как повествует А. Мень, «около 4 века до нашей эры он (Иисус – В.С.) в первый раз услышал благовестие о вечной жизни. Не „бессмертие души“ открылось ему, а грядущее возрождение, воскресение целокупного человека, когда и дух, и плоть, и все творение Божие смогут стать причастными вечности» (29; 17).

Не понимаю! И не принимаю! Какая-то приземлённая религиозная мечта! На Небо с земным вечным телом? С домашними собачками и несвершенными желаниями? Словно не было смерти?

Австралия, 1930 год – найдены отпечатки ног людей ростом от 210 до 365 сантиметров. На территории Китая обнаружены кости людей ростом от трех до трех с половиной метров, вес их до 400 кг. Австралия, 1985 г. – человеческий зуб высотой 67 и шириной 42 мм – рост его владельца 7,5 м., вес 370 кг. Возраст находки – 99 миллионов лет. «Яванский гигант» на юге Китая возрастом 300 тысяч лет.

Таких фактов десятки тысяч. Но данные о них скрываются от человечества.

Мегалитические конструкции полигональной кладки – их невозможно даже правильно интерпретировать! И возраст не определить, одно безусловно – им более 12 тысяч лет. Сегодня человечество такое повторить не в состоянии. Иная логика, иная картина мира…

В древности индийцы имели 60-ричную систему исчисления. День делили на 60 частей, каждую часть еще на 60. Единица времени, кашта, равнялась трехмиллиардной доле секунды. Вот как! Мы понимаем: если что-то есть, оно практически кому-то нужно.

Широко известен-растиражирован факт: в Америке миссис С. В. Калп обнаружила внутри куска угля тонкую золотую цепочку в 10 дюймов длиной, необычную и по виду. И, – главное, – древнюю очень. Такие вещи делаются при наличии в обществе высокой культуры. И металл в той цепочке не чистое золото: восемь частей его смешаны с 16 частями меди. А такого стандарта в 8 карат в известной нам истории не существовало.

Возраст человечества человеку не известен. Продолжающиеся открытия отодвигают начало уже на миллионы лет в прошлое. Самый известный, удивительный и уже неоспоримый артефакт – обнаруженная в 1928 г. в штате Оклахома стена, найденная в угольной шахте. Она состоит из идеально отполированных бетонных блоков толщиной 30 см. Возраст её около 280 миллионов лет! В угольном пласте на глубине 100 метров стена из бетона! Там же нашли прорисованные на фрагментах стены письмена, не поддающиеся расшифровке.

Да, информации о жизни человека до Потопа и в науке официальной накоплено достаточно много. И анализ данных позволяет аргументированно говорить о причинах катастрофы. Корни происходящего с людьми всегда в самих людях!

Вы наверняка знаете из Вед об аппаратах для путешествий в пределах «сурья мандалы» и «накшатра мандалы». Мандала – сфера. Сурья – Солнце. Накшатра – звёзды. А нам и сейчас до этого далеко. И, скорее – недостижимо. Как и оружие, которым они обладали.

Последний катаклизм 12 тысяч лет назад уничтожил почти все следы, говорящие о могуществе тех землян. Но и оставшихся достаточно. Та же полигональная кладка мегалитов во многих местах планеты – никакая эволюционная гипотеза не в состоянии их объяснить. Их почему-то «не замечают». И в тоже время многие артефакты исчезают из хранилищ. Возможно, и в секретные лаборатории.

С трепетом я вглядываюсь в те времена. 12 тысяч лет назад единая цивилизация на планете скачком (но не внезапно) деградировала. Прежде всего – духовно. Следы этого внутреннего падения хорошо заметны в Ведах. Отпечатки его и в Бхагавад-Гите, в том числе в её последних редакциях (с возвращения письменности в наше, постпотопное время). Ещё раз спросим себя: почему множество ископаемых подтверждений скрыто от лицезрения? Прежде всего потому, что многие артефакты нельзя объяснить с дарвинистской, да и с более широкой материалистической позиции.

Да, нельзя без трепета смотреть на то время! На всей Земле один климат, без времён года. Другая атмосфера, иные параметры вращения планеты вокруг Солнца и своей оси. Растения и фауна огромных размеров. Океан Тетис имеет совсем иной химический состав. Трудиться нет необходимости, земля и вода дают всё и в изобилии. И дожди идут только ночами – чтобы днём люди могли заниматься любимыми делами. Вместо материальных интересов – духовные. Но Запад понемногу брал своё и отдавал: искусством, технологиями, наукой… С ними мы и докатились до сегодняшней глобальной химизации.

Время Потопа

«В шестидесятых годах (20-го века – В.С.) меня, совсем еще молодого аспиранта, поразило, что грунт, в котором захоронены останки мамонтов на знаменитом Берелехском кладбище, довольно молодой – его возраст 12 тысяч лет. …мне удалось получить первые данные радиоуглеродного анализа: он свидетельствовал, что возраст костей и бивней животных на этом кладбище тот же – около 12 тысяч лет». (В. Щербаков. Все об Атлантиде. Ларге, 1990).

Известный исследователь Атлантиды Н. Ф. Жиров обратил внимание на былую субаэральность Срединно-Атлантического хребта, который был некогда надводным! «На одном из отрогов хребта обнаружены пресноводные водоросли. Возраст горных пород, слагающих тело хребта, исчислялся миллионами лет. Возраст срединной долины – около 13 тысяч лет. Возраст осадков во много раз меньше, чем возраст тела хребта» (там же, с. 57).

И вулканический пепел из донных отложений дает ту же дату – 12 тысяч лет. Потоп сопровождался извержениями вулканов, опусканием материков и подъемом океанского дна. Планета полностью преобразовалась! И следы цивилизации уничтожились либо скрылись в новых морях-океанах. Но кое-что все же осталось для напоминания нам. Разумному взгляду бывает достаточно и единичных свидетельств.

Озеро Титикака находится на границе Перу и Боливии и является самым многоводным высокогорным озером в мире. А еще оно одно из самых странных озер на планете: Титикака глубиной до 230 метров не сообщается с океаном, но заполнено морской водой! И это на высоте 3812 метров над уровнем океана!

А еще: в нем водятся морские животные, океанские рыбы и ракообразные. Такие же, как в Тихом океане. А еще: оно находится в котловине, образованной хребтами Анд, высота которых 6000 метров. Однако на значительно большей высоте, составляющей почти 150 метров от уровня уже самого озера, на склонах гор видны следы морского прибоя. Берега усеяны скелетами морских животных.

В нескольких километрах от озера – древние руины. Это город инков Тиауанако. Мегалитические сооружения с неповторимой полигональной кладкой, реалистичные скульптуры… Ни аборигены, ни европейцы не смогли ответить на вопрос, для чего предназначены некоторые сооружения. И лишь после открытия в горах следов морского прибоя, совпавших по высоте с уровнем этих сооружений, выяснилось, что это были портовые строения, а Тиауанако принимал морские корабли! На дне озера остатки мощных строений из камня. Сегодня ученые считают, что до катастрофы оно было океанским заливом.

Уже установлено, что Ниагарский водопад появился в то же время. И в памяти всплывают имена: Ной, Утнапиштим, Девкалион…

Вот такие загадки, на которые вроде бы нет ответа. Но это на первый взгляд. Европейцы услышали от аборигенов легенду о том, как случилось, что столь высокоразвитая цивилизация вдруг погибла: ведь Тиауанако, несомненно, принимал суда из многих стран и, вполне возможно, из-за океана, его мореходы пользовались высококлассными географическими картами, точнейшим календарем. Что произошло? Какая катастрофа прервала жизнь этого высокоразвитого народа и его города?

Боги разгневались на строителей города: наслали чуму, голод и землетрясение, и главный город исчез в водах озера! Легенда красивая, но похожая на миф о конце света, какие существуют у большинства народов.

В развалинах Тиауанако есть сооружение, напоминающее Триумфальную арку. Это Врата Солнца. На них изображены символические знаки точного лунного календаря. Кроме того, очень условные, но опознаваемые изображения некоторых животных, вымерших тысячи лет назад! А знаки на Вратах вдруг обрываются. Будто резчик или каменотес отложил работу до завтра, но больше никогда уже к ней не вернулся. Скорее всего, потому, что погиб. Как и остальные жители Тиауанако.

Ученые склоняются к тому, что известные нам руины – это всего-навсего (если можно так выразиться) город храмов. А вот основной город находился прямо на берегу моря. Или залива. Вот он-то, по преданию, и затонул. Аргентинские аквалангисты в 1960-х годах обнаружили под водой на дне озера Титикака развалины погибшего города.

Город, по тому времени, громадный: руины тянутся на километр и больше! Здесь же параллельно берегу аллея из каменных плит длиной в несколько сот метров. Позже водолазы наткнулись на стены высотой в 1,5—2 метра. Расположены они в тридцать рядов на расстоянии 5 метров одна от другой. Все они стоят на едином фундаменте из огромных тесаных блоков. Последние изыскания боливийцев на дне Титикака только добавили загадок: «Мы нашли храмы и каменные пути, которые ведут неизвестно куда, и лестницы, основания которых скрыты в глубинах озера и оплетены морскими водорослями».

Мощеная мостовая, остатки стен, поставленных геометрически правильно. Спутать с естественными образованиями на морском (озерном) дне невозможно. Есть и легенды, более близкие к нашему времени. В период Конкисты индейцы якобы утопили все свое золото в озере Титикака. И в том числе золотой диск весом в несколько тонн.

Объяснение загадкам Тиауанако и озера Титикака может быть только одно: было так, как гласит легенда. «Зачерпнуть» морской воды озеро могло только тогда, когда было частью моря. А это значит, что в Тиауанако был морской порт. А потом, когда произошла катастрофическая подвижка горной платформы, и озеро в мгновение вознеслось на высоту 4000 метров, жители погибли, а город-порт (основной) оказался на дне: геологические плиты вздымались неравномерно.

Это могло быть только во времена Всемирного катаклизма, вызванного, как считают, падением в Атлантический океан «второй луны» или очень крупного метеорита. Кстати, у майя есть легенды, свидетельствующие о том, что прежде, до катастрофы, в Америке гор не было. Кордильеры образовались если не в один миг, то в короткий срок, который даже «геологической секундой» не назовешь, ибо произошло это действительно быстро.

Думаю, что до мировой катастрофы скалистых гор на Земле вообще не было. Затрещал единый литосферный щит, плиты при соприкосновении вызывали землетрясения, а при столкновении нагромождались. Появились высокие горы, глубокие впадины. Резко изменился рельеф земной поверхности. Реки в поисках новых русел образовали радующие наш глаз водопады…

В мире нет народа, который не хранил бы воспоминания об этом событии. Вот что говорит о катастрофе один из кодексов майя: «Небо приблизилось к земле, и в один день все погибло. Даже горы скрылись под водой…»

Священная книга индейцев киче (Гватемала) описывает катастрофу следующим образом: «Был великий потоп… Люди бежали в отчаянии и безумии. В ужасе пытались они взобраться на крыши домов, которые обрушивались и швыряли их на землю. Они пытались залезать на деревья, но деревья сбрасывали их, люди искали спасения в пещерах и гротах, и они погребали людей. Свет померк, днем и ночью шел дождь. Так была завершена гибель расы людей, обреченных на уничтожение».

Индейцы Перу рассказывают, что, согласно их древним преданиям, «был такой сильный потоп, что море вышло из своих берегов, земля была затоплена и все люди погибли… Вода поднялась выше самых высоких гор».

Мы можем найти подобные сведения в преданиях и сохранившихся священных книгах всех народов Южной, Центральной и Северной Америки. Индейцы Аляски вспоминают, что во время потопа немногие уцелевшие люди спасались от бушующих волн на каноэ. Дикие звери, медведи, волки тоже пытались забраться в переполненные людьми лодки, их приходилось отгонять копьями.

Сообщения о катастрофе находим мы и у африканских народов. Таким образом, внезапные наводнения по берегам обоих океанов сопровождались очень сильной вулканической деятельностью, а также горообразованием. Предания майя сообщают, что во время катастрофы вздымались раскаленные горы. Другие мифы, также повествующие о том, что горы в этом районе появились во время катастрофы, подтверждаются некоторыми находками ученых» (7).

Подводный город Йонагуни (Япония) найден на глубине 20 м. Городу примерно 12000 лет. Дворцы, замки, храмы, дома, дороги, стадион и огромная пирамида из мегалитов. В Японской Атлантиде нашли статуи или памятники, (один напоминает египетского сфинкса, другой – каменная голова), иероглифические надписи и символы. Масштаб сооружений говорит: город построен для великанов.

Глобальная миграция

После Потопа пришло великое похолодание. От ледников осталась свободна экваториальная зона планеты. На ней и обустраивалась новая цивилизация. Так продолжалось долгое время. Но около пяти тысяч лет назад наступило глобальное потепление. Территории к северу и югу от тропиков возрождались. Ледники отступали, оживали новые пространства.

Перенаселенный экваториальный пояс устремился на севера. Европа – в числе приоритетов. Богатые моря, дыхание Гольфстрима, воссозданная природа. То общество обладало сложной социальной организацией. Касты, сословия… И часть переселившихся народов решила освободиться от социальных перегородок, начать самостоятельную судьбу, стать господами собственного бытия. И они из центральных областей северной Европы ушли на восток; ниже мы рассмотрим, что из этого вышло.

Известно, что Сахара еще пять тысяч лет была цветущим регионом и покрыта густым зеленым ковром. Французские исследователи обнаружили древнюю речную систему. Результаты исследования опубликованы в научном журнале Nature Communications. По мнению ученых, это могла быть река Таманрассет, которая протекала в Западной Сахаре пять тысяч лет назад и впадала в Атлантический океан в районе Мавритании. Вместе со своими притоками Таманрассет могла быть 12-ой в списке самых крупных речных бассейнов в мире, если бы существовала до сих пор. В ней водилось много рыбы и по берегам жили носороги. Ученые обнаружили осадочные породы вдоль русла длиной до 500 километров следы людских поселений. Но температура резко повысилась, и люди устремились на север.

Таким образом Восток эмигрировал и распространялся ближе к северному полюсу. Чтобы через столетия в центре Европы переформатироваться и стать ядром Запада.

Критическая масса лжи в Истории

Кто же и почему скрывает следы прошлого человечества? Я не говорю «древнего», ибо древнее во многом тождественно «старому». Та Земля была моложе нынешней. Как и «древняя» Греция была юностью Запада, но никак не старостью. Греция на арабском звучит – Юнана. Политическая элита, как принято думать, едва ли тут осознанно при деле. Скорее, власти от науки работают. Фактов, не вписывающихся в «классическую» научную схему, миллион. Пропусти один, включи в устоявшуюся парадигму – и начнётся… «Научная» картина мира рухнет: придется отказаться от гипотезы Дарвина, так и не ставшей теорией (мешает «Кембрийский взрыв», недостающие звенья в человеко-обезьяньей цепи и т.д.), придется отбросить утвердившуюся хронологию (палео- неолиты, все каменные века), признать Всемирный Потоп (данных тоже выше крыши), и многое другое. В «научной» истории накоплена критическая масса лжи, ошибок, заблуждений. Обрушится наука о человеке – и полетят вниз все степени-звания, обман раскроется, масло у многих с хлебушка уберут…

Россия – форпост Востока

В постсоветском пространстве модно вместо съездов, пленумов и конференций партии и комсомола проводить многочисленные круглые столы, научные и не очень конференции, конвенты, заседания всяческих клубов. Они активны как в реале, так и в виртуале. Но польза от них какая? Что это за собрания, и как они протекают? Обратимся же еще раз к мудрости мудрых…

«Еще на собраниях не следует стремиться душой к тому, чтобы люди издавали вопли, впадали в экстаз, приходили в волнение и чтобы потому народ говорил: „Здорово было на собрании!“ все это указывает на беспечность и лицемерие. Однако рвение надо направить на то, чтобы их ориентир развернулся от этого мира к тому миру, от жадности к аскетизму, от беспечности к пробуждению таким образом, чтобы при выходе с собрания в их внутренних качествах что-то изменилось или же проявилось в их внешнем поведении – из вялых в повиновении они превратились бы в увлеченных, а из смелых в ослушании стали бы боязливыми. Это и есть увещевание. А все прочее пагубно и для оратора, и для слушателя» (Аль-Газали. 46; 258).

На телевидении как-то организовали круглый стол (в натуре квадратный) по национальной идее. В итоге за пару часов драгоценного телевремени ничего не изменилось ни в участниках, ни в зрителях. Как была тьма, так и не развеялась. Самопиар выступавших? А получилось ли? И – зачем?

Во многих местах-собраниях говорится о достижении светлого будущего. Фэнтезийная футурология бушует. В то время как уже несколько лет в правительстве РФ занимаются выработкой прогнозов. Там авторами концепций национальной идеи не пахнет, они не требуются. Прогнозирование – обдумывание реальных тенденций, отнюдь не футурологическое фантазирование.

Принцип опережающего отражения действительности, сформулированный П. К. Анохиным, нисколько не устарел (см.: 2). Книга содержит избранные работы академика, посвященные философским и методологическим проблемам теории функциональной системы. Большой интерес представляет разработка автором таких актуальных тем, как опережающее отражение действительности, естественный и искусственный интеллект, физиология и кибернетика, рефлекс цели, эмоции, принятие решения и др. И он используется! Но вот импорт опыта из ближнего и особенно дальнего прошлого – с этим весьма слабо. А неверное представление о взаимосвязи времён чревато…

Следы прошлого, зародыши-ростки будущего… И непонимание причин происходящего. Исчезают даже языки вместе с их носителями. Как и не было их! Какая наука способна вскрыть истинную причинно-следственную связь, высветить линию, тянущуюся из прошлого в будущее? Все науки терпят в этом деле крах. Расчёт тут, как в таблице предстоящих затмений, невозможен. Настоящее, как точно заметил В. И. Ленин, существует только в связи с прошлым и будущим (22; 70). А в настоящем происходит острая борьба противоречивых тенденций, интересов, желаний. И борьба человека с внутренним врагом. Как говорил Мольтке Старший (1800—1891), военный теоретик и историк, противника не надо считать идиотом. А противник человека известен – сатана, вооруженный бес-духовностью.

Экстраполяции и экспертные оценки не тянут – желательное будущее не реализуется ни в каком регионе планеты. Где выход? Россия хоть и полустихийно, но Восток. И только осознание своего восточного (не только срединно-евроазиатского) предназначения позволит отыскать рецепт оздоровления. Но ветер Запада инспирирует искушения. И люди без царя в голове, с искаженной картиной мира, очарованные искусом, призывают «озападиться», сделать красивую мягонькую революцию и зажить зажиточно. Так работает либеральное крыло, ведомое либералиссимусами как за плату, так и по зову тела. С другой стороны – тенденция построения очередного Рима. Но Восток не может быть римским по определению. Да паутинки заблуждений тянутся из возбужденной истории и цепляются за разгоряченное патриотизмом сознание.

«Два Рима пали по грехам своим. Третий же стоит. А четвёртому не бывать». Это крылатое выражение принадлежит монаху Филофею (1465—1542) – старцу псковского Спасо-Елеазарова монастыря. Ещё он употреблял понятие «Светлая Россия», вкладывая в это религиозный смысл. Он говорил, что перед Россией стоит колоссальная духовная задача, так как она по сути осталась единственной православной страной на земле. Пока будет держаться Светлая Россия, этот Третий Рим, не наступит конец света. Так говорил старец Филофей, так это понимали в XVI веке. Только в начале XX века это словосочетание вводится в церковные тексты. В 1917 году после Февральской революции появляется фраза: «Русь Святая, храни веру православную».

Алгоритм исторического исследования

Человечество (в неизвестный раз) вступило в эпоху переформатирования. Лихорадит, температурит… На смену гегемонизму американского Запада приходит многополярность. Масса человеческая кипит, выбрасывая на поверхность мутные пузыри. Те лопаются, открывая лица, стремящиеся изо всех сил чего-то достичь для себя в период смуты. Отсюда проистекает много следствий. Гениями стать у стремящихся не получается, и они устремляются в злодеи. Причем легчайшим, модным, радикально-либеральным путем.

Футурологические сочинения базируются и на искажении прошлого. Эта особенность проникла во все сферы «творчества», на продукты которого уже ставятся высшие печати: Нобелевские премии, голливудские номинации и т. п. Явное враньё по Солженицыну и Алексиевич приветствуется.

Мы все пользуемся доступными историческими справками. Да, есть и недоступные. Большинство из доступных не соответствует реальности. Но есть и такие, которые отражают истинное положение минувших дел. На что опирается в своих интерпретациях историческая наука? Все мы знает о датировке радиоуглеродом. Но с его помощью возраст осадочных пород (вместе с ископаемыми организмами в них) не определить. Вулканические породы, например, лаву, этот метод завышает на порядки.

А временная шкала возрастов – гипотетическая! – не меняется с 1840 года. Геохронология основывается (как и дарвинизм) на предположениях.

Для формирования ископаемого отложения необходимо стремительное погребение, как в Помпеях. Шкала этого не предусматривает. Таким образом, легко сделать вывод: и возраст Земли определён весьма приблизительно. Исторические исследования не подлинны. Мало того, историческую науку из общественного сознания постепенно вытесняет попаданческая литература. Все эти подделки под истину могут стать аргументами завтра.

Авторы, ученые и писатели, не понимая сути исторического процесса, не владея историческим методом познания, рисуют карикатуры в красивых виньетках. Канва достоверности весьма тонка… Стремление за счет гладких, легких коммерческих текстов войти в когорту мэтров литературы, добыть славу, стать востребованным – это понятно. Эти люди – всего лишь исполнители. Кто тот, который заказывает? Мы ответим и на этот вопрос.

Аутентичность исчезает из последних исторических подлинников. Все больше подделок, фальсификаций. Известны три способа подделки:

1. Присоединение другого текста к оригиналу (апдейт).

2. Компиляция известного оригинала (или автора) с похожими. Так создается доверие новой информации.

3. Редактирование. Замена смыслов в итоге.

Можно добавить сюда ошибки и прочие ляпы. Вплоть до целенаправленного сокрытия-уничтожения неугодных материалов. Историки далеко не все и не всегда руководствуются критериями исторического исследования (или расследования). Их три, основных:

– Критерий независимого подтверждения (то есть наличие других источников).

– Критерий несходства (или видимого несоответствия).

– Критерий контекстуальной достоверности (учет исторического контекста).

Искусственные формации и шкалы времени

Популярная шкала развития человечества – дань эволюционизму под атеистически-материалистическим соусом. И блюдо это довольно свеженькое.

Каменный век, разделённый на несколько палеолитов, мезолит, неолит и энеолит; бронзовый век, железный… Эта шкала не единственная и не общепринята, как кажется тем, кто ограничил свои знания западными учебниками истории.

Кидзума Татеиси выдвинул концепцию SINIC – модель предсказания будущих технологий. Особое внимание уделено смене общества информатики на постинформационное. Название-аббревиатура взята из английских слов: зерно, инновация, потребность, побег и цикл. Смысл таков: «от зерна-инновации к побегу-потребности». Причина социальных преобразований – новые технологии, – таков первый цикл. Второй цикл имеет обратный вектор – потребности общества влекут за собой технические инновации, стимулирующие развитие науки.

Эта концепция выделяет в истории человечества 10 инновационных сдвигов и технологических парадигм, из которых 7 уже осуществились. Новая революция будет связана с биотехнологией, бионикой и психотехникой. Схема не совпадает с распространённой шкалой.

Начало оформления европейского Запада – 17-й век. Именно тогда человеческий закон объявляется приоритетом. Искусственное начинает поглощать естественное.

Британский ученый Томас Гоббс в ставшем основополагающим учении о государстве и праве выделил два состояния общества: естественное и гражданское.

«Война всех против всех» (лат. Bellum omnium contra omnes) описывает естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства. Гражданское состояние – порядок, устанавливаемый посредством общественного договора. Английская абсолютная монархия – наиболее совершенная форма государства.

Искусственное гражданское договорное общество победило и установилось. А война всех против всех только усилилась! И распространилась на виртуальные и фантастические миры.

Борьба Реформации и контрреформации на католическом пространстве ослабляет привязку религиозного сознания к Евангелию и выдвигает на первый план идею гуманизма. Целостное естественно-научное знание распадается окончательно на все менее зависимые научные направления. Обращение к античности придает процессу редукционизма видимость гармонии и красоты. Но прошлые идеалы теряют былую целостность – мир человека дифференцируется. Микрокосм распадается. Кумиром ведущей элиты становится Эпикур. Эпикуреизм распространяется и пробуждает народ оформляющегося Запада к активной борьбе за личное счастье.

Реальное противодействие наступлению новой либерально-технической эры оказывают только «отцы Церкви». Августин Блаженный в противовес квазирелигиозной идее гуманизма выдвигает принцип зависимости всех истин от одной Истины, как общего источника. Но царство земное все активнее противостоит царству Божию.

Оформляется европоцентризм цивилизующегося мира. Впереди и близко – территориальное и ментальное распространение Запада. Планетарная экспансия! Вместе с этим устанавливается новое представление о базисе человеческого сообщества. То представление, которое закрепилось в сознании с началом промышленной эры. Дальнейшее разделение труда (и капитала), дифференциация знания и – как следствие – понимания, вовсе запутало человека в миражах лабиринта заблуждений.

19-й век внедрил новые термины: производительные силы и производственные отношения, средства производства, стратегия покорения природы, овладение энергиями Мира. Уголь, нефть и, наконец – электричество как мировой идол. Фундаментом человеческого бытия стал материально-технический базис. В настоящее время он воплощен в цифровой, искусственно-интеллектуальной «реальности».

Учение о так называемых общественно-экономических формациях – европейское сочинение в эволюционном духе. Остальной мир смотрит на мир по-иному и развивается по-разному. Но увидеть Восток «европейским» прищуром трудновато. Для этого требуется заглянуть человеку в душу, в его истинное Я. А о душе в «обновленной» Европе говорили всегда много, но её саму не признавали никогда. Да и «научной» теории общественно-экономических формаций (ОЭФ) всего-то лет 150!

До воцарения Запада человечество определяло периодизацию истории по Ведам. В Европе правил Гесиод с «Трудами и днями», но традиция продолжалась. Разве что в угоду греческому разграничению времён добавили к ведическим Югам век «героический».

Стихийно осознаваемая объективная диалектика оформилась Гегелем в диалектику развития человека и общества. Именно «противоречия движут миром». Вопрос в том, как их верно определить и включить в картину мира. Сознание человека, в котором всё и происходит, (по Гегелю) порождается не природой, а изначальной абсолютной идеей, то есть Духом. Отсюда: именно история развития души и есть настоящая история человеческого мира! Противоречие между Востоком и Западом – основное внутреннее противоречие как отдельного человека, так и человеческого общества. На этом пути – как взлёты, так и падения. А критерий развития и развитости – уровень духовности и нравственности, а вовсе не материальные факторы. Производительные силы и производственные отношения (и соответствующие им политические структуры) – вовсе не базис, а следствия реализации ведущего противоречия.

По Гегелю, цель человеческой жизни – движение к Богу, Истине (в его интерпретации Абсолютная Идея, Дух). Истина для человека – самое великое слово и еще более грандиозное явление. Если душа в человеке здорова-чиста, у него при встрече с ней загорается сердце и вздымается грудь.

Истина не может быть конвенциональна. В законе человеческом она превращается в текучую «правду», навязываемую группой активных «граждан» всем остальным. В этом так называемом общественном договоре – суть либерального Запада текущего момента. За истину выдается договорное заблуждение. Запад – эпоха гомоморфизма, то есть несоответствия; место симулякров.

Абсолютизация достижений науки, как производительной силы, не отражающей истинной сущности объекта познания, и приводит к слепому продвижению по ошибочному цивилизационному вектору. Выбор из математических вероятностей не спасает. Общественно-историческая практика не может быть критерием истины! Социально организованная материя – всего лишь очередной фантом «прогресса», сотворенный марксистско-материалистической методологией. Человек может быть организован только духовно-нравственно. Или – дезорганизован…

Дилемма труд-капитал – проявление более фундаментального несовпадения. Как и в межгосударственных отношениях: не различия между политическими системами и идеологиями приводят к войнам и конфликтам. Искушения претворяются в практику лишь в благодатной им атмосфере. Чем меньше нравственности и духовности, тем больше хаоса. Достаточно непредвзято рассмотреть сегодняшнюю Европу со Штатами и тех, кто тянется к ним, разрушая свои традиционные устои.

Практический социализм, нацеленный в коммунизм, распалил аппетит так называемого капитализма. Нравственный либерализм увидел врага своей бездушной свободе. И погубило социализм отклонение от основ бытия, а не слабость в конкуренции производительных сил. Да и не было капитализма в книжно-классическом, марксовом понимании. И нет на планете знаменитых моделей то ли капитализма, то ли социализма в шведском, японском и прочих вариантах. Внешне, на уровне явления, в наши дни правит так называемый финансовый капитал. Бытие «определяется» движением ценностных (но не стоимостных) потоков-ручьев. Маркс и не подозревал, что финансы могут обособиться.

И нет, как и не было, феодализмов и чистого рабовладения! Завязшее в народной памяти учение о формациях – хитрая искусственная теория. Власти капитала нет, есть власть жадности и зависти. Здесь – начало начал. Зеркальные нейроны правят бал в материализованном сознании.

То, что названо социализмом на территории России, являлось попыткой реализовать Восток без восточного ядра. Он сдерживал жадность и зависть мобилизацией душ на решение общих, утопических целей коллективистским энтузиазмом, страхом и прочим социальным оружием. Сдерживал, но не устранял. Материальная зависть с претензиями на быт по лекалам Запада в итоге разрушила действительно прогрессивный социум. Относительно прогрессивный.

Обострение полярности Восток-Запад

В 19-м веке на Западе идеи гуманизма перерастают в либерализм – чтобы затем, уже в 21-м веке, снова поменяться местами.

Артур Шопенгауэр (1788—1860) определяет мир как волю и представление. И, несмотря на свой иррационализм, он отмежевывается от философии истории Гегеля, наделяя первенством этический индивидуализм. Нравственность теряет общечеловеческое содержание. Личность обретает приоритетную ценность, представляемую как независимые от разума, слепые воля-хотение. Место Абсолютного Духа занимает абстрактная мировая воля. Межличностные отношения регулируются государственной полицейской машиной, то есть законом-договором. Абсолютизм государства теряет авторитет, либерализм оформляет себя в правовом поле. Познание позитивируется, то есть предельно рационализируется.

Прежние слова потеряли смысл. Он ушел вместе с интерпретациями так и не понятых явлений. Слова эти стали симулякрами. Теперь они удвоенные – символы символов. Всплывают термины с искусственным наполнением: феодализм, капитализм, социализм… Материализм, атеизм, идеализм…

Есть Религия и антирелигии! А меж ними – спектр, смесь… Отсюда растут корни всех феноменов реальности. И на них вешаются штампы бессодержательных определений. Потому что они – искажение и заблуждение, отклонение и путаница. На этом и построена господствующая парадигма науки и кухонно-площадного общественного мнения. Слова-симулякры – дрожжи в котле социального брожения.

Ной пророчествовал (предостерегал) своему народу до Потопа 950 лет. Бесполезно… А ведь то были люди, превосходившие нас во всём. Технологии, которые они использовали, нами недостижимы. Мы никогда не сможем до них дотянуться. И наша эйфория от результатов научно-технического прогресса – всего лишь одно из многих заблуждений.

Мы будем отдельно говорить о кумирах и «кумирянах» (так я называю фанатов-поклонников актеров, писателей, поэтов и других «раскрученных» личностей). Сейчас коснемся этой проблемы относительно проблемы полярности Востока и Запада в том широком смысле, который независим от географических координат.

Как благодарный читатель и автор литературной фантастики, в качестве примера возьму имена, которые были знамениты в Советском Союзе и пока не забыты: Иван Ефремов и братья Стругацкие. Не могу назвать писателей настоящего времени этого направления, которые бы приблизились к ним по уровню таланта и мастерства. Таковых пока нет. Интересно отметить ту грань, которая разделяет Стругацких и Ефремова, разводит их на полюса. По произведениям братьев ясно: они чистые материалисты и не представляют, что такое истинная духовность; и не углубляются никак в эту проблематику – она их просто не интересует. И потому нравственность их героев, описываемых миров материально-договорная. Она как бы насаждается через образ жизни. Чем он комфортнее или героичнее – тем выше, положительнее мораль. Такой подход несомненно однобокий, именно Западный. Что касается Ефремова – да и в целом его подхода к оценке социума – то он проявляет в своих произведениях позицию Востока. В контексте всегда и везде, даже в ранних рассказах, содержится Дух, духовность. И потому нравственность там вселенская, объединяющая все миры. И отклонение от «генеральной линии», от общечеловеческого, интегрирующего начала приводит к трагедии (как показано в «Часе Быка»). Тяга Ивана Антоновича к Востоку, к вселенской единой духовности проистекает из его широчайшей картины мира, энциклопедичности автора.

Да, противостояние Восток-Запад – это не только противоречие между Европой и США с одной стороны, и Москвой либо Пекином с другой. Такое суждение поверхностно. На деле это противоречие сущностное, внутреннее, общечеловеческое, к душе относящееся. И оно зиждется в нас, людях, вместе с правом выбора с момента появления, сотворения человека. И чтобы понять происходящее сегодня, никак не обойтись без проникновения в изначальную суть центральных понятий-явлений. Чему, в значительной мере, и посвящена данная книга.

Восток – это опора на качественные ориентиры, интравертность, обращенность в микрокосм, в сердце и душу. Запад же экстравертен, стремится к внешней экспансии по всем направлениям. Для него важнее количество, феномены макрокосма. Прежде всего – среда обитания, которую требуется расширять и покорять, приспосабливать к растущим потребностям. Но разве Восток отделил себя от поддержания необходимого комфорта в земной жизни? Никак нет. Но подход у него диаметрально иной.

Римско-Имперская по «духу» цивилизация в третьем своем варианте возродилась в западном полушарии. Монах Филофей ошибся. Символично? При взгляде на сегодняшнее геополитическое неравновесие можно сделать вывод: на земном шарике развивается хаос. Но на самом деле хаоса нет, есть его видимость в нашем сознании. Просто мы забыли Закон и потому воспринимаем только набор «случайностей», рулетку. А символы – тоже знамения…

Индейцы Америки до прихода европейцев не знали войн и прочей грязи. В Африке, несмотря на концентрацию населения в отдельных регионах, не было нищих и голодных. Природа там и сям удовлетворяла все насущные потребности. Теперь же от прежнего количества индейцев осталась десятая часть. В Африке угроза голода и разрушенная биосфера. Афганистан за время владычества Штатами стал наркотическим центром мира. Но кто думал о причинах, которые так резко повернули историю завоеванных Западом народов? Внутренних, не внешних мотивах?

Ложное Эго стремится занять трон господина природы. Западный способ бытия и мышления очаровывает – и возникает у человека иллюзия хозяина мира, человеко-бога. И, как отметил еще Ф. Энгельс, в ходе научно-технического прогресса вся природа оказывается «завоеванной знанием и в ней не остается больше места для Творца» (25; 515). Так культура теряет духовное наполнение. А производство всех видов благ обесчеловечивается.

Истоки «цивилизованного» Запада – в европейском Ренессансе. «Возрождение» призвало в мир «просвещенных» гуманистов. Они-то и обратили критический взгляд в прошлое – а куда еще они могли посмотреть? – и наложили на него печать варварства и дикости. Не оглянувшись при этом ни вправо, ни влево. Восток, который совсем рядом, они не заметили.

«Просветители» 17-18-го веков ускорили процесс насаждения «просвещенного абсолютизма». Дух народный трансформировался, запутался в изощрённых философских конструкциях. Именно этот «возрожденческий» абсолютизм и привел к транснационализации капитала, как единой ценности нового времени.

История терминов «атеизм» и «атеист» изложена французским историком Люсьеном Февром в работе «Проблема неверия в 16-м веке». На латыни не было слова «атеист» до 1502 года, во французском до 1549, а в английском – до 1560 года. Понятия «материалист» вообще не было до 1668 г., а «агностик» до 19 века. Новые слова появились, но их значение было вовсе не таким, каковое они имеют сейчас.

Атеистами называли тех, кто отрицал правильное понимание Бога, а не тех, кто признает единственность материи. То есть атеизма в нашем понимании до 18-го века не существовало!

Западный стиль мышления держится на избранном векторе технико-технологического развития. Запад оттесняет Восток, обольщая его комфортом и прогрессивным потреблением. Рухнет Вторая Природа (например, упадут на десяток-другой процентов мощности выработки и подачи электричества), и Запад рассыплется, вместе с его идеологиями.

В развитии западной материальной культуры можно выделить три этапа:

1. Первая промышленная революция (1760-е-1840-е годы). Основные приметы: железные дороги, паровой двигатель, механическое производство.

2. Вторая промышленная революция (конец 19-начало 20 века). Распространение электричества и конвейерно-массового производства.

3. Третья промышленная революция (с 1960 года). Компьютерная (цифровая) модель мира.

Дальше идет экспоненциальный рост за счет множества новых факторов (ядерная энергия, умная среда, ИскИн, мобильная связь и др.). Скачок прогресса! Мы видим по цифрам-датам: Запад поднялся быстро, за короткий исторический срок. Протестантская Реформация своими следствиями преобразовала западное человечество. И на глобус упала печать: Мир – это Запад! Поднялась Вторая Природа – техносфера. В результате великого заблуждения, следствия бес-духовности, человек сам себя закапсулировал внутри ложного Эго. Но пока Восток жив, остается надежда на раскрепощение, освобождение от искусственных оков.

А отмеченные выше три этапа – внешнее выражение избранного ранее Вектора развития, в основе которого отказ от духовности ради удовлетворения телесных потребностей.

Да, Запад расширился, а Восток сжался. И не только территориально. В самых «развитых» странах футурологи и другие «ученые» заговорили как о возможности, так и необходимости где-то в будущем людоедства! Что это – подготовка к легализации каннибализма? Возник парадокс: отстающие в технологическом плане народы – островки человечности! Таково лицо цивилизации. А либерализм – всего лишь маска на этом лице. Либерализм, рожденный экспансионизмом форпоста активизирующегося Запада – Британской империей, проявляет потаённую глубину. И дух его нисколько не изменился, меняются только личины…

Получается, Запад сам себе и для себя создал капкан: подменил вначале планетарное европейским, затем «западным» – более глубоким производным от европейского. Произошла намеренная, произвольная (логическая, методологическая и мировоззренческая) ошибка. Планетарность не исчезла, на её место пришел симулякр – глобальность. США – тоже Европа! И сейчас именно там политический, информационный и финансовый центр Запада, третий Рим.