Сердца четырех

Именно так и должно выглядеть разложение левиафана под названием «советский союз». Черствый, грубый роман, который нужно прочитать, чтобы он врезался в память и закрыл собой те образы, которые присутствуют в головах у многих граждан нашей страны. Это антинасильственный роман, взывающий к чистоте. Нужно пропустить эту книгу через себя, чтобы смыть с себя грязь. Я бы сравнил свои ощущения после прочтения повести с просмотром фильма «Хрусталёв Машину» Алексея Германа старшего. Не всегда понятный, поток мерзости, который отлично характеризует эпоху с точки зрения общего настроения. Местами уж слишком грубо, даже для меня, но книга - правильная.

Это по-настоящему замечательное произведение, которое поймут далеко не все.
За всей абсурдностью, циничностью и отвратительностью происходящего внимательный читатель увидит большое количество аллюзий и отсылок к тому советскому бытию, в котором автор создавал данное произведение. Ведь что видел простой советский человек в 70-е и 80-е годы 20 века? Тоталитарную пропаганду, дефицит товаров, очереди, серость и бесперспективность бытия.
Неоспоримый талант Сорокина в том, что он мастерски передаёт нужное настроение формой. Сорокин умеет обличить самое абсурдное и гадкое содержание в нужную ему форму и получить на выходе сверхреалистичное описание действительности.
Я рекомендовал бы читателю смотреть вглубь текста, ибо самое ценное сокрыто в деталях: в обрывистом разговоре Реброва и Штаубе в поезде, в монологе Штаубе про ионообменные смолы, в описании многочисленных раскладок, которые проводят герои романа. И самое главное - цифры 6,2,5,5. Потому что лучше уж жить по знедо, чем по бридо.

... Не совместимы. Пришлось выкинуть. Пельмешки, не книгу
А если серьезно, что сказать? Я примерно знала, что меня ждет (спасибо отзывам), но я и знала кто такой Сорокин (спасибо Сорокину). Тем не менее, прочитав первые несколько страниц отложила и подумала: иди к черту, Сорокин, псих недоделанный. Но эти несколько страниц сделали свое дело. Ночь не спала, думала, решилась, прочитала.
В какой-то рецензии здесь прочитала, что эта книга как очищающий огонь - больно, жарко, но необходимо, чтобы что-то внутри неправильное сгорело. Вылезло наружу, осветило софитами, захлебнулось дерьмом и сгорело.
Вот такая ассоциация у меня с этим Сорокиным. А то что здесь все непонятно... Ну не знаю, за понятным и логичным это немножко в другую сторону. Здесь метафизика, движения каких-то незатрагиваемых обычно пластов души.
В общем, и жутко и круто!

Прочитал роман (хотя он по размеру тянет на крупную повесть, чем на роман), почитал отзывы, и как-то даже удивился. Неужели люди ничего не знают о литературных играх, ничего не слышали о концептуализме, вообще не понимают разницу между миром сакрального и миром профанного, между миром литературной игры и реальным миром? Неужели есть люди, которые обвиняют Л.Н.Толстого в том, что он поубивал десятки тысяч людей на полях Отечественной войны, и Ф.М.Достоевского за смерть старушки и ее беременной родственницы? Неужели навык чтения текста "через буквы" настолько безвозвратно потерян, что кроме как считать написанное, дальше читатель не идет?
Что мы имеем с сухом остатке, если старательно избавиться от привнесенных "концептуалистских" частей?
4-е человека, олицетворяющих разные состояния: молодость, зрелость, старость и женщина пытаются провести эксперимент. И не надо жаловаться, что автор отказался от расстановки всего по полочкам - вы сами часто думаете "Вот, я сейчас пойду на работу, меня встретит Иванов (краткая биографическая справка), Петров (тоже справка), и я буду перекладывать бумаги с левой стороны стола на правую"? Я тоже так не думаю. Вместе с автором мы как-бы подсматриваем в другой мир.
Еще Вадим Руднев предложил такую аналогию для книг Сорокина - Буратино смотрит на холст, приближается чтоб получше его посмотреть, протыкает его длинным носом, и видит за ним совершенно другой мир. Так и здесь - на первый взгляд все более-менее ясно, но по мере приближения тонкая ткань реальность прорывается, и мы видим что же происходит в другом, кардинально отличном от настоящего, мире.
Главной задачей Сорокина, творческой задачей, всегда была деконструкция текста - разложение текста изнутри. Либо через смысловой инструментарий, либо через стилистический (а иногда и вместе). Идея, которая вошла в зенит вместе с романом Голубое Сало. И, надо сказать, деконструирует реальность Сорокин 90-х годов превосходно. Навык этот он к 00-м начал терять - видимо поэтому его стандартный стиль ушел в небытие.
Что мы видим в данном романе? Кровь, кишки, кал, педофилию? Нет, конечно. Вернее и это видим тоже, но это то, чем покажется современному человеку при взгляде на другой мир (например, ад) если вдруг он случайно найдет окно в него, и посмотрит. Наверняка то, что он там увидит - зрелище мягко-говоря неприятное. Но означает ли это, что это зрелище ради зрелища, что ад только декорации для смотрящего на него? Отдельные религиозные учителя сойдутся на этом мнении - но нет, я считаю, что даже в аду есть своя логика, которую надо рассмотреть. Как ни странно, текст выстроен достаточно логично, и именно к логике текста каких-то вопросов не возникает. И лишь как штукатурка на него нанесено то, от чего отплевалась половина рецензентов. Но вот что там внутри, за штукатуркой, за холстом? Только ли слова "начальство заставило говна поесть" в этом другом мире воспринимаются буквально, а не фигурально? Только ли то, что говорится и подразумевается в нашем мире только вербально - в этом, ином мире, происходит на самом деле? И способ ли сделать кубики из сердец четырех является точкой выхода из этого мира, точкой через которую можно покинуть это советское пространство? Покинуть для всех. "Счастье для всех, даром. и пусть никто не уйдет обиженным".
За оболочкой концептуализма и через очень хороший литературный язык этого не видно - но мы знаем - показанный другой мир не есть самоцель, а есть повод для того чтоб разобраться - не в другом мире так в нас самих.
***
И за что минус - Сорокин во всех своих произведениях применяет одинаковый прием. И здесь он его применил. Как я понимаю, других приемов у него нет. За это минус.

«Сердца четырех» - это книга, которая оставляет глубокий след в сердце читателя. Она вызывает дичайший шквал эмоции: от ненависти и отторжения, до облегчения, что все это бессмысленное насилие ради насилия наконец закончилось. О книге я услышала на одном из тренингов в группе по психологии, где разбирался новый для меня жанр искусства - NSFW.* NSFW (Not Safe for Work) - это жанр литературы, который содержит материалы, не рекомендуемые для просмотра или чтения на рабочем месте или в общественных местах из-за своего сексуального или откровенного содержания. В этом жанре книги могут включать эротические сцены, описания сексуальных актов, насилия или других откровенных материалов (например, «50 оттенков серого» Э. Л. Джеймса, «Заводной апельсин» Э. Бёрджесса). Итак, после прочтения первых страниц, книгу я отложила, подумав: «ляяяя (протяжно так)». Однако любые эмоции, даже негативные, есть лучшее подкрепление. И вот я вновь, по дофаминовым дорожкам своей шаткой нестабильной психики, за новой порцией жести!«Сердца четырех» - это произведение, которое невозможно описать одним словом или отнести к определенному жанру. Так и  читатели Сорокина подразделяются на разные категории: первые - «Фууу! Какая гадость эта ваша заливная рыба!», вторые - «Это постмодерн, его нужно осмыслить и принять!». По существу, книга Владимира Сорокина сочетает в себе элементы философии, фантастики, социальной критики и психологического романа. Автор смело экспериментирует с формой и структурой текста, создавая уникальную атмосферу и привлекая внимание читателя с первых страниц. А если простыми словами: мат, инцест, убийства, экскрименты, расчлененка, много расчлененки! и другие интересные приключения главных героев.Тем не менее, сквозь призму насилия и жестокости автор задает важные вопросы о сущности человеческой натуры; исследует темы любви, веры, власти и свободы, показывая, как эти понятия влияют на жизнь героев и формируют их характеры. Все это, конечно же, преподнесено в саркастической форме, все благое тут же обыгрывается и уничтожается с самых первых страниц (например, переживший блокаду педофил Штаубе и хлеб).Таким образом, «Сердца четырех» - это книга, которая заставляет задуматься о многих важных вопросах и вызывает эмоции (далеко не позитивные), которые не исчезают даже после прочтения последней страницы. Я не могу посоветовать ее к прочтению, если ты не знаком с подобными произведениями: «Американский психопат» Б.И. Эллиса, «Красный гаолян» Мо Янь, «Изысканный труп» Поппи Брайт.

Что должно быть в голове автора, чтобы такую мерзость изложить на бумаге. Фу. Читать очень противно. Есть моменты обычного, привычного изложения, а потом такое впечатление складывается, что автор сам в этой х…е участвовал.

Очень слабая работа, с несвязным сюжетом, неинтересными героями и с концовкой, которая заставляет задуматься о смысле, которого нет.Книга пытается быть мерзкой и непонятной, хотя, по факту, она просто скучная. Автор банально не вывез данный жанр и не смог достойно закончить "Сердца четырех". После прочтения возникает чувство, что Сорокин сам не понимал, о чем пишет и что хочет этим сказать

Я прочитал книгу "Сердца четырёх" Владимира Сорокина в бумажном виде. Книга заставляет глубоко задуматься над тем, зачем вообще было брать её в руки. Других мыслей и эмоций она не вызвала. Как абсурд она сильно уступает Кафке, как чернуха - Паланику. А больше она ничем не примечательна - чернуха и абсурд.Среди отзывов я попытался найти объяснение того, что я упустил, но ни одна из версий меня не убедила. Абсурд ради абсурда, чернуха ради чернухи, грязь ради грязи. Я допускаю совершенно разные формы выражения мысли, но не допускаю когда усложнение становится целью. А эта книга оставляет полное ощущение, что особой мысли нет, ценность произведению искуственно пытаются придать усложняя чтение. Вы как будто проходите пару километров через сточные воды, чтобы в конце пути найти тайник с запиской "2х2=4". Кто-то увидит в этом оригинальность и творческий приём, я в этом вижу пустую трату своего времени.Это может быть идеальным чтивом для людей с обострённым СПГС. Но в целом - не рекомендую вообще никому.

Эта книга оставила глубокое ощущение оккультного страха, характерного для 90-х: все подчиняется неведомым безлично-числовым законам, и в этом-то и весь ужас. Интересна стилистическая особенность Сорокина: тексты в какой-то момент начинают доминировать над человеком. Чего стоит зачитывание энциклопедии наизусть… думаю о 90-х здесь рассказано так, как ни у кого!