Читать онлайн Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма. Первое издание бесплатно

При изучении истории своего народа перед каждым человеком думающим должны, на мой взгляд, стоять, прежде всего, исключительно практические задачи, обуславливающие порядок его действий:

убедиться, что речь в истории, которую ему озвучивает действующая власть, идёт именно о той этнической системе, к которой человек себя причисляет;

досконально изучить опыт пращуров с тем, чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать;

отсеять фантомные сведения истории, чтобы не дай бог они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии. Ведь очевидно же, что если пропагандируемая среди этноса его история де-факто оказывается лживой, то и будущее этноса, лишённое фундамента, однозначно пойдёт также по ложному пути.

* * *

В ноябре 2016 года во второй раз после 1888 года был реинкарнирован образ князя Владимира; надо полагать, в попытке сделать из него флаг национальной идеи, но образ которого «почему-то» ранее не приглянулся в СССР на роль исторической иконы даже в самые критические для России дни середины XX века. Из всех властителей Руси были выбраны тогда лишь образы Александра Невского, Ивана IV Грозного, Петра I, да, пожалуй, ещё и Екатерины II. И это неспроста!

Но вот настали иные времена…

В событиях вокруг водружённого у Боровицких ворот Кремля памятника, как и в самом памятнике, меня поразило многое:

щит князя, – которому, на мой взгляд, и было бы по русской традиции место рядом с мечом, – нежданно-негаданно оказался замещён огромным символом крестоносцев;

само место расположения монумента и его масштабы оказались выбраны более чем нелепо, еле-еле пройдя согласование в ЮНЕСКО;

место расположения памятника удивительнейшим образом совпало с местом работной «биржи-под-открытым-небом» клириков Древней Руси, на которую, как ныне на обочину Ярославского шоссе в Москве, приходили горожане нанять попов для освящения хоть убиенного поросёнка, хоть поставленного забора, хоть отворота от хвори кого-либо, etc.;

синхронно с открытием памятника «Крестоносцу-у-Кремля» вышел в прокат фильм «Викинг» с вечно плачущим выражением лица исполнителя главной роли. Удивительно! Художественное произведение XXI века, которое должно было бы отражать современные воззрения науки на события X века, де-факто своим содержанием мало напоминает не только летописные «факты», но даже элементарный здравый смысл!

Так как доказательства иной точки зрения должны строиться на документах и доводах, я выбрал тот же самый летописный фрагмент событий в Древней Руси в конце X – начале XI века объёмом примерно с три десятка страниц тома 9 Полного собрания Русских летописей (ПСРЛ) издания 1862 года – это основной источник нынешней пропаганды культа князя; а также собрал синхронные времени фрагменты текстов хроник Чехии, Польши, Венгрии, древней Германии, Хазарские документы и иные источники.

Рис. 1. Открытие бронзового монумента 4 ноября 2016 года. Википедия

Объёма этой информации оказалось вполне достаточно, чтобы определиться с реальной значимостью исторической фигуры киевского князя Владимира Красное Солнышко. Впрочем, определяться с истинностью весьма многих летописных событий придётся не только в этом вопросе. Попутно.

История России от духовенства и «партнёров». И чего же мы ждём-с?

Эта подглавка содержит базовые данные для предварительной оценки достоверности исторической и религиозной информации о Древней Руси.

Использую базовый посыл от Петра Ф. Каптерева, идеальный своей логикой:

«Если духовенство или дворянство данного народа примется за выработку педагогических идеалов, то это будут идеалы духовенства и дворянства» [П. Ф. Каптерев. История русской педагогии. 1915 (Источник 20.1 на Сайте)].

Эту фразу можно смело распространить на все остальные инструменты идеологической обработки людей: и на нынешние методы нейролингвистического программирования (НЛП), и на предмет «История» тем более.

Факт неоспариваемый никем: события истории России вплоть до начала XVII века фиксировались исключительно духовенством. Все списки летописей писались монахами, а заканчивали они свой эпохальный сказ кто чуть раньше, кто чуть позже. Софийская и Ермолинская летописи завершили своё повествование записями под 1553 и 1533 годами, остальные списки Национальной летописи – на хроноотрезке с 1495 (летопись Авраамки) по 1646 год (Патриаршая летопись)2. При этом даже в начале XIX века на руках у историков не было, по сути, ни одного летописного текста, вышедшего бы непосредственно из-под пера его автора!

Начало издания ПСРЛ было связано с мощным подъёмом национального самосознания по итогам войны 1812 года. Впервые за много столетий граждане страны в массовом порядке начали интересоваться историей своих пращуров, это стало даже модным. Но только к 1837 году многочисленным волонтёрам удалось собрать 168 копий Национальной летописи (см. главу «Введение» в Томе 1 ПСРЛ), некоторые из которых были буквально спасены от полного уничтожения3.

При всём при том весьма, и более чем весьма примечательно: в библиотеке Патриарха Никона, грандиозной для XVII века по объёму (более одной тысячи наименований), никаких следов наличия хотя бы одного, и хоть какого списка Национальной летописи нет (судя по инвентарной описи от 1658 года)! Соответственно, нет в той Описи и грандиозной Патриаршей (Никоновской) летописи – ныне тома́ 9–13 ПСРЛ, издававшейся на протяжении пятидесяти лет (с 1862 по 1918) и распространявшейся по подписной цене в 3 рубля за один том (примерно 10 % зарплаты рабочего в начале XX века).

Запомним: сегодня мы читаем Патриаршую (Никоновскую) летопись, отредактированную (как именно? кем? в который раз отредактированную?) в 1637 году и откопированную (как именно? когда именно?) в Троице-Сергиевом монастыре специально для Патриарха. А затем, уже в XIX веке изданной в современной для века орфографии.

Похоже, что летописи, не являвшиеся ни богополезными, ни церковно-служебными книгами, не были интересны ни монастырям, ни альфа-клирикам, и, по всей видимости, хранились преимущественно у заказчиков написания тех летописей. На том всё сходится: они хранились больше не для прочтения, а для обладания, в том числе и как сборники доказательств причастности данного Заказчика к какой-либо генеалогической ветви властителей Древности, как и для доказательства направляющей роли РПЦ в истории страны4. Ведь говорил же пророк Ездра, что в стародавние времена книги хранились в том же помещении, где хранились и драгоценности [Езд. 6:1].

Но время неминуемо катилось, и вскоре единовластие настолько укрепилось на Руси, а местничество к XVI веку настолько стало традиционным, что смысла заниматься летописанием не осталось – никому и ничего уже не надо было доказывать; передел власти был давно завершён, а все внутренние рынки были «элитой» поделены. И наступила в описании событий истории России очень длинная пауза: летописание как жанр прекратило своё существование, а вот профессиональные историки так и не народились на Руси. И эта ситуация всех устраивала! Не так ли?

Похоже, что лакуна внимания элиты общества к своим древностям значительно более чем в столетие (sic!) была обусловлена и тем ещё, что первые Романовы в течение всего XVII века предметно и очень плотно занимались редактированием истории Руси, редактированием списков Национальной летописи, и в том числе в целях синхронизации отечественных событий с европейской хронологией. Благо библиотека Ипатьевского монастыря была под «завязку» полна западными наставлениями, которые и были взяты как истина в последней инстанции первыми двумя правителями России XVII века.

Лишь только в 1764 году была издана «Коллекция Русской истории» Герхарда Миллера, да и то на немецком языке. Однако это был отнюдь не первый результат труда бригады немецких специалистов в Российской Академии наук в лице Августа Шлёцера (†1809), а также Готлиба Байера (†1738) и Герхарда Миллера (†1783), получивших госзаказ ещё от императрицы Анны Иоанновны и её «поводыря» Бирона на разработку свя́зной истории Российской империи и обязательно синхронной истории Западной Европы. Были до 1764 года и доклады немцев в университете, и отдельные публикации по теме «История России».

«Славные» итоги наставлений Анны Иоанновны по заимствованию Россией культуры Западной Европы, этой клинической русофобки на русском троне, подхватил затем потомок Кара Мурзы, праправнук лидера степняков (букв. Чёрного Властителя), пригретого когда-то Борисом Годуновым; теперь русифицированное имя этого историка известно как Н. М. Карамзин. Именно ему среди историков мы обязаны упрочением норманской теории, которая к XX веку выстроила перед собой циклопические баррикады подтасованных летописей, и дело лишения русского люда своей истинной истории было, по сути, сделано трудами персонажей частенько совсем не русских кровей.

Пример? Вот перед нами профессор Гельсингфорсского (Хельсинки) университета В. Й. Мансикка, специализацией которого был вообще-то угро-финский эпос. Совершенно непонятно, что его подвигло открыть Ипатьевскую летопись, но после этого профессор успешно «похоронил» связь древних русских богов с египетскими фараонами, связи России и Египта, что так конкретно были отражены в летописи под 1114 годом. Аргумент у финна был «оригинален» – всё это ложь просто потому, что это вздор. В то время как связь Киева с Египтом легко доказывается, в частности, существованием древнейшего документа X века под условным названием «Киевское письмо» (о нём чуть далее); см. также прил. 8. Однако выводы Мансикки историками РФ так и не опровергнуты. Наверное, потому, что за него вступился академик А. А. Шахматов?

Предвзятому взгляду на историю России инородцев-иностранцев смогли противостоять только Ломоносов и Татищев, но их фундаментальные контрработы по истории Отечества увидели свет лишь через год и, соответственно, через 18 лет после их смерти: в 1766 году вышла «Древняя Российская история» Ломоносова и в 1768 году «История Российская с самых древнейших времён» Татищева; все черновики авторов при этом «странным образом» якобы были утеряны. И, строго говоря, сегодня невозможно сказать с уверенностью, какой текст в данных книгах авторства однозначно русских учёных, а какой – дело рук немецких цензоров из по сути русского филиала немецкой Академии наук.

Однако в России, рассредоточившись сегодня по трём библиотечным хранилищам равными частями, хранится один единственный оригинальный (но так ли и это?) экземпляр литературного шедевра XVI века, содержащий описание русской версии событий на планете от Сотворения мира (далее – С. М.) и вплоть до Троянской войны, подробную отрисовку походов Александра Македонского, изложение Евангельских событий в ви́дении староверов XVI века и наконец описание истории России. Речь о грандиозном Лицевом летописном своде царя Ивана IV Грозного (далее – ЛЛС, или Свод) объёмом в 9 745 листов, на которых размещено 17 774 иллюстрации-миниатюры, то есть речь о Царь-Книге. Её объём даже с Библией, самым объёмным сборником религиозных книг Средневековья, несопоставим: если положить все листы ЛЛС друг на друга, то высота получившейся кипы составит около 2-х метров весом около 800 кг!5

Удивительно, но столь ценный памятник мирового уровня никак не мог найти хозяина в своей стране: то он, никем из историков не востребованный, валялся в библиотеке Печатного Двора, то в Типографской библиотеке… Из Синодального хранилища Свод в начале XIX века был изъят и продан некоему греческому дворянину и коммерсанту З. П. Зосиме. Но вот незадача: по пути ли к Зосиме, иль много ранее гла́вы Национальной летописи от царя Ивана IV, в которых был изложен период истории страны до 1122 года, и в которых, очевидно, описывалось изначалье Руси и ход её христианизации, странным образом оказались утеряны, или якобы утеряны!..

Много чего происходило с литературными памятниками древности в период правления Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых, и это теперь совершенно не кажется странным и случайным. Удивляться тут нечему, если учесть, что доля русской крови в жилах царя Николая II, последнего из того Дома, текла лишь 1/128 частью (по подсчётам историка С. М. Соловьёва)!

Не менее примечательны метаморфозы, которые приключились с единственным в Средние века кладезем знаний – с книгами еврейского Писания (ТаНаХа, «Ветхого Завета»)6 и Благих вестей (Нового Завета), собранных под одной обложкой c названием «Библия», от греч. Βιβλία (букв. ‘книга’). Отмечу лишь, что первая на Руси Геннадиевская Библия (1499), изданная в Новгороде лишь в трёх экземплярах, была рукописной и практически никому не доступной. И разве не очевидно, что широкие массы верующих Древней Руси могли получить осознанные представления о сути своей веры либо лично прочитав Библию, либо услышав проповеди клириков исключительно и только с появлением передовой технологии вёрстки и копирования текстов, то есть с появлением на Руси книгопечатания. Первая же печатная Библия на русском языке была издана подо Львовом князем К. К. Острожским лишь в 1581 году, спустя столетие с даты изобретения печатного станка Гутенбергом.

Иначе говоря, если и были какие книги в храмах России до XVI века, то только богослужебные; то есть даже клирики с полным текстом Библии до начала XVI века знакомы не были!

Но сверстал ли спустя 445 лет после Великого раскола Церквей Новгородский митрополит Геннадий именно православную Библию? Судите сами. Исходниками для него служили:

Псалтырь, Евангелия и Апостол («Деяния св. апостолов») в уже существовавшем на Руси состоянии на церковно-славянском языке;

труды хорвата-католика Вениамина по переводу на церковно-славянский текста Вульгаты; им же частично были использованы и глаголические тексты (он творил в Новгороде; и вот же полиглот!);

доморощенные переводы книг с той же Вульгаты московского дьяка Дм. Герасимова (если что-то не понимал, то оставлял слова как есть, но записывая их русскими буквами);

книга Есфирь как результат усердий неизвестного автора из Руси Литовской (переводил с еврейского оригинала);

труды (как я предполагаю) московского писца Ивашки Чёрного, составившего в том же XV веке обширный сборник книг ТаНаХа и Нового Завета.

Наиболее приближенной к современной редакции христианского Писания оказалась Елизаветинская Библия от 1751 года, изданная единственным тиражом 1 200 экземпляров на примерно 18 млн человек, то есть по одному экземпляру Библии на каждые 15 тыс. граждан Российской Империи. Таким образом, тираж Библии XVIII века оказался в полтора раза меньше относительно численности Империи, чем при издании Острожской Библии двумя веками ранее, притом что практически весь её тираж разошёлся в XVI веке по землям современной Беларуси!

Вывод из приведённых фактов для целей настоящей книги оказывается весьма жёстким: фрагменты библейских текстов ни при каких обстоятельствах не могли попасть на страницы Национальной летописи при описании событий X века постольку, поскольку до начала XVI века никто с текстом Библии на Руси знаком не был!

Славяне в хвосте процесса христианизации. Почему?

Учение Христа, или, точнее, то, что принято считать Его учением, пришло в Испанию стараниями апостола Павла, то есть уже в I веке н. э.; в Африке, как говорят, уже в 215 году епископ Агриппин созвал христианский собор, в Галлии и в Италии с Евангелиями народ познакомился ещё при живых апостолах; совсем немного припозднились лишь «дикая» Германия, Англия и Дания.

А что же жители Восточной Европы, славяне? Каков был общеславянский фон, на котором протекал процесс христианизации Руси и её ближайших соседей, и почему восточные славяне (как и венгры) так сурово, аж на тысячу лет замешкались с переходом в новую веру против стран Западной Европы и даже Африки? И почему Рюрик – вроде бы не самый последний представитель, как считается, скандинавов, принявших христианство усилиями «Апостола Севера» Ансгара ещё в 830 году, – новую веру с собой на Русь не привнёс? Как и не привнесли её в души славян и толпы соплеменников Рюрика, варяги-викинги, столетиями сновавшие по территории Руси в Грецию и обратно. Никогда не задавали себе таких вопросов?

За тысячу лет жители России из X века деревянной сохи вошли в век нанотехнологий. Но за этот же отрезок времени от даты земной смерти Иешуа Га-Ноцри христианство до Руси так и не достучалось! Не странно ли: иудаизм в низовья Волги просочился ещё в VII веке, организовав там свой агрессивный форпост Хазарию, понаставив затем кучу синагог в Крыму и на Днепре; ислам на территорию Среднего и Нижнего Поволжья спустя всего лишь три века от своего создания проник вообще без проблем, утвердившись в огромной Булгарии. А вот христианство и через тысячу лет до Руси так и не достучалось. Как, впрочем, и до иных славянских государств.

Почему среди всех первых апостолов только пришедшим именно в Италию удалось организовать кружки культовых действий (католичество – букв.), хоть, как говорят, и подпольно, и где св. Пётр стал первым Папой Римским уже в 43 году от Р. Х., но отнюдь не подпольно? Как такое могло случиться?

Вывод один: получается, что Русь, как и иные славянские страны, в течение аж одной тысячи лет просто потребности в этой религии не испытывала! Не так ли? Или, быть может, причина иная – в подлоге хронологии?

А если так, то почему христианство стало востребовано на Руси вдруг и сразу, в том числе и в полном игнорировании закона сохранения целостности общества через следование аксиоме Достоевского-Ницше (прил. 1)? Почему «эффективные управляющие», якобы импортированные из Швеции, став истинными католиками ещё трудами ап. Ансгара, прибыв на Русь, аж полтора века целью христианизации Руси не задавались, но в X веке вдруг взбодрились, и на территории Гардарики – Древней Руси, страны огромной площади с многомиллионным населением – мечом и крестом заместили язычество христианством чуть ли не за пару-тройку лет?

И эти вопросы – только малая толика из тех, что нас ожидают впереди.

*

Каковы же задокументированные успехи Римской империи и столицы её Восточной части (то есть Царьграда – Константинополя) по организации религиозного переворота в славянском мире?

Вот лишь несколько свидетельств об этих успехах, достигнутых, разумеется, не убеждением, но всегда либо грубой силой, либо шантажом и подлостью, спустя почти тысячу лет после Евангельских событий.

Галл Аноним

Польша

«А Мешко, достигнув княжеской власти (около 960 г. – Прим. пер.), начал укреплять свои духовные и физические силы и стал чаще нападать на народы, живущие вокруг. Он всё ещё находился в столь великом заблуждении язычества, что по обычаю того времени имел семь жён.

Наконец, он потребовал себе в жёны правоверную христианку из Чехии (Bohemia) по имени Дубровка. Но она отказалась выйти за него замуж, – пока он не откажется от своего порочного обычая и не пообещает ей стать христианином. Когда же он объявил, что намерен отказаться от обычаев язычества и принять священное учение христианской веры, она въехала в Польшу с большим штатом светской и духовной свиты, но, однако, не сочеталась с ним браком до тех пор, пока он, постепенно и тщательно наблюдая за обычаями христианской религии и за деятельностью священного клира, не отказался от заблуждений язычества и не склонился к лону матери-церкви» (в 966 г. – Прим. пер. По версии Барониуша – в 965 г. – А. Г.).

Гельмольд из Любека, †1177

(Западные славяне на землях Померании и о. Рюген)

«Завершив надлежащим образом [эти] дела в Дании (её христианизацию. – А. Г.), доблестный король Оттон (†973) обратил [своё] войско на усмирение восставших славян (Лужицких сербов и бодричей), и их, которых отец его некогда покорил в одной [только] битве, он теперь со столь великой суровостью обуздал, что они ради сохранения жизни и отечества охотно обещали победителю и дань платить и обратиться в христианство (939 г.). И весь [этот] языческий народ был окрещён. Тогда впервые были основаны церкви в Славянии».

Козьма Пражский

«Гостивит был отцом Борживоя, а тот – первым князем, который был крещён достопочтенным Мефодием (†885), епископом моравским, во времена императора Арнульфа (немецкий король и римский император, 887–899. – А. Г.) и Святополка, короля Моравии (моравский князь, 871–894).

В лето от Рождества Христова 894. Был крещён Борживой первый князь святой христианской веры. В том же году Святополк, как в просторечье его называют – король Моравии, исчез среди своего войска и больше нигде не показывался. Однако он поистине пришёл в себя, когда понял, что поступил несправедливо, подняв оружие против своего господина и кума – императора Арнульфа, как бы забыв об оказанном ему тем благодеянии, ибо [Арнульф] покорил для него не только Чехию, но и другие области до реки Одры, и оттуда в сторону Венгрии, вплоть до реки Грон (в Словакии). В раскаянии [Святополк] вскочил на коня и под покровом ночи, никем не узнанный, проехав через свой лагерь, бежал туда, где некогда три еремита (монаха-отшельника) с его помощью построили церковь на склоне горы Зобер, среди большого и неприступного для людей леса. Прибыв сюда, [Святополк] в укрытом месте, в лесу, убил коня, а свой меч закопал в землю; с наступлением рассвета он явился к отшельникам, и те не узнали его, потому что он был пострижен и одет подобно еремитам. И в течение всего времени, пока Святополк жил здесь, он оставался неузнанным. Лишь почувствовав приближение смерти, [он] открыл монахам своё имя и вскоре умер. Королевством короткое время владели его сыновья. Однако их правление было менее счастливым. Часть королевства была захвачена венграми, часть восточными тевтонцами, часть совершенно опустошили поляки» [Чешская хроника].

Интересна информация от Галла про обычай владения славянскими князьями гаремом из семи жён – это, на мой взгляд, парафраза состояния семейных дел (почти один в один) как князя Владимира (имевшего гарем из шести жён), так и царя Ивана IV Грозного (женился шесть раз).

Конечно же, Козьма Пражский что-то напутал, так как по его версии получается, что умерший в 885 году хорошо известный нам поп-филолог Мефодий крестил Борживоя в 894 году, т. е. крестил уже вполне разложившийся труп! И да бог с ним, с этим хронологическим вздором от не очень образованных людей – не впервой! Но лишний раз становится понятным более интересное: поскольку изначально Польша явилась в своём крещении страной католической, постольку Мефодий – якобы креститель Польши – никак не мог нести на Русь идеи Православия! Датировки же от Козьмы Пражского, на мой взгляд, являются, возможно, следствием ошибки переводчиков, которые просто не учли восемь лет, по сообщению П. Н. Милюкова (1896), уворованных Петром I из истории России, и за что царь стал лютым врагом староверов.

Разумеется, мадьяры – это народ иной, угро-финской языковой группы. Но народ этот очень близок русским потому хотя бы, что много лет назад мы жили с венграми рука об руку на берегах Волги и Камы7. Потому интересна и их история с обращением в новую веру.

По отечественной летописной версии венгры приняли христианство исключительно в оглядке на пример русских:

«О Угрех. Видевши Пиони, граголемии Угри, яко приаша языци, сущии в Руси, святое крещение, и абие мановением Божиим подвигошася два князя Угорскаго, идоша в Царьград, и приаша святое крещение и с сущими подо областию их» [6523 год от С. М. Патриаршая летопись].

То есть в 1015 году, сразу после смерти князя Владимира, которая стала почему-то для венгров спусковым крючком смены религии, два их князя решили всенепременно окреститься. Но пошли «почему-то» плескаться не в купель стольного славянского града (перенимать практический опыт, которым и возбудились), а в Царьград. После крещения лидеры венгерской нации занялись тотальным охристианиванием своих подданных, но почему-то не в православной версии, а по факту в иудохристианской, т. е. в католическом формате веры8. Если судить по результатам, – опять летописный фейк.

Впрочем, в научном обороте присутствует альтернативная история христианизации мадьяр в 1010 году трудами агента Гизелы, «медовой ловушки» Царьграда. Предварительно замечу: их, «медовых ловушек», практически одномоментно специалисты «цветных революций» столицы Восточной Римской империи наплодили не менее трёх!9

На этом фоне всеобщего приступа славянской христианофилии будущие белорусы – если быть точным, тогда западные славяне Великой Скифии – явно замешкались, хоть и в географическом центре Европы жили; они были, как говорят, частью (на своих северных землях) обращены в католичество якобы в 1006 году трудами римского миссионера Бруно Кверфутского, а частью (на остальной территории) в 988-м – в православие, как считается, исключительно трудами опять-таки князя Владимира. Хотя доподлинно известно, что белорусы вместе с остатками разгромленных Владимиром ятвягов, с литовцами (жмудью), куршами и прочая балтийскими племенами образовали в XIII веке однозначно языческую славянскую конфедерацию Великого княжества Литовского (ВКЛ), которую все историки дружно признают христианским государством только с конца XIV века, то есть только после крещения её Великого князя в 1386 году!

Если православных князей на территории нынешней Беларуси до конца XIV века и в помине не было, то тогда кого крестил среди западных славян князь Владимир, и кого обращал в католичество Бруно Кверфуртский? Чуднó! Не так ли?

На этом фоне просто «замечательно» смотрится история от польского хрониста об обращении в христианство жителей столицы ВКЛ Вильны (теперь «почему-то» Вильнюс), население которой издавна состояло из белорусцев (так писали в XVII веке) и литовцев (то есть жмуди)10.

Ян Длугош, †1480

«Год Господень, 1386

Так как Владислав, король польский, при заключении им договора с Польским королевством и королевой Ядвигой обязался клятвой обратить литовский народ и страну из идолопоклонства и языческого суеверия к поклонению единому истинному богу и к исповеданию католической веры, и так как король больше всех стремлений души горел желанием распространить католическую веру, то он направляется в Литву, взяв с собой из Польского королевства Бодзанту, архиепископа гнезненского…

Варвары, однако, оказывали сопротивление этому и заявляли, что с их стороны было бы нечестиво и дерзновенно, вопреки установлениям предков, изменить себе, покинуть и ниспровергнуть своих богов, главными из которых были следующие: огонь, его они считали вечным, он поддерживался жрецами, подкладывавшими дрова днём и ночью; леса, почитавшиеся ими священными; ужи и змеи, в которых, по верованию язычников, невидимо пребывают боги.

Этот огонь, почитавшийся варварами как вечный, и сохранявшийся в Вильно, главном городе и столице народа, где жрец, называвшийся на их языке «знич», берёг его и питал усердным подкладыванием дров (а также давал ответы молящимся, вопрошавшим божество о будущем ходе вещей, будто бы получая их от бога), король Владислав распорядился потушить на глазах у варваров.

Капище и жертвенник, на котором совершалось заклание жертв, король также приказал разрушить; сверх того, он повелел вырубить рощи в лесах, почитавшиеся священными, и сломать в них ограды; а ужей и гадов, которые имелись в каждом доме в качестве домашних богов, перебить и уничтожить. При этом варвары только плачем и стенаниями провожали ниспровержение и гибель своих ложных богов и божеств, не осмеливаясь роптать на повеление короля.

Когда же были сломаны и уничтожены идолы и литовцы воочию убедились в ложности своих богов и поняли, что были до того времени жертвами обмана, всё литовское племя и народ согласились, отрёкшись от древнего заблуждения, охотно и с покорной преданностью принять христианскую веру» [История Польши].

Выводы напрашиваются: во-первых, летописные сведения о якобы уже в X веке христианских Польше, прото-Белоруссии и Венгрии являются очевидными фантазиями московских попов XV–XVI веков!

И, во-вторых, не существуют (по крайней мере, не приводятся нигде) какие-либо убедительные причины отставания Руси в принятии христианства по сравнению с иными этническими системами Европы; нет никаких объективных резонов для существования значительного лага между датами христианизации народов Западной и Восточной Европы.

Вот и получается, что если сведения Русской Национальной летописи в целом верны, то ложью являются датировки текстовых фрагментов практически всех событий истории Западной Европы. Не так ли?

В-третьих. Известно, что учение Спитамы Заратуштры было впервые загублено в Иране Александром Македонским якобы в IV веке до н. э., но окончательно похоронено воинами Аллаха лишь в VII веке н. э. – однако каким же живучим был культ Ахуры-Мазды и Коллегии Его богов: персы сопротивлялись внешним идеологическим угрозам аж 1100 лет, даже в XXI веке сохранив островок своей древней веры в Индии среди 30-ти тыс. проживающих там парсов! Тогда почему же считается, что Ведическая религия Руси пала чуть ли не за пару десятилетий, оказавшись не столь же живучей, не столь же стойко сносившей агрессивные атаки пришлой религии?

*

На всём этом фоне тотального подлога если не всеобщей истории, то её хронологии, нам теперь предстоит предметно обратиться к истокам её русской части. В противовес версии РПЦ и Дома Гольштейн-Готторпов-Романовых! Занимательность экскурса гарантирую!

После проведения скрупулёзных расчётов РПЦ определила точную дату истока истории Руси 854-м годом от Р. Х.:

«В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)».

Это дежурная фраза присутствует шаблоном во всех списках Национальной летописи. То есть до 854 года пра-Русь не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит сегодня отвечать – «То неведомо!». Представляется, что это утверждение является зачином летописной околёсицы, которая распласталась в том числе и на страницах Патриаршей (Никоновской) летописи [ПСРЛ, том 9], всего-то на её тридцати страницах, на которых описаны события с 969 по 1015-й год от Р. Х. Именно события этого периода и будут далее внимательно проанализированы, иногда с вовлечением в анализ и иных летописных фрагментов.

Начнём со сведений об отце христианизатора Всея Руси и его деяниях.

Святослав – отец Владимира

Арабески, или Заметки на полях

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян, до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отре́зали и отварили его голову, опустошили содержимое черепа, сделав затем из него сосуд для застолий?

Тут же возникают и иные вопросы: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Или меж Днепром и Волгой действительно хозяйничали в те времена таки тюрки? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? Тогда о каких тюрках речь в фильме ведётся?

Дальше начинаются вопросы, лишь косвенно связанные с нашей темой.

Куда с якобы подконтрольных Хазарии территорий от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в состав огромной федерации племён Великой Скифии, согласно многим летописям состоящей аж из двенадцати славянских и угорских племён?

Если так энергично племена Великой Скифии группировались некогда вокруг морпехов Киева, и аж по первому их призыву отправились набегом на Царьград, то почему те же 12 племён-союзников Киева никогда потом не вставали на его защиту от супостатов и никогда не участвовали в «заботах» князя Владимира о восстановлении принципа «жить по старине», то есть в его рейдерских ходках?

Кто реально стоял во главе общеславянского воинства в походе на Царьград в 907 году? Похоже, что князь Олег был отнюдь не главнокомандующим, а лишь адмиралом («эмиром морей», букв., араб.), возглавляя своих морпехов при сплаве к Царьграду на лодках-долблёнках. Не так ли?

Если на территории каждого племени Великой Скифии было немалое число городов (и что доказано давно историками и археологами) и, естественно, у каждого племени был какой-то один город-столица, в котором и сидел предводитель племени со всей своей «администрацией», то столицей какого этноса был Киев? Как именуемого документально? Если можно с уверенностью сказать, что племя кривичей жило окрест Пскова, а племя мери – окрест Мурома, то в Киеве и окрест него какое племя жило, как оно называлось? Какое у него было самоназвание, то есть автохтонное название? Удивительно, но нет ни в летописи, ни у историков ответа на столь простой вопрос (с документами в руках!)13.

Заметить стоит ещё, что территории, – те, что к югу, и те, что к северу от Киева, – были тогда очень лесистыми, и явно некомфортными для проживания степняков, привычно представляемых внешне представителей монголоидной расы. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и «сырость»: реки, озёра и болота. Хотя бы потому, что никто из степняков даже плавать не умел, да и для овцеводства – их основной пищевой базы – на тех землях места не было. То есть печенеги были этнически точно не монголоидами, а, скорее всего, славянами.

Монголоидно-арийская же внешность могла появиться у постоянно нападавших на Киев персонажей летописи из совсем неожиданных мест, и речь тут может вестись о хазарской армии. Предположу, что рядовыми бойцами еврейского воинства Хазарии были туркменские бело- и чернобаранные кланы племён Кара- и Ак-Коюнлу, люто терроризировавшие и Грузию, и народы западного побережья Каспия в те времена. Возможно, что именно эти племена туркменских кланов когда-то частично и расселились на берегах Нижней Волги, составив костяк Прикаспийской армии иудейского государства. Затем же, отвергнув иудаизм – религию лишь элиты Хазарии и в пику этой элите, – эти кланы перешли в иную, «смежную» авраамистическую веру – в ислам. И именно их князь Куря так отличился своей жестокостью, которая оправдывалась местью хазар за своё поражение от Святослава. Но тогда выходит, что эти пришлые из-за Каспия племена к печенегам отношения не имели никакого! Но стали потом одним из племён Булгарии. Не так ли?

И ещё предположение. Князь Святослав, похоже, никаких хазар не громил – Хазария сама по себе распалась из-за серьёзных разногласий в вопросах веры меж её иудейской «элитой» и мусульманской армией.

Ибн Фадлана не пригласили консультантом фильма «Викинг». А зря

Предполагаю, что постановщиков фильма «Викинг» мог бы образумить Ахмад ибн Фадлан ибн аль-Аббас ибн Рашид аль-Багдади, который в начале X века описал печенегов как брюнетов с совершенно бритыми подбородками, т. е. описал он явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню. Но что-то в минкульте РФ не сложилось, и кадры набега на Киев печенегов с тюркскими чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму, став очередным подлогом исторических представлений о русских древностях того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго, притом что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились монголы вроде бы и по любви иногда со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!

Не менее удивительно как оные азиаты-степняки лихо форсировали Волгу в её нижнем течении вместе со своими якобы осадными орудиями и кормовой базой, семенящей миллионами голов за ними, но затем униженно просили Рязанского князя Олега указать им брод через Оку в её верхнем течении, а затем, направляя в самые опасные набеги свою тьму (по-русски несеведу воинов – 10 тыс. бойцов, то есть армию) с командиром этой армии по фамилии – какой бы вы думали? – Федорчук. Ну да ладно.

Более реальна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно славянской Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром. Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги»; по моей (и не только моей) версии, хоть и звучит смешновато, – «те, которые любят нежиться на печи». Хотя есть и иные версии этимологии термина – от слова «пещера» в том смысле, что погребальный обряд этих славян отличался от славян Юга: своих покойников они хоронили в курганах.

Поток следующих вопросов

Откуда у «кочевников»-печенегов взялись кузнецы и ювелиры высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной коробки бедняги Святослава? Степняки сталелитейное и кузнечное оборудование на чём с места на место перевозили? В каких болотах они добывали болотное железо при том, что иных источников металла на Руси не было? И уж не ювелиры ли Флоренции XV века им пособили в ремесле?

Хотя можно принять рабочей гипотезу: и у печенегов, и у половцев (ещё одно славянское сообщество) таки были центры ремесленников, и располагались они недалеко от болот, которые были обильны в том климате, но сейчас, в период низкого стояния вод и следов, их не осталось. Пример такого города ремесленников – Аркаим. Остальные города умельцев были либо срыты спецами Дома Готторпов-Романовых, либо пока не найдены.

Где у «степняков» была база разведения баранов? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда печенеги скачут, туда и их пищевая база семенит? Если признавать их степняками. В конце концов «склады» тылового обеспечения войск в те времена находились вместе с этими войсками, но никак не за сотни и тысячи километров. Не так ли? Или у каждого воина третья лошадь изначально предназначалась для съедения? Тогда откуда столько лошадей наплодилось в те годы? И где они находили прокорм?

Ходили ли печенеги вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что отец Святослава оставил их без доли награбленного? Как зачин ещё одного фильма-фэнтези.

Каким образом на морском берегу Болгарии (в Силистре) оказалось не менее 4 тыс. (sic!) киевских лодок-однодеревок сразу, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, очевидно, были прекращены? О тех поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.

А если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, то есть в городе, как утверждают археологи, в X веке имевшего размер лишь с пять футбольных полей? Как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берег Чёрного моря, притом что Святослав отправился в рейдерскую ходку изначально посуху? А куда, кстати, смотрели печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?

Откуда у печенегов взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ?14 Как они получили информацию о времени следования славянского конвоя? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава, ещё по осени?

Как печенеги сумели на воде успешно биться с морпехами Киева? У них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной по весне реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой (блочный лук) может закинуть стрелу не дальше чем на 300 метров? Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний печенегами стрел. Разве автор этой части летописной истории о Святославе интеллектуально не бессилен?

Но и далее.

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять печенегам, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью не менее 1 м/с (т. е. около 4 км/ч), а это втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня? А вы, кстати, представили себе вес вёсел, делавшихся тогда, как и лопаты, из цельного куска дерева?15

Если путь по воде был опасен, как говорил Свентельд, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свентельд в традициях того времени не оказался разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева)?

Если киевские морпехи одолели отборные войска Восточной Римской империи при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев, где сын Святослава радушно принимал владельцев чаши-черепа своего отца (sic!).

Если Свентельд был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается (не в пример фантазиям в фильме «Викинг»)?16 А если он был попросту стар и отправлен Ярополком (старшеньким сыном Святослава) на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?

Если киевские морпехи не могли сходу пройти по Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок!), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Рюриковичей начала X века?

Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?

Это только часть вопросов от здравомыслия. Может, кто ещё накидает сомнений?

Исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.

Об опрометчивости лжи

Попытка вычленить историю христианизации Руси из предшествующего хода летописных событий на её территории, сказав, что, мол, летописцы только в истории с князем Владимиром «погорячились», является опрометчивой. Ложь и фантазии рассыпаны на страницах ПСРЛ весьма обильно практически на всём временно́м отрезке от исходной точки 6362 (854 Р. Х.) вплоть до 7154 С. М. (1646 Р. Х.) – это последняя по датировке запись в Никоновской (Патриаршей) летописи [Том 13–1 ПСРЛ].

Вспомним, например, красочные байки про походы морпехов Киева на Царьград. Истории эти по задумкам их сочинявших, наверное, должны были бы согревать патриотические чувства люда русского. При этом никто и никогда не задавал себе простых вопросов, даже и не пытался анализировать летописные факты с позиций элементарной логики.

Взглянем на состав племён Великой Скифии:

Рис. 2. Лаврентьевская летопись, 907. Т. 1 ПСРЛ, 1846. Скрин автора

Приведу далеко не полный комплект очевидных только в данном летописном фрагменте фейков, впрочем, уже частью упоминавшихся:

в перечень племён Великой Скифии летописец включил и племя варягов. Что явно отражает факт полного незнания автором древнеславянского языка в его состоянии до XVI века, на котором в слове варяг на письме вместо буквы «я» стоял «юс малый»; само же слово – отнюдь не этноним: им наши предки означали бандитов, бродячих и пришлых лихих людишек. Что косвенно указывает на дату подлога: это, очевидно, момент, когда из русского алфавита юс малый йотированный (как и большой) уже были исключены, а во времена правления Анны Иоанновны и шабаша немецких «историков» в Академии наук России забыты вообще напрочь;

все эти двенадцать племён Федерации скифов, двигавшихся вместе (или под предводительством?) Олега на Царьград посуху, до Царьграда так и не дошли, благополучно со страниц летописи куда-то «испарившись» вообще. Бесследно! Чьими стараниями? Почему про них все забыли?

ни в этой летописи, и нигде более нет ни слова об этнической принадлежности киевских морпехов: они сами-то какого рода-племени были? Как их племя называлось в составе Великой Скифии? Это очень щекотливый для историков вопрос при учёте, что город Киев был основан в VIII веке как крепость на Днепре хазарским военачальником из еврейского иранского рода Ахмада бен-Куйа (откуда и «Киев», и летописный «Кий»), то есть исходно Киев – город еврейский, хазарская крепость на берегу Днепра;

аж 80 000 морпехов (sic!) доплыли до цели на лодках-долблёнках, которые Киеву поставляли древляне, по версии Константина Багрянородного, бесплатно! Итоги сопоставления численности войска с размерами древней деревушки Киев 200 на 500 метров – это отдельный сказ;

но вот и чисто технические вопросы: все эти 2 000 моноксил (представили этот флот?!) совершенно непонятно каким инструментом были сработаны: на Руси своего рудного железа не было, а из болотного железа ну какой инструмент можно сделать?! какие пилы? какие топоры? какие стамески?.. какие доспехи? какое оружие?! Где на Руси находились рудники с легирующими добавками (марганец, хром, молибден, вольфрам…), без которых сталь, и тем более инструментальную сталь, выплавить невозможно? Как эти металлы пращуры искали и выплавляли из породы? Как достигалась температура плавления железа в 1 538 ⁰C, если максимальная температура горения дров – это 700 ⁰C. А как достигалась температура плавления хрома в 1 856, молибдена в 2 623 и вольфрама в 3 421 ⁰C? Окститесь же наконец! Понятно, что люди издавна находили и переплавляли метеоритное железо. Но сколь тех метеоритов было?

Далее стоит взять калькулятор в руки:

Рис. 3. Летопись Авраамки, 906. Т. XVI ПСРЛ, 1889. Скрин автора

При подсчёте учтём, что киевская гривна (160 г серебра) была куда легче новгородской (весом 204 г). После завершения разбоя морпехи Олега, получается, нагрузились аж 156 тоннами серебра (2 000 лодок × 12 гривен × 0,163 кг / гривна × 40 чел. в лодке = 156 400 кг), то есть примерно по 70 кг серебра на лодку (sic!); заготовили провиант на дорогу и преспокойно на вёслах преодолели десятки километров по проливу до Чёрного моря при скорости встречного течения в Босфоре не менее 5 м/с, что в шесть раз быстрее течения Днепра. Иначе говоря, морпехи на многотонных моноксилах легко развивали крейсерскую скорость много более 18 км/ч, преодолевая это течение (sic!).

Греки же, а вернее профи-воины Восточной Римской империи, при этом «почему-то» не послали за бандитами свои огромные биремы, триеры, пентеконторы и гоплиты, которыми так восхищаются любители античности… При том, что современная реконструкция парусно-гребной триеры не смогла выжать на море больше 7 узлов (13 км/ч) при стоимости её двухлетнего строительства почти в 700 тыс. долл. США! Но морпехи Киева на вёслах легко развивали скорость более 18 км/ч!

А вот и ещё картинка: печенеги спокойно наблюдают сплав огромного флота, а затем его возвращение в Киев с лёгким преодолением морпехами Олега Днепровских порогов. Но уже через несколько десятков лет те же морпехи при подходе к порогам «сдулись», и те же печенеги не менее огромное, чем армия Олега, воинство Святослава уничтожили практически всё…

Чуть было не пропустил фразу «взяша дань по 12 гривны на человека». Выходит, что палочки серебра (гривны) имели хождение для оптовых торговых расчётов также и в Восточной Римской империи, коль та ими расплатилась с языческими «супостатами»? Но почему тогда ни одной Царьградской или киевской гривны на территории Стамбула (т. е. Царьграда) и вообще нигде в Западной Европе археологи не нашли?

Нет ничего удивительного в том, что и весь последующий летописный текст оказался по уровню фантазий, количеству околёсиц и подлогов мало отличен от вызвавших столько вопросов фрагментов.

В лета 6481–6485 (973–977)

В 975 году Олег, средний брат, вроде бы не поделив со старшеньким охотничьи угодья, якобы случайно убивает некоего Лота Свенделича, егеря Ярополка, который отвечал за загон зверья под стрелы своего шефа. Эта трагедия стала поводом к ссоре меж братьями и последующему братоубийству в 977 году:

«И побегошу Олгу с вои своими… и спехнуша и Олга с мосту в ров, и падаху на него людие мнози, и удавиша его и кони и человеци».

Компьютерная графика этой сцены в фильме «Викинг» особо впечатляет. И вроде бы Ярополк даже погоревал о кончине Олега – что, однако, странно для человека, изначально идущего войной на брата, и одолевшего Олега в яростной битве не на жизнь, а на смерть: «бысть сеча зла, и одоле Ярополк Олга». Если и были слёзы на глазах Ярополка, то только крокодиловы!

Но главное! Произошёл бы с Олегом действительно несчастный случай, Владимир бы – третий из сыновей Святослава – со страху не убежал бы из Новгорода за заморской подмогой как ошпаренный!

Вопросы к учителю

Не буду особо настаивать на своей версии локализации Деревов – столицы территории княжения Олега – примерно за 1 600 км от Киева (Деревская пятина Новгорода), но даже по самой отчаянно несподобной версии локализации города Олег квартировался не менее чем в сотне километров от Киева! Лесов и, соответственно, охотничьих угодий там было явно не меньше, чем у берегов Днепра! Но Олегу «почему-то» приспичило ехать на охоту за тридевять земель, – да хоть бы и за полтораста вёрст (неделя пути)! – в леса, являвшиеся собственностью Ярополка. Не странно ли? Или это была провокация?

По крайней мере, следуя логике сюжета, Олег целенаправленно, де-факто из мести ухайдакал Лота Свенделича, т. е. сына воеводы Свенделя/Свентельда, который предал его отца, позорно бежав с поля боя. Тогда о какой случайности гибели егеря говорит летописец? Похоже, что монах-летописец просто забыл, что писал двумя страницами ранее.

А если повод к братоубийственной войне не был случайным, и это была со стороны Олега месть старшему брату, пригревшему Свентельда, прямого виновника смерти своего отца, то лучшей мести как убить сына этого воеводы с чудесным библейским именем Лот было трудно придумать. Что лишний раз доказывает не только наличие значительной доли евреев в составе населения Древнего Киева, но и знакомство его населенцев с библейскими историями… лет эдак за пятьсот до первого издания в России рукописной Библии.

И кстати: почему в фильме «Викинг» еврей Свентельд становится вечным советником князя Владимира, чуть ли не его «тенью», притом что на страницах летописи его имя упоминается лишь в одном эпизоде? Уж не потому ли, что по заказу РПЦ этот киношно-фейковый персонаж должен был явить собою гражданам современной России наглядный образ как изживающего себя «мерзкого» язычества, так и обосновать статус иудаизма как платформы христианства?

Тем временем Владимир, прослышав про убийство Ярополком брата Олега, гонимый страхом разделить его судьбу, убежал в 6485 году от С. М. (977 Р. Х.) из Новгорода за море; в городе же остался посадник, назначенный не Владимиром, а Киевским князем. В итоге Ярополк получил контроль над громадной территорией:

«и бе владеа един на Руси, якоже отец его и дед его».

То есть Ярополк с бегством брата Владимира автоматически получил контроль над огромной территорией Древней Руси – Гардарикой.

Вопросы к учителю

Однако ж быстро в Древней Руси принимались и, главное, реализовывались управленческие решения! Скорость же передачи информации была вообще запредельной даже для «Почты России» нашего времени! Не так ли?

На то похоже, что кто-то из власть имущих в Новгороде решил настучать Ярополку о бегстве Владимира и наступившем безвластии, отправив гонца с весточкой за 1 200 км вместо того, чтобы инициировать сбор вече, избрать «губернатора» общим голосованием или же пригласить какого-нибудь очередного заморского Рюрика на правление. Кто именно послал весточку? Зачем? Не странно ли такое поведение для граждан свободного вечевого города? Где был Киев по уровню своего цивилизационного развития в то время, а где уже почти ганзейский и богатейший в Европе город Новгород, который, получается, лебезил перед Киевом? То есть перед городом, в котором даже денежная единица для оптовых расчётов (гривна) была куда менее увесиста, чем в Новгороде (160 г против 204 г серебра)! Это примерно как 1,94 рубля Российской Империи в начале XX века уравновешивали один доллар США.

Перенесёмся мысленно в палаты Ярополка. Ему, после получения известия о бегстве брата, нужно было подобрать кандидатуру посадника и, надавав ему инструкций, отправить оного за те же 1 200 км обратно с верительной грамотой, и не без силовой поддержки. И всё это за пару-тройку месяцев, по бездорожью, при удручающей средней суточной скорости передвижения (и лошадям ведь отдых нужен), так как бесценный опыт монголо-татар по устройству почтовых ямов был передан «дремучим русским» лишь через 300 лет.

При этом переписка Новгород – Киев велась в отсутствии знатоков кириллической азбуки, которая на Русь могла прийти, как считается, только с Библией, ибо, как утверждается, кириллица и церковнославянский создавались исключительно для перевода христианского Писания для Руси! Но тому ещё не привелось свершиться, так как Владимир пока в язычниках числился и о Библии не слышал. Но тогда в какой письменности велась реальная переписка Киева и Новгорода в те времена?

Подсказка: на Киевском письме (X век, текст на иврите написан киевскими евреями ко своим соплеменникам в Александрии) стоит виза русского пограничника на славянской рунице, в алфавите которой я насчитал с сотню графем (см. работы проф. В. А. Чудинова).

*

Но и это не весь поток несуразиц. Как мы отметим чуть позже, за морем, на севере никакого «источника поставки» викингов тогда не было в помине, а была вместо Швеции куча островов. Причина – климатическая: высокое стояние вод. Таким образом, Владимир сиганул действительно «за море», но на самом деле не в Швецию, а к западным славянам, на территорию племён лютичей, через Любек, на земли, откуда, скорее всего, и исходили корни его рода. Не так ли? Именно поэтому сакс Титмар оказался в курсе событий на Руси, так как жил на границе с лютичами, в Мерзебурге: слухи тогда раскатывались по землям западных славян не менее энергично, нежели сегодня, и к данным, которые собрал Титмар о России и о Владимире, мы ещё вернёмся.

Но и это не всё! Между Новгородом и Киевом по прямой – более тысячи отнюдь не безлюдных вёрст. Кто и когда из киевских князей население этой огромной территории сделал подконтрольным себе? А если это сделали «отец его и дед его», то есть первые Рюрики, то кто истинно является собирателем земель Русских из их клана? Уж точно не Владимир! И, кстати, с чего вдруг иностранцы-варяги возбудились столь патриотичной для чуждого им народа идеей собрать славянские земли воедино, «по старине»? Они откуда были знакомы со стариной? И когда те земли «от старины» обособились, если их надо было собирать опять? Вследствие каких причин славяне когда-то разбежались?

И вот он, центральный вопрос: а во времена, когда восточные славяне ещё не разбежались, как называлась их огромная империя? Кто и как ею руководил? Ответов на эти вопросы пока нет, и никто в РАН даже и не планирует работать над их разрешением.

В лето 6486 (978)

Пока Владимир в среде своих предков за западными границами Польши плёл козни против своего брата Ярополка, киевский князь прошёлся огнём и мечом по землям печенегов; в результате они стали его данниками. И вроде бы точка поставлена: племена любителей нежиться на печи наказаны за зверство своего (но своего ли?) князя Кури, который наслаждался напитками, испивая их из черепа отца Ярополка. Зло покарано, вопрос закрыт. Но не тут-то было: далее ходки киевлян на печенегов будут неоднократными.

Но что удивительнее всего, в тревожной для Ярополка ситуации некий молодой варяг настоятельно будет рекомендовать ему обратиться за помощью – кто бы мог подумать?! – к печенегам! Внесу дополнительный акцент к предстоящей далее истории: даже после того, как Киевский князь прошёлся с карательной экспедицией по землям соседей, оставив за собой пепел, кровь и слёзы, он, получается, не потерял расположение печенегов, не растерял их симпатии! Где именно полностью деморализованный автор этого фрагмента летописи видел славянский народ, который бы после своего унижения и понесённых утрат был бы готов пригреть супостата? Это всё как если бы в XX веке Бандера нашёл бы кров и уют в любой семье на Волыни, где его банды устроили в 1943 году геноцид поляков.

В лето 6487 (979)

Пожаловал в Киев печенежский князь Илдея проситься к Ярополку на службу. Просьбу князь уважил, отдав просителю несколько городов в окормление.

Вопросы к учителю

Похоже, привечать предателей, и даже убийц своих предков – это «фирменный стиль» Рюриковичей; чуть позже эту практику продолжит летописный Владимир, пригрев предателя Анастаса. Но вот реальный факт, а не выдумка: особую интенсивность манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля лишь в XV–XVI веках, когда славянские князья Великого княжества Литовского (ВКЛ) – Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские – валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями. На то похоже, что именно практика XV–XVI веков и стала для кремлёвских редакторов Национальной летописи основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя, то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли?

В лето 6487 (979) – продолжение

Затем пришли в Киев греки, принесли дань. Что крайне странно, так как рейдерская ходка Святослава на Восточную часть Римской империи была в целом неудачной: в частности, из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с греками не слишком выгодный! Соответственно, вопрос выплаты Константинополем дани Киеву не мог стоять в принципе! Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев? Выдумывать очередной сюжет, напрочь забывая текст страницей выше, – это, похоже, вообще фирменный стиль летописцев. И не только русских!

Ну да ладно, принесли так принесли – видимо, иной резон в том подношении был. Но обратим внимание: о дележе Ярополком этой дани с братом речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, источник которого достался в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ в очередном «киношедевре» от минкульта РФ!

В том же 979 году пришли послы от Папы Римского. Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии?

Они, кстати, каким путём туда-обратно до Руси добирались и на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X века, но их в летописях чехов нет. Через Венгрию путь был закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 году на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно, и вряд ли римские миссионеры отважились бы на проход к Киеву по их землям. Кстати, по землям христианским, так как венгерские князья Термачу и Булчу были крещены аж ещё императором Константином Багрянородным, а ещё один (князь Дьюпа) – в 952 году, аж за 58 лет до успехов царьградского агента («медовой ловушки») Гизелы… Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли по берегу Чёрного моря почти до Крыма, затем завернув в Днепр… совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!

Ещё вопросы к учителю

Во-первых, о доставке греками дани.

А почему греки именно приходили (дословно, по летописи), а не доплывали до Киева? Ведь мы же помним о греческих триерах, которые приводились в движение аж 170-ю гребцами, о 30-метровых пантеконторах, вроде бы легко развивавших крейсерскую скорость до 10-ти узлов, о двухъярусных биремах, наконец. Грекам явно было не с руки надрываться в пешем походе, отвозя дань Киеву… флот которого состоял из лодок-долблёнок, с помощью которых они переплыли Чёрное море и взяли мощную крепость Царьград!

Представьте для сравнения условную ситуацию: США, имевшие в 2022 году на вооружении только одних авианосцев аж 11 штук, везут дань в якобы ранее завоевавшую их некую страну, ВМФ которой состоял в том же 2022 году из сотни «корветов» на вёслах… Не смешно? Вот и я о том.

Во-вторых. Как в Риме вообще узнали о существовании Руси, если только в 1553 году капитан Ричард Ченслер подобно Колумбу открыл для Европы нашу страну? Хотя, конечно же, информация о России для территорий Первого рейха (962–1806) и иных была доступна и чуть ранее, например, трудами барона Герберштейна.

А ещё ранее неизвестный литературный гений из Вены сочинил якобы в XIII веке куртуазный роман «Песнь о Нибелунгах» – бестселлер Средних веков, в котором потерявшую своего Зигфрида французскую королеву Кримхильду берёт в жёны сказочно богатый восточнославянский князь Этцель, но, похоже, в традициях того времени, против желания конечно же уже христианской вдовицы:

Семнадцать суток в Вене тянулся праздник шумный,

И было б похвальбою, пустой и неразумной,

Сказать, что видел свадьбу пышнее этой мир.

Ведь Этцель в новое одел всех прибывших на пир…

Кримхильда сокрушалась и днём, и в час ночной,

Что стала против воли язычнику женой.

А кто её принудил? На ком вина лежит?

Все те же Хаген с Гунтером, кем Зигфрид был убит.

Примечательно: автор бестселлера «Песнь о Нибелунгах» постоянно путается в этнической принадлежности Этцеля – то он гунн, то гот, то просто восточный властитель. Однако если свадебная процессия сплавлялась по Дунаю к Чёрному морю, то где была точка финиша путешествия? Вполне может статься, что далее кортеж мог плыть проторенным морпехами Киева путём. Почему нет? Это предположение похоже на правду, тем более что в романе явно прослеживается параллель действий Кримхильды и княгини Ольги: они обе сожгли убийц своих мужей живьём – повествование «Песни о Нибелунгах» и Национальной летописи об этих барышнях составлено просто под копирку (sic!). Кто первым занялся фейкописательством и придумал метод copy-paste? И кто был первопроходцем пути к нам? Или всё-таки от нас к ним? Когда? Зачем римские иудохристиане17 пожаловали в Киев? И почему Рим вплоть до XVI века не делился с Англией географическими знаниями о России, заставив капитана Ченслера очень удивиться, увидев рыбаков у берегов Архангельска?

И наконец, в-третьих. Почему послы Рима не наняли в столице Восточной части своей империи плавсредства для комфортного путешествия в Киев?

В лето 6488 (980)

Владимир вернулся из-за моря с бандой варягов, захватил власть в Новгороде и тут же послал весточку старшему брату:

«Идет на тя менший брат твой, Володимер, буди на брань готов!»

Варяги-воры на Руси и законспирированный киллер

Хазарский город Киев и убийство Ярополка

В лето 6488 (980). Продолжение

После убийства Ярополка цель была достигнута: Владимир таки сел на «монаршую табуретку» в Киеве, и наступила для него пора платить по счетам. Акцентирую ваше внимание, читатель: до этого момента никаких вопросов о выплате наймитам «зарплаты» не возникало. Следовательно, между членами ОПГ и князем был уговор об оплате их услуг только по аккордной системе: берём Киев – плачу, не берём – не плачу.

Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами. Получается, что бандиты, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен для приведения Владимира к власти, своими жизнями рисковали исключительно из альтруизма. Просто замечательно!

Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы предъявили Владимиру счёт:

«Сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека»,

т. е. более трёх сотен граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов! Но выходит по тексту, что стоимость их услуг по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему свои условия. Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев? Кто кем руководил? Или всё же – не руководил, а урководил?

Владимир – вот же бестия! – начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, как говорят сейчас, вообще «кинул». Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!

Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, подняли бучу, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал:

«И отосла их в Греки, и избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».

С тем Владимир и отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ – «не добрых, не храбрых и не мудрых» – в Царьград, но отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы постарайтесь их рассредоточить и в город не пускайте:

«но расточи их разно, а семо не пущай ни единого»,

то есть ухайдакайте их поодиночке! Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами!.. Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен?

Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться и движимого (для него: коровы, куры, крестьяне), и недвижимого (дома крестьян и их земли) имущества, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота. Куда эти 156 тонн серебра испарились из Киева?

Не менее непонятно и второе: причины, по которым бойцы иных племён – чуди, кривичей и словен – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, свои права́ на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них возник такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять, летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

Раздача чернозёмов варягам. Ну прямо как на Украине сегодня!

Поругание Коллегии богов Руси изначальной

Княжеский гарем