Читать онлайн Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках» бесплатно

Введение

It started as a whisper.

Now try to dodge this roar.

(In Flames, Reroute to Remain, 2002)

Now you wanna hate me

'Cause hate is all the world has even seen lately

And now you wanna hate me

'Cause hate is all the world has even seen lately

(Limp Bizkit, Take a Look around, 2000)

Если кто не в курсе или на старости лет подзабыл, то Фемида – это такая греческая богиня правосудия (у римлян она же Юстиция), которая в первоисточниках изображается (описывается) с повязкой на глазах, мечом и весами. По замыслу мифотворцев, повязка должна символизировать беспристрастность судебного разбирательства и равенство всех перед законом независимо от социального статуса, общественного положения, пола, возраста и т. д.

Рисунок 1. Статуя Фемиды на ул. Поварской. Обратите внимание на художественное оформление статуи и посмотрите в эти добрые (нет) глаза

Но у нашей многострадальной Родины, как повелось, свой уникальный путь. Автору не известно, кто конкретно является скульптором статуи Фемиды, размещенной возле здания Верховного Суда Российской Федерации, правильно ли этот человек вообще понимает принцип равенства всех перед законом и судом, здоров ли он психически, в конце концов. Дело в том, что статуя Фемиды, расположенная на ул. Поварской в г. Москве изображена…без повязки на глазах, без меча, с гербом г. Москвы и щитом (хотя, казалось бы, причем тут Москва, почему, например, не Ярославль? Медведь с топором[1] смотрелся бы прикольнее, так сказать, колорит «а-ля рус»). Главный архитектор проекта реконструкции здания Верховного Суда Юрий Милаев пояснил вопрошающей челяди, что они неправильно понимают концепцию статуи и вообще, цитата: «Наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она всё видит и всё знает», кроме того, на вопрос как же быть с беспристрастием, товарищ Милаев уточнил, что «если вы заметили, наша Фемида без меча, то есть никого не режет и не бьет» (как будто щитом нельзя треснуть). Вы поняли? У нас теперь своя Фемида. Боюсь представить, как господин Милаев изобразил бы Гермеса (бога, которому, в том числе, поклонялись воры и прочие преступники). Скорее всего, у оного на пальцах были бы «набиты» воровские перстни типа «от звонка до звонка» или «начал свой путь на малолетке» (Гермес, как известно, будучи несовершеннолетним, из хулиганских побуждений угнал стадо коров у Аполлона, а на суде вообще пошел «в отказ»), а также портреты «вождей». Слоганом Гермеса стала бы «кричалка» АУЕ (запрещено в Российской Федерации), что расшифровывается как «афинский уклад един». В любом случае, автор считает, что этой Фемиде лишний раз лучше не мозолить глаза.

Рисунок 2. Наколка "Начал свой путь на малолетке". Размещается на пальце

Рисунок 3. Гермес, русская версия по Милаеву. Взято из Интернета, автор снимка неизвестен.

Существует легенда, что матерые уголовники-рецидивисты, которых приговорили к расстрелу, делали татуировки «вождей» на своём теле, это якобы останавливало расстрельную команду от исполнения приговора, мол никто из солдат не мог выстрелить в портрет Ленина или тем более Сталина.

Но я немного отвлёкся.

ПРИМЕЧАНИЕ

Забавно, но некоторые западные юристы не прочь немного приоткрыть глаза своей местечковой Фемиде. Например, достаточно известный британский юрист, публикующийся под псевдонимом Тайный адвокат, в своей книге «Иллюзия закона» жалуется, что их Фемида абсолютно слепая и неплохо было бы снять повязку с ее глаз.

Хочу пояснить, что на написание данной мини-книги меня вдохновил проект «Лоховедение[2]» и спин-офф «Лохи на финансовых рынках». Очевидно, что «Лоховедение» на юридическом языке является так называемой «Общей частью» (по аналогии с юридической техникой построения практически любого кодифицированного законодательного акта, например, Уголовного и Гражданского кодексов РФ), а «Лохи на финансовых рынках» – «Особенной частью» в конкретной сфере человеческой деятельности. Уверен, что фанаты проекта «Лоховедение» смогут выпустить много спин-оффов про разные виды профессий/областей человеческой деятельности, например, по медицине, IT, строительству, туризму, военному делу и проч. Учитывая, что я являюсь практикующим юристом в гражданской сфере с 15-ти летним опытом судебной/договорной работы, моя часть будет посвящена лохам в юридической сфере как со стороны профессиональных юристов, так и со стороны «потребителей» и заказчиков юридических услуг.

Сразу оговорюсь, что, как и автор «Лоховедения» под «лохами» я буду понимать самых обычных ленивых и аморфных обывателей (иногда мудаков), простачков, не утруждающих себя напряжением извилин и по своей же глупости попадающих в «интересные» ситуации, а также ни к чему не стремящихся граждан – увы, таковы присутствуют и среди профессиональных юристов, чем накладывают определенный отпечаток на эту «элитную» профессию. То есть в данном повествовании термин «лох» = термину «обыватель», и он не несет в себе никакой негативной уголовно-хулиганской окраски или попытки задеть кого-то.

Учитывая, что некоторые аспекты юриспруденции могут быть сложны для восприятия неюристами, я постараюсь снабдить книгу конкретными примерами (в форме примечаний и сносок) из жизни/практики для существенного облегчения понимания.

Большая часть рассказанного будет относиться к России и странам СНГ, но некоторые общие черты лохов в юридической сфере верны и для стран загнивающего Запада.

Предвосхищая волну фекалий в сторону автора, хочу напомнить, что данное произведение является субъективным мнением автора, основанным на субъективном восприятии автором юридической действительности в отдельно взятой стране, и уж точно эта книга не ставит целью кого-либо оскорбить. Расценивайте это как книгу-шутку. Лох-профессиональный юрист или лох-заявитель (как и другие типажи), описываемые в этой книге, являются просто собирательным образом (без намека на конкретных людей/группы людей или представителей определенных профессий), наподобие Ульяны Хомюк из небезызвестного сериала «Чернобыль[3]» от буржуйской студии HBO.

Для кого вообще эта книга? Думаю, что она подойдет для широкого круга читателей, интересующихся обстановкой в юридической сфере, или читателей, кто захочет связать свою жизнь с правом и стать профессиональным юристом. Профессиональные же юристы вряд ли найдут здесь что-то новое для себя при том, что автор работает в гражданской сфере и тут даже близко нет той «жести», что происходит в уголовно-правовой отрасли.

Заранее прощу прощения у коллег за некоторые упрощения и «передергивания» при разборе конкретных примеров – всё это сделано сознательно для облегчения понимания людям, не имеющим юридического образования и опыта работы по специальностям, где оно жизненно необходимо.

Если после прочтения этой книги хотя бы несколько человек не попадется на типичные лоховские «разводки» или передумает поступать на юридический факультет, осознав, что это профессия не для них, я буду считать свою миссию выполненной.

Автор понимает, что в нашей стране право и правоприменительная практика меняется из года в год, поэтому постарается обновлять своё произведение по мере изменения информации и появления новых «разводок».

Ну и по традиции скажу, что автор всё выдумал, ничего этого не было и вообще автор безусловно сам является лохом.

Глава 1. Профессиональные юристы

Я не успокоюсь, пока вся Германия не поймёт, что быть адвокатом – позор

(один австрийский художник)

Если ты считаешь какую-либо профессию легкой, то ты ничего не понимаешь в этой профессии

(из Интернета, автор не найден)

Тяжела и неказиста жизнь российского юриста

(из Интернета, автор не найден)

The madness here has locked you up

And now your perfect world is fucked

It's taken root inside your mind

Run child run, run for your life

(группа Oomph!!! про обучение на юр. факе)

Арбитражный суд субъекта РФ. Идет рассмотрение иска к перевозчику о взыскании компенсации за поврежденный груз. Судья задает стандартный вопрос: «Имеются ли отводы у ответчика?»

Ответчик: «Нет, не имеется»

Судья (вслух под аудиозапись): «Ну слава богу»

(из личной практики автора)

Итак, если условно разделить лохов в юридической сфере на группы, то, как было сказано во введении, получится два вида лохов: профессиональные юристы и остальные.

Под профессиональными юристами я понимаю людей с юридическим образованием (не обязательно высшим), которые этим самым образованием и знаниям в области права зарабатывают себе на кусок хлеба и ничего другого (в плане финансового дохода), как правило, делать не умеют.

В повседневной жизни профессиональный юрист может встретиться вам в суде любого уровня и вида (от аппарата мирового судьи до Верховного Суда РФ, да-да, с той самой глазастой Фемидой), любом правоохранительном органе, органе государственной власти, нотариальной конторе, адвокатском бюро, местной юридической консультации, а также на предприятии любой формы собственности (юридическая служба/юридический отдел). Причем в последнем случае в зависимости от тупости и лоховатости отдела кадров (ох уж эти HRы и кадровики, про них можно отдельную диссертацию писать), должность юриста может называться «юрист-консул», «юрист-консультант» или вообще «юриспрудент».

Как не сложно догадаться, подготовкой профессиональных юристов занимаются учебные заведения высшего профессионального образования и средне-специального образования, среди которых:

– обычные гражданские вузы, в которых созданы кафедры/институты, осуществляющие подготовку по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция» (МГУ, СПБГУ и иже с ними, тысячи их);

– многочисленные ведомственные учебные заведения, как то: юридические институты МВД (в народе «школы милиции»), прокуратуры, академии ФСИН, Российской академии правосудия, МГИМО, таможенные академии и проч. Все эти «учебки» готовят юристов для соответствующих служб и ведомств. Однако если читатель думает, что юрист, закончивший юридический институт МВД, будет лучшим следователем, чем юрист-выпускник обычного гражданского ВУЗа (и наоборот), то он сильно ошибается.

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор был личном знаком с чуваком, который учась на 4ом курсе судебно-прокурорского факультета и намеривавшийся работать в Следственном комитете, не знал, что такое состав преступления[4] и для чего нужна эта юридическая категория.

Для неюристов объясняю, что понимание механизма работы состава преступления и его элементов крайне важно для уголовного и уголовно-процессуального права. Это почти как знание общей анатомии для врача или как таблицы Менделеева для химика-технолога.

Также автор был знаком с девахой из неплохого гражданского вуза, которая к моменту государственных экзаменов не понимала отличий между оспоримой и ничтожной сделками[5] и не знала, чем аванс отличается от задатка[6]. Для неюристов объясняю, что это примерно как для врача не понимать, чем желудок отличается от поджелудочной железы. Вроде рядом, вроде название похожи, но функции и назначение разные. Рот и жопа тоже эволюционно сформировались из абсолютно одинаковых концов хордовой трубки, но, как в том анекдоте, есть нюанс.

Рисунок 4. Объективная сторона состава преступления – это конкретный способ совершения преступления + орудия совершения преступления. Грабеж – открытое хищение чужого имущества (без применения насилия). Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен

– некоторые негосударственные коммерческие учебные заведения, хрен пойми каким образом получившие лицензию и аккредитацию, также вправе обучать и выдавать дипломы по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция». Но, как уже догадался читатель, качество подготовки там, что называется, ниже плинтуса, и идут туда лохи не за знаниями, а за легким получением «корочки» о «высшем» юридическом образовании для продвижения по службе и повышения ЧСВ[7].

ПРИМЕЧАНИЕ

Многие «юридические» вузы подобного типа вообще не требуют посещения лекций и подготовки к семинарам, там не нужно делать вообще ничего, только платить деньги вовремя и через положенный срок ты получишь заветный диплом. Самое печальное в том, что такие «юристы» потом будут представлять интересы читателя в суде, оказывать государственные услуги, работать юристами в коммерческих организациях. В общем, не дай бог.

Для тех, кто хочет приобщиться к теме, смотрите расследование Бориса Соболева «На дне знаний» (ищите на Youtube[8]).

Рисунок 5. Хочу заметить, что мама сама не очень далеко ушла от говорящего осла в плане развития. Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен

Определившись, кто такие профессиональные юристы, откуда они берутся, давайте разбираться, есть ли среди них лохи и много ли их в юридической профессиональной среде.

Если принять за истину довод автора книги «Лоховедение» о том, что 95 % людей на планете в той или иной степени являются лохами, то безусловно, лохи не могли не просочиться в профессию. Причем это верно не только для юриспруденции, но для любой профессии.

Культивация лохов – будущих юристов, как водится, начинается в семье. Насмотревшись телепередач типа «Час суда» с Павлом Астаховым, сериалов типа «Прокурорская проверка» и «Глухарь», а также некоторых западных фильмов типа «Адвокат дьявола», лох-глава семьи на семейном совете решает, что их отрок будут поступать на юридический факультет, мнение самого отрока, конечно же, не спрашивается. Хотя справедливости ради стоит сказать, что сам отрок вообще не имеет в голове никаких мыслей и планов относительно своей будущей профессии, так как тоже является лохом и его желания не распространяются дальше очередной серии аниме или «катки»[9] в «Доту 2».

ПРИМЕЧАНИЕ

В каждом выпуске телепередачи «Час суда» Паша Астахов произносил сокровенную фразу «Прошу садиться, оглашается решение суда», читатель может сам в этом убедиться, посмотрев пару выпусков. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, ч.1 ст. 154 АПК РФ, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, оглашение решения суда по гражданскому делу (или приговора по уголовного делу) осуществляется СТОЯ (в смысле стоя на ногах, причем стоять должны все – и судьи, и участники процесса).

Кроме того, документы на практике никогда не передаются судье через судебного пристава, так как никакого судебного пристава при рассмотрении гражданского дела в зале заседаний нет.

То есть Паша Астахов, будучи юристом и адвокатом, не мог не знать этих процессуальных особенностей, однако сознательно допускал грубейшие процессуальные нарушения. Но лохи хавают и требуют добавки, что неудивительно для лохов.

Такую же идиотию мы можем видеть в сериале «Глухарь», где каждую вторую серию следователь МВД товарищ капитан Глухарёв отлучается из отдела чуть ли не на весь день для решения «левых» вопросов за дополнительное вознаграждение. В реальной жизни дела у следствия обстоят примерно так:

«Помимо этого, имеют место неадекватные требования руководства к количественным показателям расследований уголовных дел – начальник следствия требует от следака одни палки, а прокурор совсем другие, при этом им обоим друг на друга глубоко наплевать. В итоге следак имеет лютый баттхёрт и вынужден садиться одной жопой на два стула. Не секрет также, что от количества зашибленных следаком палок для родного отдела зависит если не вся, то львиная часть его зарплаты, и то, что сегодня у тебя с переменным успехом находятся в производстве 20 дел (что немало, даже если составы преступлений простейшие), а завтра будет уже 50, потому что следователь Вера ничего не делает, будучи тёлкой руковода, а следователь Вася – племянник друга начальника отдела полиции и просто хороший человек, а у тебя из-за этого не будет даже времени на «сходить поссать» – это твои личные проблемы, но ПАЛОК, БУДЬ ДОБЁР, НАРУБИ!!!»

Теперь вы понимаете, дорогие читатели, какими отборнейшими помоями кормят лохов сериалы «про ментов» и передачи типа «Час суда»?

При этом, при вынесении решения очередным лохом-главой семьи о том, что чадо будет поступать на юридический факультет, вовсе не принимается во внимание тот факт, что профессия требует от человека прокаченного навыка чтения, усидчивости, анализа, логики и некоторой способности к абстракции – без этого никогда не получится хорошего юриста. Разумеется, в семье лохов чтение[10] не является допустимым хобби и времяпровождением, откуда же любовь к книгам может взяться у личинки лоха? Поэтому уже на первом курсе будущий лох-юрист испытывает серьезный дискомфорт, жжение пониже спины и головные боли (мозг наконец-то частично заработал) при необходимости усвоения и анализа огромного количества не самого простого текста, это тебе не Пауло Эскобар Коэльо и не серия примитивных книжек типа «Метро 2033» или «Я вор. Спецназ уходит в атаку».

ПРИМЕЧАНИЕ

Для понимания важности умения абстрагироваться могу вспомнить одного прапора, который сливал бензин со служебных машин. На легкие намёки на то, что он по своей сути вор и его деяния являются уголовно наказуемым преступлением, он даже не сразу понял, за что ему могут «предъявить». Мол, украсть у товарища одну тысячу рублей – это западло, «в крысу», товарищ же вот он, живой человек, рядом с тобой. Но то, что государство в лице воинской части является таким же субъектом (потерпевшим) состава преступления как его условный товарищ, он никак не мог понять и принять. Он искренне не врубался, что «лицом» может быть не только физическое лицо (его товарищ), но и не существующее в биологическом смысле юридическое лицо, наделенное точно такими же правами[11].

Также, для закрепления понимания важности способности абстрагироваться, могу привести пример с одним моим знакомым, который пропустил срок принятия наследства и хотел через суд восстановить его. При этом, с умершим отцом он не общался 6 лет, о смерти узнал только в 2023 году (отец умер в 2017 году) через реестр наследственных дел, который ведет Федеральная нотариальная палата. На мои доводы от том, что публикация в таком реестре является фактом извещения о смерти неопределенного круга лиц (в том числе и потенциальных наследников), он отвечал, что «лично его никто же в 2017 году не уведомил ни по телефону, ни «Почтой России». Тогда я ему сказал, что, когда принимается новый закон, никто же не обязан лично его уведомлять об этом, достаточно опубликовать закон в официальных источниках опубликования правовых актов и это будет считаться «уведомлением для всех заинтересованных лиц». Но знакомый все равно не понял, продолжал «бычить» и настаивать, что «его лично никто не уведомил», подал иск в суд…и проиграл. То есть в голове моего приятеля не было место для такой фишки как «уведомление неопределенного круга лиц через официальные публикации».

Поверьте моему опыту – таких людей как этот прапор и мой знакомый очень и очень много, но об этом во второй части.

Но что взять с простого прапора, если такими же болячками иногда страдают сами профессиональные юристы?

С горем пополам закончив первых курс, лох с прискорбием осознает, что дальше начинаются дисциплины, которые даже сами профессиональные и практикующие юристы считают сложнейшими – гражданское право, корпоративное право, земельное право, налоговое право, гражданский, арбитражный и уголовный процессы и проч. На этой стадии в голове лоха появляются первые сомнения относительно правильности выбора жизненного пути. И, к чести некоторых уже нелохов, они осознают неприемлемость юридического пути, шлют подальше своих родителей, забирают документы и переводятся на ту специальность, которая им по душе. Автору такие случаи известны.

А теперь представьте, юриста какого качества общество и государство получит на «выходе», если вышеописанный лох продолжает учебу и доходит до государственных экзаменов? Он программу первого курса с элементарным семейным правом с трудом освоил, но вынужден был пройти еще четыре года пыток и унижений куда более сложными дисциплинами, успев забыть то, что изучал на ранних курсах.

ПРИМЕЧАНИЕ

На момент моего поступления на юридический факультет нас было 52 человека (5 лет обучения) + юристы бакалавры (4 года обучения) + документоведы (средне-специальное юридическое образование). И это только в моём вузе. На государственные экзамены вышло 27 человек (3 группы по 9 человек) из тех самых 52 человек. Читатель может сам оценить «потери» по сравнению с первоначальным набором. При этом «небоевых» потерь типа беременности и родов было буквально пара случаев. Из 27 человек, вышедших на государственные экзамены, всего 5 человек уже человек работали по специальности больше года, остальные предпочитали тупить в общаге, весело проводить время в клубах и кафешках на территории вуза, не особо задумываясь о том, кому они будут нужны без опыта работы сразу после получения диплома. Как видите, даже среди дошедших до финальной стадии голодных игр обучения на юр. факе очень много лохов.

ПРИМЕЧАНИЕ

На защите диплома комиссия задала простейший вопрос по теме дипломной работы одной из выпускниц. Как сейчас помню, диплом ее был посвящен апелляционному арбитражному производству в суде апелляционной инстанции. Вопрос звучал примерно так: «Как называется суд апелляционной инстанции, пересматривающий решения Арбитражного суда г. Москвы, не вступившие в законную силу?»

Для неюристов объясняю, что это примитивнейший вопрос, ответ на который уж точно должен знать выпускник юр. фака, тем более пишущий работу по арбитражному процессу и проживающий в соответствующем регионе России. Называется он Девятый арбитражный апелляционный суд[12] (выпускница не справилась с ответом).

Итак, получив заветную корочку (диплом), лох окидывает взглядом рынок труда. Учитывая, что он лох и все 5 лет обучения не задумывался о своем трудоустройстве после окончания учебного заведения, выбор о него невелик. Как правило, в итоге такие лохи-неудачники остаются в ВУЗе рядовыми скучными и ничем не примечательными преподавателями и в перспективе спиваются от безысходности, иногда идут на младшие должности государственной службы (т. е. становятся теми самыми лохами, которые ждут пятницы как второго пришествия) с копеечным окладом либо устраиваются в коммерческие организации типа ООО «Рога и копыта», пополнив ряды унылого офисного лоховского планктона.

ПРИМЕЧАНИЕ

Если ты знаешь норму закона – это уровень тройки с минусом.

Если ты знаком с правоприменительной практикой (читаешь обзоры Верховного Суда, пользуешься путеводителем по судебной практике или практике государственных органов) по этому вопросу – это стабильная четверка.

Если ты имеешь опыт судебных разбирательств по этому вопросу – это пять.

Как-то раз автор на просторах интернета поспорил с одним чудилой (да, я знаю, что спорить в интернете – это тоже удел лохов и пустая трата времени, но мне хотелось объяснить человеку как на самом деле работает закон) на предмет того, что директор ООО-шки может легко восстановить все учредительные документы (например, после утраты, пожара, кражи и т. д.). Я парировал, что восстановить, конечно, может, но далеко не все документы, например, протоколы общих собраний участников, где есть персональные данные этих участников, ему не выдадут. Он упёрся и сослался всего на одну (!) статью в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где действительно есть такая норма права. Пришлось ему объяснять, что помимо этой одной статьи есть еще целый закон о персональных данных, закон о регистрации юридических лиц, а также многочисленные разъяснения ФНС относительно выдачи документов из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юр. лиц)[13]. После того, как этот чувак спросил: «А что такое ЕГРЮЛ?», я понял, что общаюсь с идиотом, который, не разбираясь в теме и прочитав всего одну статью в одном законе, решил поспорить с профессиональным юристом.

Это я к тому, что простое прочтение одной статьи в законе соответствует уровню «три с минусом», так как всегда есть куча нюансов и необходимо учитывать другие законодательные акты, а также позицию судов.

Судьба таких лохов незавидна. Они десятки лет ходят на нелюбимую работу, мучительно ожидают пятницы, их тошнит от одного вида «типового» договора поставки, но при этом они не забывают надувать щеки, демонстрируя наличие высшего юридического образования перед каким-нибудь сотрудником, которому оное вообще не упёрлось, и естественно, ставя себя выше него в пищевой цепочке, мол, я целый юрист с окладом аж в 40 000 руб., а это какой-то там «продажник» (который внезапно может зарабатывать намного больше лоха из юридической службы, но лох старается не думать об этом).

Такой лох даже не думает, что можно взять несколько клиентов на «аутсорс», повысив свой доход и получив бесценный опыт в новых отраслях права.

Автору известны и противоположные случаи. Например, одна мадам, проработав около двадцати лет в структурах Федеральной налоговой службы, уволилась и создала консалтинговую фирму со всеми видами юридических услуг в сфере налогового права и регистрации юридических лиц. До сих пор это очень солидная и процветающая фирма, так как налоговая оптимизация и грамотный налоговый учёт очень дорого ценятся в бизнесе. Но таких случаев единицы и это то самое исключение, подтверждающее правило.

Масла в огонь подливает так называемый Болонский процесс, т. е. переход российских вузов на четырехлетнюю систему получения «основного» высшего образования (бакалавриат) и последующего двухлетнего магистерского курса. Всё бы ничего, но данный переход по мнению автора существенно ухудшил и без того плохую подготовку профессиональных юристов-лохов. Причем зачастую плохую не из-за плохого вуза, а из-за легионов лохов, рвущихся в профессию, но абсолютно не подготовленных к ней ни морально, ни физически.

ПРИМЕЧАНИЕ

Во времена моего обучения, арбитражный процесс как учебная дисциплина читался на 4ом курсе университета и длился этот курс один год (если мне не изменяет память). В то же время у бакалавров, которые поступили в один год с юристами специалистами (т. е. с нами), арбитражного процесса НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Как и некоторых других юридических дисциплин. А количество часов, например, для изучения гражданского права было тупо сокращено, чтобы успеть уложиться в 4 года общего срока. Самое смешное, что такое «кастрированное» юридическое образование считалось полноценным и такой выпускник мог претендовать на должность судьи (при соблюдении остальных критериев, определенных законом для кандидатов в судьи). Слава богу, что разум победил, Верховный Суд разразился гневной тирадой, что «нечего бакалаврам делать в судьях». Что ж, в этот раз обошлось по крайней мере с судебной системой.

Ко всему вышесказанному добавьте также огромное количество юристов, которые были выпущены в «нулевые» годы (вплоть до примерно 2013 года, когда наконец-то существенно сократили количество бюджетных мест и вузов, осуществляющих подготовку профессиональных юристов) и вы приблизительно поймете весь тот ужас и мрак, который творится в мире профессиональной юриспруденции.

ПРИМЕЧАНИЕ

Чтобы хоть как-то уменьшить количество треша на рынке юридических услуг, законодатель в 2018 году наконец-то ввел образовательный ценз для представителей – теперь профессиональный юрист обязан подтверждать своё высшее юридическое образование путем предъявления диплома на обозрение суду или таскать с собой нотариально заверенную скриншот копию (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

Иногда вскрываются случаи, когда целые председатели судебных составов работают по поддельным дипломам (гуглите скандал с судьей Хахалевой, все новостные интернет-ресурсы писали про это, вроде бы у нее был диплом зоотехника или местечкового сельхоз ПТУ, что как бы символизирует).

Какой же из всего вышесказанного можно сделать вывод?

Во-первых, концентрация лохов среди профессиональных юристов ничуть не меньше, чем в любой другой профессии. Это произошло потому, что этих самых юристов нам не Государственный департамент США подкинул с целью дестабилизации политической обстановки, они не свалились с неба как божья кара за грехи отцов, нет, – это дети/внуки/братья/сестры и прочие родственники обычных лохов, которых вы каждый день видите на улице, в офисе, в общественном транспорте, на дорогах, и которые воспроизводят себе подобное лошьё, которое потом идёт на юр. фак. Эти лошары не удосужились привить своему ребенку любовь к чтению, не научили уважительно относиться к закону, общественной собственности и не срать в том месте, где они сами живут (это я про засранные подъезды, ковер из «бычков» под окнами, неубранное собачье[14] говно, жженые кнопки и ссанину в лифтах, обгон по обочине, парковка вторым рядом на «аварийках», неизменная полтораха-«торпеда» «жигуля» по пятницам), не привили элементарной культуры общения без мата, не научили слушать и слышать людей, уважать их мнение, не объяснили как действовать в конфликтных ситуациях и выходить из них с минимальными потерями. От осинки не родятся апельсинки, лошьё воспроизвело лошьё и отравило их на юридический факультет.

ПРИМЕЧАНИЕ

В США юридическое образование, как правило, является вторым высшим образованием. Логика проста – прежде чем профессионально изучать законы, человек должен хоть чуть-чуть набраться жизненного опыта, согласитесь, есть существенная разница в мировоззрении 22-х летнего пацана и 30-ти летнего мужчины. Все судьи, адвокаты и прокуроры состоят в специальном сообществе юристов штата, исключение из которого означает запрет на профессию. Для вступления в это сообщество мало сдать соответствующий экзамен на знание законов штата – экзаменаторами оценивается моральный облик будущего юриста, включая характеристики из школы, первого и второго университета, проверяются данные на предмет личного банкротства кандидата в прошлом или привлечения его к ответственности за совершения уголовных и административных правонарушений. Вот это я понимаю – представитель одной из самых умных, честных и справедливых профессий, а не наше лошьё, с трудом освоившее курс гражданского права, и с пятого раза наконец-то сдавшего экзамен на «троечку». Я не говорю, что правовая и судебная система США не имеет недостатков и является лучшей в мире, но к вопросу подготовки кадров там подходят, мягко говоря, более внимательно.

Во-вторых, среди причин, породивших так много лошья среди профессиональных юристов, можно выделить следующие факторы:

– Болонский процесс;

– плохое качество человеческого материала, которое абсолютно не пригодно для работы в юридической сфере (причины описаны выше). Да простят меня коллеги, но, когда человек десять-пятнадцать с курса не могут сдать с третьего раза гражданское право (и это только одна учебная дисциплина, а ведь лошьё 80-го уровня ходит с «хвостами» чуть ли не до выпускных экзаменов), это очень многое говорит про их IQ, когнитивные способности и отношение к профессии. Вы бы хотели, чтобы вас оперировал хирург, который четыре раза сдавал зачет по хирургии?;

– высокий уровень правового нигилизма не только в России, но в сопредельных странах;

ПРИМЕЧАНИЕ

Под правовым нигилизмом обычно понимается отрицание способности права как социального института регулировать жизнь этого самого общества. На практике это может выливаться в массовое и вполне осознанное нарушение всех правил и норм. Т. е. великовозрастный слабоумный лох с лишней хромосомой может прекрасно осознавать, что обгон по обочине и выбрасывание мусора из окна автомобиля/квартиры не является допустимым ни сточки зрения формальных правил поведения (закона), ни с точки зрения правил общечеловеческого поведения, но, тем не менее, всё же совершает обгоны по обочине и захламляет мусором и «бычками» свой же двор.

– низкий уровень понимания и одобрения российским обществом либеральных концепций;

ПРИМЕЧАНИЕ

Под словом «либеральный» автор понимает не Лёшика Навального, прости господи, и не дуру Лытанину, которая поливает говном мою страну и мой народ, и которые называют себя «либералами» и «хорошими русскими», а совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые должны соблюдаться в государстве, если оно считает себя правовым. Например, неприкосновенность частной собственности, реально работающая презумпция невиновности, свобода экономической деятельности, недопустимость административного давления на бизнес, независимая судебная система.

Какое может быть соблюдение, например, принципа неприкосновенности частной собственности со стороны государства, когда самая обычная тупорылая соседка ломится к тебе в дверь/калитку и может без спроса обойти всю твою хату или земельный участок.

Недавно автор читал про случай в дачном кооперативе, где собственники земельного участка построили двухметровый забор с единственной целью – ограничить возможность безумной тётки-соседки в режиме «нон-стоп» наблюдать за их действиями, передвижениями, досугом на своём же участке, но тётка-соседка…купила лестницу-стремянку и продолжила наблюдение за несчастными дачниками. Как тебе такое, Илон Маск? Представили себе торчащую над вашим забором голову соседки и наблюдающую за вами? Хорошо хоть видеокамеру не поставила.

– отсутствие общественного запроса на изменения в юридической сфере.

В заключение могу добавить, что проблемы с просвещением населения в области права давно и прочно «прописались» не только в российском обществе, но и в некоторых западных странах. Тот же Тайный адвокат в уже упомянутой книге «Иллюзия закона» пишет, что население Британии в целом испытывает громадные трудности с доступом к актуальным законам (платная профессиональная подписка типа российской системы «Консультант+» сто́ит там четырехзначных сумм. В России аналогичная ситуация, профессиональная версия «Консультанта», включающая необходимые для нормальной юридической работы «блоки», может стоить несколько десятков тысяч рублей в месяц), в средних школах практически отсутствуют такие дисциплины как «правоведение». Тот уровень правового обучения, которое все-таки иногда встречается в школах, является явно недостаточным, чтобы подготовить (в области права, разумеется) гражданина Мелкобритании к взрослой жизни хотя бы по-минимуму.

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор какое-то время занимался частным репетиторством и помогал школьникам старших классов постигать азы обществознания в продвинутом режиме. Очень хорошо помню одного ученика, который не мог понять устройство судебной системы в Российской Федерации. Путем беглого опроса с целью выяснить причины непонимания, было установлено, что обществознание в школе преподает училка истории лет 50-ти, которая абсолютно не врубается в предмет, и сама не сильно понимает иерархию судов, их компетенцию по рассмотрению дел разных видов, подчиненность и проч. При этом, эта дура ставила всем оценки не выше «четверки», мотивируя это тем, что «никто не может знать обществознание на «отлично». Ну-ну, молодец среди овец, а против молодца сам овца. Если взрослый человек лох с высшим образованием не может понять элементарных вещей из области права (а судебная система в РФ является достаточно простой и объясняется «на пальцах» буквально за 10 минут), то представьте какая каша в голове у вчерашнего школьника и сегодняшнего экономически активного члена общества.

В целом, считаю, все доводы автора «Лоховедения» находят свои подтверждение в среде профессиональных юристов.

Глава 2. Потребители юридических услуг. Заявители. Риелторы и недвжика

§ 2

Один капрал подарил мне книгу по юриспруденции – подтираться. Но вместо этого… я её читал

(Бернард Корнуэлл, Sharpe's Revenge)

Итак, читая эту книгу, находясь в своей квартире на диване, и почёсывая свои фаберже, лох (сам того не осознавая) вступает в дюжину правоотношений одновременно.

ПРИМЕЧАНИЕ

Правоотношения – это общественные отношения, урегулированные нормами права, участники которых связаны друг с другом субъективными юридическими правами и обязанностями.

Одним из главных признаков правоотношений (в отличие, например, от иных видов общественных отношений) является как раз их обязательность и гарантия защиты со стороны государства вплоть до применения мер принудительного характера.

ПРИМЕЧАНИЕ

Допустим, лох в квартире на диване, в какие же правоотношения он вступает автоматически, сам того не подозревая (ведь он же лох)? Отвечу навскидку, первое, что пришло в голову.

1) лох дышит воздухом. Каждый гражданин РФ согласно Конституции РФ (ст. 42), имеет право на благоприятную экологическую среду, а также на получение достоверной информации о ее состоянии. Соответственно, лох может требовать от государства обеспечить ему чистый воздух, обязать заводы, пункты перевалки токсичных веществ и т. д. обеспечить наличие фильтров очистки на своих трубах;

2) лох, находясь в квартире, обязан соблюдать режим тишины и вправе требовать соблюдение оного от всех соседей и даже пьяной компании под окном. Да, обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий – тоже правоотношение;

3) лох, будучи собственником или пользователем квартиры, обязан использовать квартиру по прямому назначению (проживание, как ни странно), не устраивая в жилом помещении промышленное предприятие, зооферму или шалман с проститутками;

4) коммунальные платежи, без комментариев. Неуплата коммунальных платежей может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму – шутка;

5) налоги (если лох собственник квартиры), без комментариев. Неуплата налогов может втянуть лоха еще в пару-тройку правоотношений типа «суд – приставы – тюрьма». Про тюрьму в этот раз – НЕ шутка;

6) лох, будучи собственником квартиры, не может по своему усмотрению проводить перепланировки и переустройства. Автору знакомы прецеденты, когда целый дом чуть не «сложился» из-за незаконной перепланировки одного лошары (естественно, обязанность по восстановлению возложили на лошару и за его счёт);

7) если лох прописан в квартире, то ему ЖЕЛАТЕЛЬНО получать всю официальную корреспонденцию, в противном случае он несёт риск наступления всех негативных последствий из-за неполучения писем. Принцип «не получал, значит не было» – не канает в судах на все 100 %. Исключение – повестка в армию, которая должна быть вручена лично (пока что);

8) лох, будучи собственником/арендатором, обязан предоставлять доступ для обслуживания общедомовых коммуникаций. А сколько драм было, когда лошье не пускало сантехников для планового ремонта стояков, неверно истолковывая «священность» и неприкосновенность права собственности (о нём ниже), в результате чего случался залив квартир по стояку до первого этажа и даже подвала, с возложением всех убытков на лоха (само собой, он же лох, да еще и тупой). Кстати, так был пойман маньяк Александр Спесивцев;

9) будучи собственником, лох обязан подчиняться (ходить на собрания не обязан) решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Автору известно множество случаев, когда к управлению домом подключали «нужную» управляющую компанию при пассивном бездействии самих жильцов. Вы же посещаете такие собрания, читатель?;

10) будучи в квартире (разумеется, не только в квартире, а вообще в стране), лох вправе рассчитывать на безопасность, которая также гарантируется Конституцией РФ. Именно поэтому в случае причинения ущерба террористическими актами государство выплачивает компенсации (типа не обеспечили безопасность, просим простить, вот вам денежка);

11) лох обязан не захламлять места общего пользования (тамбуры, коридоры, лестничные клетки, чердаки, пожарные выходы) своим шмурдяком, так как этот мусор сильно препятствует работе экстренных и коммунальных служб, а также создает угрозу пожара буквально на ровном месте. Но, будучи лохом, такой субъект до хрипоты готов спорить даже с участковым уполномоченным полиции и инспектором пожарнадзора МЧС одновременно (с закономерным итогом посадки лоха на бутылку 15 суток административного ареста за неподчинение законным требованиям представителям власти);

12) лох не должен курить у себя дома так, чтобы вонючий сигаретный дым попадал к соседям. Есть прецедент Верховного Суда РФ, когда такого лоха, годами (!) отравлявшего воздух соседям, наконец-то оштрафовали.

Если Вам вдруг попадется хипствующий лох-анархист, который будет бить себя пяткой в грудь и орать, что легко и просто разорвет связь с обществом и государством, никому ничего не будет должен и вообще «хоть завтра выйдет из-под опеки Большого брата», можете смело плюнуть ему в его тупую харю, ибо так не бывает от слова «совсем».

ПРИМЕЧАНИЕ

Давайте немного отвлечемся и пофантазируем о том, что лох-анархист вдруг действительно захотел разорвать все связи с государством путем ухода в глухую тайгу.

Во-первых, велика вероятность того, что лох уйдет шататься по заповедникам и национальным паркам (в нашей стране их немало), где нахождение обычного человека строго ограничено. Уже на входе в заповедник он может получить пиздюлей от егерей (иногда в буквальном смысле) и его первый опыт робинзонства закончится даже не успев начаться;

Во-вторых, каждый факт розжига костра в лесном массиве образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ (это еще без учета регионального законодательства), кроме того, в некоторых случаях розжиг костра, приведший к лесным пожарам и большому ущербу, может повлечь привлечение к уголовной ответственности;

В-третьих, если лох захочет срубить немного древесины для постройки крафтовой эко – избы, то он «попадает» на штраф за сруб и заготовку древесины без порубочного билета и без постановки на учёт в качестве заготовителя древисины;

В-четвертых, лох может случайно или с голодухи убить какого-нибудь «краснокнижного» животного или сожрать «краснокнижный» дикорос, что при определенных условиях может повлечь привлечение к уголовной ответственности. А вообще охота без охотничьего билета запрещена;

В – пятых, по российскому земельному законодательству не может быть «ничьей» земли, если земля не находится в частной собственности, значит эта земля находится в федеральной/региональной/муниципальной собственности и за ее использование нужно платить (внезапно для лоха);

В – шестых, если для поисков лоха в тайге были задействованы силы МЧС, то при определенных обстоятельствах лоха могу через суд обязать компенсировать все издержки спасателей.

Таким образом, примерно через год косплея фильма «Изгой» лох выйдет из леса с несколькими судимостями, кучей штрафов по административным протоколам, и «пачкой» удовлетворенных гражданских исков против него. Клёво разорвал связь с государством, молодец.

Пример, конечно, утрирован и гиперболизирован, но лишь для того, чтобы читатель понял глубину охвата правового регулирования «всего и вся» в нашей стране (и не только в нашей).

Учитывая, что лох в буквальном смысле не может ни вздохнуть, ни пёрнуть без соответствующего правового регулирования, а также учитывая количество лохов обыкновенных на территории нашей страны, можно сделать логичный вывод о том, что рано или поздно столкновение этих двух факторов приводят к конфликтам. Называйте это как хотите: конфликт личности и государства, конфликт личных и публичных интересов, конфликт общего и частного – суть дела не изменится.

С одной стороны, есть легионы лохов, не обремененных ни интеллектом, ни желанием что-то понимать и изучать в этой жизни (а уж тем более законы – это же так скучно), и приправленных щедрой дозой правового нигилизма и обычного человеческого похуизма, а с другой, достаточно серьезное правовое регулирование всех областей жизни общества и государства, приправленное, со своей стороны, скрытыми (или не очень) государственными интересами, интересами общества и бизнеса, которые лоху не понять никогда.

Мало того, лохи активно конфликтуют и между собой, что также приводит к различного рода драмам и неизбежному вмешательству государства.

В завершение раздела считаю нужным добавить пару слов про «священное» право собственности и его неверное толкование со стороны лошья. Это необходимо для окончательного понимания, что же находится в голове у лоха (ничего) и как происходит мыслительный процесс у него в голове (почти не происходит, вспоминаем случай про одну статью в одном законе, см. выше).

Да, право собственности действительно должно быть священным. Да, никто не может быть лишен собственности за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (исчерпывающий перечень случаев указан в ст. 235 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). Но несмотря на серьезною защиту со стороны государства и не менее серьезную роль в экономических процессах, право собственности всё же не должно быть абсолютным. Что я имею в виду? Ну, например, автору известны случаи, когда собственник земельного участка огородил свою латифундию столбами с проволокой, по которой был пущен электрический ток высокого напряжения. Также мне известен случай, когда идиот установил на своей земле ловушки типа тех, что применялись Вьетконгом в ходе одной известной войны. Нетрудно догадаться, что будет, если кто-нибудь случайно забредёт на эту землю. Но лох на то и лох, что не может подумать хотя бы на один ход вперед и проанализировать свои действия и последствия от них. Лох не может заранее знать по какой причине человек забрёл на его землю, был ли у него умысел на совершение противоправных действий или он просто гулял или, например, спасался бегством от преступников. А вдруг это просто соседский мальчик, который забежал на участок лоха за своим футбольным мячом? Лох же точно знает, что право собственности «священно» и «я могу делать на своей земле что хочу», ведь это по телеку показывали. Особо дебильно смотрятся объяснения (в уголовном деле) лоха типа «В американском штате Техас собственник дома может застрелить любого, кто за зашел на его землю без разрешения». Этого вполне достаточно лошаре для юридического и морального оправдания установки смертельно опасных ловушек на своих сраных шести сотках.

Рисунок 6. Пример ловушки времен войны во Вьетнаме

Очевидно, что в случае нанесения вреда жизни и здоровью такими техническими устройствами, спрос будет с лоха – собственника земельного участка и никакие отсылки к «священному» праву собственности не помогут в суде. А совсем недавно был случай, когда собственник земельного участка несколько дней удерживал у себя на даче двух бомжей (угрожая огнестрельным оружием), которые забрели на его землю с целью сбора ягод и овощей. Впоследствии этот лох очень сильно удивился, когда сотрудники правоохранительных органов пришли за ним, а не за бедолагами, которые три дня сидели в погребе. Лох был абсолютно уверен, что «он в своём праве» и действовал «по закону» (в интерпретации лоха, конечно).

Да простит меня читатель, но такое долгое вступление второй главы было необходимо, чтобы понять всеобъемлющую силу права, как эта система сложилась (в общих чертах) и каким образом лохи могут в ней существовать и взаимодействовать как друг с другом, так и с государством. Кроме того, я попытался немного объяснить, что происходит в голове лоха и как он мыслит (никак) при необходимости действия в правовом поле.

§ 3

«Я была сверху, но мне не понравилось. Прошу принять меры.»

(из заявления потерпевшей по изнасилованию)

Лох становится правоспособным (т. е. способным иметь гражданские права и нести обязанности) с момента рождения и до самой смерти (ст. 17 ГК РФ), т. е. всю жизнь. В некоторых правопорядках в иностранных государствах правоспособным может быть даже не родившийся ребенок, однако там нужно выдержать некоторое количество времени беременности, уже не помню точно, вроде бы 6 месяцев минимум.

Более того, в некоторых случаях даже после смерти (!!) человек может быть субъектом правоотношений.

ПРИМЕЧАНИЕ

Лохи не знают, но знаменитый писатель Франц Кафка при жизни писа́л, что называется, «в стол». Он буквально умолял родственничков ни в коем случае не публиковать его рассказы после смерти (стыдно было, видать, за весь тот бред, что происходит в его рассказах). Естественно, жадные родственнички, наплевав на волю умершего, вприпрыжку побежали в ближайшее издательство чуть ли не сразу после похорон. Таким образом, Франц Кафка приобрел авторские права на свои произведения и мировую известность будучи мертвым физически.

Рисунок 7. Районная прокуратура в период марта-апреля. Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен

В целом, реализуя свои права и исполняя обязанности, условно лохи из числа непрофессиональных юристов делятся на две группы:

1) действующие в рамках закона;

2) действующие вне рамок закона.

К первой группе с уверенностью можно отнести всех так называемых «обычных людей», которые ежедневно подают различного рода заявления в государственные органы, пользуются услугами юристов/адвокатов по широкому спектру юридических услуг, женятся, рожают детей, покупают/продают имущество, создают организации и предприятия с целью ведения бизнеса и проч.

Учитывая, что 95 % из вышеперечисленных лиц являются лохами, а также учитывая, что те, кто вынужден в силу профессии и должности оказывать содействие в разрешение конфликтных ситуаций, тоже являются лохами (см. первую главу данной книги про профессиональных юристов), драмы покруче шекспировских произведений неизбежны.

ПРИМЕЧАНИЕ

Ниже представлена лишь небольшая часть цитат из заявлений и обращений лохов из первой категории (собрана со всех уголков Интернета и разных форумов). Наслаждайтесь.

«Соседи лазером распилили мою ванну, в результате чего образуется течка Н₂О. Прошу суд обязать соседей возместить мне ущерб»;

«Ответчик насильно внедрил в меня жилищный договор, который меня ущемляет. Я с таким договором не согласна. Прошу суд отменить внедрение». (видимо, речь идет о том, что наниматель квартиры по социальному найму (т. е. найм у государства) включил в этот договор своего родственника и ей это почему-то не нравится);

«Соседи облучают меня синими лучами через замочную скважину». (классика, нечто похожее обыграно в одной из серий сериала «Улицы разбитых фонарей);

«Я хочу подать в суд на своего соседа, который, пока я спал, перенёс стенку моего туалета на 6 см в свою пользу» (еще один «классический» клинический случай, каждый второй земельный спор начинается со слов «у меня украли 2 сантиметра земли возле туалета или навозной кучи»);

«Моя соседка направляет инфракрасные лучи на банки с солёными огурцами, которые хранятся в моей кладовке. От этого банки вздуваются. Хочу засудить её за вредительство»;

«Прошу выселить моего соседа по коммунальной квартире, поскольку он не соблюдает правила человеческого общежития, а именно, не моет за собой унитаз» (фиксацию «черкашей» с понятыми производили или полицию вызывали?);

«Прошу принять меры к сотрудникам телеканала N, которые воруют мои мысли и используют их в телерекламе!» (еще один непризнанный гений с шизофренией, каждый лох же мнит себя великим мыслителем);

«Прошу привлечь к ответственности жидооперов-невидимок-хазароидов, которые, будучи невидимыми, производят надо мной изнасилование каждую ночь» (коллега-юрист утверждает, что такое заявление стабильно раз в два месяца приходит по почте в одну из прокуратур);

«Женщины бегают голые по крыше дома напротив. Прошу принять меры»;

«В виду того, что мне для лечения моей тяжелой болезни, необходима урина девственницы, прошу обязать соседей провести судмедэкспертизу их дочери на предмет непорочности, и, в случае положительного решения экспертизы, обязать соседей сдавать мне урину их дочери» (еще один «поехавший» лошара-идиот);

«Соседи чем-то светят на стены, они становятся прозрачными, и они следят за мной.» (коллега-юрист утверждает, что такое приходит в конце марта – начало апреля, на протяжении недели в одной из прокуратур Челябинска);

«Соседи разбрызгивают в холодильнике вещества со зловонными запахами»;

«Соседи подменяют одежду на одежду меньшего размера и обрезают рукава»;

«Соседи облучают меня специальными излучателями, от чего у меня набухают молочные железы грудей»;

«Прошу принять меры в отношении гражданина М., который вступив в союз с инопланетянами с планеты Венера, совершил надо мной действия сексуального характера против моей воли» (стабильно, раз в месяц, заявитель посещал суд районного масштаба с заявлениями);

«Прошу взыскать сумму причиненного вреда моему ТС, с соседа по гаражу посоветовавшего смазать тормозные колодки солидолом, для того чтобы не скрипели» (угадайте, как этот лошара проверял тормоза);

«Прошу обязать администрацию города N предоставить мне в собственность квартиру в центре города, так как я являюсь матерью мессии» (еще одна «поехавшая» лохушка);

«Прошу обязать администрацию города N предоставить мне в постоянное безвозмездное пользование часть центральной городской площади размером в 18 кв.м. для официальной встречи мессии» (она же);

«Прошу принять меры к врачу из краевой больницы, вставившему чип в голову моего сына, когда он проходил там лечение, а также положить мне на сберкнижку 4 триллиона долларов, чтобы откупиться от властелина вселенной, который хочет уничтожить Землю» (надеюсь, вы оценили полёт мысли лошары, который просит класть доллары (!!) на сберкнижку (банкиры-финансисты тут же умерли от культурного шока), про существование карт типа Visa, этот лох даже не подозревает);