Железная пята

Это роман о борьбе. И здесь Джек Лондон ни на йоту не изменил себе, своему духу. Непривычным для читателя является контекст: это не бескрайние снежные просторы с собачьими упряжками, это не жаркие страны с чёрными людоедами и белыми циниками-индивидуалистами, патриотами своего кармана. У героев "Железной пяты" совсем другая мотивация. Они заняты не приспособлением и выживанием, борьбой за место под солнцем. Их задача -- построение справедливого общества. Во всём мире. Если вам безразличны такие мотивы, можете рискнуть себе вывихнуть челюсть от зевоты, как одна из здешних рецензенток. "Железная пята" -- не для дамского развлекательного чтения с придыханием. Это роман о нашем настоящем. О том настоящем, которое во многом уже приватизировано транснациональными корпорациями и олигархией.Джек Лондон ещё до преступлений Гитлера и Муссолини прозрел фашистское зерно, содержащееся в капитализме. Зерно расчеловечивания. Когда человека лишают возможности: а) быть человеком, б) стать человеком. Роман о том, как одни отнимают человеческое достоинство и как другие за это общее право быть человеком борются и жертвуют собой. "Железная пята" -- метафора олигархо-фашизма. То, что сейчас возникло на Украине.И напоследок, перекидывая идею в настоящее. Посмотрите топ-250 на Кинопоиске и imdb.com. На первом месте фильм "Побег из Шоушенка". И уже не первый год. Есть догадки по этому поводу? Озвучу одну. Большинство проголосовавших живут с тюрьмой в душе и испытывают необходимость отстоять свое человеческое достоинство, своё право быть человеком. Как это сделал главный герой фильма. Как это делали герои "Железной пяты" Джека Лондона. И как это придётся делать нам, чтобы быть людьми.

Я бы не назвала "Железную пяту" антиутопией, как ее периодически описывают. Однако, это книга, которая очень ярко характеризует Джека Лондона, как писателя, и читать ее интересно.
Очень ярко описано состояние общества при правлении олигархии (монополистов). Жестко и пугающе. И довольно реально. Описанные люди "бездны" вызывают то же страшное впечатление, которое охватывает при чтении "1984" Оруэлла. Но книга еще и о другом. Лондон в этой книге пытается донести простым языком до своих читателей сущность классовой борьбы по Марксу. И, как человек глубоко убежденный в правоте этой теории, довольно хорошо и просто ее излагает. Становиться ли история от этого хуже? Нет. Но заметно это отчетливо.
Вывод для меня напрашивается только один. Антиутопии сконцентрированы не столько на коммунизме ("1984"), или капитализме ("Железная пята"), сколько на монополизме во власти. Конечно, они показывают мир страшнее чем он есть и конец в антиутопиях всегда плохой для героев (в случае с "Железной пятой" это известно с самого начала), но некоторые детали все равно довольно правдоподобны.
Последнее. Пожалуй, единственное, что мне действительно не понравилось это то, что Лондон пишет свою антиутопию на фоне утопии. История как будто за кадром комментируется из идеального общества (братства людей). Однако, это ведь тоже монополизм во власти, поэтому не верится в его идеальность. Сразу представляется "Утопия" Мора с его отправлением работать на скотобойню захваченных из других культур военнопленных. А если вся земля единое братство людей и войн нет? Где же взять рабов для грязной работы? Лондон в детали утопического будущего, правда, не углубляется. Поэтому, для меня, оно и выглядит неубедительным.

Неизвестный ЛондонВ литературном мире Джек Лондон прежде всего ассоциируется с приключенческими романами, наполненными романтизмом Золотой лихорадки или тайнами Аляски, морскими странствиями или историями об индейцах. Но мистер Лондон один раз отошел от канонов, воздвигнутых им самим, и написал совсем не характерную для него вещь. Кто мог знать, что следующим его произведением после «Морского волка», «Белого Клыка» и «Приключения», станет антиутопия с легким налетом фантастики под названием «Железная Пята». Причем Лондон показал, то чего от него никак не ожидали. Оказалось, что Лондон отлично разбирается в экономике, социализме, капитализме и ему не чужда история царской России. Как же так получилось, что Лондон написал настолько сильное произведение совершенно не в своем стиле?РеволюционерыКак ни странно, но сюжет в антиутопии не главное. На первый план здесь выходит идея и её описание, реализация. Но это не значит, что сюжет здесь должен быть совсем ущербным.Сюжет «Железной пяты» назвать ущербным никак нельзя. Правда, захватывающим и интересным тоже. Скорей, это сопутствующая история. Причем неплохая. К подаче истории автор подошел достаточно оригинально, особенно для начала двадцатого века. Некий корреспондент из далекого, даже для нас, будущего находит мемуары Эвис Эвергард, революционерки начала XX века. Таким образом, мы получаем роман от первого лица, с частыми комментариями и замечаниями корреспондента. Корреспондент, кстати, живет в эру Братства людей, в эру утопического социализма и, порой, его замечания вызывают улыбку у современного читателя.Хоть роман и идёт от лица Эвис Эвергард, главное действующее лицо здесь её муж, один из основателей революционного движения Эрнест Эвергард. События развиваются в начале XX века. Эрнест одним из первых чувствует беду, нависшую над США. Дело в том, что по мнению Эрнеста, капитализм вырождается, и на смену ему совсем скоро должен прийти социализм. Но, власть в США полностью захватывают олигархи, такие как Рокфеллер (ему автор уделил пару страниц). С помощью своих бесчисленных долларов они подкупают власти, создают огромные тресты. В общем, все цело заправляют страной и таким образом мешают свержению капитализма.Таким образом, у власти в США встает Железная пята, так называемая плутократия, власть олигархов. Всех недовольных они или устраняют, или обращают в своих рабов. На такой плодородной почве и взошло революционное движение. Если первая половина книги посвящена знакомству с идеями Эрнеста и достаточно справедливой и обоснованной критики, в отличие от того же Драйзера, капитализма, то вторая половина отдана целиком под рассказ Эвис о революционерах, их делах и зверствах Железной пяты. В целом, ничего выдающегося в самой истории нет. Зато её здорово оживляют выступления Эрнеста перед публикой. Его критика капитализма порой заставляет задуматься даже о нынешнем положении дел на нашей славной планете. Кроме этого автор описывает несколько зверств Железной пяты и тяжкую участь простых рабочих и революционеров, основу социалистического строя. Неплохая получилась история с интересными комментариями.Предсказатель

Многие критики углядели в «Железной пяте» предсказание скорого прихода фашизма. C этим можно поспорить. Лондон глядел в будущее куда дальше, чем могли предположить некоторые его современники. Основной идеей романа является торжество утопического социализма, то есть идеального, когда все люди братья и все равны между собой. Ему противопоставляется поначалу капитализм, а потом плутократия.Лондон блестяще выявил все недостатки капитализм и буквально предсказал Великую экономическую депрессию 30-х годов. Как верно заметил автор, люди должны пройти через все ступени эволюции общественного строя, чтобы прийти к социализму. Например, капитализм уже давно выглядит не таким зверским, как раньше. Благодаря эволюции появились различные профсоюзы работников, суды стали более справедливыми. Правда власть все равно остается у богатых и балом правят деньги, но благодаря грамотному PR все крупные недостатки сильно сглаживаются. В России, конечно, все совсем по другому, так как капитализм у нас только начал свой путь становления, поэтому роман «Железная пята» во многом отражает русскую действительность, но в более грубой и жестокой форме.Также автор выделил Железную пяту, как совершенно ненужную для развития общества ступень эволюции. Только в этом и можно найти сходство фашизма и созданной Лондоном Железной пяты. Больше всего власть Железной пяты подходит для будущего созданного писателями киберпанка. По сути, Железная пята – это объединившиеся могущественные корпорации, которые по силе, власти, деньгам, опережают все вместе взятые государства планеты.В целом, Лондон показал впечатляющие исследования будущего человека. Ему отлично удалось выявить и описать простым языком все недостатки капитализма, создать воистину страшную и ужасную Железную пяту и четко выявить её цели и этапы развития. Кроме того все это заставляет по настоящему задуматься и как нельзя хорошо описывает положение дел в нашем государстве. И не удивительно, что для своих социалистических революций прототипом избрал первую Российскую революцию и предсказал вторую.КорреспондентКак уже было сказано выше, произведение построено достаточно оригинально, что позволяет автору показать сразу две точки зрения на некоторые события. То есть точка зрения Эвис, жительницы США начала XX века и Антонии Мередита, корреспондента из XXVII века. Ну и смотря в каком веке читается эта книга, то и третья точка зрения, самого читателя. То есть автору удалось наладить связь читателем и заставить его думать и задумываться, что, например, в наше время большая редкость.Сам текст изобилует описаниями как богатой жизни зажиточных граждан США, так и простых рабочих. Особенно выделяются монологи Эрнеста и полилоги с его участием. В которых и скрывается весь смысл произведения. Во второй части романа больше внимания Лондон уделяет описанию дел революционеров и их будущего.Сам текст легок и не перегружен заумными словами, все свои мысли автор выдает в понятной любому форме. Диалогов довольно немного, здесь вообще редко разговаривают только два человека. Единственного чего не хватает текста эта действия, как в более ранних произведениях Лондона, только в самом конце пару раз встречается эпизоды, в которых происходят пару активных моментов.США другого времени

Лондону удалось создать для того времени оригинальный мир и неплохо описать его. Если про оригинальность и так все понятно, это первый роман о плутократии и олигархов в истории литературы, возможно, также это одна из первых книг критикующих капитализм и к тому же с отличным видением и предсказанием будущего человечества.Мир своего произведения Лондону удалось создать довольно убедительным, во многом благодаря предоставлению очевидных фактов и удачного описания становления Железной пяты. Жестокость Железной пяты, бедствия рабочего класса, плачевное состояние среднего класса США того времени (главного класса капиталистического строя) все это показал Лондон. К тому же он детально изучил первую Российскую социалистическую революцию и многое из нее отразил в своем произведении.Мистер и миссис революционер

Персонажам Лондон уделил не так много внимания, что тоже не характерно для его творчества. Только Эрнест Эвергард получил детальную проработку. Это сильный как духовно, так и физически человек. Хоть он и выходец из рабочего класса, но в философии и экономики он разбирается намного лучше многих ученых. Порой его самоуверенность может вывести из себя даже читателя. Его жена Эвис о себе почти ничего и не сказала. О ней мы можем узнать только по её поступкам и редким замечаниям Эрнеста. Она показала себя ярой революционеркой, хорошей актрисой, любящей женой и человеком, который может поменять свою точку зрения, если ему привести убедительные доводы.Остальные персонажи встречаются только эпизодически, максимум их появление длится две страницы. Увидеть у Лондона довольно слабых персонажей почти невозможно, но «Железная пята», к сожалению исключение. И слабые персонажи не оправдание для антиутопии, ибо у Оруэлла они получились выше всяких похвал.ИтогНесмотря на слабых персонажей и обычный сюжет «Железная пята» одна из сильнейших книг того времени и одна из самых лучших антиутопий вообще. Лондон показал себя совершенно с другой, неизвестной стороны. Отличная книга, настоящая классика, рекомендовано к прочтению абсолютно всем!

Удивительная книга.
Конечно, логично, что такая есть, ведь идея марксизма в начале 20 века уже вовсю гуляли среди образованных людей. Но всё-таки. Такой именитый писатель и такая чёткая книга.Некоторые обвиняются книгу в том, что это не роман, а не политическое заявление автора. Частично так оно и есть.
Автор через своих персонажей доносит идею марксизма и критикует капитализм: показывает, что крупный капитал безжалостен, как к рабочим, так и мелким и средним предпринимателям, показывает, что в случае посягательства на власть все игры в демократию прекратятся, показывает ужасную жизнь рабочих, вынужденных спать на бельевых верёвках... Как видно, Лондон смог предсказать фашизм за 30 лет до его воплощения. Смог он предсказать и социалистические восстания (но тут ему было легко, ведь аналоги случались и в его время и до). Передал он также и полемику, словесные аргументы разных сторон, показав, что справедливость всё-таки на стороне большинства, на стороне обычных работяг и осознавших это предпринимателей.Чего он не смог сделать, так это передать всех ужасов существования простолюдинов в его время. Этого в принципе невозможно передать словами.Однако те, кто утверждает, что в книге нет романа, нет сюжета в тоже время не правы.
Пусть и посвящена основная часть разговорам, разным доказательствам и передачи ощущений от них - но это всё же не «Диалоги» Платона. События в романе развиваются, причём довольно бурно (для времени написания). Чаепитие с первоначальным знакомством сменяются разговорным вызовом богатейшим людям страны. Вслед за этим описание реакции, т. е. произвола, арестов, закрытий со стороны правящих капиталистов. Затем... Ну да, снова разговоры, снова описанием разных позиций... Но затем всё же снова действие, развитие мира, смена взглядов персонажей и даже вооружённое восстание.Так что пусть книга и в первую очередь служит для лёгкого знакомства с идеями и доказательствами правильности социализма, но сюжет, дающий ему огранку, тут есть. Просто написано не ради него, а ради Идеи, а потому залихватских поворотов тут не будет.
Но это же книга. А значит хорошая речь и хороший спор произведут не худшее (а может и лучшее) впечатление.

Страшный роман, потому что правда. Роман выпущен в 1908 году. Но очень напоминает реальность. Возможно теорию политических учений никто не отменял) И ещё интересно, как американские современники Джека Лондона отреагировали на коммунистический призыв?) А вообще роман о любви. И не только между мужчиной и женщиной, но ещё к жизни и справедливости; о том, как важно иметь друга, единомышленника и бороться до конца, во что веришь.

Роман, в общих чертах предсказавший такие события, как расстрелы у горы Блэр и на заводе Форда, и, конечно, становление фашистких партий стран Оси, а также формирование и дальнейший разгром социалистических государств. Хочется верить, что и дальнейший прогноз автора по поводу падения плутократии и рассвета "Эры братства", также является верным.
А до тех пор следует помнить о мысли, заложенной Лондоном в свою книгу - без борьбы не бывает свободы.

История этой книги , показывает и сейчас в настоящее время как нами правит пролетариат. Книга актуальна в наши дни , ничего не меняется . Жажда власти.