Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

  • О книге

Краткое содержание

[i]Книга не является учебником по медицине.[/i]

[i]Мнение редакции и компании ЛитРес может не совпадать с мнением автора.[/i]

В последние годы все чаще и чаще мы слышим о том, что прививки безопасны и эффективны, противники вакцинации – люди темные и невежественные, количество алюминия в одной дозе вакцины меньше, чем ребенок получает с пищей, а аутизм никак не связан с вакцинацией.

Давайте разберемся, правда это, мифы или ложь, которая сто́ит вам и вашим детям здоровья, а иногда – и жизни. Согласно анализу публикаций, проведенному автором этой книги, нет ни одного грамотного исследования, которое подтверждало бы безопасность вакцин; люди, отказывающиеся от прививок, в большинстве своем хорошо образованы и богаты; в одной лишь вакцине от гепатита В, которую младенец получает в первый день жизни, алюминия в пять раз больше, чем он получит за полгода питания грудным молоком, а чем более насыщенный в стране календарь прививок, тем больше в ней людей с аутизмом.

В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.

Читайте, думайте, делайте выводы.

Важно! В 2019 ВОЗ назвала отказ от вакцинации одной из главных угроз человечеству.

Официальную информацию на тему вакцинации можно найти по адресу https://yaprivit.ru

Специалисты о прививках

Делать прививку или нет? Этот вопрос в последнее время приобрел почти глобальное значение, хотя сами мамы и папы были в свое время привиты в обязательном порядке и в соответствии с графиком иммунизации. С тех пор вакцины постоянно совершенствовались, но парадокс в том, что многие, избавившись от страха перед инфекциями, обрели страх перед вакцинами, которые так эффективно действовали против этих инфекций.

– Брико Николай Иванович, российский эпидемиолог, специалист в области профилактики инфекционных болезней и по вакцинопрофилактике. Академик РАН (2013), РАМН (2011, член-корр. с 2007), доктор медицинских наук, профессор, врач высшей категории.

Авторы этого сайта, представители Национальной ассоциации специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) – врачи-эпидемиологи, микробиологи, иммунологи, инфекционисты. "Всю свою профессиональную жизнь мы посвятили теории и практической работе, направленной на профилактику инфекционных и паразитических заболеваний.

За более чем 400-летнюю историю эпидемиологии, микробиологии и иммунологии наука накопила обширный опыт, который позволяет эффективно бороться с инфекционными и паразитарными болезнями в нашей стране и во всем мире, в том числе и за счет подготовки врачей и медицинских специалистов разного профиля .

C принятием Федеральных законов № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезне

В нашей библиотеке Вы имеете возможность скачать книгу Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации Амантонио или читать онлайн в формате epub, fb2, pdf, txt, а также можете купить бумажную книгу в интернет магазине партнеров.

Последние отзывы

05.08.2020 09:55
+1 -1
Книга неоднозначная. Она задает много вопросов и рождает много сомнений. То, что автор не имеет медицинского образования почти не чувствуется. Поверьте, я врач с 20 летним стажем, по на многих клинических кафедрах слышал более невероятные истории о вреде прививок. К сожалению и сам наблюдал массу аллергологических и неврологических постпрививочных последствий в своей практике. Но это лирика… Более четко по книге: 1. Написано хорошим языком2. Достаточно аргументированна ссылками на исследования3. Дизайн исследований сомнительный, но это не вина автора, а вина научного сообщества4. Адекватные выводы без истерии. Почему поставил 4 звезды а не 5? Не из-за книга, а из-за спорности темы. Нужно больше:1. Масштабных исследований2. Исследований на животных и в культурах тканей3. Эпидемических исследований4. Проблема прививок должна быть отделена от финансовой сферы корпораций и передана в руки регулирования научного сообщества5. Для профилактики осложнений нужен жесткий мониторинг допрививочного здоровья детей. Те прививать следует только здоровых детей с адекватной реакцией иммунной, эндокринной и нервной системы на вакцину6. Переходить от старых вакцин к новым, на основе векторных не патогенных вирусов – что позволит формировать полноценный клеточный и гуморальный иммунитет
25.07.2020 01:52
+1 -1
Не совсем понятно, почему очевидному неспециалисту позволяет совесть писать на медицинскую тему. Вряд ли кто-то воспримет серьёзно обывательскую литературу по, допустим, ядерной физике. Но с вопросом вакцинации, как мы видим по комментариям, история другая. Есть такая штука – эффект Даннинга – Крюгера. Это как мёртвый не может осознавать, что он мёртвый, примерно. Так же и здесь: кризис экспертизы, отсутствие минимума профильных знаний, невладение научным подходом легко ввергает мамочек в декрете в опасное заблуждение при помощи подобной литературы, для автора которой этот самый эффект Даннинга – Крюгера – второе я, судя по этой книжке и его блогу. Просто прочитать исследование – не равно разобраться. Куча безсвязно приведенных источников – не показатель правоты автора. Если мы доверяем делать операции на сердце кардиологу, а не программисту, если наш унитаз чинит сантехник, а не дворник, очень здорово и по вопросам иммунитета обращаться к экспертам, а не анонимному айтишнику, который даже не представился. Тем, кто верит данному автору, для критической оценки стоит прочитать книгу Пола Оффита «Смертельно опасный выбор».
18.07.2020 03:55
+1 -1
Автор не имеет профильного образования, а книга выстроена на логических ошибках. Например, он говорит, что вероятность для ребенка заразиться гепатитом В нулевая, раз он не наркоман и не ведет половую жизнь. Но умалчивает о том, что это не единственные пути заражения. В качестве аргументов приводит статистику того, как люди делают. Ну, в средние века и помои из окон, наверное, все выливали. Значит ли, что это правильно? И можем ли мы использовать такую «статистику» как аргумент?И еще вопрос. Почему автор анонимен? Если это просто исследования и статистика, то чего он боится? Или нет никакого автора и эта книжка – просто эксперимент, чтобы посмотреть, сколько людей ведутся на псевдоправду, такую же, как многочисленные фейковые посты в сетях и сообщения в мессенджерах?
30.06.2020 10:34
+1 -1
Антинаучно. Хотя и наукообразноВместо клинических исследований результаты опросов. Опросы в XIX веке показали бы что руки мыть не нужно. Интересный социологический феномен, но что это с точки зрения медицины доказывает?
11.05.2020 12:20
+1 -1
Не согласна с комментариями многих по поводу того, что автор пишет без эмоций. Автор явно настроен против! Книга имеет и свою долю правды, но есть и то, что вырванно из контекста и не несёт важной и правдивой сути.. Нельзя брать мнение автора за основу своего и снимать с себя ответсвенность. Считаю, что каждый ответвенный родитель должен сам изучить тему прививок изучить не одну книгу и не одну статью и принять свое собственное решение – Делать или нет!?
11.03.2020 11:54
+1 -1
Книги, разумеется, бывают разные. Даже самые бесполезные из них – вроде книг по астрологии, гомеопатии и теориями плоской Земли – находят своего читателя. Как правило, в этом нет ничего плохого: они безвредны. Но про эту книгу того же сказать нельзя. Люди, которые примут на веру её идеи, в прямом смысле займутся убийством своих детей. И потому ужасает даже не сам факт выхода этой книги, а поразительное количество под копирку написанных отзывов на неё. «Разложил всё по полочкам», «провёл исследования», «хватит замалчивать». Есть такая вещь как доказательная медицина, а есть – блогеры-мракобесы. Безмерно печалит, что люди с куда большей готовностью верят вторым и пренебрегают доводами первой.
15.02.2020 11:21
+1 -1
Даже по ознакомительному фрагменту понятно, что автор выдаёт вырванные из контекста фразы за истину. Абзац про Нидерланды – не соответствует действительности (говорю как житель) – в стране вакцинировано 95% населения (остальное – мед.отвод) и Нидерланды – лидеры по продолжительности жизни в ЕС. Уже этого достаточно чтобы понять что остальная информация будет сомнительной.
15.02.2020 11:20
+1 -1
Благодарю автора за труд и издательству желаю процветания! Насчет прививок мнение сложилось сугубо отрицательное давно, т.к у подруги своя детская клиника и 70-80 процентов ее клиентов приходят на реабилитацию именно с тяжелейшими осложнениями после прививок и это далеко не единичные случаи. Радует, что теперь эта информация стала более доступной и очевидной для большего числа людей и сможет чьи-то семьи уберечь от трагедии. Как минимум, у большего числа людей появился шанс делать более осознанный выбор и переставать кого-то идеализировать (правительство, врачей) и перекладывать на них ответственность за свое здоровье и жизнь. Желаю всем здоровья и мудрости!
15.02.2020 05:16
+1 -1
Потрясающая книга, без воды. Все по делу, логично, легко читантся материал. Для того, что бы взять ответственность за своё здоровье ( и не только ), не нужно быть врачом, или.., ( любая другая профессия). Достаточно уметь читать и анализировать, смотреть не зашоренный взглядом!

Оставить отзыв: