Читать онлайн Российская цивилизация бесплатно

Российская цивилизация

Введение

Философское понимание понятия «цивилизация» означает в первую очередь уровень социального прогресса общества на определенном историческом этапе его развития. Характер цивилизации определяют производственные отношения, которые складываются между людьми и составляют ее часть. В этом смысле выделяют античную цивилизацию, средневековую цивилизацию и т. д.

Цивилизация – это форма существования живых существ, наделенных разумом. Это также становление гражданского общества, относительно самостоятельное целостное социально-историческое образование, локализованное в пространстве и времени. На разных исторических этапах содержание термина «цивилизация» испытывало значительные изменения и соответствующие толкования. В течение длительного промежутка времени понятие «цивилизация» употреблялось для характеристики не состояния общества, а определенного социального процесса. Позже, с первой половины XIX оно, преимущественно, применяется для обозначения определенного состояния общества. В таком подходе цивилизация понимается как целостная общественная система, объединяющая религию, культуру, экономику, политику и биосоциальную организацию. Смена цивилизации приводит к смене основных ее элементов. Понятие цивилизации позволяет синтезировать объективный взгляд на историю и при этом не игнорирует субъективный фактор. Таким образом, цивилизация – крупная целостная социокультурная система, сориентированная во времени и пространстве, включающая в себя различные элементы (менталитет, экономика, социальная организация, политическая система, духовные ценности). Эти элементы характеризуются своеобразием и устойчивостью. Наиболее важную роль в цивилизационном своеобразии играет менталитет – определённый способ восприятия действительности.

Все, что совершается во времени, имеет свою историю. Как справедливо отмечал великий русский историк В. О. Ключевский «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах». Он же выделял в этом процессе четыре составляющие: физиологические, экономические, юридические и политические, духовные. Наиболее важной составляющей исторического процесса В. О. Ключевский считал «изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов – словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие»[1].

Цивилизационный подход в исследовании исторического бытия занимает одно из ведущих мест в современной истории. С его позиций исторический процесс предстает, прежде всего, не как линейная последовательность, а как разнообразие цивилизаций. При этом каждая цивилизация также рассматривается как прогресс, в котором каждая цивилизация в ходе самоопределения и самореализации обогащает своим, только ей присущим, экзистенциальным опытом инвариантные структуры и неизбежные общечеловеческие ценности.

В истории, преемственность сыграла огромное значение. Перенимание исторического опыта с целью создания более практичного и справедливого государства – основной принцип преемственности. Наиболее значимыми в современных условиях являются политические процессы с точки зрения отношения государства и общества в истории России. Именно эта часть нашего исторического прошлого и настоящего была и остается ключевой в понимании всей русской истории, поскольку приоритет политики над остальными сферами общественной жизни четко прослеживается во всей истории России от Киевской Руси до наших дней.

Российская цивилизация расположена между Азией и Европой. И имеет постоянную конкуренцию и с исламской цивилизацией, и с евроатлантической. В ее основе расположена православная религия – вера, культ и обрядность. Но с самого начала она формировалась и как многоконфессиональная, многонациональная цивилизация, поскольку русское православное общество постоянно соприкасалось, сталкивалось, взаимодействовало с мусульманскими, иудейскими, буддийскими, католическими верованиями своих соседей, которые в совокупности и образовали единую российскую цивилизацию.

Она отделена от западноевропейской по линии, проходящей вдоль нынешней границы России с Финляндией и странами Балтии и отсекающей католические «окраины» Западной Украины и Западной Белоруссии от православных областей.

О месте православного мира и конкретно России в цивилизационном пространстве Евразии давно ведутся ожесточенные споры. С одной стороны, Россия – европейская страна: культурно, религиозно, династически. Она в значительной степени сформировала материальную и духовную культуру, которую принято называть западной. С другой стороны, значительная часть России – это слабозаселенные, просторные равнины Азии; кроме того, Россия вплотную соприкасается с интенсивно развивающимися регионами Востока. Отсюда специфичность России – евразийской страны, служащей своеобразным мостом и «фильтром» между западным и восточным мирами.

Актуальная проблема, стоящая перед читателем, состоит в следующем: идет ли Россия по своему собственному, отличному от западного, историческому пути развития или же она, в силу различных причин, просто отстает от западноевропейских стран? Споры об этом ведутся уже второе столетие и, видимо, будут продолжаться бесконечно. То, что Россия – это не Запад, для россиян было ясно уже тогда, когда их национальное самосознание едва начало формироваться; люди же западной цивилизации поняли это еще раньше (яркое тому свидетельство записки иностранцев, регулярно и во все возрастающих масштабах посещавших Россию с конца XV века). Но всегда ли было это различие, всегда ли оно являлось принципиальным и было ли вообще хоть что-нибудь, что объединяло Запад и Россию? Желание получить ответы на эти и им подобные вопросы было всегда, и нередко они исключали друг друга.

Предметом споров между специалистами являются варианты и возможные направления развития русской цивилизации: присоединение к западной, или особый русский путь, или же присоединение к восточной.

По мнению Н. Я. Данилевского русская цивилизация является особой и той, которой будет принадлежать будущее, в отличие от «гниющего Запада», прошедшего свой апогей развития.

К. Н. Леонтьев считал, что дефект европейской цивилизации лежит в том, что она восхищается не личностью на определённом этапе развития, а каждой индивидуальностью. Он считал, что человек должен стремиться к богу и войти в лоно бытия Богочеловеком, но не в смысле Ницше. Леонтьев считал главной опасностью для России либерализм и проповедовал византизм.

П. А. Сорокин полагал, что спасение человечества состоит в сверхфедерации, а не в маленьких националистических государствах. Так же считал, что Россия после упадка коммунизма, русская православная цивилизация будет процветать и культурный центр человечества переместится на неё.

Л. Н. Гумилёв сформировал пассионарную теорию этногенеза, описывающую исторический процесс как взаимодействие этносов с другими этносами. Прогресс связан с повышением общего уровня пассионарности, имплементированном в различно пассионарных индивидах. Пассионарность – страсть к сверхценным идеям, идеям самопожертвования, изменения строя. Гумилёв был неоевразийцем. Он написал, что русский этнос является лучшим пользователем, наиболее приспособленным к условиям среды России.

Аркадий Недель, современный российский философ: «Россия не между Востоком и Западом. Мое глубокое убеждение, что Россия – это цивилизация, цивилизационная ось, на которой держится вся планетарная система. Таких осей мало. Культура держится на таких осях. Позиционировать Россию между Востоком и Западом неверно. У нас есть исторические связи и с Востоком, и с Западом, но Россия не сводится к этим связям, Россия что-то большее». Хорошо сказано!

Выступая на Валдайском форуме 5 октября 2023 г. Президент РФ В. В. Путин сказал: «Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача»[2].

В настоящее время существует мнение, что наблюдаются тенденции к ослаблению русской цивилизации ввиду наводнения её представителями исламской, западноевропейской культуры. Часть российского общества захвачена европейскими идеями свободы и либерализации, предлагает отказаться от русской культуры и присоединиться к англо-американской. С другой стороны, усиливается тенденция защиты целостности русской цивилизации, идей русского мира. Есть мнение, что основной характеристикой русской цивилизации является православие. А именно универсально-православное мировоззрение, в которой понимание мира и жизни стоит на трёх столпах: материи, энергии и духа; неделимых и неразделимых. Ей более свойственны коллективизм и патриотизм, чем анархизм и индивидуализм, стремление к бессмертному духу, являющейся результатом православной веры и тысячелетней истории.

Термин преемственность можно охарактеризовать как связь между явлениями в процессе развития и становления, когда новое, заменяя старое, сохраняет в себе некоторые его элементы. Историческая преемственность обозначает передачу и усвоение социальных, культурных ценностей от поколения к поколению, от формации к формации, обозначает также всю совокупность действия традиций. Важнейшим моментом являлась правильная оценка правителем государственной деятельности своих предшественников, умение сделать соответствующие выводы и внести коррективы в государственную политику, т. е. убрать отжившие свое, неэффективные элементы государственного управления, аппарата управления государством. В России традиционно существует система, при которой руководитель страны, как бы он ни назывался, принимает реальные решения, а не является марионеткой, которую дергают за ниточки кукловоды. Были исключения, которые лишь подтверждают правило.

Необходим цельный взгляд на всю историю русского народа. Взгляд, концентрирующийся на лучшем и созидательном – том, что позволяло русской цивилизации идти вперед, несмотря ни на что. Многонациональный российский народ, преодолевая препятствия, проблемы и собственные недостатки, способен творить и строить будущее, каждый раз обновляясь и выходя из, казалось бы, тупиковых ситуаций.

Все согласятся, что мы должны помнить уроки прошлого. И, основываясь на этом знании, предотвращать внутренние конфликты, способные превращаться в острейшие межнациональные столкновения, разрывающие и губящие страну. Столкновения классовые, сословные, национальные, этнические грозят огромными жертвами.

Справедливы слова Н. Г. Чернышевского о том, что без знания прошлого нельзя познать настоящее и предвидеть будущее. Анализ этого опыта сегодня, как никогда, актуален, и именно он должен стать основой изучения всей истории развития человечества, а истории России в особенности.

Часть I. Зарождение цивилизации в русских землях

Глава 1. Историко-географические условия зарождения русской цивилизации

Славянские племена, имея четко выраженную индоевропейскую основу, вобрали в себя различные этнические элементы, как до, так и особенно в период Великого переселения народов, происходившего в IV—VI вв. нашей эры. В славянском этногенезе прослеживается влияние скифов, киммерийцев, аваров, других кочевых и полукочевых народов, временно обитавших в Северном Причерноморье. Римские и византийские источники уже в начале нашей эры отмечают многочисленные племена венедов, населявших Восточную Европу.

Уже на заре своей истории славяне представляли собой многочисленные родственные племена, населявшие обширные территории от Средиземного и Чёрного морей на юге до Балтики и Белого моря на севере, от Северной Италии и бассейна Эльбы (Лабы) на западе до Малой Азии и бассейна Волги на востоке. И называли они себя своими племенными названиями. Возможно, у их предков на некотором историческом этапе не было единого собирательного названия, обозначавшего всю совокупность протославянских народов, а было несколько собирательных названий, имеющих диалектные различия. Более того, предками славян могли быть представители различных индоевропейских и не индоевропейских этнических групп.

Втянутые в Великое переселение народов, славяне разделились на три ветви – западную, южную и восточную. В результате происходили процессы дробления, ассимиляции, смешивания племен, что приводило к формированию новых этносов уже не на кровнородственных связях, а на основе территориально-политической общности.

Происхождение восточных славян относят к VI веку нашей эры, когда из единой славянской общности выделяется восточнославянская ветвь (будущие русский, украинский, белорусский народы). Приблизительно к этому времени относится возникновение крупных племенных союзов восточных славян. Историки, ссылаясь на латинского писателя VI века Иорнанда, называют месторасположением славян (венетов или склавенов) территорию от северных склонов Карпат и истоков Вислы далее на север и на восток до Днестра, а самых сильных и многочисленных антов – «по изогнутому побережью Черного моря от Днестра до Днепра». Они считают Карпатский край «общеславянским гнездом, из которого впоследствии славяне разошлись в разные стороны»[3].

Восточные славяне окончательно расселились на обширных территориях от Дуная и Карпат на западе до верховьев Волги и Оки на востоке и от причерноморских степей на юге до северных морей, по-видимому, в VI—VIII веках. Легендарный Нестор в «Повести временных лет» утверждал, что на этих просторах осели многочисленные племенные союзы полян, древлян, волынян, белых хорватов, тиверцев, уличей, радимичей, дреговичей, вятичей, кривичей, северян, полочан, дулебов, ильменских словен. Это были своего рода политические военные союзы, включавшие в себя до ста и более мелких племен и родов, назывались они по имени самого сильного и многочисленного племени.

Пришедшие на Восточно-Европейскую равнину славяне столкнулись с многочисленными народами, издревле проживавшими здесь. Ближайшими их соседями были финно-угорские и балтские племена, населявшие леса современного российского Севера и Прибалтики. Славяне заимствовали у финно-угров и балтов некоторые приёмы земледелия, например подсеку, а также переняли поклонение Перуну, который изначально был богом балтов. Многие названия рек и озёр славяне также заимствовали у своих соседей.

Продвижение славян происходило по рекам. Места для поселений выбирались обычно на мысу, так как мыс с двух сторон окружен водой и его проще укреплять и оборонять. Главной целью было создание защищенного племенного центра – «города» во враждебной среде, а никак не доминирование над речными торговыми артериями. Славянское продвижение по этим территории не было мирным, о чем свидетельствуют как археологические памятники, так и краткая информация летописей. Борьба шла не только с финно-уграми и балтами, но и между собой. Чаще всего расселение славян происходило в местах, малопривлекательных для коренных народов из-за различных типов хозяйствования. Финно-угорские племена вели присваивающий вид деятельности: это охота, собирательство и подсечное земледелие, а основным типом хозяйствования славян было пашенное земледелие. Более высокий тип хозяйствования обеспечивал им экономическое преимущество. В итоге чудь, весь, меря, мурома, мещера и другие были частично ассимилированы, балты были частично вытеснены с занимаемых ими первоначально территорий, остатки иранских племен (скифы, сарматы) были полностью ассимилированы. Северные соседи восточных славян имели схожий с ними образ жизни. Это предопределило относительно мирный характер взаимоотношений между этими народами.

Тысячелетие назад вся северная часть Восточно-Европейской равнины отличалась суровым, холодным климатом, была покрыта дремучими хвойными и лиственными лесами, многочисленными озерами и болотами. Почвы в этих местах в основном суглинистые и супесчаные. Далее к югу идет полоса лесостепи, которая приблизительно совпадает с полосой наиболее глубокого и мощного чернозема. Еще далее располагается степная полоса – безлесная, но плодородная и удобная для земледелия, А на юго-востоке равнины, на северном побережье Каспийского моря находится пустыня – непригодные для обработки песчаники и солончаки. Климат в средней полосе Восточно-Европейский равнины континентальный: на смену жаркому, сравнительно короткому лету с непродолжительной активностью растительного покрова приходит долгая холодная и снежная зима.

Все эти природные условия оказывали разностороннее влияние на образ жизни народов Восточно-Европейской равнины. В лесной полосе, где после своего расселения в основном и проживали восточные славяне, вся жизнедеятельность людей была связана с лесом. Его использовали как строительный материал, топливо, для изготовления домашней утвари и т. п. С лесом были связаны основные промыслы: охота и бортничество – сбор меда диких пчел. Мясом животных, добытых на охоте, люди питались, из их шкур делали одежду, а мед использовали для изготовления сладостей и напитков. В лесу же местные жители скрывались от нашествия врагов. Из-за большого количества осадков крыши были крутыми, чтобы не скапливался снег, дома из-за большого количества доступной древесины были деревянными (и вообще почти все основные бытовые предметы были деревянными), печь занимала в избе больше всего места и на ней спала вся семья.

Не менее благотворное влияние на жизнь людей оказывали и реки. Они служили средством сообщения между племенами, снабжали людей рыбой для еды и для обмена. По берегам рек шло расселение славянских племен: строились поселения – вначале небольшие деревушки, а затем большие села и города. Речные пути со временем приобрели международное значение, они соединяли уже не только отдельные племена, но и различные народы и страны.

Огромные территории, почти сплошь покрытые лесами, малая численность населения, отсутствие минерального сырья для развития ремесел и многие другие факторы привели к тому, что восточные славяне вели полукочевой образ жизни. Славянский род, освоив определенную территорию, очень быстро ее истощал и переходил на новое место. В Древней Руси, даже в самой населенной его части в Приднепровье, поселения славян (городища) отстояли друг от друга на расстоянии 4—8 верст. Так происходило из поколения в поколение. При отсутствии жесткой конкуренции в борьбе за жизненное пространство они фактически утвердили экстенсивный вариант развития российского общества. Именно это в принципе отличало российское государственно-общественное, экономическое и культурное развитие от западных стран, где при большой плотности населения и весьма малых природных ресурсах население вынуждено было серьезно заниматься улучшением и умножением имеющихся ресурсов для обеспечения нормальных условий жизни. Плотность населения в лесных и лесостепных районах была низкой – один человек на 10—12 кв. км, в то время как в Западной Европе на 1 кв. км приходилось более десяти человек. Тем не менее борьба за наиболее благоприятные места жительства была нешуточной. Племенные границы, «охотничьи территории» были неприкосновенными у всех народов на рассматриваемых стадиях развития. Стычки вели к уничтожению враждебного племени или его изгнанию.

Холодные, морозные зимы и короткое жаркое лето оказывали влияние на образ жизни славян. Из-за короткого тёплого периода года они были вынуждены делать всё быстро, а в зимний период, когда особых занятий не было (кроме элементарных походов по воду и дрова, праздники), они вели спокойную и размеренную жизнь, ожидая весны.

Время Великого переселения народов – это время постоянных военных столкновений, борьбы за жизненное пространство и природные богатства. Не избежали этого и славяне. В процессе освоения новых территорий им приходилось воевать между собой, с коренным населением финно-угорской группы, с кочевниками, постоянно вторгавшимся на их территорию. Надо было защищать собственное накапливаемое богатство от соседей. Не случайно поэтому, многие византийские, арабские и западные источники характеризуют славян как воинственных людей со «звериным нравом». Необходимость воевать и защищаться привела к созданию племенных княжений. В роде или племени создается группа вооруженных людей во главе с начальником-князем, которая, выполняя охранные функции, все больше прибегает к захватам и грабежам не только соседей, но и собственного населения, подчиняя его князю с дружиной уже как представителю общеплеменной власти. По мере роста численности населения и накопления богатства происходит распад патриархальных отношений, появляется имущественное, а потом и социальное неравенство.

По описаниям средневековых историков, славяне имели довольно суровый, воинственный вид. Мужчины были высокого роста, с русыми волосами, голубыми или серыми глазами. Воины обладали большой силой и были очень выносливы, они бросались в бой на врага, не надев доспехов и ничем не защищая себя. Сражаться предпочитали в лесах, заманивая противника в хитроумные ловушки.

Славяне-воины мужественно переносили все тяготы и неудобства военных походов, были очень неприхотливы в еде и пользовались скромным жилищем. Каждый воин был вооружён двумя небольшими копьями, некоторые также имели прочные щиты. Лучники вооружались деревянными луками и стрелами, наконечники которых смазывали особым ядом. Вне военных походов славяне были очень радушными и гостеприимными хозяевами. Каждый гость у них считался дорогим, и ему стремились угодить, выставляя на стол самые лучшие блюда и напитки. Славяне с большим почтением относились к старикам и старшим членам семьи. Умершим родичам отправляли специальный обряд – тризну. Молодые мужчины создавали свои семьи, предварительно похищая невесту и выплачивая её родителям выкуп. У знати существовала традиция многожёнства. Были у славян и обычаи, которые нам кажутся сегодня страшными, – родовая вражда и кровная месть.

Как и многие другие народы древности, восточные славяне изначально жили коллективами родственников – родовыми общинами. Род – это коллектив родичей, состоящий из родственников по мужской линии. В таких коллективах было проще заниматься хозяйственной деятельностью: расчищать поля для земледелия, строить большие жилища для всех членов рода, вместе охотиться. Все добытые продукты члены рода делили между собой поровну. Во главе родовых общин стояли старейшины – самые старшие и опытные члены рода, которые руководили жизнью родовой общины. В родовой коллектив, конечно, мог быть введен сторонний участник, не родственник, который выполнял определенный обряд, типа клятвы на крови. Таким образом, в основе славянского общества лежал родоплеменной строй. Право-обязанность отстаивать и защищать каждого члена рода (месть или возмещение) сплачивала коллектив. Коллектив обязан был заботиться и защищать каждого его члена, что являлось неотъемлемой частью родоплеменного строя. Во главе коллектива стоял глава рода, который имел сакральную и абсолютную власть над его членами. Несколько родов объединялись в племя. «Каждый княжил родом своим», – пишет летописец, то есть каждое племя имело самоуправление. Старцы градские или старейшины управляли племенем. Рядом со старейшинами, вероятно, были военные предводители общины, хотя ими могли быть и вожди племени.

Род был основой не только социальной, но и хозяйственной жизни. Экономической базой общества была коллективная собственность всей общины на землю. Существовало определённое социальное равенство больших семей. Во всей деятельности определяющими были не хозяйственные, а кровнородственные отношения.

По мере развития орудий труда, освоения новых технологий земледелия и ремесленного производства у восточных славян стали накапливаться излишки производства – «лишнее» количество зерна и ремесленных изделий, которые оставались после распределения основной части продуктов между членами общины. Такие излишки стали присваивать себе старшие члены рода. Так стало возникать социальное неравенство, которое привело к разложению родового строя. С ростом численности населения и накопления богатства происходит распад патриархальных отношений и на место кровнородственной общины (семьи) приходит соседская (территориальная) община – вервь. Если она вначале складывалась на кровнородственной основе, то постепенно превращается в соседскую (сельскую, территориальную) общину, связанную общей целью – выживанием во враждебной среде и круговой порукой. Хозяйственная функция становилась определяющей. В соседских общинах могло проживать несколько больших семей, которые между собой не имели родственных связей. У каждой семьи был личный участок пахотной земли, с которого она кормилась. Однако окружающие леса, луга и водоёмы считались общей, общинной собственностью. В такой ситуации наиболее удачливые и трудолюбивые семьи могли улучшать свой быт, постепенно накапливая всё больше излишков. А это вело к социальному расслоению родовой общины.

Несколько общин для обороны от врагов или для совместных походов на соседей объединялись в племя. Старейшины общин одного племени составляли совет старейшин. Но наиболее важные вопросы жизни племени решались на народном собрании племени – вече. В вечевых сходах могли участвовать все взрослые мужчины племени. Вече решало вопросы войны и мира, а также могло объявить о создании временного народного ополчения для защиты племени от внешней угрозы. Такие ополчения также состояли из всех взрослых мужчин племени. Для более эффективной организации походов и обороны вечевые сходы выбирали военных вождей, которых славяне называли князьями. Из самых сильных мужчин племени князья формировали отряд воинов-профессионалов – дружину. Князь и дружина уже не занимались земледелием, скотоводством и ремёслами, как основная часть племени. За свою «работу» они получали часть продуктов от своих соплеменников в виде дани, а также кормились за счёт награбленных в походе ценностей. Таким образом, в VIII в. у восточных славян сложились институты военной демократии.

Вожди и старейшины отдельных племён со временем начали понимать, что соседние племена могут быть не только противником, но и союзником. Объединение ресурсов и военных сил нескольких племён может обеспечить ещё больший мир и процветание для всех членов этих племён. Так у славян стали возникать племенные союзы. Первый летописец Древней Руси – монах Нестор – насчитал 15 племенных союзов у восточных славян. Наиболее развитыми из них были поляне, обитавшие в Среднем Поднепровье, и ильменские словене, построившие древний Новгород в окрестностях озера Ильмень.

Селились славяне обычно по берегам рек и озёр на обширных пространствах. Дома были устроены довольно скромно и просто. Проживали люди в деревянных полуземлянках, где вся домашняя утварь была также сделана из дерева – домашняя посуда, скамьи и столы. Дверь в доме никогда не закрывалась, любой путник или странник всегда мог взять всё, что ему нужно. Топился такой дом по-чёрному: дым из жилища уходил прямо через отверстие в крыше. Саму крышу складывали из веток, обмазанных глиной. Некоторые славянские племена устраивали специальные схроны в лесу, где прятали ценные вещи и продукты на случай нападения врага.

Славяне были оседлыми земледельцами, поэтому их первые поселения появляются в местах, наиболее удобных для земледелия. У них наряду с сохранявшимися элементами присваивающего типа хозяйства все больше распространялся производящий вид хозяйства. Древние славяне выращивали рожь, пшеницу, ячмень, овёс, просо, бобы, горох. Возделывали лён, коноплю, а также репу (которую ели пареной), редьку, лук, чеснок, капусту. Расчистка леса, охота, земледелие требовали серьезных коллективных усилий, поскольку орудия труда были ещё слишком примитивными. Каждая родовая община поддерживала отношения с другими общинами, общее дело заставляло людей договариваться между собой и делиться опытом.

Восточные славяне оказались в среде, малопригодной для преимущественного занятия земледелием. Для того чтобы подготовить небольшой участок для посевных работ, необходимо было вырубить все деревья, часть древесины использовать для хозяйственных нужд в качестве строительного материала, оставшуюся часть сжечь, используя золу как удобрение, и распахать пашню. Почва в этих регионах истощалась быстро. Участок обрабатывали два-три года, потом переходили на новые земли, которые приходилось заново расчищать от деревьев. В северных районах наиболее удобной методикой стала подсечно-огневая. Сложная и трудоёмкая система обработки земли заставляла славян селиться рядом небольшими посёлками и действовать сообща.

На территории средней полосы климат отличался большей благоприятностью, а черноземные почвы и пролегающие неподалеку торговые пути привлекли большую часть поселений. Земледелие в Среднем Поднепровье считается самым высокоразвитым. Лесостепные участки тоже в скором времени истощались, и земледельцы переходили на другие земли неподалеку. Подготовка почвы занимала много времени, трудиться приходилось от рассвета до заката. Отсюда берут начало старинные традиции пашенного земледелия, в тесной связи с разведением скота, возделыванием огородных культур, и ремесленных занятий. В районах с развитой воднотранспортной системой, хозяйственная жизнь отличалась замедленными темпами. Все силы славян были сосредоточены на торговле, мореходстве и сопутствующих ремеслах.

На юге, где условия для земледелия были более благоприятными, славяне распахивали большие участки земли, которые использовались 20—30 лет. Здесь достаточно было убрать лишнюю траву. Здесь не было недостатка в плодородных почвах, землю возделывали по методу, называемому «перелог» (перекладывание). Дело в том, что и южные земли давали урожаи не более трех лет подряд. И, переходя на другие участки, славяне оставляли прежние, позволяя им покрыться естественной растительностью – для восстановления необходимых ресурсов. После истощения почвы участки забрасывали и переходили на новые. Такая система обработки земли получила название «переложная». Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница и просо. На севере начали культивировать рожь, которая наиболее неприхотлива из злаковых культур. Хлеб был главной пищей людей, оттого зерно называли «житом» (от слова «жить»).

Огромные лесистые просторы, бедные малопродуктивные почвы, огромные затраты труда и его низкая продуктивность, примитивные орудия труда, отсутствие собственных источников железа – все это тормозило развитие славянских народов, вынуждало их заниматься другими видами хозяйственной деятельности. Собирательство, охота, рыболовство давали достаточное количество необходимого продукта для жизни. Зарождающееся животноводство обеспечивало накопление богатства. Не случайно славянский бог Велес (Волос) был богом скота и одновременно богом – покровителем богатства. Но оно было развито слабо и ограничивалось, преимущественно, свиноводством и заимствованным у кочевых народов разведением крупного рогатого скота. Коневодство только начинало распространяться и было привилегией богатых людей – князей и их старших дружинников. Археологические раскопки показывают, что славяне разводили лошадей, коров, свиней, коз, овец и домашнюю птицу. Также мужчины и юноши ходили на охоту с луками и копьями, добывали в лесах кабана, оленя, медведя и мелких животных. В реках рыбу ловили крючками, сетями, неводами и разнообразными плетёными приспособлениями. Подсобную роль в хозяйстве играло и бортничество – сбор мёда диких пчёл. Среди товаров, которыми славяне чаще всего торговали, были пушнина и мед. Шкурки куниц с древних времен служили эквивалентом обмена. Со временем кунами стали называть серебряные деньги.

В те времена торговля и грабеж были тесно связаны друг с другом. Можно было не только обменять, но и просто отнять все необходимое. Это было даже проще и выгоднее. Иноземные купцы грабили окрестное население для того, чтобы прокормить гребцов и охрану; славяне грабили купцов, чтобы отомстить им за грабежи или просто для того, чтобы задарма поживиться необходимыми товарами. Те, кто участвовал в этих грабежах, быстро богатели, приобретали славу и авторитет, а вместе с ними и власть в своих племенах. С этим же процессом связано появление варягов в славянских землях. Потомки викингов, промышлявших в более ранние времена разбоем, либо сопровождали купеческие караваны в качестве наемной охраны, либо самостоятельно промышляли разбоем. Нередко они оседали в славянских землях, нанимались в качестве дружины к славянским князьям, постепенно ассимилировались, превращались нередко в политическую силу, стоящую во главе отдельных племен и племенных союзов. Очевидно, с этим и связана знаменитая легенда о варяжском конунге (князе) Рюрике с братьями и всей их русью (войском, дружиной, народом), приглашенным ильменскими славянами на княжение, и ставшая благодаря Нестору и немецким ученым Г.-Ф. Миллеру и Г.-З. Байеру официальной версией образования русского государства.

Накопление богатства тесно связано с развитием торгового обмена. Этому во многом способствовало прохождение через территорию восточных славян знаменитого «пути из варяг в греки». К моменту формирования русской государственности этот путь приобрел исключительное значение. Упадок традиционных торговых путей Запада с Востоком по Средиземному морю в результате нарастающей экспансии тюркских народов привел к тому, что основной товарооборот перемещался на речные пути. Великий торговый путь «из варяг в греки» связывал через Новгород и Киев Северную и Южную Европу. Из Балтийского моря по реке Неве караваны купцов попадали в Ладожское озеро, оттуда по реке Волхов и далее по реке Ловати до верховьев Днепра. С Ловати на Днепр в районе Смоленска и на днепровских порогах переходили «волоковыми путями». Далее западным берегом Черного моря доходили до столицы Византии – Константинополя. Этот путь стал стержнем, главной торговой дорогой, «красной улицей» восточных славян. Вся жизнь восточнославянского общества была сконцентрирована вокруг этого торгового пути.

Славяне активно участвовали в этом процессе. Не случайно первые русские города образовались именно в местах перевалки грузов: Киев за днепровскими порогами, Новгород в истоках Волхова у озера Ильмень, Чернигов, Смоленск по Днепру в местах, где сходились реки, по которым можно было даже из отдаленных племен на лодках привести свои товары и увезти приобретенные у византийских и варяжских купцов.

И, наконец, необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство, связанное с расселением восточных славян. Огромные территории, почти сплошь покрытые лесами, малая численность населения, отсутствие минерального сырья для развития ремесел и многие другие факторы привели к тому, что восточные славяне вели практически полукочевой образ жизни. Если в большинстве европейских, формирующихся в то же самое время государств люди достаточно быстро поняли, что нужно осваивать то, что им досталось, то для славян такой проблемы не стояло вообще.

Таким образом, мы видим, что влияние географического положения на развитие цивилизации было разнообразно, но именно это в основном и стало главным формирующим её фактором. Географический фактор сыграл в создании русской государственности и самосознании народа одну из решающих ролей. На их развитие повлиял суровый климат Восточной Европы. Люди были вынуждены бороться с тяжелыми природными условиями, что требовало объединения усилий вначале отдельной семьи, рода и племени, а затем и государства.

Большое влияние на славян, особенно заселивших южные земли, оказывала великая Византийская империя. От набегов на земли империи славяне постепенно переходили к торговле и союзу с греками. Контакты славян и византийцев не ограничивались только торговлей и военным делом: славянская знать стремилась копировать образ жизни богатых греков и приобщалась к достижениям их культуры. Предметы роскоши, шёлка и дорогие вина занимали важное место в торговом обмене славян и империи.

Также славяне подвергались культурному и военному воздействию со стороны северных народов, в частности норманнов – варягов. С ними славяне торговали и одновременно воевали, дружили и ходили в совместные военные походы. В конечном итоге именно благодаря взаимодействию с варягами ускорился процесс образования государственности у славян. Нередко славянские вожди нанимали варяжских воинов в качества личной или племенной охраны.

Самыми сложными и напряженными были отношения славян с хазарами. В VII в. на Северном Кавказе тюркоязычные хазары создали своё государство – Хазарский каганат. В состав каганата также входили родственные хазарам племена булгар и аланы – предки современных осетин. Находившийся на пике своей мощи Хазарский каганат в VIII в. подчинил себе ряд славянских племён и заставил их платить себе дань. В зависимость от хазар на многие годы попали поляне, северяне, вятичи и радимичи. Соседство восточных славян с кочевыми народами, населявшими Северное Причерноморье, приносило немало бед.

Исторические последствия Великого переселения народов и природно-географический фактор Западной и Восточной Европы привели к формированию специфического менталитета народов, населявших эти территории.

В Западной Европе пришлые и местные народы в условиях географической «тесноты» формировались и развивались на основе постоянной конкуренции. Борьба за место под солнцем формировала у них желание быть первым – самым сильным, самым богатым, обладать большей властью, выжить за счет соседа, захватить, расширить «ареал» своего обитания, уповая на свою силу и военную мощь. Постепенно мерилом силы, власти и богатства стали деньги. Именно они и стали определять ментальность европейского человека. Все дела его – бизнес, погоня за деньгами. Даже вера в Бога – и та стала своего рода бизнесом. С Богом, церковью можно заключить сделку, использовать веру в своих корыстных целях. Если в рамках одного племени, а потом государства еще как-то можно было жить в мире и согласии, то по отношению к другим народам (государствам) генетическая враждебность стала нормой. Отсюда постоянные войны, стремление подчинить себе других, использовать их ресурсы для собственного благополучия.

Другое дело в Восточной Европе. Славянские племена, а вместе с ними и неславянские народы жили вольно, широко, свободно. Огромные просторы хотя и порождали конкуренцию, но не ставили ее во главу угла. Славянин мог воевать с другими, но не от «тесноты» жизни, а для удовольствия, от «природной лени», когда можно было с наименьшими затратами получить необходимое путем разбоя, грабежа. Только по мере роста численности населения и для освоения наиболее благоприятных для жизни природных богатств славянские племена отвоевывали чужие территории. Длинная зима способствовала созерцательности, мечтам о «светлом будущем». Вера в Бога, в высшие силы, в отца, старейшину, князя становилась сакральной. Русский человек больше рассчитывал не на собственные силы, а на общину, на семью, на трудовой коллектив, на совместный труд с пользой для всех, в том числе и для себя лично. Русские племена проживают на землях с неблагоприятным климатом; проживали и проживают коллективно. Тяжелые условия жизни выработали у них мягкий характер и братское отношение к другим народам.

Как утверждают специалисты, западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. Приоритет инициативы, идея значимости личности, творческое ее развитие лежат в основе западного общества. Социальная динамика западной культуры волнообразна и неравномерна. Продвижение от старого к новому протекает как ломка устаревших систем ценностей, политических и общественно-экономических структур. Запад, являясь носителем творческого начала, постоянного поиска, бунта и перемен и в то же время проявляя стремление к постоянному, всестороннему познанию окружающего мира и Вселенной, чаще занимает сторону земного, материалистического бытия, тем самым разрушая гармонию, постоянство и органичность собственной духовной и материальной жизни, ее устоев, канонов и устоявшихся норм.

Восточный менталитет являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира, человек предпочитает не вмешиваться в его развитие, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. В отличие от западной культуры, направленной вовне, восточная стремится погрузиться во внутренний мир человека. Для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Восток – это сжатость, глубина, тишина. Восток провозглашает принцип познания – или, вернее сказать, постижения мира – через отождествление, слияние с ним.

Родоплеменная система организации общества закреплялась в сознании людей в виде языческих религиозных представлений. Более того, язычество на этой стадии выступает не только в виде религиозной веры, а скорее как образ жизни людей. Все виды жизнедеятельности подчинены природным, закрепленным в язычестве как нормы и догмы, циклам. Древние славяне, находясь в зависимости от природы, поклонялись ей. Они считали, что реки и озёра, леса и поля населены добрыми и злыми духами, а правят миром людей и миром духов великие боги. Славяне, почитая богов, верили и в существование духов. В лесах, по их мнению, обитал капризный леший, у воды жили русалки и водяные, а дом охранял дух предка или пращура – домовой. Добрых духов славяне почитали и обращались к ним за помощью, а от злых духов защищались с помощью заговоров, амулетов или оберегов. Обожествленные силы природы не просто религиозные символы, требующие поклонения и почитания, а скорее высшая сверхъестественная власть, диктующая всем людям определенные нормы и правила жизни.

Уже самое начало западноевропейской цивилизации и Древней Руси было различным как по времени, так и по качественному наполнению совершавшихся процессов. Римская империя пала в конце V века, и в Европе началась эпоха Средневековья. На «осколках» Римской империи многочисленные германские племена, которым суждено было стать основой большинства современных народов Запада, к этому времени либо уже распрощались с первобытностью, либо стремительно двигались от военной демократии к раннеклассовому обществу. Примерами первых были в это время вестготы и бургунды, которые уже к середине V столетия создали на территории еще существующей Римской империи свои королевства; ко вторым можно отнести многочисленные западно- и северогерманские племена, (франки, лангобарды, англы, саксы и другие), жившие в условиях быстро разлагающихся родоплеменных отношений. К VII веку у них появляются уже вполне сложившееся раннеклассовое общество и ранняя государственность.

Что же касается восточных славян, то первые три с половиной столетия Средневековья они находились еще на стадии перехода от первобытного общества к раннему феодализму. Лишь примерно в середине IX века у них возникают первые государственные образования, объединение которых в 882 году дало начало Древнерусскому государству.

Зарождающейся русской цивилизации были характерны следующие черты.

1. Пограничный характер между Западом и Востоком.

2. Речной характер, расположение в лесной и степной природно-климатических зонах.

3. Экстенсивный путь развития. Фактически вся история России – это история освоения, колонизации новых земель и территорий, количественный, а не качественный рост.

4. Ломаный цикл исторического развития.

5. Для российской жизни были характерны тенденция к полному растворению индивидуального начала в общности (общине), к тотальному контролю личности со стороны социальных институтов (от общины до государства) и одновременно к свободе без границ, знаменитой российской «воле».

6. Мобилизационный тип развития.

Глава 2. Образование древнерусского государства – политическое начало цивилизационного процесса

Государство – это политико-территориальная, суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат управления и принуждения, взимающая налоги, издающая законы, выражающая волю собственников средств производства или всего народа. Раннесредневековый Запад вырастал на развалинах Римской империи, с которой не только долго и плотно контактировал в последние века ее существования, но и перенимал ее обычаи и нравы, а после ее падения в известном смысле стал наследником римских традиций. Цивилизация же восточных славян развивалась на своей собственной основе, испытывая воздействие в лучшем случае Византии и Хазарского каганата. Однако это воздействие не идет ни в какое сравнение с античным влиянием, которое уже воспринял и продолжал воспринимать мир западной части Европы. Было и еще одно принципиальное качественное различие между восточным славянством и народами Запада – религиозно-идеологическое. В IX веке Западная Европа была уже в основном христианской, славяне же еще продолжали отправлять старые языческие культы. Для центральной власти назрела необходимость принятия мер, более тесно связывающих разнородные и разноплеменные части своего государства. Экономические факторы были крайне слабыми и не могли стать прочной основой государственной консолидации. Русская народность как социальная общность только-только начинала формироваться, хотя уже тогда утверждается понятие «народ русский». Религиозно-культурные факторы, напротив, больше разделяли бывшие племена, нежели объединяли. Несмотря на общие религиозные представления, племена отдавали предпочтение своим богам, а следовательно, отправляли обряды, соблюдали обычаи и традиции, характерные для определенной местности. Лишь спустя почти два столетия, в 988 году, христианство будет введено и на Руси.

Региональные формы и, главное, темпы процесса феодализации оказались чрезвычайно разнообразны в зависимости от целого ряда факторов. Главным среди них можно считать синтез позднеантичных и варварских общественных структур (а также его интенсивность и характер) или его отсутствие. С этой точки зрения становление феодального общества в Западной Европе представляет собой пример высокого уровня взаимодействия и взаимопроникновения протофеодальных элементов, задолго до начала Средневековья существовавших в рамках как позднеантичного общества, так и общинно-родового строя пришедших и местных варваров.

В случае с восточными славянами мы имеем дело с отсутствием сколько-нибудь существенного влияния античных цивилизационных начал, поскольку даже то воздействие, которое на них оказала Византия, как наследница римского мира, было уже сильно деформировано, утратило свои собственно античные черты. Основой их эволюции в раннее Средневековье стали медленное разложение родоплеменных отношений и столь же медленная трансформация раннефеодальных элементов внутри последних в более развитые формы. Восточные славяне оказались в менее благоприятном положении, будучи окружены менее цивилизованными народами. Надо иметь в виду еще одно важное обстоятельство: на Руси «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное с владениями «государя», а сам «государь» – как владелец всех подданных (рабов).

«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами» – так словами Нестора из «Повести временных лет» начинается официальная история государства Российского. В 862 году славяне новгородские, кривичи, весь и чудь отправили посольство к варягам-руси с просьбой «принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться»[4]. Три брата, как сказано в «Повести временных лет», по имени Рюрик, Синеус и Трувор, согласились и пришли в славянскую землю со своими родами. Рюрик стал княжить, по одним данным, в Новгороде, по другим – в Старой Ладоге, Синеус – в Белоозере, а Трувор – в Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и Рюрик стал княжить один над всеми призвавшими его племенами. На самом деле эпизод с призванием на правление трех братьев был очень распространен в европейских легендах. И город Киев, по преданию, основали тоже три брата. Имена двух «братьев» Рюрика с древнешведского языка переводятся как sinehus – «свой род» и thruwaring – «верная дружина». То есть Рюрик пришел на славянскую землю со своим родом и верной дружиной, что было зафиксировано в народных сказаниях. Впоследствии с целью придать изложению событий романтический облик сказители дали эти имена вымышленным братьям скандинавского вождя, а летописец со сказаний записал это уже как реальный факт

Летописи не дают точной информации о том, кто были Рюрик и его братья и что означает понятие «Русь». По одним данным, Русью называлась дружина варяжских князей, по другим – варяжский народ, из которого происходил Рюрик. Еще раньше византийские и арабские источники называли Русью славянские племена, проживавшие в Приднепровье. Они уже тогда отличали их от варягов и считали разными народами. Вполне возможно, что варяжские дружины к середине IX века активно действовали на основных торговых путях по Волхову, Днепру, Волге и их притокам. Они нередко тесно взаимодействовали с местными славянскими народами, а может быть, даже смешивались с ними, давая последним свои названия. В. О. Ключевский считал, что большая часть торгового населения в славянских городах по Днепру и другим рекам состояла из варягов. Богатство, право и власть силы, которой реально обладали варяжские дружины, при слабой организации славянского общества дают основания для такого рода предположений. Кстати сказать, норманнские нашествия в это время характерны, как для Восточной, так и для Западной Европы.

Основатель ДНК-генеалогии, профессор Гарварда Анатолий Клёсов на основе анализа Y-хромосом скандинавских, славянских народов и жителей Южной Балтики пришел к выводу, что «если Рюрик вообще существовал и не был собирательной фигурой… то первые Рюриковичи… были выходцами из Южной Балтики». Учитывая, что в IX веке на южном побережье Балтийского моря жило много славян, Клёсов и первых Рюриковичей чаще всего называет славянами, хотя иногда и южными балтами (к которым относятся литовцы и древние пруссы)[5].

Согласно официальной версии именно приглашение Рюрика стало основой формирования русской государственности. Рюрик вполне естественным считал покорение соседних племен для увеличения доли добычи в свою пользу и отчасти в пользу своего народа. В 882 году, уже после смерти Рюрика, его родственник, князь Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем и с сильной дружиной отправляется на юг по Днепру. Он последовательно захватывает и подчиняет своей власти приднепровские города и племена, доходит до Киева, обманом захватывает город, убив правивших там своих бывших соплеменников, утверждает свою власть над полянами, объединяет новгородские территории, Смоленск и Любеч, захваченные во время похода, с киевскими землями и провозглашает столицей нового государства Киев.

К началу Средневековья налицо было явное отставание восточнославянского мира и Руси от Западной Европы. Но дальше происходит постепенное сближение двух миров. В основе его, по-видимому, лежали исключительно аграрный характер экономики и почти абсолютное господство натурального хозяйства. В Европе, и на востоке и на западе, возникают отношения, которые принято называть феодальными. Господствующий класс оседает на землю (в Западной Европе с VII, а на Руси с середины X века) и превращается в земельных собственников. Непосредственные производители члены соседских общин, живущие на этих землях, а также «зависимые люди» оказываются в поземельной зависимости и становятся плательщиками ренты.

Проследим, как это происходило на Руси.

Формирование русской государственности имеет объективные причины. В IX веке идут активные процессы разложения первобытнообщинных отношений, выделяется военно-феодальная знать, начинают складываться новые феодальные отношения. Знать в лице Великого князя киевского и местных князей, их старших дружинников, княжеского двора стремится закрепить свое господство над остальной массой населения. Завоевательные походы, разрастающаяся дружина, большие размеры дани, выплачиваемой киевскому князю и кочевникам, совершавшим постоянные набеги на славянские земли из зоны Дикой степи, требовали огромных средств. Взять их можно было только или путем новых грабежей, или путем усиления эксплуатации собственного народа. Постепенно власть имущие поняли, что грабить собственный народ гораздо выгоднее, чем воевать с внешним противником, подчас более сильным и стремящимся сам пограбить славянские племена.

Постепенно идея объединения с целью защиты от внешнего врага и создания единых для всех княжеств норм и правил ограбления собственного народа начинает возобладать в сознании правящего класса. Его перестали устраивать свободолюбивые демократические традиции общинной жизни. Он уже не хотел считаться с мнением народного собрания, более того, стремился подчинить его своей воле, закрепить население на землях, считавшихся их собственностью по праву силы. Русские города с преимущественно торговым, богатым и независимым населением стремились сохранить свою относительную независимость. Это тоже раздражало князей, вынуждало их предпринимать меры с целью большего подчинения их своей власти. Поскольку собственных сил и возможностей у местных князей для решения этой задачи не было, постольку они обращались к киевскому князю за поддержкой, а это, в свою очередь, усиливало их собственную зависимость от великого князя Киевского.

Важнейшими факторами, которые влияли на объединение племен, были, во-первых, рост населения и потребность в колонизации новых земель: земледелие, охота и собирательство в условиях леса и лесостепи не давали достаточного прибавочного продукта для развития общества; во-вторых, внешнее давление со стороны хазар и варягов. Требовались перемены для противостояния врагам, изымавшим не только «скудный» прибавочный продукт, но и серьезную долю жизненно необходимого. Род с такими проблемами справиться не мог. Для выживания и существования было необходимо объединение на новых основах. А для объединения необходимо было соответствующее управление. Род и племя, даже союзы племен могли решить краткосрочные вопросы, но не решали долгосрочные задачи.

Наличие единого устойчивого государства можно считать одним из главных признаков цивилизации. Главные формальные признаки единого государства: наличие публичной власти, административно-территориальная организация, регулярный сбор налогов, суверенитет государственной власти, аппарат принуждения. Все это уже существовала в древнерусском государстве. К X веку название «Русь» прочно закрепилось за новым государственным образованием, которое просуществовало до середины XII века, когда начался период феодальной раздробленности с выделением отдельных княжеств.

В период наивысшего расцвета Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. До монгольского нашествия (1237—1240 гг.) Киев формально считался главным столом (столицей) Древнерусского государства, а само государство – Русь оставалось в коллективном владении русских князей из династии Рюриковичей. Уже в самые первые века Руси государство представляло собой несколько обособленных княжеств, живших своей жизнью и вполне независимо. При номинальном подчинении земель Киеву Русь не была единой. Такая система была обычной для ранних феодальных государств Европы, где каждый феодал обладал правом собственности на земли и всех находящихся на них людей.

Главным методом объединения остается сила. Завоевательные походы киевского князя вынуждали местных князей признавать его верховную власть, выставлять войско в случае завоевательных или оборонительных действий, выплачивать дань. Важнейшим фактором объединения племен в единое государство было объявление завоеванных земель собственностью Великого князя. Утвердившись у власти в Новгороде и смешавшись с местным населением, Рюриковичи и новгородско-варяжская дружина начали объединение под своей властью соседних восточнославянских племен. Теперь местные князья теряли свое право собственности и становились пользователями бывшего своего племени с землей, при условии, если они признавали власть Великого князя. При необходимости, Великий князь мог сместить непокорного местного князя и посадить на его место своего человека – близкого родственника или верного служаку. За Великим князем закрепляются функции высшей судебной власти и функции защиты государства от внешних врагов. За это ему платили дань, существовавшую вначале как «полюдье», собиравшееся зимой во время объезда Великим князем подчиненных ему территорий, а впоследствии как постоянный налог в натуральной или денежной форме.

Княгиня Ольга в 945 г. установила размеры «полюдья» – податей в пользу Киева, сроки и периодичность их уплаты – «оброки» и «уставы». Она установила систему «погостов» – центров торговли и обмена, в которых более упорядоченно происходил сбор податей; затем по погостам стали строить храмы. При погостах учреждалась должность тиуна – княжеского подчинённого, ответственного за прием, учет и дальнейшую транспортировку дани в столицу. Уроки (оброки) и уставы определяли объем и срок подвоза дани на погост, что должно было исключить злоупотребления.

На Руси в те времена была лествичная система престолонаследия, которая предполагала передачу наследных прав сперва по горизонтали – между братьями, от старших к младшим до конца поколения, а лишь затем по вертикали – между поколениями, вновь к старшему из братьев младшего поколения. Таким образом, «великий князь» сидел в Киеве, а «местные князья» тех времён постоянно переезжали из города в город со своими администрациями (дружинами), некоторые из них, наиболее зрелые, добирались до Киева, города, стоящего на торговых путях и оттого наиболее богатого. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами государства и всей страны.

В первый период существования Руси сложился механизм осуществления власти. Во главе государства стоял великий князь Киевский. Он осуществлял власть с помощью княжеского двора и дружины. Княжеский двор составляли его ближайшие родственники и дворовая челядь. Дружина делилась на старшую и младшую. В старшую дружину входили знатные, близкие к князю люди, именуемые мужами и боярами. В мирное время они нередко были советниками и помощниками князя, в военное время командовали вооруженными отрядами. Вначале за свою службу они получали часть захваченной добычи или собранной дани. Позднее великий князь стал награждать их за службу вотчинами – пожалованными землями с местным населением, которыми они владели как пользователи. При этом часть сельского населения переходила из разряда государственных данников в собственность бояр. Младшую дружину составляли отроки, дети боярские, т. е. зависимые от мужей и бояр люди, выполнявшие чисто военные функции, – рядовые дружинники. За свою службу они получали от князя жалованье. Деление на старшую и младшую дружину было показателем различного социального статуса при князе, а следовательно, и показателем имущественного неравенства.

Аналогичная система управления существовала и на местном уровне. Местные князья управляли своими землями с помощью княжеского двора и дружины, обладая при этом значительной автономией. Великий князь Киевский не вмешивался в их внутренние дела при условии, если они добросовестно выполняли взятые перед ним обязательства.

Существенной особенностью Киевской Руси первого этапа ее существования было ее многонациональное устройство. В его состав вошли многие народы финно-угорской группы, ранее проживавшие на данной территории. Наиболее многочисленными из них были меря, мурома, весь, чудь, ижора, мещера и другие. Они не были ассимилированы более развитыми и многочисленными славянскими народами и на протяжении всей истории государства Российского сосуществовали вместе со славянскими народами, постепенно воспринимая их культуру.

В. О. Ключевский считал, что военная власть киевских князей, варягов по происхождению, постепенно стала носителем и охранителем общего интереса. Князь с дружиной из вооруженной силы превращается в политическую власть. «Пользуясь новыми средствами, которые доставляла ему эта власть, князь начал насильственно подчинять себе и другие племена, не разделявшие этого общего интереса…»[6] Таким общим интересом он считал экономические интересы торговых городов, расположенных вдоль торгового пути из варяг в греки. Поэтому племена, проживавшие вдоль этого пути, подчинились киевскому князю практически без борьбы, в то время как племена древлян, радимичей, вятичей сопротивлялись насильственному объединению еще на протяжении целого века. Соединение славянских племен в единое государство было больше механическим, нежели политическим, экономическим, духовным. Держалось это объединение на силе, жестком принуждении. Древняя Русь, таким образом, формировалась как раннефеодальная монархия пока еще с весьма слабой центральной властью. Тем не менее монархические устремления великого князя Киевского отчетливо прослеживаются уже в княжение Олега и Игоря.

В конце X – первой половине XI в. завершается объединение восточнославянских земель в единое государство. Фактически создается раннефеодальная империя, крупнейшая на просторах Европы и Азии. Но, как все империи того времени, она была крайне неустойчивой и недолговечной. Местные князья, зараженные идеями сепаратизма, несмотря на объективную необходимость государственного единства, стремились к самостоятельности, к политической независимости от великого князя Киевского.

В конце X века окончательно складывается вотчина как индивидуальная форма феодальной земельной собственности. Утверждающиеся феодальные отношения на основе вотчинного хозяйства также толкали местных князей на самостийность. Выход был один – сажать на место племенных князей своих людей: наместников или посадников. Ими становились либо сыновья и родственники киевского князя, либо старшие дружинники. Эти наместники имели собственные дружины, действовали довольно независимо, находились в весьма слабой связи с Киевом, считали себя такими же князьями из рода Рюриковичей, что и великий князь Киевский. Они признавали его старшинство, но всегда втайне считали себя равными ему и претендовали на великокняжеский престол. Естественно, что утратившая власть местная знать не испытывала особой любви к посаженным на их, как они считали, законное место. Простой народ тяготился размерами дани, судебных штрафов и повинностей. Усиливается феодальная эксплуатация сельского населения.

Важным фактором объединения была потребность в защите южных и юго-восточных рубежей страны от кочевников. Киевские князья уделяли этой задаче большое внимание, требуя от всех подвластных княжеств участия в походах. Но и здесь ситуация была противоречивой. Пограничные княжества, более всего страдавшие от набегов, требовали помощи от других местных князей. Они же, находясь далеко от границ, такой нужды не испытывали и не очень-то стремились помогать своим ближним. Нужны была сила и воля Великого князя Киевского, чтобы заставить их участвовать в совместной борьбе с кочевниками. Более охотно местные князья участвовали в организованных киевским князем походах с целью грабежа других народов. Надо было покончить с военно-демократическими традициями славянских народов, ограничить сепаратизм местных князей, опиравшихся в своей самостийности на древние языческие традиции.

При Ярославе Мудром Русь достигает своего могущества. Растут города, их численность превышает сотню, в городах возводятся новые стены, великолепные храмы, княжеские терема и дворцы. Из огороженных тыном или частоколом сел, где основное население занималось землепашеством, они превращаются в собственно города с торгово-ремесленным населением. Города становятся административными центрами волостей, княжеских вотчин. Их жители более восприимчивы к новым идеям, новым формам общественной и повседневной жизни. Именно они становятся опорой княжеской власти. В то же время города стремятся сохранить свою независимость, демократические традиции. Нередко они выставляют свои требования князю, отстаивают с помощью силы право приглашать в свой город на княжение князя, принятие от него законов, которые защищали их права, главным образом в сфере торговли с другими городами и народами. Развиваются ремесла и торговля. Русь устанавливает торгово-экономические, культурные, династические связи со всеми странами Европы. Под влиянием Византии в первую очередь формируется своя русская культура. Мощный культурный прогресс делает страну ведущей в цивилизованном мире. Княжения Ярослава Мудрого называют периодом расцвета древнерусской культуры. В это время быстрыми темпами распространялось образование, развивались искусства – иконопись, архитектуры, музыка.

В летописи Ярослав Мудрый именуется «самовластием» Руси. Это значит, что его власть стала очень велика, он самостоятельно принимал важнейшие решения, издавал законы, был главным судьёй и защитником своей земли. Ярослав стремился объединить и укрепить своё государство. Он построил ряд городов-крепостей там, где существовала угроза для порядка и безопасности. Так, на Верхней Волге был возведён город Ярославль. В наиболее крупных городах власть киевского князя представляли верные ему дружинники, которые именовались наместниками. Они управляли городом от лица князя, собирали налоги, могли судить людей, а в случае неповиновения наводили порядок с помощью военной силы. Если Ярослав надолго отлучался из Киева, то оставлял здесь наместника управлять делами от имени князя.

Князь Ярослав Мудрый сумел претворить в жизнь церковную реформу. Это было очень важно для русского православия. После принятия христианства митрополитов киевской церкви назначал патриарх Византии. Обычно это были выходцы из Греции. Плохо разбиравшиеся в реалиях русского православия и не учитывающие местных особенностей, греческие митрополиты часто принимали ошибочные решения, что вызывало недовольство простого народа. Киевский князь ограничил зависимость русской церкви от Византии, и в его правление впервые, митрополитом был назначен русский монах Илларион. Князь Ярослав был глубоко верующим человеком. По его приказу во всех русских городах начали строиться храмы.

Ярослав Мудрый построил дружеские отношения со Швецией, а также наладил отношения с Византией, Священной Римской империей и другими странами Европы. Он наладил прочные связи с европейскими государствами, закрепив их династическими браками: старшую дочь отдал за венгерского короля, среднюю – за норвежского, а младшую, Анну, за французского короля Генриха I. Всех своих сыновей женил на европейских принцессах. Авторитет Киевской Руси в Европе был непререкаемым, русская цивилизация была признана в окружающем мире как равная и независимая. Русь и Запад пока оставались частями единого европейского мира: главным стержнем общественных отношений был феодализм, а в политическом плане вся Европа переживала эпоху раздробленности. Но так продолжалось только до середины XIII века, когда пути исторического развития Западной и Восточной Европы вновь начинают расходиться.

Важным признаком цивилизации стало русское право. На основе византийских юридических норм и старых русских обычаев были составлены два русских законодательных кодекса: «Правда Ярослава», или «Древнейшая правда», и «Правда Ярославичей», в совокупности составившие первый на Руси свод законов раннефеодального общества – «Русскую правду», дошедшую до нас в двух редакциях – краткой и пространной. В нее вошли: Обычное право восточных славян. Закон Русский; Княжеская судебная практика. Договоры Руси с Византией; Краткая правда X в. Пространная правда XIII в. Сокращенная правда XV в.; Правда Ярослава. Правда Ярославичей. Устав Владимира Мономаха; Переработанные статьи Пространной Правды.

В конце X – начале XI в. окончательно складывается структура единого государства и формируется централизованный и разветвленный аппарат управления. Высшая власть принадлежит Великому князю Киевскому. Главными опорами княжеской власти становятся княжеский двор, дружина и церковь. Бывшие местные князья в основном утратили свою прежнюю роль. Их земли стали волостями, где сидят назначенные Великим князем Киевским наместники или посадники из числа своих родственников или старших дружинников. Они признают власть Киевского князя как старшего в своем княжеском роде, но это признание выглядит не просто как авторитет старшего, а как вассальная зависимость от верховного сюзерена. Сидя на государственной земле, которая дана им в пользование за верную службу, местные князья-наместники не только обеспечивают свое личное благополучие, но и выплачивают налоги и несут повинности перед верховной властью. Сохраняя значительную автономию в решении местных вопросов, они, тем не менее, действуют в русле единой государственной политики.

Для управления в городах великий князь Киевский и местные князья-наместники назначают посадников, воевод, занимающихся преимущественно военными делами, тысяцких. Переход от полюдья к сбору поземельных податей в натуральной и денежной форме привел к появлению данников – сборщиков подати, мытников – сборщиков торговых пошлин, мечников, вирпиков, емцев, подъездных – судебных чиновников, биричей, метельников – мелких должностных лиц. Все они назначались из числа княжеских дружинников. Для управления княжескими вотчинами назначаются тиуны. Вся эта система имеет как бы двухэтажную или двухступенчатую структуру.

Первым, основополагающим принципом власти на Руси было коллективное право владение Рюриковичами всеми русскими землями. Верховная власть была собирательной, она принадлежала всему княжескому роду со старшим во главе. Идея монархии в полном смысле этого слова еще не сформировалась. Действовали пережитки родоплеменных отношений, в рамках которых князья скорее рассматривали себя как наемных охранителей Русской земли, обязанных «блюсти Русскую землю и иметь рать с погаными». Отсюда и вытекает двухступенчатость государственного управления. Отдельные князья лишь временно владели теми или иными частями Русской земли. Порядок этого владения определялся Великим князем Киевским, но и он был временным властителем всего государства. В сознании русских князей этот принцип сидел очень прочно, был незыблемым.

Здесь тоже лежит принципиальный водораздел между Западом и Востоком. На Западе очень быстро утвердились монархии с достаточно устойчивой иерархией власти и владения. Под влиянием античного мира и при активном содействии папы Римского сформировались юридические нормы, закреплявшие эту иерархию и право собственности. На Востоке, в Древней Руси, право силы преобладало над юридическим правом. Великий князь Киевский (старший князь) не только обладал лучшей волостью и правом преимущества над младшими родичами, которые «ходили в его послушании». Он распределял между ними владения, разбирал их споры и судил их, заботился об осиротелых семьях, выступал высшим попечителем всего семейства и всей земли Русской, следил за исполнением принятых им лично или на княжеском совете решений. Он выступал как представитель и исполнитель воли всего державного княжеского рода.

Русь с начала ее формирования оставалась конгломератом различных племен и народов, разбросанных на огромной территории со слабой центральной властью и широкой автономией местных князей. Пока во главе государства стояли воинственные князья с сильной дружиной, оно держалось на силе и было относительно устойчивым. Как только центральная власть слабела, она становилась номинальной. Это явление прослеживается в истории Киевской Руси неоднократно.

Необратимым процесс распада становится после смерти Ярослава Мудрого. Разделив страну на три части между своими старшими сыновьями, он положил начало гибели единого государства. Ярославичи еще какое-то время обеспечивали политическую стабильность, но их дети и внуки полностью утратили чувство общегосударственного единства. Владимир Мономах, внук Ярослава, на короткое время сумел сохранить Киевскую Русь как единое государство, но после смерти его сына Мстислава в 1132 году государство окончательно распалось вначале на федерацию княжеств во главе с киевским князем, а затем и на отдельные самостоятельные княжества. Городские «волости» одна за другой стали выходить из подчинения великому князю Русскому. Обычно концом существования Древнерусского государства считается рубеж первой и второй третей XII в.

Междоусобные войны на Руси разрушали и обескровливали страну, не давая ей развиваться должным образом. Но междоусобица и раздробленность были недостатками не только Руси. Лоскутное одеяло напоминали и Франция, и Германия, и Англия. На каком-то этапе развития дробление сыграло и положительную роль. Начали активно развиваться отдельные земли, превращаясь в крупные вотчины, возводились и расцветали новые города, строились церкви, создавались и оснащались крупные дружины. Политическое, экономическое и культурное развитие периферийных княжеств при слабой политической власти Киева способствовало росту их самостоятельности и независимости. И в некотором роде возникновению демократии. Однако междоусобицей на Руси всегда умело пользовались ее враги, которых было предостаточно. Пока Русь была единой и сильной, ее опасались все враги. Как только она распалась и ослабла, тут же стала объектом нападения, как с востока, так и с запада. Развитию единого государства и росту периферийных вотчин был положен конец нападением на Русь вначале Золотой Орды, а потом и экспансии немецко-тевтонских рыцарей под флагом Крестовых походов против варваров.

Глава 3. Христианство – морально-нравственная основа западной европейской и восточной российской цивилизаций

Духовной основой всей европейской и российской цивилизаций является христианство. Оно формировало единое мировоззрение, нравственные нормы, ценности и образцы поведения, а католическая и православная церкви были не только духовные, но и весьма влиятельные политические организации. Процесс становления европейской цивилизации в значительной мере представлял собой процесс христианизации – приобщения языческих народов к христианской культуре, верованиям и обычаям.

О влиянии церкви на государственные дела в Западной Европе говорит тот факт, что средневековые короли стремились узаконить свое руководящее положение, получив знаки королевской власти из рук папы или его представителей в ходе обряда коронации. В глазах западноевропейских народов римский папа оставался единственным авторитетом поколебленного, но не исчезнувшего авторитета Великого Рима. В 800 г. король франков Карл Великий был коронован в Риме как император римлян. В 962 г. саксонский король Оттон I был коронован римским папой как император Священной Римской империи.

Менталитет западного человека той эпохи, прежде всего, определялся принадлежностью к той или иной общности. Корпоративные нормы и ценности, традиции и ритуалы поведения, подкрепляемые христианским мироощущением, считались превалирующими над личными желаниями. Человек порой столь же реально воспринимал мир, окружавший его, как и мир потусторонний. Рай и ад для него были так же реальны, как собственный дом. Человек искренне верил, что он может воздействовать на мир, не только вспахав землю, чтобы получить урожай, но и совершив молитву или прибегнув к магии. С этим связана и символичность мировосприятия средневекового человека. Символы были значимой частью средневековой культуры: от креста как символа спасения, рыцарского герба как символа рода и достоинства до цвета и покроя одежды, который жестко приписывался представителям различных социальных групп. Для средневекового человека многое в окружающем мире было символами Божественной воли или неких мистических сил.

Мир человека того времени, казалось бы, соединил несоединимое. Проповедь христианского милосердия и беспощадность войн, публичных казней, жажду чуда и страх перед ним, стремление оградиться от мира стенами собственного дома и движение тысяч рыцарей, горожан и крестьян в неизвестные земли во время Крестовых походов. Крестьянин мог искренне бояться Страшного суда за грехи и каяться в них и в то же время неистово предаваться самому буйному разгулу во время праздников. Духовные лица с подлинным чувством могли служить Рождественскую мессу и открыто смеяться над хорошо известными им пародиями на церковный культ и вероучения. Страх человека перед смертью и Божьим судом, чувство неуверенности, порой трагичности бытия соединялись с определенным карнавальным мироощущением, которое находило свое выражение не только в самих городских карнавалах, где человек обретал ощущение раскованности, где упразднялись иерархические и сословные преграды, но в той смеховой культуре, которая пришла в Средневековье из античного мира, сохранив, по сути, языческий характер в мире христианства.

Католическая церковь обладала колоссальными материальными ресурсами. Ей принадлежали значительное количество земли, большие финансовые средства. В течение длительного периода она вела борьбу со светскими государями за политическую власть. Юрисдикция духовной власти папы распространялась на всю Западную Европу. На протяжении Средневековья католическая церковь не раз выступала с идеями, которые инициировали широкие общественные движения. Наиболее яркой из таких идей является идея освобождения Гроба Господня и христианских святынь от неверных, которая легла в основу так называемых Крестовых походов.

На западе Европы католическая церковь занимала исключительное положение в сфере образования и науки. В Средневековье центрами образованности являлись монастыри. Они имели богатые библиотеки, скриптории (мастерские по переписке книг), содержали начальные школы. Под полным контролем церкви находились и средневековые очаги высшего образования – университеты.

На христианской католической основе сложился западный тип цивилизации, который характеризуется стремлением к подчинению природы власти человека, приоритетом прав и свобод личности над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством. Основные ценности западного типа цивилизации следующие:

– динамизм, ориентация на новизну;

– утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

– индивидуализм, установка на автономию личности;

– рациональность;

– идеалы свободы, равенства, терпимости;

– уважение к частной собственности;

– предпочтение демократии всем другим формам государственного управления.

По мере распространения христианства в Северной Европе в конце тысячелетия шел процесс становления новых государств (англо-саксонские, ирландские королевства, Дания, Норвегия, Швеция). Формирование государственности и городов шло в Центральной и Юго-Восточной Европе, где возникли Польское княжество, Хорватия, Великая Моравия, на месте которой после разгрома мадьярами возникли Чехия и Венгрия. В конечном итоге перечисленные страны были обращены в христианство миссиями Римской церкви.

Римская империя на востоке известна как Византия. Название «Византия» происходило от прежнего названия Константинополя (Византий), и его употребление взамен «Римской империи» было связано с ранним осознанием европейцами греческих, а не латинских оснований империи Востока. Именно в то время, когда Византия теряет всякое влияние на формирующий свою идентичность Запад, она оказывает влияние на южных славян, а затем на Русь. Византийская империя заложила основы восточноевропейской цивилизации, носителями которой являются славянские народы.

С восьмого века и по 989 год, год своего крещения в христианскую веру, Древняя Русь все более признавала превосходство, привлекательность Византии и стремление к ней как наследнице Античности. К этому времени влияние византийской культуры сказывалось на странах Кавказа (Алания, Армения, Грузия), Балкан (Болгарское царство) и в формировавшихся славянских странах Восточной Европы (Великая Моравия, сербские княжества, племена восточных славян). На основе православного христианства и начала формироваться русская, а потом и российская цивилизация. Это уникальная цивилизация со своей историей, развитием, надеждами и проблемами. Общность религиозных воззрений населения восточнославянских народов является объединяющей их основой. Общими их признаками также являются:

– восточноевропейская, или русская, цивилизация территориально расположена на стыке Европы и Азии. Это территория современных России, Белоруссии и Украины. Близкими к ним являются Молдова, Румыния, Болгария и балканские государства;

– исторически данные страны находились в зоне влияния Византии, откуда переняли православие. Поэтому все указанные государства являются преимущественно православными, что фундаментально влияет на их цивилизационные особенности;

– славянские государства исторически противостояли агрессии Турции, интригам западноевропейских государств. Противостояние другим цивилизациям закаляли их характер, формировали уникальные особенности.

Главными из них являются:

1) традиционализм – ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур;

2) низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности;

3) в мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков не зависящими от него силами природы, социума, богов и т. д.;

4) нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни;

5) личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма;

6) политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом;

7) экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

Во многом эти классические черты восточного типа цивилизации пришли на Русь из Византии и нашли свое проявление в складывающейся на рубеже I и II тысячелетий восточноевропейской, русско-славянской, а потом и многонациональной российской цивилизации.

Кардинальные перемены в цивилизационном развитии Руси начались с принятия христианства. По мере расширения границ на запад князь Владимир все отчетливее понимал, что нужно менять религию, выбирать более передовую и распространенную. Князь оказался дальновидным политиком: он быстро понял, что язычество препятствует дальнейшему развитию Руси.

В это время в большинстве окрестных стран утвердилось единобожие. В Византии, с которой у Руси были самые прочные экономические и политические связи, существовало христианство в православной форме. В Западной Европе активно шли процессы принятия бывшими варварами христианской веры в католическом ее варианте. В соседнем Хазарском каганате утвердилась иудейская вера. Волжские булгары и другие восточные кочевые народы активно принимали ислам. Христианская вера активно проникала в пределы Древней Руси. Уже княгиня Ольга приняла христианство. Христианами были многие дружинники Владимира, варяги по происхождению. В северо-западных районах государства активно проповедовали христианство в католическом варианте папские миссионеры. Но для князя Владимира принятие одной из вер от других государств по традиции того времени означало попадание в политическую зависимость от них. Поэтому он пошел своим путем – путем реформирования языческих культов.

Стремясь укрепить свою власть и покончить с независимостью местных князей, князь Владимир предпринял вначале реформу языческих богов. Основная суть языческой реформы – придание иерархической структуры религиозным верованиям восточных славян. Необходимое Владимиру государственное единство не могло быть создано в ситуации полнейшего хаоса в вопросе веры. Каждый мог почитать своего бога за верховного. Различные славянские племена выбирали себе своё божество, и уровень конфронтации и идеологической раздробленности в языческой державе не снижался.

Во главе пантеона общеславянских богов был поставлен Перун – княжеско-дружинный бог. Тем самым Владимир хотел подчеркнуть верховность своей власти. Была выстроена иерархия всех остальных богов. Но население Руси не поддержало эту идею. По мнению народа, Перун – бог грозы и молнии не мог соперничать с более влиятельными богами: Даждьбогом – богом солнца, Сварогом – богом неба, отцом солнца, Хорсом – светилом, Мать Сыра Земля – богиней плодородия, божеством земли, Велесом – богом скота, богатства. Кроме того, в дружине и ближайшем окружении князя было немало выходцев из других народов, для которых славянские боги мало что значили. Да и соседи, особенно Византия, относились к языческой Руси неприязненно, не видели в ней равноправного партнера.

Неудача языческой реформы сделала актуальным вопрос о принятии монотеистической религии по примеру соседей. Больше всего менталитету знати и обычаям народа подходило православие. Да и соседство с могущественной Византией подталкивало Владимира к принятию такого решения. Но действовать прямолинейно он не захотел. Поэтому, как свидетельствует «Повесть временных лет», он устроил «испытание вер», предоставив возможность представителям разных вероисповеданий доказать преимущество своей веры. Тем самым киевский князь продемонстрировал свою независимость и свободу выбора. Естественно, выбор пал на православную веру. Но и ее принятие Владимир обусловил рядом обстоятельств. В «Повести временных лет» автор подробно рассказывает, что Владимир, воспользовавшись сложной ситуацией в Византии, оказал военную помощь императорам Василию и Константину в подавлении восстания мятежного полководца Варды Фоки. В ответ он потребовал отдать ему в жены их сестру Анну. Получив ответ, что негоже отдать христианку за «поганого», т. е. язычника, Владимир заявил, что он готов принять крещение. Это свое решение он подкрепил успешным захватом византийской колонии в Крыму, города Корсунь (Херсонес), и тем самым вынудил византийских императоров выполнить поставленное им же условие. В Корсунь прибыли византийские цари, Анна, христианское духовенство, которое и крестило Владимира, венчало его с царевной. Вернувшись вместе с византийским духовенством в Киев, Владимир крестил все его население и тем самым положил начало христианизации всей Руси. Согласно древним источникам, произошло это замечательное событие в 988 или 989 году.

Принятие христианства Русью было актом долговременным. Если знать охотно принимала новую веру, то простой народ сопротивлялся этому насильственному крещению ожесточенно. Из летописей известно, что через два года после киевских событий крещение новгородцев происходило огнем и мечом. Воевода Добрыня и тысяцкий Путята вместе с епископом Иоакимом и священниками действовали и уговорами, и силой, но народ новгородский не хотел принимать новую веру. Дело дошло до вооруженных схваток. Была разрушена церковь Преображения. И только после того, как город был подожжен, новгородцы смирились и вынужденно приняли крещение. Многие упорствовавшие бежали в дальние края, надеясь таким образом сохранить старую веру. С таким же упорством внедрялось христианство в Северо-Восточной Руси[7].

При князе Владимире христианство в основном утвердилось в узкой полосе вдоль великого торгового пути. В других частях Киевской Руси оно существовало отдельными очагами, из которых монахи и священники несли христианскую веру, часто подвергая свою жизнь опасности. Уже после смерти Владимира митрополит Илларион называл русских христиан «малым стадом Христовым».

Принятие христианства Русью имеет два важных аспекта. Прежде всего, новая вера принималась и утверждалась «сверху» для укрепления великокняжеской власти. Князь Владимир менее всего полагал, что христианизация бывшей языческой Руси приведет к улучшению положения народа. Ему надо было укрепить свою власть, объединить под своей властью все бывшие восточнославянские племена, создать более мощный государственный аппарат с целью принуждения большинства меньшинством, создать новую опору власти в лице духовенства. Единство духовное он рассматривал как основу единства политического. Мнение народа его интересовало меньше всего. Напротив, он действовал чисто революционными методами, коренным образом меняя все миропонимание и мироощущение славянского общества. Основополагающим в его действиях был принцип «единая вера – единое государство – единая власть». И если власть раньше считалась законной по праву силы, то с принятием христианства начинал действовать новый библейский принцип: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены»[8]. В. О. Ключевский подтверждает этот вывод ссылками на митрополита Иллариона и на Начальный летописный свод. Он пишет, что князь Владимир «часто с великим смирением советовался с отцами своими епископами о том, как уставить закон среди людей, недавно познавших господа», и что епископы «внушают ему мысль о необходимости князю казнить разбойников, потому что он поставлен от Бога казнить злых и миловать добрых»[9].

Объективно крещение Руси способствовало быстрому развитию государства и общества. Русь становится равноправным государством среди своих соседей, а это расширяет ее связи, влияние, укрепляет авторитет. Начинается мощный культурный подъем. Появляются и активно развиваются письменность, грамота – «учение книжное», каменное церковное строительство, своя литература, живопись (иконопись), многие ремесла. Начинает меняться весь уклад жизни русской знати. За короткий срок из отсталого варварского государства Русь превратилась в крупнейшую развитую державу средневековой Европы. По уровню своего культурного развития она намного опережала большинство западноевропейских стран. Благодаря христианству из западноевропейских, восточно-кочевых, варяжских и собственно славянских элементов начинает складываться восточнославянская цивилизация.

Многообразие этих влияний предопределило самобытность социального, политического, экономического и культурного развития России в будущем. Но важнейшим фактором необходимо признать принятие Русью христианства в православном его варианте и роль церкви в культурном развитии страны. Ключевые культурные традиции были заимствованы их Византии. Первыми проповедниками и носителями новой для Руси культуры были византийцы и болгары. Ими на Русь были принесены первые азбуки, кириллица и глаголица, что послужило началу развития русской письменности. Для укрепления веры и новых культурных традиций были необходимы грамотные и образованные люди. По свидетельству летописей, после крещения Владимир приказал выбрать детей из знатных семей для «научения книжного». Вместе с письменностью на Русь пришла достаточно сложная по содержанию литература, затрагивающая религиозные, философские вопросы, излагающая всемирную историю и нравственные законы. При храмах и монастырях, ставших центрами грамотности, появлялись библиотеки, в которых находились не только переводные книги, но и творения местных авторов. Стала производиться фиксация происходящих событий, появилось летописание. Заимствованное первоначально из других христианских стран, искусство быстро уходило от простого копирования, подпало под влияние славянских традиций, начало развиваться своим особым путем.

В X—XI веках с утверждением православной ветви христианства на Руси была заложена основа одного из глубинных различий между Русью и западным миром, различия, которому в дальнейшем суждено было стать важнейшим фактором в формировании двух очень непохожих ментальностей. Речь идет о двух ветвях христианства, окончательно сложившихся в XI веке. 16 июля 1054 года состоялась Великая Схизма – раскол, окончательно разделивший христианскую Церковь. С тех пор она распалась надвое: Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную – на Востоке с центром в Константинополе. С этой точки зрения католический Запад и православный Восток были обречены на особость, и с каждым столетием особость эта все более углублялась.

Глава 4. Социально-экономические основы древнерусской цивилизации

Главными основами всякой цивилизации являются ее экономика и социальные отношения. Древняя Русь была преимущественно сельскохозяйственной страной со складывающимися феодальными отношениями. Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. Большую ее часть населения составляли сельские жители – общинники. Соседская община состояла в основном из лично свободных земледельцев – смердов. Они несли повинности перед своими князьями, но в решении внутренних вопросов были независимы. Главные вопросы местной жизни решались на собрании – вече. Они трудились как на государственных (княжеских) землях, так и на пожалованных. Вместе с ними работали челядь и холопы – зависимые люди, фактические рабы, захваченные в плен и посаженные на землю для ее обработки. Классической формы рабства не существовало. Рабы могли получать волю, возвращаться домой или же оставаться на княжеской земле в качестве работников.

Община совместно владела пахотными землями, лугами и лесами. По мере развития производительных сил пахотная земля переходила в личную собственность отдельной семьи и обрабатывалась индивидуально. Основные повинности исчислялись с размера пользуемой земли или со двора.

Изначально на Руси не утвердилась частная собственность. Высшая власть по праву силы всё считала своей собственностью, в том числе и всю русскую землю, ими завоеванную. Те, кто сидел и работал на этой земле, были владельцами временными, пользователями. При наличии огромных неосвоенных территорий по мере необходимости люди (род или отдельная семья) могли бросить свою землю и перейти на новое необжитое место. В свою очередь, они считали эту землю своей по естественному праву принадлежности ее своим предкам. В этом их взгляды существенно расходились с взглядами формирующейся феодальной знати, что и становилось причиной постоянных конфликтов между ними.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами. Социальный состав Руси был представлен:

– феодалы – князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри;

– свободные общинники – сельские и городские «люди» и «людины»;

– смерды – крестьяне-общинники;

– закупы – люди, попавшие в долговую кабалу и отрабатывающие «купу»;

– изгои – люди, вышедшие из общины или освободившиеся от холопства выкупом;

– челядь и холопы – придворные рабы;

– городское население – городская аристократия и городские низы.

Княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу. Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие. Формой княжеского земледелия была вотчина, т. е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству (в отчину). Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена. Другая категория мелких и средних феодалов сформировалась из дворцовых слуг, получивших за службу земельные участки, и из общинников, захвативших общинные земли. К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Удел – это наследственная собственность, передаваемая от отца к сыну. В своем уделе князь, феодал был уже не столько правитель, сколько владелец, хозяин всей территории княжества. Удельное княжество было для князя не обществом, а личным хозяйством, он не правил им, а разрабатывал, эксплуатировал. При этом он не считался хозяином для свободных людей. Для князя эти люди не считались его подданными, они могли приходить или уходить, работать на князя или феодала, или трудиться для себя. Хозяином, государем князь был только для своей челяди, т. е. для несвободных, зависимых людей. Поэтому он не нес юридической, политической ответственности за все население княжества, как это было раньше.

Большинство русских князей стремились закрепить за своими потомками доставшиеся им ранее земли. Они на этих землях уже обжились, считали их своей частной собственностью, доставшейся им по праву. Феодальная знать, получившая от своего князя за верную службу определенные территории, также считала их своей собственностью. Боярские села становились основной формой землевладения. Дружинники, получавшие за службу пожалования землей, тоже хотели превратить их в свою наследственную собственность. Старая система отчинного пользования, не позволявшая князьям и боярам надолго закрепляться на земле, их уже не устраивала.

Свободные общинники составляли основную массу населения Руси. Под термином «люди» в Русской правде подразумеваются свободное население, преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу. Смерды – изначально свободные жители деревень. По своему положению они не отличались от других общинников. По сути, это два названия одних и тех же людей. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом. Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить «в пса место», т. е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу. Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Русь славилась густонаселенными и укрепленными селениями. Славилась настолько, что варяги называли славянские земли «Гардарики» – страна городов. Но тогда понятие город имело иное значение. Это было огороженное частоколом, тыном или иными укреплениями поселение. Причем огораживались не столько от внешнего врага, сколько от дикого зверя.

Изначально появились различия в развитии феодального города. В Европе город имел в качестве определяющей хозяйственно-экономическую функцию. Став средоточием простого товарного производства и денежного обмена, укрепления внутренних и внешних связей средневековый западноевропейский город оказался носителем того динамичного начала, которого были почти полностью лишены города России: товарно-денежных отношений, личной свободы, отличных от типично феодальных форм собственности, управления и права, светской культуры и, наконец, понятия человеческой личности вообще. Немаловажно и то, что с течением времени города Западной Европы оказывали все более заметное воздействие не только на социально-экономические, но и на политические и духовные основы жизни всего общества. Именно наличие на Западе Европы городов как центров ремесла и торговли во многом способствовало более раннему, по сравнению с Россией, появлению здесь устойчивых внутренних хозяйственных связей, которые стали базисом складывания единых централизованных государств. Центральная власть этих государств, заинтересованная в экономической и политической поддержке бюргерства в своей борьбе с сепаратистскими устремлениями консервативных феодалов, получала эту поддержку в обмен на предоставление городам хозяйственных, а иногда и политических льгот и привилегий, которые, в свою очередь, стимулировали прогресс самого города. Активное участие многих западноевропейских городов в деятельности сословно-представительных учреждений также способствовало усилению их влияния на общую эволюцию феодальной цивилизации Запада.

Русские города вплоть до XVII в. оставались в лучшем случае военно-стратегическими форпостами и политико-административными центрами. При таких центрах развитие ремесел и торговли имело скорее второстепенный характер – необходимость обслуживать княжеский двор и дружину. В X—XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. Значительную роль в составе населения играли князья, дружинники и бояре, связанные как с городом, так и с земельными владениями. В городах быстрее всего развивалось ремесленное производство, поскольку надо было вооружать, одевать, кормить княжеский двор и дружину. Обязательной принадлежностью городов был городской рынок. Однако розничная торговля в нашем смысле слова на рынке была слабо развита. Ремесленники (как свободные, так и холопы), промысловики и подёнщики составляли основное население средневековых городов. Довольно рано в особую социальную группу выделились купцы, которые составляли наиболее почитаемую группу, находившуюся под непосредственной княжеской защитой.

В IX—X веках упоминаются 25 городов, в XI веке – еще 64, в XII веке – еще 135, и в XIII веке к ним добавляются еще 47 городов. Всего ко времени нашествия Батыя Русь насчитывала до 300 городов, или в среднем по 20—25 на княжество. Среди больших городов выделялись Киев, Новгород, Псков, Чернигов, оба Владимира (Волынский и Залесский), Галич, Полоцк, Смоленск. К ним примыкали по размерам Ростов, Суздаль, Рязань, Витебск, Переяславль Русский. Население Новгорода в начале XI века измерялось приблизительно в 10—15 тыс., в начале XIII века в 20—30 тыс. человек. В XII—XIII столетиях Киев был обширнее Новгорода. Даже Лондон по сравнению с ним был большой деревней. Население в Киеве в период его расцвета считалось десятками тысяч. Для Средневековья это был город-гигант. Средняя численность населения большинства городов редко превышала 1000 человек, что доказывается небольшими площадями, которые занимали их кремли, или детинцы.

Древнерусский город распадался на торговые и ремесленные «концы». Они заселялись ремесленниками определенных профессий, что обусловливалось также особенностями производства: так, кожевники селились у воды, гончары – у выхода глин и т д. Иногда концы отвечали этническому составу населения, таковы были еврейское предместье в Киеве, Неревский конец в Новгороде, Чудский в Ростове. Улицы в городах часто сходились к воротам детинца, к городской площади – торгу или к городским воротам.

Крупные города имели сложные оборонительные системы. Отдельно защищался детинец (кремль) – центр города. Укрепления покрывали значительную территорию, в случае опасности за ними могло укрыться население не только города, но и его окрестностей. Каждый такой город был и княжеской резиденцией со своим княжеским двором. В ряде городов, таких как Новгород, Киев, Рязань и Смоленск, существовали и дворы обычных горожан. Наличие дворов в значительной степени сказалось на городской планировке. Как правило, одна-две улицы проходили вдоль рек и пересекались малыми улочками и переулками. Еще одной характерной чертой русского города XI—XIII веков было обязательное наличие церкви или храма. В древнерусских городах насчитывалось от двух-трёх до нескольких десятков церквей. Монастыри могли располагаться и вне города.

Массовым типом жилища трудового люда был однокомнатный дом, в большинстве полуземляночный на юге и наземный рубленый на севере. Такой дом имел тёсовую либо дерновую крышу и глинобитный или деревянный пол. Глиняный очаг располагался чаще всего у задней стены, нередко против входа. Перед печью делалось углубление для приготовления пищи. В полу жилища или рядом с ним устраивались хозяйственные ямы. Стены таких домов иногда снаружи обшивались досками (Старая Рязань), а внутри они иногда облицовывались керамическими плитками (Белгородка). Известны дома с двумя, тремя и более помещениями. Несомненно, несколько помещений имели жилища бояр, дружинников, богатых купцов.

Жилой деревянный комплекс жилища феодала, хоромы, состоял из ряда срубов-клетей. Обычно дом имел трехчленную схему и состоял из трех поставленных в ряд клетей. Центральную клеть занимали сени; по одну сторону от них располагалось тёплое жилое помещение – «истба», а по другую – холодная клеть, служившая кладовой в простых домах или парадным помещением в хоромах. Этой же схеме подчинялись и каменные здания дворцов. В хоромах сени помещались и на втором этаже. В этом случае под сенями можно подразумевать либо опирающуюся на столбы крытую галерею, либо крытое крыльцо, к которому вела лестница снизу. Исторические и этнографические данные говорят о затейливых формах теремов, соединенных переходами, сеней, крылец и др. Деревянные детали украшались резьбой, возможно, раскрашивались.

Внутри города князья, дружинники, купцы возводили «дворы», состоявшие из связанного ансамбля построек. Частые восстания горожан против феодального гнета вынуждали феодалов окружать свои дворы оградой. Административным центром служил княжий двор, в котором находились хоромы, теремные дворцы, гридницы – парадные залы для приемов, пиров, торжеств. В летописях часто упоминаются такие дворы: Ярославов двор в Новгороде; Ярославов, или Великий, двор в Киеве; Красный двор в Чернигове; Княжий двор в Переяславле. На княжеских дворах часто сооружались придворные церкви.

Характерной частью дворцового ансамбля был «терем» – помещение, возвышавшееся над всеми хоромами, вышка, часто покрытая шатром, который иногда бывал позолоченным – «терем златоверхий». Помимо жилого комплекса, дворы феодалов вмещали погреба, «медуши» (хранилища медов и вин), «беретьяницы» – кладовые, «скотницы», помещения, где хранились ценности и товары. Летопись упоминает также о банях. Обособленные ансамбли представляли собой в городе многочисленные монастыри с деревянными и каменными постройками, окруженные оградой, иногда каменными стенами с проездными воротами.

Начинает складываться городская знать. На вершине социальной пирамиды находилось княжеское знать, которое состояло из князей и их ближайших родственников. Они обладали политической и военной властью, а также осуществляли административное управление. Ниже находилась боярская знать – знатные роды, участвовавшие в административной деятельности. Вместе с князем правили и его советники, составленные из представителей знати и духовенства. В городах и поселениях избирались старосты и городские судьи, которые занимались решением вопросов городского хозяйства, обеспечением безопасности и исполнением законов населением города. На собраниях (вече) и других демократических формах управления именно знать с помощью силы и авторитета начинает играть первую роль, постепенно прибирать к своим рукам основные рычаги управления. Рычаги были простые – сила оружия, угрозы, подкуп, личное богатство. Принуждение становится основным методом управления. И хотя демократические традиции на Руси сохраняются еще весьма долго, именно силовые методы приобретают первостепенное значение.

Именно по линии развития средневекового города шло постепенное сближение, выравнивание уровней развития Востока и Запада. Русские торговые города, особенно расположенные близь Балтийского побережья, ничем не отличались от аналогичных городов Северной Европы (Новгород, Псков). Различия были в основном в архитектуре, поскольку на Руси основным строительным материалом было дерево, а в Западной Европе – камень.

Русские города обладали относительной автономией. Считаясь княжескими, они сохраняли древние демократические традиции. Большие торговые города были устроены по-военному. Население делилось на тысячи, сотни и десятки, которыми командовали выбираемые населением тысяцкие, сотские и десятские. Летописи именуют этих людей «старцами градскими». Эти выборные составляли военную администрацию города. Нередко князья стремились сами назначать тысяцких, чтобы подчинить город своему влиянию. Но они вынуждены были считаться с мнением городского народа, тем более что значительную его часть составляли богатые люди, от которых во многом зависело благосостояние самого князя и его двора. Богатеющие города страдали от частой смены хозяев. Они требовали расширения своих прав, большей самостоятельности, устойчивой системы власти. В разных концах бывшей Руси формируются новые экономические центры. С ослаблением Византии стал терять свое значение торговый путь из варяг в греки. Города, расположенные вдоль этого пути, теряют свою былую экономическую роль. В первую очередь это коснулось Киева. Напротив, усиливаются Новгород, Псков, Владимир-на-Клязьме, Рязань, Ростов, Суздаль, Владимир-Волынский. Именно они стали новыми административными центрами самостоятельных княжеств.

К середине XII века на Руси обозначились два параллельных процесса. С одной стороны, шло политическое и экономическое укрепление отдельных княжеств, с другой стороны, шло ослабление Киева как политического и экономического центра, а вместе с этим и ослабление великокняжеской власти. Они и привели к феодальной раздробленности, ставшей настоящей трагедией для всей земли Русской.

Постоянные угрозы нападения извне вынуждали русских князей договариваться о совместном противодействии агрессии. Существенную роль в этом играла русская церковь. Митрополит, епископы, понимая, что раздоры между князьями ослабляют ее влияние на общество и ведут к утрате территорий с христианским населением, нередко открыто вмешивались в дела князей, принуждали их к сплочению перед лицом общего врага. Русский митрополит призывал к объединению сил против кочевников. Но далеко не всегда эти призывы духовных отцов находили отклик в сердцах князей. Их личные интересы не всегда совпадали с общими интересами. Тем более что их, по-видимому, мало интересовали нужды и интересы простого народа, которые в то время пыталась выражать церковь.

Представляя в некотором смысле федерацию княжеств и земель, Русь в этот период времени была раздираема противоречиями. Каждое княжество стремилось стать самостоятельным государством. Оно самостоятельно вело внешнюю политику, заключало договоры с другими княжествами и государствами. В то же время внутренняя политика была у всех примерно одинаковой. Она была направлена на укрепление феодального хозяйства, на постепенное закабаление сельского населения, ограничение самостоятельности городов. Бесконечные распри и войны требовали огромных средств, которые добывались или усилением эксплуатации собственного населения, или ограблением соседнего. Происходят постоянные дробления земель на все более мелкие княжества. Каждый феодал стремится закрепиться в своем хозяйстве, превращая его в самостоятельное государство. Экономические связи между княжествами были нарушены все теми же распрями и войнами. Феодальное хозяйство все больше превращается в замкнутое, натуральное, что не способствовало его нормальному развитию.

Факторами единства были общая религия, а к этому времени христианство уже утвердилось во всех русских землях, общая культура, общерусские традиции. Еще большим объединяющим началом была угроза со стороны внешних врагов. Южные княжества постоянно страдали от набегов кочевников. В XII веке основная угроза исходила от печенегов и половцев, занявших Дикое поле. На западных рубежах крепло Польское государство, постоянно претендовавшее на исконно русские территории. На северо-западе формировалось Литовское княжество, в этническом составе которого большинство составляли славянские народы. С началом Крестовых походов на Балтийском побережье утвердились Ливонский и Тевтонский ордены, постоянно враждовавшие с православными христианами. Наибольшую опасность они представляли для Новгорода и Пскова. На северном побережье Балтийского моря начинает укрепляться Шведское королевство, также претендующее на часть славянских земель. И только на северо-востоке не существовало реальной угрозы. Поэтому княжества, там расположенные, имели возможность развиваться быстрее и спокойнее. Именно они и стали инициаторами распада Древней Руси.

Распад княжеского рода Рюриковичей на отдельные ветви привел к утрате принципа общего родового старшинства. Теперь старшинство устанавливается в своем правящем роду. В связи с этим был принижен титул Великого князя Киевского. Стремясь подчеркнуть свое политическое верховенство между князьями, наиболее сильные из них сами присваивают себе титул великого князя и провозглашают его наследственным. Первым по этому пути пошел Всеволод Большое Гнездо, князь Ростово-Суздальский. Он хотел превратить свое княжество в ведущее среди других, объявить его преемником Киевской Руси, а себя самого – политическим лидером среди всех русских князей. В 1157 году город Владимир провозглашается не только столицей княжества, но и формальной столицей всех русских земель. Еще больше роль столицы утвердилась за Владимиром после того, когда митрополит Максим, глава общерусской православной церкви, перенес в 1299 году туда свою кафедру. Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

Если в первой половине XII века после смерти Мстислава Великого Русь с единым центром в Киеве распалась на 12 удельных княжеств, то к началу монгольского нашествия их насчитывалось уже около двухсот пятидесяти.

В конечном итоге междоусобная борьба переросла в непрерывную феодальную войну, которая длилась на протяжении всего XIII века. Она привела к экономическому, политическому и культурному упадку Руси, к значительному отставанию от европейских стран. В этих условиях русские земли стали легкой добычей внешних врагов.

Глава 5. Изменения в русском цивилизационном коде под влиянием ордынского ига

Начало XIII века на Руси связано с кровопролитными феодальными войнами. Владимирские князья стремились установить свое господство в северо-восточных и северо-западных землях. Рязанские и муромские князья активно продвигались на восток, вытесняя местные финно-угорские племена и вступая в столкновения с волжскими болгарами, контролировавшими торговые пути по Волге и ее крупным притокам – Оке и Каме. В 1221 году ими основан Нижний Новгород, ставший оплотом в борьбе с восточными народами. Новгород Великий боролся за свою независимость как от русских князей, в первую очередь владимирских, так и от внешнего врага – Швеции и немецких духовных орденов. Господин Великий Новгород, ориентированный прежде всего на торговую и промысловую деятельность, проводил активную колонизаторскую политику на Русском Севере и в бассейне Балтийского моря. В 30-е годы вспыхнула самая ожесточенная междоусобная война в южнорусских землях. Начавшись с борьбы за галицкий престол, война втянула в свою орбиту практически все русские княжества. В ней участвовали – кроме русских – венгры, половцы, поляки, татаро-монголы. В конечном итоге она переросла в затяжную феодальную войну на всем пространстве бывшей Древней Руси, привела к полному истощению многих княжеств, к утрате ими своей независимости.

Вторжение войск Монгольской империи на территорию русских княжеств произошло в 1237—1240 годах в ходе Западного похода монголов под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя. Осенью 1237 года войска хана Бату (Батыя) двинулись на Русь. Переправившись через Волгу, Батый обрушился на Рязанское княжество. Движение армии было стремительным: на то, чтобы захватить Рязань, ей понадобилось шесть дней. 21 декабря после ожесточенного сопротивления сожженная и разрушенная почти до основания Рязань пала. Хан Батый несколькими крупными отрядами под командованием монгольских темников двинулся на Муром, Владимир, Суздаль и другие города Владимиро-Суздальской земли. Осада Москвы продлилась четыре дня и закончилась разгромной битвой под Коломной, где было разбито войско московского князя. Владимир пал спустя восемь дней после начала осады, это произошло в феврале 1238 года. Разрозненные и ослабленные междоусобной войной русские княжества не могли противостоять огромным полчищам.

После взятия Владимира фактически все восточные и северные земли оказали в руках Батыя. Он покорял один город за другим (Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров). В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к Новгороду. Но Батый совершил другой маневр, и вместо похода на Новгород он развернул свои войска и отправился штурмовать Козельск. Семь недель шла осада, завершившаяся только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех. Так завершился первый поход и первое нашествие татаро-монгольского войска на Русь.

В течение 1238 года вся северо-восточная часть Руси была разгромлена и покорена. Войска монголов двинулись на запад, пытаясь захватить Новгород, но непроходимые леса и болота, весенняя распутица остановили татаро-монгольскую конницу. В 1239 году войска Батыя двинулись вниз по Днепру, поодиночке громили русские города и княжества, принуждали покоренных князей признавать сюзеренитет монголов. Осенью 1240 года монгольские войска начали вторжение в Западную Европу через территорию Южной Руси; 6 декабря после длительной осады пал Киев, в декабре – январе 1241 года была покорена Галицко-Волынская земля, были захвачены практически все города Южной Руси. После этого через территорию Венгрии, Польши и Чехии хан Батый двинулся дальше на запад, дошел до Адриатики. Объединенные силы ряда восточноевропейских стран нанесли ему ряд существенных поражений, и, не получив подкреплений, в 1242 году татаро-монголы вынуждены были уйти из Европы. В низовьях Волги они основали новое государство – Золотую Орду со столицей Сарай-Бату.

А. С. Пушкин высоко оценил роль русских земель в спасении Европы. Он писал: «Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех»; «Христианская цивилизация была спасена. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией, а не Польшей, как еще недавно утверждали европейские журналы, но Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна»[10].

На 240 лет был установлен протекторат Золотой Орды над всеми русскими княжествами. В историю России он вошел как монголо-татарское иго, поскольку формы золотоордынской власти отличались особой жестокостью и политическим деспотизмом. Этой власти надо было полностью подчиняться. В русском обществе насаждались рабская психология, покорность, подавлялись всякие попытки к сопротивлению. Фактически были вытравлены остатки демократических традиций, свобод населения. Монгольские порядки были крайне тяжелы для простого народа. Пересчитанные и переписанные монгольскими численниками и писцами, горожане и сельские люди должны были не только выплачивать дань (выход), но и выполнять разные повинности. Угон в рабство был явлением постоянным.

Монголов русские ненавидели, считали их господство унизительным, не раз восставали против ига, но всегда эти восстания заканчивались неудачей и новыми бедами для простого народа. Князья, понимая бессмысленность таких выступлений и смирившись с монголо-татарской властью, а также чтобы отвести от себя и своих людей угрозу репрессий, вынуждены были усмирять собственный народ, склонять его к повиновению и уплате дани. Монгольское нашествие стало настоящей катастрофой для русских земель в XIII веке. Отрицательные последствия наблюдались во всех сферах жизни общества. Иго за два с половиной века значительно изменило состояние Древнерусского государства. Резко ухудшилась демографическая ситуация на Руси. Ранее людные и многочисленные города опустели, на разорённых землях уменьшилась численность населения. Вмешательство монголов наблюдалось в социальных отношениях на русских землях. Батыево нашествие не просто затормозило развитие феодальных отношений, оно отбросило и без того запаздывающий в этих землях феодализм вспять, почти на «нулевую отметку». В ходе нашествия была истреблена основная масса и без того немногочисленных феодалов, большинство из недавно возникших феодальных владений прекратили свое существование с гибелью владельцев, и феодализм здесь стал развиваться по сути дела заново.

Теперь это развитие шло на иной основе, нежели в предшествующий период: новые земельные владения возникали почти исключительно в результате княжеских пожалований. При этом феодалами становились не только дружинники, как во времена домонгольской Руси, но сплошь и рядом лично зависимые слуги князей. Это приводило к установлению принципиально новых отношений внутри феодалитета: вассальные отношения, существовавшие ранее на Руси и характерные для Запада, когда монарх был только первым среди равных, заменялись отношениями подданства, при которых монарх – это господин, а все прочие лишь его слуги, холопы. Кроме того, феодальное землевладение приобретало ярко выраженный служебный характер, и право собственности на землю было в большей мере, чем в Западной Европе, условным: в любой момент любая сеньория могла быть «отписана на государя». Именно великий князь, государь, считался главным «собственником» княжества, все остальные – его подданные, следовательно, и имущество, им пожалованное, является их временной собственностью – до тех пор, пока они исправно несут службу государю. Так было принято в Золотой Орде, так стало и на Руси.

Монгольское нашествие повлияло на политическое устройство Руси. Установившаяся зависимость предполагала влияние монгольских ханов на все политические решения – ханы назначали князей путём вручения им ярлыков на княжение. Угасала вечевая культура многих княжеств, так как снизились общая политическая активность и заинтересованность населения. Установление золотоордынского ига еще более усилило эти тенденции. Вынужденные тесные контакты с Ордой, регулярные поездки русских князей за ярлыками к монгольским ханам, те унижения, через которые им приходилось проходить в Сарае, – все это способствовало внедрению в политическую жизнь Руси ряда традиций, характерных для восточной деспотии. Стремительно возрастают объемы княжеской власти, растет влияние государства на все стороны жизни общества.

Социальных групп, способных противостоять этой системе, на Руси уже не было. «Назначенные» князем феодалы, в силу преобладания отношений подданства и служилого характера землевладения и зависимости от князей и государства, не могли отстаивать свои «свободы». На Западе серьезным противовесом усилению королевской власти стали города, чье экономическое могущество с каждым столетием возрастало и являлось как гарантией городских свобод и вольностей, так и островками будущей демократии, существовавшими во многом вне системы феодальных отношений. Города домонгольской Руси, судя по всему, развивались в том же направлении, но установление ига положило этому конец. Теперь только княжеская власть могла быть относительно надежной защитой от татар, но за эту защиту пришлось заплатить былыми вольностями. Русские города отныне попадают в полную зависимость от князей.

Экономика Руси также подпала под зависимость от монголов. Была установлена система сборы податей ханскими представителями – баскаками. Часто жители городов и деревень оказывали сопротивление сборщикам дани и отказывались отдавать им что-либо, такие мятежи жёстко и кроваво подавлялись.

Особенно разрушительные последствия оказались в сфере культуры. Более чем на пятьдесят лет на Руси прекратилось каменное строительство. Были разрушены церкви и крепости, представлявшие огромную архитектурную ценность. Наблюдался общий упадок культурной жизни на Руси – снизилось количество ремесленников и живописцев, работавших в городах. Ранее высокий уровень грамотности русского населения стал поистине ничтожным, летописание во многих княжествах стало более редким или прекратилось в принципе.

Были разрушены большинство русских городов. По летописным данным, их число сократилось почти вдвое. В битвах и ходе набегов погибло огромное количество русских людей. В Золотую Орду было угнано большое количество ремесленников, тысячи людей проданы в рабство. Многие люди бежали в леса, где практически возвращались к первобытным формам жизни. Были разграблены, сожжены, разрушены многие храмы. Вместе с ними погибли многие культурные ценности Древней Руси. Все русские земли были обложены данью, которая составляла 10 процентов от всего имущества и доходов. Русское духовенство было от уплаты дани освобождено, но грабеж церквей и монастырей не прекращался. Для контроля сбора дани и ее отправки в Золотую Орду были поставлены баскаки с военными отрядами – своего рода наместники или специальные уполномоченные ханов при княжеских дворах. Формально не вмешиваясь в княжеские дела, они действовали с присущей азиатским варварам жестокостью, подавая тем самым пример русским князьям в обращении с простым народом. Вечевые свободы были ликвидированы, города должны были платить большую часть дани, да и на содержание князя и его дружины уходило немало средств. Городская Русь киевской поры стала превращаться в сельскую Русь с ее патриархальными отношениями, забитостью и покорностью.

Все русские княжества утратили свою политическую самостоятельность. Русские земли формально не входили в состав Золотой Орды, в решении местных вопросов оставались автономными, но русские князья должны были признавать верховную власть золотоордынских ханов и получать от них право на княжение в своих землях (ярлык на княжение). Для этого они должны были являться в ставку хана с дорогими подарками. Ханы поощряли рознь и вражду между русскими князьями, нередко провоцировали и сами участвовали в их междоусобицах. Кроме того, систематически совершались набеги монгольских темников с многочисленным войском для грабежа и угона в рабство русских людей.

Старые вассально-дружинные отношения тоже стали принципиально меняться. Значительная часть княжеских дружин погибла в период Батыева нашествия. Началось формирование новой знати, но отношения ее с князьями строились уже на основе подданства. Это тоже было заимствовано у монголов. Русские князья очень быстро учились у своих врагов отношениям со своими подданными. Грубая сила, жестокость, беспрекословное подчинение стали основными методами осуществления их власти. Русские княжества с точки зрения государственности быстро стали приобретать черты восточной деспотии. Фактически за короткий срок произошел переход от преимущественно западного типа цивилизационного развития к восточному, деспотическому. Азиатское начало в менталитете русских князей и феодальной знати проснулось и укрепилось настолько быстро и прочно, что его потом не смогли вытравить столетия последующей истории.

Политическим последствием монголо-татарского ига для развития Руси также считается окончательное ее раздробление. Если к началу нашествия хана Батыя насчитывалось около 80 удельных княжеств, то к концу XIII века их было уже около 400. Все ханы, правившие в Золотой Орде, стремились поддерживать такое состояние Руси, поскольку феодальная раздробленность ослабляла возможности сопротивления и облегчала управление слабыми князьями. Кроме того, они принуждали князей к участию в своих завоевательных походах и карательных набегах, нередко и против их же братьев по крови. Да и самим князьям это было выгодно, так как они тоже получали возможность поживиться за счет своих соседей.

Монголо-татарское иго существенно затормозило политическое, экономическое и духовное развитие русского общества. Последствия разорения Руси в период 1237—1240 годов могли быть преодолены в течение двух-трех поколений. Иго же остановило почти на сто лет это развитие, придало ему новые, несвойственные прежде черты. Одной из главных этих черт стало принципиальное изменение сущности и формы русской государственности. Отношения народа и власти, государства и общества стали трансформироваться в сторону восточного деспотизма, подавления и ограничения свобод граждан, превращения их правящей элитой в своих холопов, покорную массу, которой можно управлять с помощью грубой силы и использовать как рабочий скот во имя собственного благополучия. Человеческая жизнь, особенно жизнь простого человека, горожанина или сельского землепашца, перестала цениться вообще. Если раньше князья и феодалы считали рабочим скотом только своих рабов, то теперь такой взгляд стал распространяться практически на все население страны. Изменение такого взгляда на человека и его жизнь, права и свободы имело далекоидущие последствия. Именно здесь надо видеть истоки будущего монархизма.

Ведущим центром Руси в первое столетие монголо-татарского ига стала Владимиро-Суздальская земля. Сразу же после устроенного монголо-татарами разгрома и их ухода на юг ставший великим князем Ярослав Всеволодович «начал деятельно устраивать порядок в разоренной земле, восстанавливая сожженные города и возвращая на места бежавшее от татар население»[11]. Сын Ярослава, Александр Невский, продолжил политику отца и сумел объединить Северную Русь. Более того, он остановил экспансию шведов и Тевтонского ордена на западе. Но после его смерти следующие поколения вновь начали усобицы, и в конечном итоге Владимиро-Суздальская земля опять распалась на отдельные удельные княжества. Каждый князь смотрел на свой удел как на вотчину и распоряжался ее по своему усмотрению. Князья стали завещать вотчину по своему разумению и делить ее между наследниками, не считаясь с интересами страны. Титул великого князя получал тот, кто получал ярлык на княжение во Владимире. Принцип старшинства был нарушен, каждый князь добивался великого княжения с помощью ханов Золотой Орды. Но, даже получив владимирский престол, великие князья не имели реальной возможности вмешиваться в дела удельных князей. Удельные княжества считались семейной собственностью, и их владельцы не подчинялись Великому князю. Более того, претендуя по праву на владимирский престол, они нередко интриговали против него в Золотой Орде, с помощью жалоб и подарков сами стремились получить ярлык на великое княжение, и нередко воевали за него.

Единственной силой, обеспечивающей формальное единство Руси, была церковь. Монголо-татарское иго не изменило ее статус в государстве. Церковь считала себя общерусской, укрепляла православную веру среди всего русского, и не только русского, населения и не хотела собственного разобщения, как это случилось с государством. Она настойчиво продолжала проповедовать идеи единения Руси и нередко вмешивалась в княжеские распри, стремясь ограничить аппетиты удельных князей и ввести отношения между ними в устойчивую правовую форму. Церковные правила и библейские каноны не только сдерживали хищничество князей и феодальной знати, но и усмиряли население, формировали у него чувство покорности в условиях ига и в то же время поддерживали свободолюбивые настроения по отношению к внешнему врагу.

Дробление княжеских уделов приводило к обеднению всех последующих поколений. Нужда в средствах к жизни толкала их на борьбу со своими родственниками-соседями. Желание со стороны «добыть себе земли и всякого иного добра» стало нормой. Родственные связи постепенно притуплялись, а, наоборот, ссоры и грабежи, усобицы превращались в постоянное явление. Удельные князья смотрели друг на друга как на соперников и врагов и старались при всяком удобном случае прихватить от соседа либо слабо укрепленный город, либо кусок земли или угнать часть населения в свой удел. Право сильного возобладало над всеми ранее существовавшими правами.

С установлением монголо-татарского ига политическое положение отдельных княжеств мало изменилось. Признав верховную власть хана, они сохранили свою власть в собственных уделах. При этом вся Русская земля оставалась в совместном владении всего рода Рюриковичей. Ведя междоусобную борьбу, князья перемещались из одного княжества в другое. Вместе с ними перемещались их дружина и бояре. Поэтому владение уделами было временным. В то же время дружина и бояре получили некоторые свободы. Они могли уходить от князя и переходить на службу к другому. Нередко при таких переходах они уводили с собой все зависимое население, а иногда забирали свои земли. Так что территориальные границы княжеств были весьма условными. Такая практика была широко распространена в Северо-Восточной Руси. На юго-западе великому князю Даниилу Галицкому на время удалось усмирить боярскую вольницу, но при его потомках аналогичная ситуация стала распространяться и в этих землях. Великие и удельные князья были заинтересованы в привлечении на свою службу бояр и рядовых дружинников и, следовательно, охотно поощряли такие передвижки.

Простой народ тоже в основной своей массе был свободным. Дворовые люди, холопы составляли незначительное меньшинство. Феодалы пока еще не стремились к закрепощению тех, кто работал, как они считали, на их землях. В большинстве случаев они вполне довольствовались теми налогами, которые крестьяне и городские жители им платили. В XIV веке понятие «смерды» постепенно исчезает из обихода и заменяется понятием «крестьяне». Свободное городское и сельское население больше зависело от общины, которая по-прежнему сохраняла свое прежнее значение. Связанные круговой порукой и общинным владением, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне не могли без ее разрешения ни уйти на другое место жительства, ни сменить род занятий. Князья и феодалы не вмешивались в дела общины.

Общий упадок ремесел, торговли, земледелия был характерен для всех русских земель. Особенно это проявилось в первое столетие существования монголо-татарского ига. Источники сообщают, например, что из 250 видов ремесел, известных на Руси до монгольского нашествия, сохранилось около 60. Были заброшены многие пашни, значительная часть сельского населения перешла к примитивным формам хозяйственной жизни – собирательству, охоте и т. д. Упрощаются многие виды деятельности. Так надолго было остановлено каменное строительство, в результате чего многие знания и навыки русских зодчих были утрачены.

С конца XIII – начала XIV века начинается постепенное оживление экономики. Наибольшие сдвиги произошли в сельском хозяйстве. Крестьяне стали переходить от подсечно-огневого земледелия к пашенному. Была усовершенствована соха, стал осваиваться трехпольный севооборот. Значительно выросла роль животноводства. Под влиянием монголов-кочевников значительно шире стало внедряться коневодство. Прекращение постоянных набегов стабилизировало внутреннюю обстановку, позволило русскому населению вернуться к прежним формам жизни.

Характерным явлением для Руси начального периода монголо-татарского ига можно считать смягчение противоречий между феодалами и свободными крестьянами. Источники отмечают целый ряд народных выступлений против своих поработителей. В 1257 и 1259 годах вооруженное сопротивление сборщикам дани оказали жители Новгорода, в 1262 году произошли волнения в ряде городов Владимиро-Суздальского княжества, в 1289 году произошло крупное выступление в Ростове. Знать и народ действовали сообща. В своих князьях и боярах простые люди скорее видели защитников, нежели противников. Это единение народа и власти перед угрозой общего врага проявится в последующей истории России неоднократно.

До монгольского нашествия русский народ был скорее европейским по своему менталитету. В общественном сознании большое место отводилось человеческому индивидуализму. Сельские и городские общины решали свои внутренние дела на общинных сходах, где каждый глава семейства имел равное право голоса. Ни князь или его наместник, ни знатный боярин были народу во внутриобщинных делах не указ. В Новгороде и Пскове вообще существовали республики. Они приглашали к себе князей не как правителей, а как руководителей войска и внешней политики. При определенной ситуации их могли и изгнать. Удельные князья и бояре тем более чувствовали себя в своих уделах полными хозяевами. Они привыкли никому не подчиняться, самолично распоряжаться всем своим имуществом. При ордынском господстве произошла коренная ломка общественного менталитета русского народа. Постепенно отмирали демократические традиции, усиливалась власть князей. Сами князья начинали смотреть на своих подданных как на холопов и все чаще правили ими так, как научили их золотоордынские владыки и их баскаки. Народ постепенно привык к смиренности, готовности поступиться своими личными интересами ради интересов общественных, государственных. Жестокое подавление недовольных, как со стороны ордынских ханов, так и русских князей, становилось нормой жизни. Раболепие, почитание начальника, боязнь сказать лишнее слово против его мнения – эта черта была позаимствована из политической культуры монголо-татарских завоевателей.

Триста лет в составе Золотой Орды не прошли для русского народа бесследно. «Азиатчина» и всё, что с ней ассоциируется, плотно вошло в сознание и быт народа. Дух свободы и равенства был чужд ментальности Востока, и всё это укоренилась в сознании, а значит, и менталитете русского человека. Будучи генетически в большинстве своём европейским народом, по образу мышления русские навсегда остались восточными людьми. Презрение к личной свободе, поклонение перед власть имущими, чрезмерный коллективизм стали надолго идеологией и смыслом жизни русских людей. Влияние татаро-монгольского ига сказалось и на установлении будущей системы власти. Постепенно власть в стране становилась централизованной, а зачатки демократии были полностью уничтожены. Таким образом, деспотичная, восточная (азиатская) модель правления расцвела на территории Руси.

Надолго приостановив политическое, экономическое и культурное развитие Руси, иго задвинуло страну на задворки европейской истории. Когда в Западной Европе начинался и расцветал Ренессанс, когда складывались национальные самосознания народов, когда страны богатели и расцветали торговлей, отправляли корабельный флот в поисках новых земель, на Руси стояла тьма. Колумб уже в 1492 году открыл Америку. Для европейцев Земля разрасталась стремительно. Для нас только окончание монголо-татарского ига ознаменовало возможность выйти из узких средневековых рамок, изменить законы, произвести реформу армии, строить города и осваивать новые земли. А если коротко, то только в конце XV века Русь обрела независимость и стала называться Россией.

Однако только негативная оценка влияния татаро-монголов на цивилизацию Руси не совсем верна. Принцип взаимовлияния и взаимообогащения сказался и в этот раз. Включившись в систему мировых торговых связей через Золотую Орду, Русь переняла ряд культурных достижений стран Востока, технологию изготовления различных предметов, архитектурные достижения и общекультурные ценности. Ордынское владычество не препятствовало свободе сообщения между русскими землями и Западной Европой. Торговля Новгорода и Пскова с Ганзой именно в это время достигает наивысшего расцвета. Также нет никакого ослабления связей западных частей Киевской Руси с Западной Европой. Напротив, они в этот период объединяются в Великое княжество Литовское, которое тесно втягивается в орбиту западной цивилизации. Как раз возникновение этой мощной Литвы и ограничило общение прочих русских земель, где впоследствии возникло единое Русское государство, с Западом.

Татарская культура прочно «въелась» в русскую жизнь и быт. Даже одежда русских бояр очень напоминала облачение татарской знати, да и в целом русские часто носили одежду, похожую на татарскую. Татарский обычай снимать головной убор лег в основу решения созванного в 1551 году Стоглавого собора запретить русским входить в храмы в головных уборах. Именно в этот период в русский язык вошли такие слова, как башмак (обувь), зипун (домотканое пальто без воротника), кафтан (длинная одежда с декором), колпак (головной убор), сафьян (один из видов кожи), кумач (ярко-красная хлопчатобумажная ткань), клобук (монашеский головной убор в православии). Русские активно перенимали ордынскую моду в одежде, причем эти заимствования надолго укоренились в русском быте. Конечно, не обошлось без заимствований и в области кулинарии. Именно благодаря татарам в России возникла традиция пить чай. Они же научили русских печь калачи (пшеничный хлеб определенной формы).

Знатные и не только люди из русских и ордынцев часто заключали смешанные браки. «Поскреби русского – найдешь татарина», – гласит народная мудрость. Так, ордынское происхождение имеют знаменитые аристократические фамилии Годуновых, Шахматовых, Глинских (угасший литовский княжеский род, традиционно считается, что род имеет ордынское происхождение), Урусовых, Тургеневых, Шереметьевых. Поскольку для поездок в Золотую Орду, общения с ордынскими чиновниками, в ордынском плену и на воинской службе необходимо было хоть немного знать ее государственный язык, на Руси распространилось знание тюркского наречия. Многие тюркские слова проникли в русский язык и укоренились в нем. Филологи подсчитали, что в русском языке примерно 2000 слов тюркского происхождения. Из них около 300 обозначают предметы одежды и около 280 – еду и напитки. В современном русском языке тюркское происхождение имеют слова «таможня», «деньги», «караул» и многие другие.

Так что многим, что имеем сегодня, мы обязаны именно татарам. И кто знает, как сложилась бы судьба России и по каким рельсам пошла бы наша история, если бы не период, который сегодня именуют татаро-монгольским игом.

Глава 6. Москва – новый центр формирования российской цивилизации

Первое упоминание о Москве относится к 1147 году. Это была небольшая пограничная между Владимирским и Черниговским княжествами крепость, где останавливались князья на отдых во время своих путешествий в киевские земли и обратно. Более ста лет Москва входила в состав Владимиро-Суздальского княжества как часть удела разных князей. В 1263 году, после смерти Александра Невского, она досталась в качестве удела младшему его сыну Даниилу и с этого времени стала центром самостоятельного удельного княжества.

Быстрое возвышение Москвы и превращение в центр объединения всех русских земель объясняется рядом причин. Первой из них является ее выгодное географическое положение. Москва оказалась в центре пересечения основных торговых путей того времени, «трех больших дорог». Верховья Волги, Оки, Днепра, их притоков связывали бассейны этих крупных рек в единую водную систему, служившую основными торговыми путями в Древней Руси. Новгород, Владимиро-Суздальское, Рязанское княжества через систему рек и волоков вели активную торговлю с южнорусскими землями, с Европой и Золотой Ордой.

Эти территории оказались довольно густо заселенными, а после монголо-татарского нашествия стали притягательным местом для разоренного населения окраинной Руси. Москва находилась относительно далеко от границ Золотой Орды, и татарские набеги не всегда доходили до этого места. Верховья реки Москвы, Волги и других рек считались наиболее безопасными для проживания торгово-ремесленного и крестьянского населения. В то время как Рязанское, Владимирское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и другие княжества постоянно страдали от набегов ордынцев и литовцев, Москва на протяжении более чем ста лет оставалась самым спокойным местом Руси. В. О. Ключевский отмечает, что «после татарского погрома более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г., Московская страна была, может быть, единственным краем Северной Руси, не страдавшим или так мало страдавшим от вражеских опустошений; по крайней мере, за все это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия 1293 г., не слышно по летописям о таких бедствиях»[12].

Важной причиной была мудрая и весьма деятельная политика московских князей. Пользуясь своим выгодным географическим положением, они стали привлекать в свои земли служилых и вольных людей. Так, к князю Юрию Даниловичу пришел на службу из Киева знатный боярин Родион с двором в 1700 человек. С конца XIII века к московскому князю приходят на службу знатные служилые люди из Мурома, Нижнего Новгорода, Ростова, Смоленска, Чернигова, Киева и даже с Волыни.

Московские князья, как и все остальные в то время, силой, хитростью, подкупом начинают присоединять к своему княжеству соседние земли. Первый московский князь Даниил, по рассказам летописца, хитростью и врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина и отнял у него Коломну. За сравнительно короткое время московские князья установили свой контроль за основными торговыми путями по рекам Москве, Оке, частично Волге. Не случайно В. О. Ключевский называет их «гибкими и сообразительными дельцами»[13]. Только Даниил сумел увеличить свои владения почти в два раза. Начав объединительное дело «беззастенчивыми хищниками», они продолжили его «мирными хозяевами, скопидомами, домовитыми устроителями своего удела». Московские князья заботились об установлении в своем княжестве прочного порядка, заселяли его ремесленно-торговыми людьми, призывая их из чужих княжеств. Они выкупали в Орде русских пленников и на льготных условиях сажали их на свободных землях. В княжестве строились новые слободы, села и деревни, укреплялись города. Именно поэтому уже в княжение Ивана Калиты на Московское княжество стали смотреть как на самый благоустроенный удел, а на князя – как на образцового хозяина.

На западе огромные территории бывшей Киевской Руси были отторгнуты Польшей и Литвой и на долгие века были утрачены Россией. На юге коренным образом меняется обстановка – традиционные кочевники уходят с политической арены, и тем самым фактически заканчивается многовековое переселение народов. Клонится к упадку и гибнет некогда могущественная Византия, прекращаются политические, экономические и культурные связи Руси с этим наиболее развитым государством. Страны Западной Европы делают огромный рывок в своем развитии, а русские земли оказываются фактически отрезанными от этого пространства.

Начинается собирание русских земель и формируется новое государственное образование – Московская Русь, или Московское царство. Все эти грандиозные по своим масштабам процессы влияли друг на друга, обусловливали появление того уникального пути развития, которым шла Россия, как в то историческое время, так и столетия спустя. Основным конкурентом Москвы на этом поприще была Тверь. Политическое объединение Руси и создание единого государства Российского вряд ли было осознанной целью, как для московских, так и тверских князей. Князья прежде всего стремились укрепить свою собственную власть, увеличить объем получаемого богатства, ослабить своих конкурентов. Сделать это тогда можно было только путем расширения территории своего княжества-удела, привлечением дополнительной рабочей силы, желательно более дешевой, уменьшением размера дани, выплачиваемой Золотой Орде, и, конечно, путем грабежа других княжеств или народов. Такая политика и стала основой объединения Руси, создания единого Русского государства. Реализация такой политики была возможна двумя путями. Во-первых, получение ярлыка на Великое княжение давала князю значительные преимущества перед другими, чем он и стремился воспользоваться. Во-вторых, можно было, в том числе и с помощью Орды, присоединять разными способами соседние земли, физически расширять свою территорию до пределов, объединяющих все основные русские земли. Оба эти пути использовались московскими князьями более успешно, нежели их соперниками.

Наиболее последовательно и эффективно обоими этими путями шел московский князь Иван Данилович Калита (1325—1340). Умный, хитрый, ловкий в политических делах князь понимал, что соперничать с Золотой Ордой ему пока рано. Но использовать возможности Орды в своих целях вполне возможно. Такой возможностью он и воспользовался при первом удобном случае. В 1327 году против Золотой Орды восстали жители Твери во главе с великим князем. Иван Калита предложил хану Узбеку свою помощь в подавлении восстания. В благодарность за это хан даровал ему титул великого князя, который ни сам Иван, ни его потомки уже никому не отдавали. Более того, великий князь Иван получил право собирать дань со всех русских земель для Золотой Орды. Этим правом он тоже воспользовался блестяще. С одной стороны, он, собирая дань, часть ее оставлял себе для укрепления собственного княжества, с другой стороны, ханы, полностью доверяя своему верному слуге, прекратили набеги на русские земли. Летописи утверждают, что благодаря Великому князю «была тишина великая по всей Русской земле на сорок лет и перестали татары воевать Русскую землю». За это время в Северо-Восточной Руси выросли два поколения, не видевшие зверств монголо-татарских орд. Постепенно стал уходить страх перед ними, более того, стала постепенно вызревать убежденность в возможностях бороться с ними, добиваться разными способами не только экономической и духовной независимости, но и политической. Именно эти люди и вышли несколько позже на Куликово поле.

Иван Калита всего лишь «смотрел на свои владения только как на различные статьи своего хозяйства, а не как на целое общество, управляемое им во имя общего блага»; «Калита различал в своем лице владельца и властелина, собственника и правителя. Он считал своей личной собственностью землю под городом Москвой с ее угодьями, право возводить на этой земле постройки, промышлять и торговать или за все это брать пошлины. Всем этим он и распоряжается в своих духовных наравне с платьем и посудой»[14].

В. О. Ключевский так красочно описывает эти события: «Не охотник и не мастер бить свою братию мечом, московский князь получил возможность бить ее рублем. Этот союз, вначале только финансовый, потом стал на более широкое основание, получив еще политическое значение. Простой ответственный приказчик хана по сбору и доставке дани, московский князь сделан был потом полномочным руководителем и судьею русских князей. Летописец рассказывает, что, когда дети Калиты по смерти отца в 1341 г. явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью, потому что очень любил и чтил их отца, и обещал никому мимо них не отдавать великого княжения»[15]. Назначенный великим князем старший сын Семен, получивший прозвище Гордый, был у хана в большом почете, и все русские князья, в том числе тверские и рязанские, «подручны ему были, и все по его слову творили». После смерти Семена Гордого его брат и преемник Иван получил от хана и судебную власть над всеми русскими князьями.

Второй путь для Ивана Калиты и его преемников тоже был весьма плодотворным. Имея свободные деньги, он начал скупать земли и даже целые города у частных лиц, у князей, у церквей и монастырей. Ему удалось купить три удельных города вместе с округами – Белозерск, Галич и Углич. Московский князь оставлял в новоприобретенных землях их прежних владельцев на условиях зависимости. Он поощрял своих собственных бояр в приобретении земель на условиях частной вотчинной собственности. Кроме покупки, он и его сыновья активно применяли захват чужих земель, нередко с помощью монголо-татарских войск. Так были присоединены к Москве Серпухов, Волоколамск, Кашира, многие земли (до полутора десятков сел) в великокняжеской Владимирской вотчине. Внук Калиты, Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме, Галич с Дмитровом, выгнав оттуда местных князей, правнук Василий «умздил» татарских князей и самого хана и за «многое злато и серебро» купил ярлык на Муром, Тарусу и целое Нижегородское княжество[16].

Многие слабые и бедные удельные князья и феодалы сами шли на великокняжескую службу, отдавали московскому князю свои вотчины, которые получали от нового государя обратно в виде служебного пожалования. В течение трех поколений великих князей Московских территория Московского княжества увеличилась в несколько раз. Кроме верховий рек Москва теперь владела или контролировала почти всю Оку, значительную часть Верхней Волги, значительную часть Заволжья. Самостоятельные Рязанское, Тверское и Ярославское княжества практически со всех сторон были окружены землями Московского княжества.

Большую роль в объединении русских земель вокруг Москвы, в борьбе Руси с иноземными захватчиками сыграла в это время Русская православная церковь. Церковные деятели – митрополиты, руководители крупных монастыре – оказывали мощную моральную поддержку московским князьям, не жалели денег на организацию русского войска, вдохновляли русских князей, воевод, простых воинов на защиту родных земель. Единственной связующей нитью для всех русских людей XIV века оставалась православная вера. Всякий, кто исповедовал православие и признавал духовную власть русского митрополита, был своим, русским. Интересы князей и церкви в этом процессе совпадали изначально. Церковь не только постоянно проповедовала идею объединения, внушая знати и простому народу необходимость прекращения распрей, единства Руси для того, чтобы сбросить ненавистное иго. Особая роль в этом принадлежала митрополиту Петру. Большую роль в этом сыграло перенесение в 1326 году его преемником, митрополитом Феогностом, своей резиденции из Владимира в Москву. В Московском кремле еще Иваном Калитой и митрополитом Петром был заложен Успенский собор – главный митрополичий храм всея Руси. Так Москва стала религиозным центром, православной столицей всех русских земель. Более того, постепенно Москва становится общепризнанным духовным центром земли Русской и одновременно привлекает к себе все больше внимание людей, стремящихся максимально использовать свои таланты для того, чтобы сделать карьеру человека служилого.

При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота хана Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Иван Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле.

Русские православные люди в Москве (общность, сложившаяся из различных субстратов) считали своим главой духовного владыку Руси – митрополита, и потому лейтмотивом, поведенческой доминантой у возникавшей новой этнической целостности стало действенное православие. Сей факт отразился и в названии новой общности. Именно в это время, в XIV столетии, Русь получила название «Святая». Характерный эпитет указывал, что на месте старой Руси возник совершенно новый этнос – великорусский, со своей этносоциальной системой – Московской Русью.

Митрополит Петр, первый переехавший в Москву, и его преемники оказали большую поддержку Москве в её объединительных усилиях. Их деятельность неразрывно была связана с политикой Ивана Калиты и его сыновей. Митрополит Алексий встал рядом с Дмитрием Ивановичем, когда тот в мальчишеском возрасте занял родительский трон. Он поддерживал Дмитрия во всех его патриотических делах. Это был умный, образованный, обладающим твердым характером человек, одновременно отличавшийся благочестием и скромностью в личной жизни. Он был канонизирован Русской православной церковью. Большое влияние на всю русскую жизнь оказал святой Сергий Радонежский. Он имеет особые заслуги в освободительном процессе от татаро-монгольского ига. Основатель подмосковного Троице-Сергиева монастыря, Сергий Радонежский, ставший одним из наиболее почитаемых святых Русской православной церкви, вместе с Дмитрием Донским по праву может быть назван организатором и вдохновителем победы русских войск над татарскими войсками во время Куликовской битвы.

Укрепление Московского княжества и объединительные процессы на Руси создали новую ситуацию во взаимоотношениях с Золотой Ордой. С одной стороны, укрепление великокняжеской власти опиралось на поддержку ханов. С другой стороны, укрепление власти Московского князя подталкивало его к самостоятельности, к освобождению от политической зависимости. В этом они входили в острое противоречие, которое могло быть разрешено только силой.

Москва к концу XIV века уже обладала достаточной силой для борьбы с Золотой Ордой. Политически великого князя поддерживали большинство зависимых от него местных и удельных князей и крупных бояр. Экономически Русь стала оживать и накапливать необходимые ресурсы для борьбы. В пределах Московского и других крупных княжеств прослеживается накопление богатства, значительное оживление ремесленной и торговой деятельности. Большое развитие имело производство оружия, что давало возможность создавать сильное войско. Морально русский народ был готов сражаться за свою политическую независимость. Большую роль в этом сыграла церковь, призывая свою паству встать на защиту своей родины. Москва как политический и экономический центр завоевала огромный авторитет в среде русского народа. Важным показателем этого было завершение строительства в 1367 году каменного Кремля, что символизировало мощь и решительность Москвы.

Вооруженные столкновения Великого князя Дмитрия Ивановича с Ордой стали происходить постоянно. Такая возможность объясняется еще и тем, что в Золотой Орде начались внутренние распри, усобицы, что серьезно ослабляло ее возможности контролировать Русь. Воспользоваться всем этим было для Дмитрия Ивановича делом чести. Ослабить, а еще лучше сбросить иго надо было еще и потому, что на западе усилилась угроза литовской экспансии. В 1375 году спор Москвы с Тверью привел к тому, что тверской князь обратился за помощью к Литве и литовский князь Ольгерт даже осадил Москву. К этому времени под властью Литвы находились практически все русские земли к западу от Москвы. Граница пролегала всего в нескольких десятках километров. Литовские князья действовали заодно с ханами, стремясь полностью подчинить всю Русь.

Начиная с 1374 года отношения между Русью и Ордой стали заметно осложняться. Если раньше вопросы уплаты дани и главенство татар над всеми землями Руси не вызывали обсуждения, то теперь стала складываться ситуация, когда князья начли чувствовать собственную силу, в которой видел возможность дать отпор грозному врагу, который долгие годы разоряет их земли. Князь Дмитрий в 1374 году фактически разрывает отношения с Ордой, не признавая власти Мамая над собой. Такой вольнодумие нельзя было оставлять без внимания. Монголы и не оставили, тем более что у них появился мощный союзник в лице Литвы. Новый литовский князь Ягайло решил наладить отношения с Ордой. В результате Русь оказалась зажатой между врагами: с востока татарами, с запада литовцами. Это никоим образом не поколебало решимость русских дать отпор врагу. Более того, было собрано войско, во главе которого встал Дмитрий Боброк-Волынский, внук великого князя Литовского Гедимина, один из ближайших бояр Дмитрия Ивановича, на сестре которого был женат. Он совершил поход на земли на Волге и захватил несколько городов, которые принадлежали Орде.

Особо надо выделить битвы на реках Пьяне и Воже. Если первая битва закончилась для русских неудачей, то на Воже московский князь одержал внушительную победу над ордынцами и тем самым показал возможность успешной борьбы с внешним врагом. В 1378 году по Руси прошел слух о том, что Орда направила крупное войско для того, чтобы покарать непокорных русских. Предыдущие уроки показывали, что монголо-татары выжигают все на своем пути, а значит, пускать их в плодородные земли нельзя. Великий князь Дмитрий собрал дружину и отправился навстречу врагу. Их встреча произошла недалеко от реки Вожи. Маневр русских имел фактор неожиданности. Татары оказались к сражению не готовы. Русское войско достаточно легко одержало победу. Это еще больше вселило уверенность в том, что монголы – обычные люди и с ними можно бороться. Мамай желал мести. Ему не давали покоя лавры Батыя, и новый хан мечтал повторить его подвиг и пройтись огнем по всей Руси. Последние события показывали, что русские не так слабы, как раньше, а значит, монголам нужен союзник. В роли союзников Мамая выступили король Литовский Ягайло и князь Рязанский Олег.

Исторические документы указывают на то, что князь Рязанский занимал противоречивую позицию, стараясь угадать победителя. Для этого он заключил союз с Ордой, но при этом регулярно сообщал в другие княжества информацию о передвижении монгольского войска. Сам Мамай собирал сильное войско, в которое вошли полки со всех земель, которые были подконтрольны Орде, в том числе и крымские татары.

Московскому князю тоже надо было собрать сильное войско, которое сможет дать отпор врагу и покажет всему миру, что Русь не покорена окончательно. Около 30 городов выразили готовность предоставить свою дружину в объединенное войско. Многие тысячи воинов вошли в отряд, командование над которым принял сам Дмитрий, а также другие князья: Дмитрий Боброк-Волынский, Владимир Серпуховский, Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович. Вся страна поднималась на борьбу. В дружину записывались буквально все, кто мог держать в руках меч. Ненависть к врагу стала тем фактором, который объединил разобщенные русские земли. Пусть только на время. Объединенное войско выдвинулось на Дон, где было решено дать отпор Мамаю.

Перед походом князь Дмитрий получил благословение преподобного Сергия Радонежского, который послал на битву своих лучших монахов-бойцов – Пересвета и Ослябю.

7 сентября 1380 года русская армия подошла к Дону. Место встречи было выбрано не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: лесные, речные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Левый фланг русского войска, на который должен был нанести основной удар Мамай, переходил в топкие берега р. Смолки. Правый фланг был защищен болотистыми берегами р. Непрядвы. Князь Дмитрий прибегнул к хитрости. Основные силы русской армии выстроились в классической манере. Впереди стоял Большой полк, который должен был сдерживать главный натиск противника, по краям располагались полк правой и левой руки. Вместе с тем было решено использовать Засадный полк, который был скрыт в лесной чаще. Этот полк возглавили лучшие князья Дмитрий Боброк и Владимир Серпуховский.

Битва началась ранним утром 8 сентября 1380 года, едва только над Куликовым полем рассеялся туман. Согласно летописным источникам, битва началась сражением богатырей. Русский монах Пересвет сражался с ордынцем Челубеем. Удар копий богатырей был настолько силен, что оба они умерли на месте. После этого началась битва.

Дмитрий, несмотря на свой статус, надел на себя доспехи простого воина и встал во главе Большого полка. Своим мужеством князь заражал солдат на подвиг, который им предстояло совершить. Стартовый натиск ордынцев был страшный. Всю силу своего удара они бросили на полк левой руки, где русские войска стали заметно сдавать позиции. В момент, когда армия Мамая прорвала оборону в этом месте, а также когда начала совершать маневр с целью зайти в тыл основным силам русских, в бой вступил Засадный полк, который со страшной силой неожиданно ударил в тыл самими атаковавшим ордынцам. Началась паника. Татары были уверены, что сам Бог против них. Убежденные в том, что убили всех позади себя, они говорили, что это мертвые русские восстают для сражения. В таком состоянии сражение было ими проиграно достаточно быстро, и Мамай со своей ордой был вынужден спешно отступать. Так завершилась Куликовская битва.

Литовский князь Ягайло к месту битвы подойти не успел. Рязанский князь Олег от участия в битве воздержался. Дмитрий Иванович за победу в этой битве получил прозвище Донской.

Значение Куликовской битвы для объединения Руси было огромным. Во-первых, победа над татарами необычайно возвысила авторитет московского князя, поставила выше всех других князей: он был признан общерусским вождем в борьбе с внешними врагами, из удельного князя фактически превратился в общерусского государя. Во-вторых, Москва подтвердила свою роль собирателя русских земель, стала очевидным для всех центром объединения. В-третьих, это была не только военно-политическая, но и духовно-нравственная победа. Русские люди увидели, что Золотую Орду можно побеждать и что время полного освобождения от ига уже близко. И хотя через два года хан Тохтамыш во главе огромной армии захватил и сжег Москву, разграбил огромные территории Руси и вынудил русские княжества к выплате огромной дани, это событие не повлияло существенно на умонастроения русских людей. В-четвертых, планы ханов о полном порабощении Руси оказались несостоятельными. Существенно изменились взаимоотношения Руси с Ордой. Дмитрий Донской в 1389 году передал великое княжение своему сыну Василию, а тот полностью подчинил себе Нижний Новгород, Муром и почти весь Мещерский край без согласия хана. В-пятых, победа на Куликовом поле заложила основу политического и духовного единства Руси, что, в свою очередь, стало важным фактором формирования из славянского этноса единой русской народности. Л. Н. Гумилев по этому поводу писал: «Я считаю, что в Куликовской битве родился русский этнос. 8 сентября 1380 года на Куликовом поле сражались уже не владимирцы, москвичи, суздальцм, тверичи, смоляне. Не представители разобщенных междоусобицей княжеств – но русские, великороссы, совершенно осознанно шедшие защищать свой мир и свое отечество, свой культурно-философский смысл бытия»[17].

До завершения процесса объединения всех русских земель в единое государство было еще далеко. В начале XV века ситуация сложилась так, что Московское княжество и вся Северо-Западная Русь вновь пережили почти 20-летнюю междоусобицу. Итогом ее стало окончательное утверждение права великого князя Московского назначать себе преемника по принципу «от отца к старшему сыну».

Воспользовавшись междоусобицей, татары вновь стали совершать набеги, но начавшийся необратимый распад Золотой Орды не позволил закрепить ее полное господство над русскими землями. Уже тогда часть татарских мурз (князей) стали приходить на службу к великому князю Московскому, а один из них, Улу-Махмет, захватив среднее течение Волги, основал в устье Камы собственное ханство (Казанское ханство) и оттуда стал совершать набеги на Русь.

Произошло еще одно важное для Руси событие. В 1453 году окончательно под ударами турок-мусульман пала Византия. Незадолго до этого византийский император и константинопольский патриарх обратились за помощью к папе Римскому и согласились на унию католичества и православия. В 1439 году такая уния была подписана. Православие признавало главенство папы и главные католические догматы, но сохраняло свои церковные обряды. Таким образом, русская митрополия, как часть константинопольской патриархии, тоже попадала в зависимость от папы Римского. Назначенный Константинополем митрополит Исидор пытался добиться признания Москвой состоявшейся унии, но, воспитанные веками в духе ненависти к католичеству, русские князья, духовенство и простой народ отвергли такой вариант. Москва заявила свое право избирать себе митрополита на соборе русских архиереев и тем самым, фактически отделилась от константинопольской патриархии. Таким образом, Русская православная церковь обрела самостоятельность. Избранный митрополитом Московским бывший рязанский епископ Иона стал верным соратником князя в полном объединении Руси.

Глава 7. Древнерусская культура – идейно-нравственная основа российской цивилизации

О существовании у восточных славян письменности в дохристианский период свидетельствуют многочисленные письменные источники и археологические находки. Создание славянской азбуки связывают с именами византийских монахов Кирилла и Мефодия. Кириллом во второй половине IX века был создан глаголический алфавит (глаголица), на котором были написаны первые переводы церковных книг для славянского населения Моравии и Паннонии. На рубеже IX—Х веков на территории Болгарского царства возникла азбука, получившая позднее название «кириллица». В дальнейшем этот более легкий и удобный алфавит вытеснил глаголицу и стал единственным у южных и восточных славян.

В языческой, дохристианской Руси времяисчисление велось по лунно-солнечному календарю. По этому календарю каждые 12 лет считали по 12 месяцев, а следующие семь лет – по 13. Природный календарь славян основан на четырех главных точках – днях осеннего и весеннего равноденствия, зимнего и летнего солнцестояния. После крещения Руси использовался византийский календарь, созданный в 353 году. За исходную точку греки считали библейскую дату Сотворения мира, произошедшего в 5508 году до н.э.

Религиозные праздники в христианской России имеют вековые традиции. Постепенно утверждались в народном религиозном сознании общие православные праздники – общецерковные торжества в православии, посвящённые особому воспоминанию священных и чтимых событий, святых и икон Божией Матери.

Помимо утверждения религиозного сознания, в этот период шел активный процесс накопления научных знаний. Большое место в духовной жизни Руси продолжала занимать церковная переводная литература. Внимание переводчиков всё больше стали привлекать произведения, содержавшие представления о Вселенной, сведения по географии, ботанике, зоологии, медицине, всемирной истории. Религиозное объяснение того, что происходит в природе, не способствовало, конечно, развитию научных знаний. Но точное описание таких природных явлений, как затмения, кометы, бури, грозы, землетрясения, наводнения, способствовало накоплению фактического материала и элементов научных знаний, необходимых для будущего развития науки. Сведения по математике, механике, астрономии, химии, агрономии и географии использовались в земледелии, ремесленном производстве, архитектуре, живописи. По уровню этих знаний и их применению на практике Русь стояла в одном ряду с другими странами средневековой Европы. Значительно обогатились географические знания русских людей. Этому способствовали и торговые связи, и военные походы, и путешествия. Образованный человек на Руси имел представление не только о Европе, но и о Китае, Индии, Ближнем Востоке и Египте. Русские богомольцы посещали Царьград и Иерусалим.

Крещение Руси способствовало широкому распространению и быстрому развитию письменности и письменной культуры. Существенное значение имело то, что христианство было принято в его восточном, православном варианте, допускавшем, в отличие от католичества, литературу и богослужение на национальных языках. Это создавало благоприятные условия для развития письменности на родном языке.

О распространении грамотности среди слоев городского населения свидетельствуют берестяные грамоты, обнаруженные во время археологических раскопок в Новгороде, Твери, Смоленске, Торжке, Старой Руссе, Пскове, Старой Рязани и др. Это письма, памятные записки, учебные упражнения и т. п. Письмо, таким образом, использовалось не только для создания книг, государственных и юридических актов, но и в быту. Нередко встречаются надписи на ремесленных изделиях. Простые горожане оставляли многочисленные надписи на стенах церквей многих русских городов.

Большая часть памятников письменности домонгольского периода погибла во время многочисленных пожаров и иноземных нашествий. Сохранилась только их незначительная часть. Древнейшими из них являются Остромирово Евангелие, написанное дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира в 1057 году, и два Изборника князя Святослава Ярославича 1073 и 1076 годов. Высокий уровень профессионального мастерства, с которым выполнены эти книги, свидетельствует о налаженном производстве рукописных книг уже в первой половине XI века, а также об устоявшихся к этому времени навыках «книжного строения».

Переписка книг велась в основном в монастырях. В XII веке в крупных городах также возникло ремесло «книжных описателей». Это говорит о возрастающей грамотности населения и возросших потребностей в книгах. Переписчиков книг содержали при себе многие князья, а некоторые из них переписывали книги самостоятельно. Как свидетельствуют летописи, уже в XI веке на Руси при монастырях и соборных церквах создавались библиотеки, имеющие до нескольких сотен книг. Нуждаясь в грамотных людях, князь Владимир Святославович организовал первые школы. Грамотность не была привилегией только господствующего класса, она проникала и в среду горожан.

Начало древнерусского летописания относится к XI веку, когда в Киеве начали делать исторические записи, хотя летописный период (период, описанный по годам) начинается в них с IX века. Летописи – это сочинения XI—XVIII веков, рассказывающие о событиях, имевших место в тот или иной год, то есть по «летам». Летописи велись и во многих сопредельных землях и княжествах, Великом княжестве Литовском, а затем и Русском государстве. Их можно сравнить с западноевропейскими анналами и хрониками как по характеру и стилю изложения, так и по их содержанию. Летопись велась по годам. Отсюда ее «погодный характер», в силу чего они обычно начинались словами: «Въ лѣто…» («В год…»), что и дало летописям их название. Количество сохранившихся до нашего времени летописных документов очень велико и составляет порядка 5000 единиц!

Летописные тексты относятся к трем основным типам. Это синхронные записи по годам, «хроники» ретроспективного характера, то есть рассказы о событиях прошлого, и летописные своды. Наиболее известными являются Древнейший свод (составлен где-то около 1039 года в Киеве). Затем в 1073 году его продолжил и дополнил иеромонах Киево-Печерского монастыря Никон Печерский. На его основе появился Начальный свод с предполагаемым оригинальным названием «Временьник, иже нарицаеться летописание Русьскых князь и земля Русьская…», а уже затем была написана и «Повесть временных лет», дополненная отрывками из византийских хроник и русско-византийскими договорами. Первая редакция «Повести…» за авторством монаха Киево-Печерского монастыря Нестора появилась около 1113 года[18]. Он был выдающимся писателем и историком своего времени. Сохранились его «Чтение о князьях Борисе и Глебе» и ценное для истории быта «Житие Феодосия». «Чтение» написано в несколько отвлеченном стиле, в нём усилены назидательные и церковные элементы. Выдающийся памятник древнерусского летописания – «Повесть временных лет» – сохранился в составе более поздних летописных сводов XIV—XV веков. Основное внимание в «Повести» уделено событиям политической истории, деяниям князей и других представителей знати.

Летописи содержат огромный материал. Это исторические факты, и примеры из библейской, а также античной истории и истории соседствовавшей с нами Византии, «жития» «повести», «слова», а также тексты агиографического характера, сказания, послания и даже тексты документов. В частности, это международные договоры и различные правовые акты. Литературные произведения также весьма часто использовались в летописях, подменяя собой исторические источники. Так, среди них известны: «Поучение Владимира Мономаха», «Сказание о Мамаевом побоище», «Хождение за три моря» купца Афанасия Никитина и др. В них много внимания уделено деянием князей и царей, а также их окружению, деятельности церковных иерархов, и, разумеется, войнам. О простых людях там фактически ничего нет Народ в летописях обычно «безмолвствует». Рождение и смерти князей, выборы посадников и тысяцких, битвы и походы, церковные установления и смерти епископов, игуменов, строительство церквей и монастырей, недород, мор, удивительные явления природы – все попало в эти списки. В Киеве летописи вели монахи Печерского и Выдубицкого монастырей и при дворе правящего князя. В Галиче и Владимире-Волынском летописание велось с XIII века во дворах князей и местном епископате. Летописание осуществлялось и при Новгородской архиепископской кафедре практически до 1430-х годов.

В XIV—XV веках зарождается общерусское летописание – составление летописных сводов. К XIV в. относятся первые летописи, претендующие на охват истории всех русских земель. Общерусский свод 1305 г. включил не только местные, но и новгородские, рязанские, смоленские, южнорусские известия и имел антиордынскую направленность. Яркими примерами общерусских летописей служат прежде всего Лаврентьевская и Троицкая летописи. Их основой стали Тверской летописный сборник XVI в. (дошел в списках XVII в.). Троицкая летопись 1408 г. включала материалы всех местных летописных традиций, в том числе записи по истории Великого княжества Литовского.

Развитие письменности стало основой для возникновения русской литературы. Изначально она была тесно связано с христианством. Для оригинальной литературы Древней Руси характерны большая идейная насыщенность и высокое художественное совершенство. Её ярким представителем был митрополит Илларион, автор известного «Слова о законе и благодати», датируемого концом 1037 или началом 1038 года. Еще во времена Ярослава Мудрого русский священник поставил поистине глобальные вопросы. Его занимала по преимуществу философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди – свободные и полноправные творцы христианской истории или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? Никогда раньше в славянской, а может быть, и во всей христианской письменности идея равенства народов не звучала с такой ясностью и такой силой. В этом произведении чётко проявляется мысль о необходимости единства Руси. Используя форму церковной проповеди, Илларион создал церковно-политический трактат, в котором нашли отражение злободневные проблемы русской действительности. Можно сказать, что русский митрополит сформулировал базовые основы зарождавшейся русской цивилизации.

Выдающимся писателем был Владимир Мономах. Его «Поучение» рисовало идеальный образ князя – справедливого феодального правителя, затрагивало насущные вопросы современности: необходимость сильной княжеской власти, единство в отражении набегов кочевников и т. д. «Поучение» является произведением светского характера. Оно проникнуто непосредственностью человеческих переживаний, чуждо отвлечённости и наполнено реальными образами и примерами, взятыми из жизни.

Особое место в литературе Древней Руси занимает «Слово о полку Игореве», датируемое концом XII века. В нём повествуется о неудачном походе на половцев в 1185 году новгород-северского князя Игоря Святославича. Описание этого похода служит автору поводом для размышления о судьбах Русской земли. Причины поражений в борьбе с кочевниками, причины бедствий Руси автор видит в княжеских междоусобицах, в эгоистической политике князей, жаждущих личной славы. Центральным в «Слове» является образ Русской земли. Автор постоянно пользовался свойственными ей понятиями «честь» и «слава», но наполнял их более широким, патриотическим содержанием. В «Слове о полку Игореве» воплотились характерные черты древнерусской литературы того времени: живая связь с исторической действительностью, гражданственность и патриотизм.

Каждое крупное военное столкновение с завоевателями, начиная от Батыева нашествия и кончая неудавшимся походом на Русь хана Ахмата в 1480 г., служило темой для повести, которая обычно помещалась под соответствующим годом в летописи. Наибольшими литературными достоинствами отличаются «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Повесть о битве на реке Воже» (1378), «Повесть о нашествии Тохтамыша» (1382) и «Повесть о нашествии Едигея» (1408). На страницах этих произведений показаны страшные картины уничтожения городов, гибели многих тысяч мирных жителей. Вместе с тем представлена и героическая борьба народа против иноземных завоевателей.

Куликовская битва вызвала широкий отклик во всех слоях русского общества. Ей были посвящены три крупных литературных произведения: «Летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Каждое из них по-своему освещает это великое противостояние. «Задонщина» – это героическая поэма. Её неизвестный автор (возможно, старец Софроний Рязанец) взял за основу «Слово о полку Игореве», но заменил его действующих лиц участниками событий 1380 г. Самое крупное по объёму произведение о Куликовской битве – «Сказание о Мамаевом побоище» – включает в себя уникальные подробности событий.

В период монголо-татарского ига усиливается религиозность людей, появляется много подвижников, готовых пострадать за веру. Их жизнь и подвиги нашли отображение в многочисленных «житиях», «сказаниях» и «хождениях». Жития – это биографии духовных и светских лиц, канонизированных христианской Церковью. Их героями становились только личности, чья деятельность являлась действительно эпохой в истории Руси, или те, чей жизненный подвиг стал примером для многих поколений русских людей. Таким было, например, «Житие святого Александра Невского». Монах Троице-Сергиева монастыря Епифаний Премудрый написал «Житие Сергия Радонежского» и «Житие Стефана Пермского». Оба эти произведения отличаются сложным, причудливым стилем, который современники называли «плетением словес».

Особым литературным жанром было похвальное слово выдающемуся князю. Это своего рода панегирик, в котором перечисляются заслуги правителя перед народом и церковью. В отличие от жития здесь содержится больше сведений о личности героя, о его политике и даже о домашних делах. Сохранилось обширное «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», написанное неизвестным автором (вероятно, Епифанием Премудрым) вскоре после кончины великого князя, победителя Мамая.

Во все времена люди, посетившие далёкие страны, любили рассказывать об увиденном и услышанном. Эти рассказы часто записывались либо самими путешественниками, либо кем-то из их слушателей. Такого рода произведения в Древней Руси назывались хождениями. Чаще всего описывали свои путешествия благочестивые паломники. Известно, например, «Хождение» Стефана Новгородца в Царьград (середина XIV в.). Иногда путешествие предпринималось по какой-нибудь церковно-политической надобности. Так возникло «Хождение» митрополита Пимена в Царьград (конец XIV в.) и «Хождение» на Флорентийский собор неизвестного автора (середина XV в.).

Самым знаменитым произведением данного жанра является «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина. Сочинение Никитина было первым русским произведением, описывающим торговое путешествие русского купца в Индию в 1468—1474 гг. Автор посетил Кавказ, Персию, Крым, стал первым из жителей европейских стран, кто побывал в Индии. Путешественник открыл восточную страну за 25 лет до Васко да Гамы и других португальских путешественников. Большая часть записок была посвящена Индии: её политической структуре, торговле, сельскому хозяйству, обычаям и традициям. Произведение наполнено лирическими отступлениями и автобиографическими эпизодами.

В IX веке возник новый эпический жанр – героический былинный эпос, ставший вершиной устного народного творчества и следствием роста народного самосознания. Былины – устные поэтические произведения о прошлом. В основу былин легли реальные исторические события, прототипами некоторых былинных героев являются реально существовавшие люди. Так, прообразом былинного Добрыни Никитича был дядя Владимира Святославовича – воевода Добрыня, имя которого неоднократно упоминается в древнерусских летописях.

Письменные источники свидетельствуют о богатстве и разнообразии фольклора Древней Руси. Значительное место в нём занимала календарная обрядовая поэзия: заговоры, заклинания, песни, являвшиеся неотъемлемой частью аграрного культа. Обрядовый фольклор включал в себя также предсвадебные песни, похоронные плачи, песни на пирах и тризнах. Широкое распространение получили и мифологические сказания, отражавшие языческие представления древних славян.

На протяжении многих лет церковь, стремясь искоренить остатки язычества, вела упорную борьбу с «поганскими» обычаями, «бесовскими игрищами» и «кощунами». Однако эти виды фольклора сохранились в народном быту вплоть до настоящего времени, потеряв со временем свой начальный религиозный смысл, обряды же превратились в народные игры.

До конца Х века на Руси не было монументального каменного зодчества, но существовали богатые традиции деревянного строительства, некоторые формы которого повлияли впоследствии на каменную архитектуру. После принятия христианства начинается возведение каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Вызванные в Киев зодчие передали русским мастерам обширный опыт строительной культуры Византии. Первой каменной церковью Киевской Руси была Десятинная церковь в Киеве, строительство которой относят к 989 году. Церковь строилась в качестве кафедрального собора неподалеку от княжеского терема.

Грандиозное строительство развернулось при Ярославе Мудром. При нём построили главный храм Киева – 13-главый пятинефный Софийский собор. С трёх сторон он был окружён двухъярусной галереей, а снаружи ещё более широкой одноярусной. Собор строился византийскими строителями при участии киевских мастеров. Перестроен в XVII веке. За время правления Ярослава были сооружены ещё два Софийских собора: в Новгороде (1045—1050 годы) и Полоцке (1060-е годы).

До настоящего времени поражают своей красотой и величием Спасо-Преображенский собор Чернигова, заложенный в 1030 году, Успенский собор Киево-Печерского монастыря, построенный греками в 1073—1089 гг., Георгиевский собор Юрьева монастыря в Новгороде, церковь Спаса на Нередице (1198) близ Новгорода, белокаменные постройки Галича и Владимиро-Суздальского княжества. Здесь во второй половине XII столетия был построен ряд первоклассных сооружений, возведенных из белого камня – известняка. Расцвет зодчества во Владимире наблюдался при князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде III. Во Владимире строились храмы и дворец, которые должны были содействовать прославлению столицы княжества. Владимирские резчики в совершенстве владели техникой обработки камня, умело использовали приемы плоской каменной резьбы.

Самое крупное сооружение Владимира – Успенский собор, строительство собора было начато в 1158 году, и затем, после пожара, он был перестроен. Первоначальное здание было окружено галереями, добавлены четыре главы, внесены и другие изменения. Собор получил необычайно гармоничное, композиционно четкое, превосходно проработанное во всех деталях белокаменное оформление. Фасады собора расчленены на отдельные вертикальные поля, разграниченные тонкими полуколонками и завершенные закомарами. Посередине высоты здания проходит широкая лента – колончатый пояс, состоящий из маленьких колонок, соединенных арочками. Главы завершены шлемовидными покрытиями. Медная крыша была первоначально позолочена. Внутри собор был расписан фресками и содержал драгоценную утварь.

Другое ценнейшее произведение владимиро-суздальского зодчества – Дмитриевский собор (1194—1197 гг.), служивший придворным храмом. Сооружение имеет кубическую форму, внутри его четыре опорных столба, поддерживающие единственную главу. С восточной стороны – три апсиды. Это самый богатый по убранству храм. Система декоративного оформления в основе та же, что и в Успенском соборе, но роль скульптуры здесь несравненно большая. Применена сложная орнаментальная резьба, даны скульптурные изображения святых, маски, грифоны, животные, птицы, растительные и другие мотивы, высеченные из белого камня. Изображения превращают верхнюю часть стены над широким горизонтальным поясом в сплошную, орнаментально разработанную «ткань». В Боголюбове был сооружен дворец князя Андрея Боголюбского, находившийся в пределах княжеского замка. Знаменит своим совершенством храм Покрова на Нерли (1165). Поверхность стен из белого тесаного камня украшена богатым рельефом, ставшим главным элементом, выделяющим владимиро-суздальских стиль.

Первые 50—100 лет монгольского ига на Руси практически не было каменного строительства. В отдельных княжествах восстанавливались порушенные храмы. Лишь в новгородской и псковской землях продолжалось строительство небольших храмов, больше похожих на каменные крепости. Храмы Новгорода возводились по заказу бояр, духовных лиц, богатых ремесленников, купцов, уличан, жителей одного из «концов» (так назывались ремесленные слободы), членов одной корпорации. Живое творческое воображение создателей, народные художественные вкусы определяют облик построек. С конца XIII столетия в Новгороде меняются строительный материал и техника кладки. Стены сплошь возводятся из местного, отесанного, грубого камня, и лишь в сводах, барабанах и оконных проемах применяется кирпич, менее плоский, чем старая плинфа. В 1292 г. была построена церковь Николы на Липне, в 1345 г. – церковь Спаса на Ковалеве (разрушена во время Великой Отечественной войны и восстановлена), в 1352 г. – церковь Успения на Волотовом поле.

Классический новгородский тип храма, простого и конструктивно ясного, создается во второй половине XIV в. Аналога ему нет в архитектуре других стран. Это, прежде всего, церковь Федора Стратилата на Ручью (1360—1361), построенная на средства посадника Семена Андреевича и его матери Натальи, и церковь Спаса Преображения на Ильине улице (1374). Богатые заказчики этих церквей хотели видеть эффектные сооружения, исполненные на их средства, поэтому строения имеют богатый декор. По этому типу строятся церкви на протяжении XIV и XV вв.: церковь Иоанна Богослова в Радоковицах (1384), церковь Петра и Павла в Кожевниках (1406).

Географическое положение Пскова, постоянная опасность нападения Ливонского ордена обусловили развитие в городе в то время в основном оборонного зодчества, возведение крепостей. Каменные стены псковского детинца (Крома) и «Довмонтова города», пристроенного к нему, протянулись на 9 км. До сих пор поражают своей величественностью и неприступностью стены находящейся вблизи Пскова крепости Изборск, выдержавшей восемь немецких осад.

Строительство второй половины XIV века связано с подготовкой к решительной схватке с Ордой. В 1339—1340 гг. московский князь Иван Данилович Калита выстроил на Боровицком холме внушительную цитадель из дуба, толщиной стен от 2 до 6 м, а высотой не ниже 7 м. Крепость с грозным видом простояла менее трех десятилетий и сгорела во время пожара летом 1365 г.

Московский Кремль при Дмитрии Донском был расширен и получил каменные стены из белого известняка протяжением около двух километров с девятью башнями (1367). С этого периода в летописях часто встречается название «Москва белокаменная». В XIV веке в Кремле были устроены пять монастырей. Первый из них (Спасо-Преображенский монастырь на бору) был создан в 1330 году, к тысячелетию Константинополя – «Нового Рима». Другим сооружением был Чудов монастырь, основанный митрополитом Алексием в 1365 году. Он располагался в восточной части территории Кремля, примыкая к Вознесенскому монастырю. Белокаменные храмы сооружаются также в Коломне и Серпухове. Постепенно белокаменные укрепления Кремля ветшали – прочность материала оказалась недостаточной и сооружения «поплыли». Летописи XV века содержат множество упоминаний о проводившихся восстановительных работах.

Русское зодчество сделало большой шаг вперёд при Иване III. Немалую роль в этом сыграло то, что по приглашению великого князя в страну прибыли итальянские мастера, познакомившие Россию с архитектурными приёмами бурно развивавшегося Возрождения.

Политические успехи Ивана III требовали перемен в столице. Завоевания независимости сделали Кремль сосредоточением государственной власти. И правитель задумался о перестройке своей резиденции. Для перестройки Кремля, церковных и дворцовых сооружений были приглашены как лучшие русские мастера, так и итальянские архитекторы и строители. В 1485—1495 годах при Иване III стены Кремля были перестроены и приобрели вид, близкий к современному. При этом известняк был заменен кирпичной кладкой.

Аристотель Фиораванти прибыл в Москву 26 марта 1475 года. Действовал он с непривычной для москвичей быстротой, применяя новые технические средства и приемы, составил план работ по реконструкции Кремля. 19 июля 1485 г. итальянский зодчий Антон Фрязин заложил стрельницу вместо старых белокаменных ворот. Так появилась Тайницкая башня (в ее основании имелся тайный ход к реке). Опытные итальянские фортификаторы возвели первоклассную крепость, стены которой протянулись на 2 километра, их высота колебалась от 19 до 8 м, а ширина составляла 3—6 м. По периметру располагалось 18 мощных башен с тремя – пятью ярусами бойниц. Угловые башни сделали круглыми (исключением стала многогранная Собакина башня). Водовозная прятала колодец, который снабжал Кремль водой, Троицкая стала тюрьмой для особо важных преступников, Набатная своим колоколом подавала москвичам сигналы опасности, собирала народ на площадь. По верхней кромке стены проходила широкая боевая площадка, которую с внешней стороны закрывали тысячи зубцов. Знаменитый миланский ласточкин хвост удивительным образом вписался в русский ландшафт Проездные башни тщательно укрепили отводными стрельницами, дополнили подъемными мостами и предмостными укреплениями. Крепость была практически неприступной.

Аристотель Фиораванти воздвиг к 1479 году Успенский собор по подобию Успенского собора во Владимире. В основание фундамента забили дубовые сваи, рвы засыпали битым камнем и залили известью, что должно было обеспечить крепость и устойчивость здания. Он строил собор в смешанной технике, перемежая традиционные тесаные блоки белого камня, употреблявшегося им в кладке стен, с особо прочным кирпичом, которым были выложены столпы, своды и барабаны глав, что значительно облегчило нагрузку верхних частей здания на стены и опоры. В 1484—1486 годах псковскими мастерами была возведена новая Ризоположенская церковь, а в 1484—1489 годах новый Благовещенский собор на подклете прежнего храма.

Строительством княжеских хором и внутренней стены, отделявшей их от остальной территории Кремля, занимался Алевиз Фрязин; он же перенёс на новое место парадную часть дворца – с южной стороны на восточную, обращённую к Соборной площади. В 1485 году началось возведение нового Великокняжеского дворца. Ранее всего была построена его парадная часть, от которой до наших дней сохранилась Грановитая палата. Она была построена для торжественных приёмов. Название постройка получила по восточному фасаду, отделанному гранёным рустом, характерным для итальянской архитектуры эпохи Возрождения. Рядом с Грановитой палатой была выстроена Средняя золотая палата. Перед ней возвышалось Верхнее крыльцо (Передние переходы), на которое с Соборной площади вели три лестницы: Красное крыльцо служило для торжественных выходов царя, Средняя лестница вела в сени Средней золотой палаты, через неё во дворец попадали послы нехристианских государств, Паперть Благовещенского собора служила входом во дворец с Соборной площади.

Со строительством в 1505—1508 годах Алевизом Новым Архангельского собора и Боном Фрязиным колокольни Ивана Великого и возведением между ними здания Казённого двора формирование Соборной площади как главной площади Московского Кремля в основном завершилось.

После крещения Руси из Византии пришли новые виды монументальной живописи – мозаика и фреска, а также станковая живопись (иконопись). Также из Византии был перенят иконографический канон, неизменность которого строго оберегалась церковью. Это предопределило более длительное и устойчивое византийское влияние в живописи, нежели в архитектуре. Наиболее ранние из сохранившихся произведений древнерусской живописи были созданы в Киеве. Согласно летописям, первые храмы украшали приезжие мастера-греки, добавившие в сложившуюся иконографию систему расположения сюжетов в интерьере храма, а также манеру плоскостного письма. Своей особой красотой известны мозаики и фрески Софийского собора. Они выполнены в строгой и торжественной манере, свойственной византийской монументальной живописи. Их создатели мастерски использовали разнообразие оттенков смальты, искусно объединили мозаику с фреской. Из мозаичных работ особенно значительны изображения Христа Вседержителя в центральном куполе и фигура Богоматери. Все изображения пронизаны идеей величия, торжества и незыблемости православной церкви и земной власти.

Одним из самых важных и наиболее узнаваемых элементов православного храма является икона – то самое окно в духовный мир, которое позволяет лучше сосредоточиваться на молитве, обращаясь к Богу. В храме иконы складываются в особенную симфонию, которую мы именуем иконостасом. Иконостас получил своё основное развитие именно в Русской православной церкви, и это было связано с особенностями национального храмостроения. Храмы восточных патриархатов в основном строились из камня. Их внутреннее убранство от пола до куполов расписывалось фресками с изображением Господа, Богородицы, святых и различных богословских и исторических сюжетов. В русских храмах ситуация была иной. Каменные соборы были, так сказать, «штучным товаром» для городов или крупных монастырей. Большинство церквей возводились из дерева и, соответственно, не расписывались внутри. Поэтому в таких храмах вместо фресок новые иконы стали добавлять в алтарную преграду, и она от этого выросла вверх на несколько рядов. Каждый ряд икон называется «чин», он посвящен определенным святым.

Русские люди благоговели перед иконой. Иконы не покупали, а меняли на деньги или дарили. Перед написанием иконы иконописцы постились. Иконоборчество воспринималось как ересь. Постепенно в живописи отдельных культурных центров стали проявляться местные особенности. Это характерно для Новгородской земли и Владимиро-Суздальского княжества. С XII века формируется специфический новгородский стиль монументальной живописи, который достигает более полного выражения в росписях церквей Георгия в Старой Ладоге, Благовещения в церкви Спаса-Нередицы. В этих фресковых циклах, в отличие от киевских, заметно стремление к упрощению художественных приемов, к экспрессивной трактовке иконографических типов.

В конце XIV столетия в Москве сосредоточивается художественная жизнь Руси. Здесь работают свои многочисленные мастера и не менее многочисленные приезжие: греки, сербы и др. В Москве работал в конце жизни Феофан Грек. Иконопись этого периода подготовила основание для расцвета русской иконописи начала XV века и родила гений Андрея Рублева.

Феофан Грек поселился в Новгороде в 1370 году. В 1378 году он начал работу над росписью церкви Спаса Преображения на Ильине улице. Самым грандиозным изображением в храме является погрудное изображение Спаса Вседержителя в куполе. Фресковые росписи Феофана Грека – подлинная Библия в картинах. С 1390 г. Феофан Грек работал в Москве. Он проявил себя в росписи храмов, частных домов, в книжной графике и в написании икон. Относительно икон, написанных Феофаном, не сохранилось чёткой информации. Традиционно его авторству приписывают «Успение Божьей Матери», «Донскую икону Божьей Матери», «Преображение Господне» и деисусный чин Благовещенского собора Кремля. Он поражает «титанизмом» и проникновенностью образов, а также великолепной византийской живописью.

В страшные времена войн и усобиц XIV—XV веков на Руси появился великий иконописец Андрей Рублёв (1360—17 октября 1428, Москва) – наиболее известный и почитаемый русский иконописец московской школы иконописи, книжной и монументальной живописи XV века. Сохранилось представление о Рублёве как о человеке доброго, смиренного нрава, «исполненного радости и светлости». Ему была свойственна большая внутренняя сосредоточенность. Все созданное им – плод глубокого раздумья. Окружающих поражало, что Рублёв подолгу, пристально изучал творения своих предшественников, относясь к иконе как к произведению искусства. Рублёв входил в княжескую артель мастеров, которая переходила из города в город и занималась строительством и украшением церквей. В то время на Руси возводилось много церквей, в каждой из которых должны были работать иконописцы.

Исторически известно, что в 1405 году Феофан Грек, Прохор из Городца и Андрей Рублёв начали работу над иконостасом Благовещенского собора Московского Кремля. Для него Рублёв написал для собора одну из лучших своих икон – «Преображение». По-видимому, к тому же времени относится и исполненный Рублёвым настоящий памятник книжного искусства – Евангелие Хитрово. Это название рукопись получила по имени боярина, которому она принадлежала в XVII веке. Рукопись выделяется безупречностью выполнения. Миниатюры, заставки, фигурки зверушек-букв – это особый мир, где все живет, все одухотворено. Здесь много выдумки, юмора, все проникнуто глубоко народным простодушием, каким овеяны наши русские сказки. Мягко вьются линии орнаментов, напоминающие стебли трав, формы листьев, цветов.

В 1408 году мастера Даниил Черный и Андрей Рублёв отправлены расписывать Успенский собор во Владимире. Сохранившиеся фрески представляют фрагмент грандиозной композиции Страшного суда, занимавшей западную стену храма. Во фресках Рублёва ощущаются артистизм, музыкальность линии, грациозность. Юношески прекрасен трубящий ангел, вдохновенно решителен Петр, увлекающий праведников в рай. Трактовка сцены Страшного суда, ее эмоциональный настрой необычны. Здесь нет ощущения ужаса перед страшными карами. Напротив, торжествуют идея всепрощения, просветленное настроение; в этом ясно ощущается мировосприятие Рублёва.

Долгие годы исканий нашли завершение в образах так называемого Звенигородского чина. В них Рублёв обобщил размышления своих современников о моральной ценности человека. В середине двадцатых годов Даниил Черный и Андрей Рублёв были приглашены расписать новый каменный собор Святой Троицы. Рублёв написал главную икону монастыря – знаменитую «Троицу». Три ангела – Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух святой – вписаны художником в треугольник и круг. Линии крыльев и одежд перетекают одна в другую, как мелодии, и рождают чувство равновесия и радостного покоя.

К сожалению, большинство работ Андрея Рублева не сохранилось. Соборы были разрушены или не выдержали ход времени. Иконы затеряны. Но даже по тем сохранившимся можно увидеть, как Андрей Рублев через свои творения пытался донести надежду на прекрасное и светлое будущее. В его фигурах видна не обреченность, как часто писали его современники, а легкость и светлость. Недаром Андрея Рублева называют предвестником русского Ренессанса. Умер он в 1427 году в Москве, в Андрониковом монастыре. В наше время Андрей Рублев был причислен к лику святых. Датой памяти считается 17 июля.

Еще одним выдающимся художником конца XV—начала XVI века считается Диони́сий (около 1440—1502) – ведущий московский иконописец и мастер фресок, продолжатель традиций Андрея Рублёва. Дионисий развил идеи своего знаменитого предшественника, Андрея Рублева и в то же время привнес много характерных только для него черт Например, усиление цветом и обильное использование белого после Дионисия стали использовать и другие мастера. Примечательна также его манера изображения фигур с намеренно удлиненными конечностями, что у искусствоведов принесло ему славу маньериста. Фрески и иконы Дионисия удивляют уверенным рисунком, полупрозрачным колоритом, пластичностью и совершенством композиций.

Глава 8. Между Западом и Востоком. Московское царство

В завершающую стадию процесс объединения русских земель в единое государство вступил при Великом князе Иване III (1462—1505). Если в начале своего правления Иван III выделялся среди прочих удельных князей не столько «объемом власти», сколько количеством силы, пространством владений и суммой доходов, то в конце его он стал политическим объединителем Руси, соединившим свой собственный интерес с национально-религиозным движением за объединение всех русских земель. В некоторых документах он титуловался царём, в ряде иноземных источников он именовался кайзером и императором. Результатом правления Ивана III стало объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр единого Русского государства, за что он получил прозвище «собиратель земли русской». Годы правления великого князя Ивана Васильевича ознаменовались множеством политических, правовых реформ. А благодаря умелым действиям, где силовым, а где и дипломатическим, территория страны увеличилась в два раза с момента начала его правления.

В. О. Ключевский утверждает, что во второй половине XV века на огромном пространстве русских земель сформировались идея национального государства, стремление к политическому единству на народной основе. Эта идея придавала «эгоистической работе московских собирателей земли характер народного дела, патриотического подвига»[19]. Он считал, что московский государь принужден был действовать во имя народного интереса, и реализовал в конечном итоге идею народного государства.

Иван III был одним из наиболее значимых российских правителей, которые открыли Россию миру. Его правление было переломным моментом в российской истории, и его внешнеполитические действия, особенно на Западе, помогли укрепить позиции России в мировом сообществе.

Первое деяние Великого князя Московского состояло в том, что он подчинил себе всех удельных князей. Было уничтожено удельное княжение в Ярославле, Ростове, и эти земли окончательно вошли в состав единого государства. Главным итогом правления Ивана III стало объединение вокруг Москвы бóльшей части русских земель. Под рукой великого князя были объединены: Новгородская земля, долгое время бывшее соперником Москвы Тверское княжество, Ярославское, Ростовское и частично Рязанское княжества, Вятская земля. После успешных войн с Великим княжеством Литовским власть Великого князя всея Руси распространилась на Новгород-Северский, Чернигов, Брянск и ещё ряд городов (составлявших до войны около трети территории Великого княжества Литовского). Иван III передал своему преемнику в несколько раз бóльше земли, чем принял сам. При сыне Ивана III Василии было покончено с независимостью Рязани и Пскова. Теперь границы нового государства соседствовали со Швецией, Литвой, ханствами, возникшими при распаде Золотой Орды. Кроме западных земель, захваченных Великим княжеством Литовским, все русские земли считались территорией единого централизованного государства.

В целях централизации собственной власти Иван III ликвидировал удельные порядки внутри страны. Он отнимал уделы даже у своих братьев и требовал от них полного подчинения себе как великому государю. Было окончательно утверждено право передачи власти старшему сыну. Прежние права старшинства в роде Рюриковичей были ограничены правом прямого престолонаследия. Он стал считать всех князей, бояр, простых людей как подданных власти самодержавного монарха. Как свидетельствуют документы того времени, изменилось даже само поведение Великого князя. Он стал надменным, свысока относился даже к своей родне. Изменились нормы дворцовой жизни, сложился новый придворный этикет, стали пышными и торжественными дворцовые церемонии, всячески подчеркивающие высокое достоинство Великого князя. Сам он считал себя самодержцем всея Руси.

Иван III вместе с сыном, с митрополитом Зосимой, дьяком Федором Курициным и другими сторонниками монархии пытались ограничить власть церковных иерархов, которая в ту пору по своим полномочиям, тяготам и жестокости успела превзойти власть государства. Епископы жили на широкую ногу, первыми закрепощали крестьян, чинили суд, содержали свои армии, тюрьмы и даже штатных палачей. Владея земельными территориями, которые были в несколько раз больше, чем наделы удельных князей, церковники резко выступили против политики Ивана III, которая ущемляла их интересы. Иван III стремился укрепить влияние светской власти в Русской православной церкви, и его правление идет на величайший церковный собор, который состоялся в 1503 году. На соборе московский князь выступил с инициативой лишения монастырей земель, но большинство собора, во главе с Троицким игуменом Серапионом, смогло отстоять земельные владения церкви.

При Иване III определилось три направления внешней политики нового государства, ставшие впоследствии традиционными на долгие годы. Наиболее важным в международных связях было установление равноправных отношений с Западной Европой. Иван III приглашал иностранных ученых и ремесленников в свою страну, и его двор был местом, где сходились разные культуры. Он был в браке с царевной Софией Палеолог, племянницей Константина XI, последнего императора Византийской империи. Зоя Палеолог, после крещения София, оказалась в Риме под опекой папы. Папа Римский надеялся женитьбой Ивана III на Софье склонить русского князя к католичеству. В 1472 году брак состоялся, но надежды папы не оправдались. Папские священнослужители, прибывшие с невестой, никакого успеха в пропаганде католичества не имели, сама же Софья рьяно взялась за укрепление православной веры и самодержавной власти своего мужа. Великий князь стал именовать себя царем (цесарем, императором), поскольку через женитьбу признал себя наследником власти византийских императоров. С этого времени стал употребляться термин «Россия» как понятие, означавшее единое государство под властью самодержавного царя. С последней четверти XV века Московское княжество начинает носить официальное название «Русия», а великий князь Иоанн III стал официально именоваться титулом Государя всея Руссии.

Были взяты в качестве символов власти византийский герб – двуглавый орел, скипетр и держава. Поскольку византийские императоры считались помазанниками Божьими, т. е. власть их считалась данной от Бога, то теперь и русский царь тоже загорелся идеей «венчания на царство». Он даже венчал на царство своего сына от первого брака Дмитрия, но через год передумал и сделал своим соправителем сына от брака с Софьей, Василия, с титулом Великого князя. Василий III завершил дело своего отца, окончательно превратив разрозненную Русь в мощное Московское царство. Все это повысило международный статус Московского царства.

Иван III также поддерживал связи с Османской империей, особенно после того, как турки захватили Константинополь в 1453 году и объявили себя наследниками Византийской империи. Россия и Османская империя были в постоянных конфликтах, но Иван III умел мудро маневрировать в этой ситуации, пользуясь внешнеполитическими возможностями.

Второе направление – борьба с остатками Золотой Орды. Возникшие на ее развалинах ханства, особенно Казанское и Крымское, по-прежнему промышляли набегами на Русскую землю, грабили, жгли города и села, уводили русских людей в плен. Ивану III удалось ослабить и в определенной степени подчинить себе Казанское ханство, установить дружеские отношения с Крымским ханством, но все это было ненадежным. Остатки Золотой Орды оставались самым опасным врагом для нового государства.

Третье направление стало одним из главных для Московского царства. Литва, образовавшая вместе с Польшей единое государство, подчинила себе все западные русские земли, вмешивалась в дела русских князей, чаще всего поддерживая противников Великого князя Московского. Теперь этому надо было положить конец. Но поскольку сил у государства для решительного противодействия Литве еще не было, Иван III и его сын Василий действовали разными методами. Они переманивали к себе на службу русских князей и бояр, вооруженным путем пытались отвоевать русские земли, поддерживали недовольство литовских князей католизацией литовского населения. Наконец дело дошло до войны 1500—1503 гг., в ходе которой русские войска закрепили за собой отвоеванные территории. И хотя русско-литовское противостояние продолжалось еще долго, процесс освобождения западных русских земель, как одно из главных и священных дел всех последующих русских царей, начался с Ивана III.

В то же время главным смыслом этих процессов было не собирание земель, а «собирание власти» в руках великого князя. При Великом князе Иване III Российское государство становится полностью независимым: в результате «стояния на Угре» власть ордынского хана над Русью, длившаяся с 1243 года, полностью прекращается. При этом Русским государством был заимствован ордынский военно-административный стиль управления, в результате чего «холопство великого князя перед ханом сменилось холопством всех перед великим князем». После этого понятие «самодержец» приобрело значение независимый правитель. Русь обрела наконец-то полную политическую независимость.

В княжение Василия III с подачи церкви стала утверждаться православная доктрина «Москва – третий Рим». Автором ее считается псковский монах (инок) Филофей, предложивший Великому князю идею о том, что после падения Константинополя (Царьграда) и подчинения турками всех существовавших православных конфессий Москва осталась единственным центром истинного православия. Два Рима пали, утверждал он, а третий Москва стоит, и четвертому не бывать. Русь приняла крещение из Византии, новой столицей ее единого государства была Москва. Ее Филофей поэтому назвал третьим Римом. Московское княжество оказалось в XVI веке единственным православным, политически самостоятельным крупным государством. Первый Рим уклонился в ересь, Константинополь (второй Рим) был взят турками, Москва – третий Рим сохранила чистоту вероучения и стала столицей православного русского государства. Концепция Москва – третий Рим выражает духовную миссию России.

Эта, на первый взгляд чисто религиозная теория давала право московскому государю считать себя царем всего православного мира. В то же время она налагала на него обязанность поддерживать православную веру, бороться за ее освобождения от неверных везде, где эта вера угнетается иноверцами. Вместе с этой теорией утверждается в сознании народа идея «Святой Руси», которая одна противостоит натиску враждебных православию религий.

После длительного периода феодальной раздробленности и монголо-татарского ига стало формироваться новое русское государство. Это было государство совершенно иного типа. Оно было централизованным. Изменился принцип престолонаследия. Высшая власть стала самодержавной и перерастала в монархическую. Изменилась вся система управления внутри государства. Удельно-княжеское управление стало замещаться чиновничье-сословным. Были ликвидированы последние остатки родоплеменной демократии – городские веча. В сельской общине сохранились старые традиции самоуправления, но и они касались только ее внутренних вопросов. В конечном итоге стала складываться система сословно-представительной монархии, ставшей классическим выражением власти в условиях сложившегося феодального общества.

Принципиальные изменения произошли в самой системе власти. Теперь великие князья Московские, или, как они стали называть себя, цари, считали себя хозяевами всей земли Русской, вся территория государства стала их вотчиной. Для них не существовало каких-либо законодательных норм. Договорное право, утвердившееся к этому времени в странах Западной Европы, было для них чуждым, поскольку они считали себя вправе по сложившейся традиции распоряжаться всем, что имелось в их государственной вотчине, по собственному разумению. Русские правители жили не по писаному закону, а по «понятиям».

Важным направлением развития Московского царства было постепенное сворачивание удельной системы, которая являлась не только главным источником усобиц, но и серьёзным препятствием экономическому и политическому единству страны. Однако планомерной политики правительства в данном вопросе не было. Иногда уделы уничтожались целенаправленно. Чаще это происходило естественным путём: уделы умерших князей, которые не оставили наследников, в качестве выморочных присоединялись к великому княжению. Окончательно преодолеть удельное дробление было нелегко в силу традиции.

Центральное место в системе управления стал занимать Государев двор. Он постепенно превращался в определенную, иерархично выстроенную систему чинов. В состав Государева двора входили кроме приближенных родственников великого князя и другие категории – бояре, дворовые дети боярские. Помимо управленческой функции, Государев двор стал выполнять функции социального института, объединяя элитарные слои российского общества.

Претензии Великих и местных князей, как Рюриковичей, так и выходцев из Орды и Литвы, на участие в управлении Московским княжеством выражались в том, что члены двора фактически присвоили себе высшие придворные, административные и военные должности и приобрели особый статус, сопряженный с целым рядом преимуществ. Едва ли не самое привлекательное среди них стало приобщение к институту кормления, возможность пребывать на местах полноправным представителем центральной власти – наместником и волостелем. Многие бояре из удельных княжеств переселяются в Москву и там приобретают значение, как богатые и знатные люди; значение это передаётся по наследству.

Укрепление царской власти вело к постепенному ослаблению боярства. Если при первых московских князьях боярское сословие является советником князей, помогает московским князьям удерживать власть в своих руках, то уже с Василия II и особенно с его сына Ивана III, помимо вотчины, появился новый тип земельного владения – поместье. Его получают служилые люди – дворяне и дети боярские под условием службы великому князю, сначала пожизненно, затем поместье начинает передаваться по наследству. Такое положение фактически закрепил Судебник 1497 года, ставший первым общерусским сводом законов. Утвердил его великий князь Иван III совместно с Боярской думой. Данный Судебник основывался на правовых нормах «Русской Правды», нормах обычного права, Псковской судной грамоте, судебной практике и уставных грамотах.

Судебник имел под собой две основные цели: 1) ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, областей и уделов; 2) распространение юрисдикции великого князя на все территории централизованного государства.

Общерусский Судебник способствовал росту значения дворянского сословия, ограничив срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому осенним Юрьевым днём и тем самым заложив основу крепостного права в России.

В связи с присоединением удельных княжеств их бывшие князья становились вотчинниками в бывших своих землях. Для великого князя они превращались в простых слуг, подданных. Других русских, литовских князей, татарских мурз, приходивших к князю на службу, он наделял землей «за ратную и всякую иную службу». Занимая разные должности, он так же превращались для князя в простых слуг, обязанных при первом его зове вместе со своими людьми (холопами) являться на государеву службу. Считая себя потомками Рюриковичей, Гедеминов или татарских ханов, а, следовательно, государями, они претендовали на высшие должности в государственной службе, старались быть ближайшими помощниками, советниками великого князя, свысока смотрели на простых бояр. Титулованные слуги, княжата, составили слой новых бояр, которые по принципу местничества, т. е. системы служебных отношений, построенных на знатности и близости к хозяину, были опорой власти, ее высшим уровнем.

Княжеская аристократия претендовала на высшую власть в новом государстве. Говоря об этих людях, В. О. Ключевский приводит интересные данные: «К концу XVI века по этим (родословным. – А. Ю.) книгам на московской службе можно насчитать до 200 родовитых фамилий. Выключив из их числа фамилии, основавшиеся в Москве еще до Ивана III, найдем, что более 150 фамилий вошло в состав московского боярства с половины XV века. По происхождению своему это боярство было очень пестро. Вся Русская равнина со своими окраинами была представлена этим боярством во всей полноте и пестроте своего разноплеменного состава, со всеми своими русскими, немецкими, греческими, литовскими, даже татарскими и финскими элементами. Важнее всего то, что решительное большинство в этом новом составе боярства принадлежало титулованным княжеским фамилиям. С тех пор во всех отраслях московского управления, в государевой думе советниками, в приказах судьями, т. е. министрами, в областях наместниками, в полках воеводами являются все князья и князья. Служилое княжье если не задавило, то закрыло старый слой московского нетитулованного боярства»[20].

Старое русское, и особенно московское, боярство оставалось для великого князя все теми же слугами, каковыми они были еще во времена Древней Руси. Чаще всего они сидели в своих наследственных вотчинах, несли службу князю, управляли своими землями, вершили там суд, собирали и платили князю судебные пошлины и налоги. Великие московские князья любили и жаловали своих верных бояр за их службу, но в новых условиях вынуждены были оттеснять их на вторые роли в системе государственного управления.

Новое и старое боярство, выходцы из Рюриковичей, хотели принимать участие в управлении государством как соправители великого князя. Поэтому они занимали «по праву» места в Боярской думе, законосовещательном органе, существовавшем при великом князе. Там тоже действовал принцип местничества. Но великий князь не мог им полностью доверять. Во-первых, они считали себя равными ему, были относительно независимыми, поэтому пытались править государством вместе с ним на равных. Это раздражало великого князя, считавшего себя самодержцем. Во-вторых, князья не всегда исправно несли государеву службу, но зато всегда были готовы к обособлению или уходу от великого князя. Поэтому были приняты ограничения в системе государевой службы и землепользовании для этих людей. Великие князья (цари) старались не допускать княжат до своей тайной думы, старались обходиться без них в системе государственного управления, отбирали у них старые вотчины и сажали на новые земли, запрещали продавать свои вотчины без особого разрешения. Если кто-то из княжат «замышлял отъехать от князя», то его обвиняли в государственной измене, судили и нередко приговаривали к смертной казни. Княжата всегда были недовольными, роптали и были готовы на смуту, занимались придворными интригами. В открытую вражду с государем они не вступали, но тайно противодействовали многим государевым делам. Именно поэтому великий князь не видел в них реальную опору своей власти. Фактически великие князья в лице своих ближайших родственников, княжат, постепенно наживали себе врагов.

Постепенно начинало формироваться новое сословие служилых людей. Постоянные войны с татарами, Литвой и немцами требовали большой военной силы. Действовавший в то время принцип «всякий, кто владел землей, был обязан принимать участие в защите государства» заставлял крупных и мелких вотчинников выставлять на государеву службу вооруженную рать. Но, во-первых, крупное боярство всегда было ненадежным, а именно они выставляли большую часть вооруженной силы. Во-вторых, этой силы всегда не хватало. Поэтому великие князья стали приглашать на службу «вольных добрых людей», нередко из младших детей боярских, у которых не было шансов получить отцовскую землю по наследству. За службу они награждались землей, которой владели, пока несли государеву службу. Если по какой-то причине служба прекращалась, земля изымалась в казну. Земля выдавалась из частных владений князя, дворцовых владений, а когда этой земли стало не хватать, то в ход пошли земли «черные», т. е. государственные, податные. Эти земли, выдаваемые за службу, стали называться «двор», «поместье», а их временные владельцы – помещиками, дворянами. Главным отличием поместного землевладения от вотчинного состояло в том, что вотчины были частной наследственной собственностью, а поместья – временным владением.

Поместное владение стало складываться в стройную и сложную систему с княжения Ивана III. Тогда начали вырабатываться точные правила раздачи казённых земель в поместное владение служилым людям. Эти правила стали необходимы при усиленном наборе служилых людей и при усиленной раздаче им казённых земель в местное владение. Экономическое значение поместной системы заключалось в хозяйственном освоении новых земель, особенно на юге страны. Социально-политическая роль поместья состояла в том, что она служила целям материального обеспечения дворянства – основной социальной силы государства в борьбе с феодальной раздробленностью.

Уже в начале XVI века помещиков уже насчитывалось тысячи. Им давали земли вблизи границ, преимущественно в южных районах. Особо доверенные дворяне селились вокруг Москвы и в силу этого становились главной надежной опорой царской власти. Для управления поместными землями был создан специальный приказ – Поместная изба, а для регулирования службы дворян – Разрядный приказ.

К служилому сословию относились и так называемые гарнизонные люди. Укрепление армии с появлением стрелкового оружия вызвало необходимость создания особых частей стрельцов, пищальников, пушкарей. Их набирали из свободных людей, сажали на мелкие земельные участки в специальных слободах при крупных укрепленных городах или в приграничных районах. Эти люди становились потомственными солдатами новой армии, верной опорой власти, поскольку подчинялись они только верховной власти в лице государя.

Третьей опорой власти оставалась церковь и ее служители – духовенство. В XV веке храмы и монастыри «размножились необыкновенно», превратились в крупнейших земельных собственников. Укрепляя веру в народе и помогая великому князю в его борьбе за власть, церковь получила множество привилегий. Высшее духовенство, митрополит и епископы, активно вмешивались в дела государства, считались ближайшими помощниками и советчиками великого князя. Это не могло не возбуждать недовольства в рядах боярства и формирующегося дворянства.

В то же время, возрастающая потребность в землях для дворянства вызывала необходимость частичного отчуждения (секуляризации) церковных, в первую очередь, монастырских вотчин. Великокняжеская власть понимала, что церковники могут значительно укрепить свое влияние в обществе и это станет угрожать самой власти. Но пойти на решительные действия она еще не решалась, поскольку церковь оставалась самым надежным защитником этой власти.

Простое свободное население, жившее в уделе великого князя, стало именоваться крестьянами (христианами). По своему социальному положению оно делилось на три группы: владельческие крестьяне, принадлежавшие светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, находившиеся во владении московских великих князей, позднее царей; черносошные (государственные) крестьяне, жившие на землях, не принадлежавших какому-либо конкретному владельцу, но обязанные выполнять государственные повинности. Они не находились в личной зависимости от князя, обладали правом перехода от одного феодала к другому.

Крестьяне были объединены в общины (миры) и жили по его законам. Община имела свою, очень ограниченную, юрисдикцию, управлялась через систему выборных должностей. Всеми делами в общине заправляли старосты. Они следили за своевременной выплатой подати, давали разрешение крестьянам на выход из общины и переход к другому князю или феодалу. Князья и бояре не вмешивались в дела общины, они только периодически приказывали произвести обсчет дворов в общине и устанавливали размер тягла – податного оклада. Крестьяне должны были сами в определенные сроки доставлять им назначенную подать. Приходя на новые земли, к новому хозяину, крестьяне составляли «порядную» – арендный договор, на основе которого и несли основные повинности. До определенного времени такой порядок устраивал всех. Но с укреплением боярских и княжеских вотчин и особенно поместного владения свободный переход крестьян стал не выгодным. Хозяева теряли рабочую силу, а от этого страдали их доходы.

В это время в Западной Европе происходило интенсивное складывание внутреннего и внешнего рынков, втягивание в рыночные связи не только господского, но и крестьянского хозяйства, что изменяло, в свою очередь, способы эксплуатации крестьянства и формы феодальной ренты. Они были направлены на повышение личных и владельческих прав крестьянства, освобождение его от наиболее жестких форм феодальной зависимости и усиление его заинтересованности в результатах своего труда, что не могло не способствовать усилению элементов динамизма в общественном развитии западноевропейского региона. К этому времени в ментальности западноевропейского бюргера и свободного крестьянина все больше утверждаются рационализм и личная корысть. Предоставленные сами себе, они не рассчитывают на общество, личная заинтересованность и личная выгода – самое главное в их жизни. Индивидуализм в сочетании с рационалистическим мышлением делают их независимыми от общества. Отсюда и распространение протестантизма, постепенное освобождение от духовной зависимости, ослабление влияние церкви. Протестантские идеи и культурная революция на основе идей Возрождения определяли всю жизнь европейского общества.

В России, напротив, все больше укрепляются общинные связи. Русский человек понимал, что только сообща, с Божьим промыслом он способен выжить в неблагоприятном для него обществе. Зависимость людей сверху донизу, отсутствие свобод, или, как говорили в то время, воли, не способствовали развитию предпринимательства. Только общественный труд, взаимопомощь, поддержка общины делали простого человека способным выжить в сложившихся для него обстоятельствах. Православная церковь всячески укрепляла эти взгляды и настроения, тем самым закрепляла господствующее влияние на российское общество.

При Иване III начинается постепенное закабаление свободного населения. Судебник закрепил право перехода свободного крестьянина от одного хозяина к другому только в течение двух недель до и после Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) при условии, если он полностью рассчитался с прежним хозяином. Тем самым создавалось оседлое податное сословие, обязанное платить государю подати и работать на хозяина-землевладельца. В этом были заинтересованы не только феодалы, но и община, поскольку уход крестьян из общины увеличивал, в расчете на каждого оставшегося, размер тягла в пользу князя. В то время как в России на рубеже XV—XVI вв. в развитии аграрного сектора явственно обозначается крепостническая тенденция, на западе Европы завершаются личное освобождение основной массы крестьянства, переход к денежной ренте и появляются первые элементы системы свободного предпринимательства в сельском хозяйстве.

Городское население было незначительным, по оценкам оно составляло всего 2 % общей численности населения. Экономическая роль городов в хозяйственной жизни страны была невелика. С упадком прежних торгово-экономических связей по речным путям и значительным ослаблением ремесленного производства в период ига, а также в связи с усиливающейся натурализацией феодального хозяйства развитие городов было замедленным. Города превращались в центры феодальных вотчин, и их население мало чем отличалось от сельского. Жители их также объединялось в общины. Для них существовали такие же права и обязанности, как и для сельского населения. Городское, посадское сословие еще не сформировалось.

Зависимое население (холопы, рабы) считались полной собственностью хозяина, но их положение в обществе изменилось. Судебник считает их людьми, подотчетными закону, следовательно, это уже граждане государства, хотя и практически бесправные. Традиционные формы домашнего рабства претерпевают изменения. Они не только исполняют роль дворовых слуг, но и сажаются на землю и превращаются в крепостных крестьян. При перемещении бояр с места на место по службе они перемещаются вместе с ними как их частная собственность.

Таким образом, к концу развитого Средневековья Западная Европа и Россия окончательно расходятся, как два различных региона аграрного развития. Выявившиеся различия повлекли за собой принципиальные расхождения в тех социально-политических, а отчасти и духовных институтах, которые во многом определяли перспективы исторического процесса в будущем.

Основными отличиями России от Западной Европы являются следующие.

• Концентрация власти в одних руках. Многие исследователи считают, что именно с периода правления Ивана III начинается время укрепления деспотической, самодержавной власти. Той, которая станет настоящим бичом Русского государства до самых революций XX века.

• Насилие в реализации своих решений. Что постепенно становилось нормой в ведении политических дел. В результате нарастал страх перед властью и правителем, а не уважение к закону, что, по мнению многих, было шаткой основой для будущего.

Глава 9. Закрепление евроазиатских устоев при Иване Грозном и крах иллюзий. Смута в России

Высшая власть стала самодержавной и перерастала в монархическую. Византийская идея царской власти предполагала полноту и неограниченность власти царя, происходящей от Бога и ни перед кем, кроме Бога, не ответственной. Вот это представление утвердилось на Руси не сразу. Особенно много потрудилось для его пропаганды московское духовенство. Чеканную формулировку царской власти дал игумен Волоцкого монастыря Иосиф Санин: «Царь естеством подобен всем человекам, властью же подобен всевышнему Богу». И вот под влиянием таких представлений великий князь стал величать себя государем, князья и бояре – его холопами, духовенство – его богомольцами, а простой люд – государевыми сиротами (низшее звание, которое было тогда на Руси).

Утверждение самодержавия в России происходило двумя путями – через самые дикие варварские методы подавления сепаратизма, инакомыслия и любого сопротивления, а также с помощью реформ, достаточно демократических по содержанию и методам проведения.

Василий III продолжил создание единого централизованного Российского государства. В 1506 году великокняжеский наместник утвердился в Перми Великой. В 1510 году была упразднена формальная независимость Псковской земли. Борьбу с уделами великий князь вел самыми разными способами. Иногда уделы просто уничтожались целенаправленно, иногда братьям не разрешалось жениться, а следовательно, иметь законнорожденных наследников. В 1514 году был покорен Смоленск, один из крупнейших русскоязычных центров Великого княжества Литовского. В 1521 году к Москве присоединилось Рязанское княжество – последнее из независимых русских княжеств. Народ одобрил действия государя. Передают, что какой-то юродивый ходил по улицам Москвы и кричал: «Время очистить Московское государство от последнего сора!» Юродивые тогда были устами народа.

Василий III несколько раз воевал с Литвой. Война шла с переменным успехом. Хуже обстояли дела на юге и востоке. Напряженными оставались русско-крымские отношения. Крымские татары, изменив давнему дружественному союзу, существовавшему между Крымом и Москвой со времен Ивана III, в 1521 году опустошили рязанские земли и появились под стенами Москвы. Стране был нанесен тяжелый урон. Василию III пришлось сосредоточить свои усилия на обороне южных границ, проходящих по реке Оке. Он начал углублять контакты России с православными народами, покоренными Османской империей, в том числе и с Афоном. Делались попытки наладить отношения со Священной Римской империей и папской курией против Османской империи.

При регентстве Елены Глинской были проведены реформы, нацеленные на укрепление единого государства и централизованной самодержавной власти. Были проведены денежная и губная реформы, стандартизация всех мер в государстве. До того в каждом княжестве были свои меры. Продолжалось строительство новых городов и укрепление обороноспособности старых. Прежде всего укреплялась Москва, где были построены каменные стены Китай-города. Новые города строились на юге и на западе.

Монархические мечты своего деда и отца попытался реализовать Иван IV Васильевич, прозванный в нашей истории Грозным. С его именем связана первая попытка установления абсолютизма в России.

Жестокость, ненависть к боярам, злоба с детства стали чертами его характера, сформированного под влиянием боярского воспитания. Умный, начитанный, деятельный, он в то же время становился озлобленным и лукавым, жестоким в вопросах власти, падким на дурные забавы и удовольствия. Его первым политическим решением стало желание венчаться на царство, что дало ему право единовластия и наследия традиций православной веры. Большую поддержку в этом ему оказал митрополит Макарий. Они считали, что царский титул был бы полезным и для внешней политики страны, так как позволил занять другую позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой и претендовать России на первое место среди европейских государств. В 1547 году он получил титул «государя царя и великого князя». Константинопольский патриарх, несколько позднее, прислал свое благословение, чем закрепил царский титул как помазанника божьего. Тогда же вся страна стала именоваться Русским (российским) царством – Россией.

Иван Грозный – первый царь всея Руси, известный своими варварскими и невероятно жесткими методами правления. Несмотря на это, его царствование считают знаменательным для государства, которое благодаря внешней и внутренней политике Грозного стало в два раза больше по своей территории. Русский правитель сумел многого достичь на международной политической арене, поддерживая в своем государстве тотальную единоличную диктатуру, насыщенную казнями, опалой и террором за любое неповиновение власти.

Опорой власти по-прежнему оставались церковь и ее служители – духовенство. Усиление позиций православной церкви, ее прямая поддержка самодержавной власти вызвала появление «ересей». Автором одной из них стал дьяк Башкин Матвей Семёнович. Он критиковал существующие феодальные порядки, и подвёл идейную религиозную основу под свой протест. Невозможно, по мысли вольнодумца, сочетать одну из главных евангельских заповедей о любви к ближнему с практикой унижения человека холопской кабалой. Он выступал против официальной церкви, иконопочитания. Опираясь в своих рассуждениях целиком на Библию, Башкин постоянно ссылался на авторитетность Священного Писания, поучал священнослужителей праведному образу жизни. Осуждён церковным Собором в 1533 г. как еретик, заточён в Волоколамский монастырь.

Феодосий Косой, монах Кирилло-Белозерского монастыря, с 1551 г. распространял «Новое учение». В нем он отвергал феодальную церковь, основные догматы, обряды и таинства. Он учил о равенстве всех людей, независимо от социального положения, национальности и религиозной принадлежности, выступал против любого угнетения, призывал к отказу от платежа податей, критиковал священников за то, что они учат «земскых властей боятися и даеи даяти им». Очень смелым было выступление Феодосия Косого против войн: христианам «не подобаеть… воевати», а также выступал и против насильственных форм борьбы с социальной несправедливостью. После осуждения церковью бежал в Литву. Ересь Феодосия Косого – самое радикальное из всех еретических учений Руси. Его сторонники отрицали Священное Писание, необходимость Церкви и церковного землевладения, православные молитвы и таинства. Отрицали они и поклонение кресту, ведь крест – только дерево. Себя же Федор Косой считал истинным учителем, имеющим «разум духовный».

Если с ересями боролись нещадно, то по отношению к другим религиям и народам, составляющим единое государство, утверждались веротерпимость и многонациональный характер. Для царя Ивана Грозного, много и с разным успехом воевавшего с волжскими и крымскими татарами, покорившего Казань и Астрахань, мечети и мусульмане никакой проблемы не составляли. Он охотно звал их, вчерашних врагов, в Москву, они охотно ехали, жили, служили, пускали корни. Русские князья выделили татарам свой удел – Касимовское царство (на территории нынешней Рязанской области), где они построили себе крепость, ханский дворец, чудесную мечеть. Одного из касимовских царевичей Симеона Бекбулатовича Иван Грозный даже на целый год посадил вместо себя страной править.

В молодости, будучи человеком богобоязненным и прекрасно образованным, Иван IV в укреплении собственной власти и государства в целом уповал на реформы. Под влиянием митрополита Макария и своего духовника Сильвестра он решил посвятить себя заботам о народе. Вокруг царя образовалась группа молодых энергичных людей из числа младших княжат, служилых дворян и священнослужителей, получившая название «Избранная рада». Признанными руководителями ее были дворянин Алексей Федорович Адашев и священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр. В Избранную раду входили князья А. М. Курбский, Д. Курлятьев, Н. Одоевский, М. Воротынский, думный дьяк И. М. Висковатый. Духовным лидером оставался митрополит Макарий. Теоретической и идейной основой деятельности царя и Избранной рады стали взгляды известного в то время философа и публициста Ивана Пересветова, которые он высказывал в своих челобитных к царю. Главными мыслями И. Пересветова считаются две: сила государства зависит от силы власти, и старое боярство не может быть верной опорой власти, поскольку его интересы противоречат ее централизации, надежной опорой может стать служилое дворянство, полностью зависящее от царских милостей.

В 1549 г. был созван Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. На нем было решено провести реформы: военную, судебную, церковную, реформу центрального и местного управления. В результате сложилась централизованная система власти. В основание реформы центральных учреждений легли два принципа: разграничение частного государева хозяйства и государственного управления, выразившееся первоначально в разделении государства на опричнину и земщину, и замена личных административных поручений системой устойчивых учреждений. Реформы отражали интересы всех феодалов и явились своеобразным компромиссом между широкими кругами дворянства и феодальной знатью. Они были рассчитаны на сглаживание противоречий между боярством и служилым дворянством, на превращение их в прочную опору самодержавной власти. В целом реформы Ивана Грозного, проведенные в 1550-е гг., способствовали укреплению процесса централизации Российского государства, были направлены на усиление власти царя.

Основным решением Земского собора было принятие в 1550 году нового Судебника. Он был расширен и лучше систематизирован по сравнению с Судебником 1497 года. Закон был провозглашен единственным источником права, судопроизводство стало государственным делом, удельные князья и феодалы лишились большинства судебных привилегий, за ним остался только суд над их зависимыми крестьянами. Для создания «праведного суда» вводились выборные должности старосты и целовальника. Были введены наказания за взяточничество и злоупотребления властью на местах. Право сбора судебных пошлин полностью перешло в руки государства. Важным положением нового Судебника стало утверждение для населения страны единой формы повинностей – тягла, выражающегося в комплексе натуральных и денежных налогов.

В мае 1551 года состоялся с участием царя церковный собор, унифицировавший службу, обряды и другие нормы и правила церковного порядка. Новый церковный устав, получивший название Стоглавого по числу статей в нем, установил новые принципы взаимоотношения светской и духовной власти, унифицировал нормы государственного, уголовного и судебного права с церковным правом. В едином государстве устанавливались единые нормы и правила жизни и управления в светских и духовных делах.

Для усиления централизованного начала государственной власти была усовершенствована приказная система. В результате была создана системы приказов, которые формировались по территориальному и предметному принципу: посольский, челобитный, поместный, разбойный, приказ Сибирского дворца, приказ Казанского дворца и т. д.

Однако Ивана IV это уже не устраивало. Укрепившись во власти, он хотел установить свою неограниченную власть. Не случайно в это время даже в отношении бояр и своих верных слуг из числа дворян он все чаще использует термин «холоп», видя в них не равных себе и независимых феодалов, а своих подданных, рабов. Первыми подверглись репрессиям члены Избранной рады. Сильвестр был сослан в Соловецкий монастырь, А. Адашев – в Ливонию, где то ли умер сам, то ли был убит по приказу царя. После тяжелого поражения царского войска под Оршей и бегства А. Курбского в 1564 году Иван IV обвинил бояр в измене и развернул настоящий террор против них. Только в феврале 1565 года в Москве было казнено пять представителей крупнейших боярских фамилий, потомков Рюриковичей.

Если Избранная рада хотела утвердить самодержавную власть постепенно с помощью реформ, то Иван IV, ставший Грозным, задумал решить эту проблему сразу, одним ударом. Новый период утверждения абсолютной власти царя получил название опричнины. Эта политика продолжалась с 1565 по 1572 год. Опричнина Ивана Грозного – это политика репрессий против непокорных бояр, направленная на укрепление самодержавной власти и централизацию государства. Её сущность заключалась в усмирении ещё достаточно сильного тогда боярского сословия любой ценой, в частности широкое распространение получили физические расправы, конфискация земельных владений и всего имущества в пользу государства, принудительное переселение людей на другие территории. В историю это время вошло как время кровавых расправ, разгул произвола и беззакония, творимых царём и его приближенными.

О количестве жертв опричного террора Ивана Грозного судят по лично составленным царём синодикам, куда он вносил имена казнённых для поминания на церковных службах (каялся Иван Грозный всё-таки перед Господом за их казни!) Эти синодики насчитывают около 4000 имён. Полагая, что туда были внесены не все «жертвы внесудебных репрессий», особенно слуги, гибнувшие вместе со своими господами, историк Б. Б. Веселовский считал, что общее количество казнённых при Иване Грозного достигало примерно 10—15 тысяч человек.

Опричный террор стал составной частью внутренней политики царя. Он сопровождался массовым уничтожением целых боярских, княжеских родов. Казни и ссылки происходили регулярно. Погибли тысячи знатных и незнатных жителей Москвы и других русских городов. Кульминацией опричного террора стали погромы в Новгороде, Твери, Торжке в 1569—1570 годах. Царь воспользовался ложным доносом о том, что новгородцы хотят изменить ему и перейти к Литве. На расправу было направлено опричное войско. По дороге оно учинило погромы в Твери и Торжке, где погибло много жителей. Наиболее жестокой была расправа с новгородцами. Погром продолжался больше месяца. По данным историков, погибло от 10 до 15 тыс. человек.

Опричнина формально закончилась в 1572 году, когда царь ее «отставил». Недовольство царя опричниками проявилось еще в 1570 году, когда по его приказу в Москве было публично казнено более ста видных опричников. В числе опричников были не только люди типа Малюты Скуратова и Федора Басманова, но и представители самых знатных фамилий – Бельские, Басмановы, Вельяминовы, Воронцовы, Милославские, Одоевские, Панины, Шуйские и другие. В опричнину были приняты и Романовы – родственники будущего основателя новой царской династии Михаила Романова. Опричником был и Б. Ф. Годунов, будущий российский царь. Фактически опричная политика, проводимая менее жесткими методами, продолжалась до конца жизни Ивана Грозного.

Последствия опричнины были жестокими. Княжеская аристократия была разгромлена и унижена, старые удельные вотчины перешли к царю. Даже верное дворянство превратилось в «холопов самодержавия». Произошло общее разорение государства. Центральные районы, особенно московские земли, опустели. Вместе с изгнанными из них боярами ушли их холопы, а также множество свободных крестьян. Значительная часть их уходила в степь, где создавались новые города и укрепленные пункты от крымских татар, или в казачество.

Начался мощный переселенческий поток в Сибирь, в котором также основную массу составляли крестьяне из центральных областей. Все это вместе с неудачной Ливонской войной и эпидемией чумы начала 70-х годов привело к глубокому экономическому кризису. По данным тех лет, почти половина сельскохозяйственных земель не обрабатывалась. Разгром опричниками старых русских городов, и особенно Новгорода, существенно подорвал торговлю. Ответом на это со стороны власти было усиление закрепощения крестьян. В 1580—1581 гг. были введены «заповедные лета», запрещавшие крестьянам уходить от своих господ даже в Юрьев день. Все основные противоречия в государстве обострились. Это проявилось сразу же после смерти Ивана Грозного и вылилось позднее в смуту.

Главным итогом реформ и опричной политики Ивана IV Грозного следует считать оформление Российского государства. Оно приобрело значительный международный авторитет. В стране была создана централизованная система управления во главе с царем. Она опиралась на разветвленный военный и бюрократический аппарат, контролировавший всю общественную жизнь. Однако абсолютной власть царя не стала, она ограничивалась Боярской думой и Земским собором, хотя функции их были значительно урезаны. Власть по-прежнему держалась на силе, но к ней прибавился еще тотальный страх.

По мнению Карамзина, у русского народа уже тогда сложились терпимость, покорность, равнодушие, нерешительность – качества, которые оказали огромное влияние на всю русскую историю. В то же время у русского народа сформировались и созидательные силы – мужество, патриотизм, неприятие тирании, но эти качества проявлялись только в исключительных моментах, когда терпение народа под влиянием внутренних или внешних сил иссякало окончательно. Сопровождалось это, как правило, или стихийным бунтом, или идеологическими воззрениями, перерастающими в революцию. В общественном сознании россиян формируется стойкая ксенофобия ярко выраженного антизападного направления. Для русских людей XVI—XVII веков мусульманин, вековой противник западноевропейского человека, был ближе и понятнее, чем католик или протестант. Почитатель Аллаха был просто «неверным», христианин же не православного толка – еретиком, несравненно более вредным и опасным. Особенно окрепли эти настроения во времена смуты.

Принципиально новым явлением в царствование Ивана Грозного стала русофобия. Пренебрежительное отношение к православию было после раскола церквей. На Западе стали считать, что православные – это еретики, что это какие неправильные, неполноценные христиане. Это отражалось в записках разных путешественников, которые волею случая оказывались в России. Каких только сказочных нелепиц они не писали. Впрочем, с тех пор ничего не изменилось. Ну а когда Россия стала сильным централизованным государством, когда избавилось от ордынской зависимости и начала претендовать на исконные земли Древней Руси, вот тогда в ход пошла пропаганда. Появился образ врага, обесчеловечивание русских и так далее.

При Иване Грозном Россия устремила свои взгляды на Запад – небезызвестная Ливонская война. Россия стала не просто среднестатистическим государством, а державой. И вот тут-то на Западе забеспокоились! Появляются первые мифы о русских варварах, которые сами ничего не умеют, а поэтому их нужно направлять и учить всему, чтобы они стали по-европейски цивилизованными, а потом сами бы отдали свои богатства. Но русские почему-то упорно не хотели перенимать чужую культуру. И тогда появляются очередные мифы уже о том, что мы агрессивные, опасные, а потому нас надо загнать в Сибирь или просто уничтожить. Русофобия возникла как средство оправдания агрессии европейских государств против России. И даже наименование Ивана Грозного намеренно перевели искажённо на английский язык, т. е. Джон Террибл. Хотя на Руси слово «грозный» означало, скорее всего, мужественный, величественный, повелительный и держащий врагов в страхе, а народ в повиновении. Особенно «старались» поляки и немцы.

Россия стала по-настоящему пугать западные элиты. Их не устраивала система русской власти, она была им непонятна. Они искали этому оправдания. И вот появляется первый сказочник – дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, который собрал все страшилки про неполноценных и агрессивных русских в своей книге «Записки о Московии». Он заложил то, что потом назовут мифами и атрибутами русофобского образа: это деспотизм власти, население – рабы.

Впрочем, когда было выгодно, европейцы почему-то забывали о своей нелюбви к России. Особенно это было заметно в отношениях России с Англией. После того как одно из английских судов обнаружило путь в земли Московской Руси, русский царь поспешил завязать торговые отношения с Англией, передав права на торговлю лондонской Московской компании и отправив в 1556 г. в Лондон свое посольство. Ежегодно из Англии стали прибывать торговые караваны. Суда двигались вокруг Норвегии и Швеции до устья Двины. Уже с 1557 года Киллингворт организовал ввоз сукна в Русское царство. Из Руси вывозили воск, сало, лён, корабельный строевой лес, ворвань – жидкий жир, добываемый из сала морских млекопитающих, его использовали на смазочные материалы, горючее. Грей создал канатное производство в Холмогорах, мастеров привезли из Англии. Агенты компании появились в Вологде, Нижнем Новгороде, Ярославле и других городах. Англичане развернули торговлю в России быстро и с большой выгодой для себя. Надо отметить, что русские ресурсы были одной из предпосылок для создания мощного британского флота, благодаря которому Англия стала «владычицей морей». В устье Северной Двины англичане создали мачтовые и канатные мануфактуры. На многие десятилетия оснастка всех британских кораблей была русской. Англичане с самого начала решали стратегические задачи: искали северный путь в Китай и Индию; хотели получить право беспошлинной торговли в России и освоить Волжский путь, дойдя до Персии и Средней Азии через Каспийское море. Англичане хотели подчинить себе русский рынок, получить монопольное право на торговлю, установить через Россию связи с Китаем, Индией, Персией и Средней Азией.

При Иване IV Грозном укрепились морально-нравственные и культурные основы сформировавшейся своеобразной российской цивилизации. Одним из значительных достижений русской культуры середины XVI в. стало начало книгопечатания. Инициатором его развития в России был сам царь Иван IV. Для организации печатного дела ему были рекомендованы русские мастера Иван Федоров и Петр Мстиславец, которые научились этому делу в типографии, созданной, по некоторым данным, членом Избранной рады Сильвестром в 1553 г. В этом же году началось строительство государственной типографии, а в следующем, 1564 г., была напечатана первая книга – «Апостол». Печатание книг позволило улучшить грамотность людей, готовить для государственной службы и церкви образованных специалистов. Книга стала достоянием светских людей, важной составной частью духовной жизни общества.

С принятием концепции «Москва – третий Рим» определилось различное воздействие господствовавших в России и на Западе религиозно-церковных систем на общий ход развития двух обществ. Реформационное движение XVI в. в Западной Европе привело к возникновению этических ценностей протестантизма, с его ориентацией на личную ответственность индивида за свои действия, в том числе и в сфере материального производства, что не могло не усиливать динамизм развития западного региона. Ортодоксальное православие, напротив, консервировало традиционные христианские ценности, ставшие основой российской ментальности. Различия между российской и западноевропейской ментальностями стали еще более заметными.

Литература в XVI в. оставалась преимущественно религиозной. Религия оказывала свое влияние на всю общественную жизнь. Примером является «Домострой» – своеобразная домашняя энциклопедия, в которой говорится о том, как хозяйствовать, воспитывать детей, руководить семейными делами, даются советы по лечебному делу, приводится описание основных религиозных праздников, важнейших библейских событий и т. д. В это же время складывается и развивается публицистическая литература. Среди публицистов этого периода известны имена Ф. И. Карпова, И. С. Пересветова. Публицистический характер носила переписка Ивана Грозного со сбежавшим в Литву князем Курбским.

Характерной особенностью русской духовной культуры периода средневековья стало «запоздание» от Западной Европы процессов «интимизации» человеческой личности. В России ориентированное на общее, на коллектив сознание преодолевалось с исключительным трудом, что, в свою очередь, ставило зачастую непреодолимые преграды на пути высвобождения индивидуальных творческих сил. Российский общинный коллективизм в совокупности с православным христианским сознанием стали духовной основой сформировавшейся цивилизации на востоке Европы. Православная этика, нестяжательство, добротолюбие, община и артель сформировали в русском человеке не стремление к личному потреблению, а стремление к совершенствованию, преображению души. Духовно-нравственные мотивы жизни заняли приоритетные позиции по отношению к материальным формам жизни.

Тем не менее прогрессивные идеи проникали в Россию. В XVI в. под влиянием идей европейского Возрождения заметное развитие получают естественнонаучные знания. Писались руководства для исчисления площадей, производились действия над числами с дробями и со знаками «плюс» и «минус». Развивались механика, геология, ботаника, медицина. В 1581 г. в Москве была открыта аптека. Она обслуживала царскую семью и придворную знать. При монастырях были созданы больницы и богадельни.

К ХVI веку относится развитие русской философско-политической мысли. Известный русский дипломат Карпов считал, что государство должно быть устроено на основе «правды, закона и милости», опираться на сильную царскую власть. Иван Пересветов проповедовал идею мудрого идеального монарха. Ермолай-Еразм в своем проекте государственного устройства выдвинул смелую по тем временам мысль о том, что в основе производства материальных ценностей лежит производительный труд крестьян и что для успешного развития государства правители должны облегчать жизнь податного населения, помогать им избавиться от нищеты и бесправия. Максим Грек в духе христианского вероучения решал вопросы свободы воли, выбора между добром и злом, ответственности за свои грехи.

Русская культура в эпоху Средневековья была в значительной мере ограничена рамками церковных отношений, что определяло общий характер духовной культуры как религиозной. Духовное сословие было наиболее образованной частью русского общества. Оно играло особую роль в регулировании духовной жизни в масштабах всей страны. Во время иноземного ига Русская православная церковь, независимая от князей и от Орды (митрополит Руси подчинялся патриарху Константинополя), оказалась единственной реальной силой духовной целостности русской культуры. Проникнутая идеей власти, получаемой от Бога, церковь могла открыто осудить и даже отлучить от церкви любого человека, вплоть до правителя. Церковь обладала также большой реальной силой: она копила материальные богатства, руководила образованием, направляла развитие мысли, книгописание, искусство. В тяжелые годы иноземного ига церковь способствовала сохранению русского этнического самосознания, языка. Церкви принадлежала важнейшая роль в становлении и развитии русской государственности. Выдвинув идею Божественного происхождения верховной власти, она способствовала укреплению великокняжеского, а затем и царского правления.

Особо следует отметить упрочение Русской православной церковью понятия «Святая Русь». Именно это понятие объясняет неповторимые черты русской цивилизации. Святая Русь – особое благодатное свойство русского народа, сделавшее его оплотом христианской веры во всем мире. Жертвенное служение идеалам добра и справедливости, стяжание Духа Святого, устремленность к безгрешности и совершенству сделали русских новым богоизбранным народом. Многие народы понимали добро и зло как две равноценные силы, которые ведут между собой постоянную борьбу, и где-то побеждает добро, а где-то зло. Русские считали, что в большинстве случаев добро необоримо, рано или поздно оно победит.

Идеалом русской цивилизации следует считать государственное начало, сильную центральную власть и сильное самоуправление на местах. Основой его является единение светской и церковной власти, которая проводит в жизнь главную мысль, что государство, следующее идеалам христианства, должно обязательно слиться с церковью. И, наконец, еще один идеал, который следовало бы отметить, это борьба за свою земную Родину, за свое Отечество, которая является начальным движением в Царствие Небесное.

23 января 1589 г. при Царе Феодоре Иоанновиче было учреждено патриаршество. Это было не только утверждением и признанием самостоятельности Русской православной церкви, это был также закономерный и глубоко символичный акт наследия Русской землей церковного значения и славы древней Византии, подпавшей под османское владычество. С этого времени Русская православная церковь получила равноправие с пятью другими патриаршествами православной церкви. Уже с ХV в. каноническая зависимость Русской церкви от Константинопольского (Вселенского) Патриарха была лишь номинальной, завоевание Константинополя турками совсем уменьшило ее, к тому же после Флорентийской унии на Руси стали даже сомневаться в правоверии греческого духовенства. В Уложенной грамоте, узаконившей русское Патриаршество, за подписью Константинопольского патриарха Иеремии II, его собственными словами специально упоминается «великое Российское царствие, Третей Рим». Это было подтверждено в 1590 г. Собором Патриархов поместных Церквей. Первым патриархом стал московский митрополит Иов.

Народ реагировал на возрастающую централизацию власти, ее воинственную внешнюю политику, защиту интересов поместного дворянства по своему – он массами бежал в южные степи, переселялся в новые земли на Урале и в Сибири, на окраинные территории. Наиболее отчаянные из них занимались разбоем. Феодалы, стремившиеся увеличить свои доходы, требовали закрепления свободного выхода крестьян из своих вотчин и поместий, все большего их закрепощения. Народ выражал свое возмущение бунтами и бегством. Царские указы 1592, 1597 годов пытались приостановить бегство крестьян и переманивание их богатыми феодалами, был установлен пятилетний срок сыска беглых крестьян, но остановить этот процесс было невозможно.

Со смертью царя Федора Ивановича династия Рюриковичей прекратила свое существование. Земским собором на царствование был избран Борис Федорович Годунов, бывший опричник, шурин царя Федора, фактически правивший страной в годы его царствования. Царь Борис Годунов продолжил политику своих предшественников. Еще активнее стали приглашать иноземцев на русскую службу. В Москве уже никого не удивляли заморские купцы, лекари, промышленники, военные, ученые люди. Все они получали должности и жалованье, земли с крестьянами. Не удалась попытка Годунова создать в Москве университет. Этому воспротивилось духовенство, которое больше знаний боялось всяких ересей. В российское государство все активнее проникали элементы европейской культуры. В первую очередь это касалось одежды, жилья, светских церемоний. При нём в жизнь Москвы вошли неслыханные новшества, например в Кремле был сооружён водопровод, по которому вода поднималась мощными насосами из Москвы-реки по подземелью на Конюшенный двор. Строились и новые крепостные укрепления. В 1584—1591 годах под руководством зодчего Федора Савельева по прозвищу Конь были возведены стены Белого города протяжённостью 9 км (внутри современного Бульварного кольца).

Если царствование Бориса началось довольно успешно, то постепенно череда опал породила уныние, а после двойного неурожая разразилась настоящая катастрофа. С 1601 по 1603 год в стране свирепствовал страшный голод. Как свидетельствуют источники, люди умирали на улицах и дорогах и ели друг друга. Цены на продовольствие выросли в сто раз. Борис Годунов всячески старался помочь голодающим, устраивая массовые раздачи хлеба. Но одни проблемы порождали другие.

В России началась смута. Смутное время – эпоха социально-политического, экономического и династического кризиса, сопровождавшаяся народными восстаниями, правлением самозванцев, разрушением государственной власти, польско-шведской интервенцией, разорением страны. Это период в истории России с 1598 года по 1613 год, ознаменованный стихийными бедствиями, сопровождающийся многочисленными случаями самозванства и внешней интервенцией, гражданской, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшими государственно-политическим и социально-экономическим кризисами. Происхождение названия объясняется тем, что это было время безвластия, разлада во всех слоях общества, голода и всеобщих несчастий.

Результатом всех проблем стало крупное восстание под руководством Хлопка (1602—1603 гг.), в котором приняли участие крестьяне, холопы и казаки. Важно отметить, что это событие нельзя в полной мере назвать восстанием или мятежом. Восставшие не выдвигали никаких требований и не преследовали никаких политических целей. Они искали средства для существования и выживания и поэтому занимались грабежами и разбоями. Характерно, что еще со времен Бориса Годунова это движение также называлось не «восстание», а «разбои». Восстание Хлопка смогло получить массовость из-за проблем внутри страны – из-за голода. На его фоне произошла вспышка холеры. Голод приводил к тому, что еды катастрофически не хватало и помещики, решая эту проблему, либо давали крестьянам вольную, либо просто изгоняли их. Это привело к тотальному обнищанию населения. Волнения охватили 20 уездов, и, объединившись, восставшие двинулись на Москву. В ожесточенном сражении под Москвой восставшие были разбиты. Командующий царскими войсками Басманов был убит в бою. Хлопок был тяжело ранен, а затем и казнен. Восстание показало главное проблему в обществе – противоречия на всех уровнях.

Смута только начиналась, и даже у элиты не было четкого понимания, кто должен быть у власти. Еще помнили Ивана Грозного с его опричной политикой, помнили и боялись повторения. Социальные противоречия нужно было решать, но Борис Годунов пустил их на самотек, чем только усугубил ситуацию.

В единый поток объединились три основные силы – народное восстание под руководством Ивана Болотникова, сторонники самозванцев, иностранные силы, в основном польская шляхта, мечтавшая под шумок пограбить русские земли. В России началась самая настоящая гражданская война. Важным движением смутного времени стала борьба народа против феодалов. Народ надеялся остановить начавшееся закрепощение крестьянства, сохранить свою свободу.

Естественные противники России – Швеция и Польша в это время копили силы для нанесения решающего удара по некогда грозному восточному соседу. Поляки пытались поставить на русский трон своего короля, а шведы хотели отторгнуть север страны вплоть до Великого Новгорода. Причины для вражды у Польши и Швеции были различны, а цель была одна – порабощение либо уничтожение России и тем самым окончательное решение восточного вопроса.

Самозванцы Лжедмитрий I и Лжедмитрий II, царствование одного из Рюриковичей, Василия Ивановича Шуйского, семибоярщина (князья Федор Мстиславский, Андрей Трубецкой, Борис Лыков-Оболенский, Андрей Голицын, Иван Воротынский, бояре Иван Романов и Федор Шереметьев), признавшая русским царём польского королевича Владислава, – все они отстаивали свои личные интересы, нежели защищали свое Отечество. Более того, в борьбе за власть они делали ставку на исконных врагов России – Польшу и Швецию.

Захват поляками Москвы поставил перед страной реальную угрозу потери национальной независимости. Простой русский народ стал подниматься на борьбу с интервентами. Большую роль сыграл патриарх Гермоген, призывавший не верить полякам и объединяться для борьбы с ними. Он открыто выступил против захватчиков, обратившись с призывом к русскому народу подняться на защиту страны. С его благословения из Казани перевезли копию иконы Казанской Богоматери, впоследствии ставшей основной святыней ополчения.

В разных городах получили хождение «призывные грамоты», поднимавшие народ на борьбу. Особый успех имели грамоты рязанского воеводы Прокопия Ляпунова, который и стал организатором первого всенародного ополчения. Первое ополчение в период Смутного времени образовано по инициативе жителей Рязани (воевода П. П. Ляпунов) для борьбы против поляков. Включало дворян, стрельцов, служилых казаков, черносошных крестьян, горожан, даточных людей, а также «тушинских» бояр, воевод и ратных людей. Первое народное ополчение – это собирательное название освободительного движения на Москву в 1611 г. против иностранных интервентов под руководством Заруцкого, Ляпунова и Трубецкого.

Встав под Москвой, ополчение занялось восстановлением центральной власти. В составе ополчения были представители разных сословий. На основе штаба ополчения был созван многочисленный Земский собор, в составе которого были бояре, дьяки, татарские ханы, князья, дворяне, служивые люди, чиновники, казаки и другие сословия. Ополчение не обладало выучкой и дисциплиной. Поэтому вскоре в лагере начались раздоры и вражда между казаками, желающими только закрепить и увеличить свои вольности, и дворянами, стремившимися укрепить дисциплину и крепостные порядки. Дрова в костёр раздора подбрасывали также поляки и приверженцы Семибоярщины, которые отправляли казакам фальшивые грамоты, в которых упоминалось о намерении воеводы Ляпунова уничтожить казачество как сословие. Это сыграло свою роль и привело к гибели Ляпунова, которого на казачьем кругу казаки обвинили в измене и казнили. Дворяне без своего военачальника вернулись в свои родные поместья и дома. Ополчение распалось. Только часть казачьего войска продолжало стоять лагерем под столицей и периодически штурмовать осаждённых чужеземцев.

Тем временем поляки взяли Смоленск и реально угрожали Москве. Шведы начали переговоры с новгородским боярством о признании русским царем сына шведского короля Карла-Филиппа. В России фактически не было центральной власти, боеспособной армии, среди боярства и дворянства царили разброд и внутренняя вражда, простой народ, почувствовав свободу в период Смуты, не хотел закрепощения и, соответственно, не доверял боярам и дворянам. Вольное казачество вообще не хотело подчиняться какой-либо власти. По городам и уездам страны разбойничали польские отряды. Не только власть, но и хозяйство страны пришло в полный упадок.

Инициативу в спасении государства взяла на себя православная церковь. Духовные лица постоянно призывали народ к борьбе с поляками за сохранение государства. Их призыв был услышан в Нижнем Новгороде. Староста городской общины Козьма Минин Сухорук, человек, обладавший сильной волей, громадным умом и железной энергией, призвал население города собирать казну для организации народного ополчения. Начальником его выбрали князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Всю зиму 1611/12 г. велась подготовка. К новгородскому ополчению примкнули русские города от Казани до Коломны. Противодействовали ополченцам казаки, сидевшие под Москвой и занимавшиеся преимущественно грабежами. Они считали себя властью в Москве и не хотели ее делить с кем-либо.

Весной ополчение через Ярославль двинулось на Москву. Собранный в Ярославле Земский собор вверил Д. Пожарскому «управление всею землей и всем своим войском». В августе 1612 года ополчение Минина и Пожарского подошло к Москве и соединилось с остатками первого ополчения. Решающее сражение с поляками произошло 22—24 августа. Войска гетмана Хоткевича, шедшие на помощь осажденным в Кремле полякам, были полностью разбиты. 26 октября (4 ноября по новому стилю) капитулировали засевшие за стенами Кремля поляки. Москва была освобождена от интервентов, король Сигизмунд III вынужден был отказаться от притязаний на русский престол.

В ходе смуты, в которой приняли участие все слои и сословия русского общества, решался вопрос о самом существовании Российского государства, о выборе пути развития страны. Нужно было найти пути выживания народа. Смута поселилась прежде всего в умах и душах людей. В конкретных условиях начала XVII в. выход из смуты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государственности. В сознании людей победила идея отдать все ради общего блага, а не искать личной выгоды.

Итоги Смутного времени XVII века оказались тяжелыми для Руси. Она выстояла исключительно благодаря народным героям. Враги России, явившись на ее территории, действовали с благословения представителей боярской верхушки, фактически предавшей Русь.

В результате Смутного времени боярские семьи ослабели, а позиции дворянства окрепли. Дворяне стали опорой новой династии и получили возможность законодательного закрепления за ними поместных земель и живших на них крестьян. В новых условиях обозначилась тенденция эволюции сословно-представительской монархии к абсолютизму. В ходе Смуты отчетливо выявились негативные стороны боярского участия в управлении страной, необходимость в незыблемости православной веры и недопустимости отступления от ценностей национальной религии и идеологии. Антизападные настроения, обострившиеся в ходе борьбы с католической Польшей и протестантской Швецией, усугубили культурную и цивилизационную замкнутость России.

Наиболее тяжелым было экономическое разорение страны. Последствия его пришлось преодолевать новой власти на протяжении 20 лет. Жители страны были разорены, урожайность снизилась в четыре раза. Треть населения страны погибла – либо от голода и болезней, либо в боях.

Это было завершение длительного процесса. В течение двух столетий велась непрерывная борьба между крепнущей властью Москвы и остальным русским миром, удельным и республиканским. Победа Москвы стала возможной в результате разброда среди ее противников. Кроме того, не остается никаких сомнений в том, что широкие массы населения, в особенности низшие классы, приветствовали Московскую монархию. Для них она означала конец феодальных войн и установление устойчивого, пусть даже деспотического, порядка. Этот закон и порядок были куплены, однако, дорогой ценой, уплаченной главным образом высшими классами. Новый порядок вводился суровыми, подчас революционными, методами. Удельные князья часто оканчивали жизненный путь в московских темницах, свободные институты в различных городах были уничтожены; собственность поместных бояр и даже церковная собственность были конфискованы, многие знатные и богатые семьи были переселены в другие области, чтобы освободить место для новоприбывших из Москвы. Новые территории передавались в подчинение московским воеводам и дьякам. Правосудие никогда не было сильной стороной московской администрации. Несмотря на позднейшие исправления, сделанные в первоначальных местных летописях, в них все же можно уловить отзвуки горьких стенаний порабощенного населения Новгорода, Пскова, Ростова и Ярославля.

Россия разрывалась Западом и Востоком. В политическом отношении Запад был представлен Литвой, где наряду с киевским населением и духовным наследием Византии появились благодаря польскому влиянию слабые (в то время) ростки латинской европейской культуры. Восток был представлен Москвой, где византийская культура уже отчасти смешалась с небольшим, но неуклонно возраставшим потоком тюркской и мусульманской цивилизаций. Целостность обширной, но малозаселенной территории страны с разнообразным этническим составом держалась не на единстве культуры, а на централизованной самодержавной власти, что, с одной стороны, обусловливало слабость импульсов, побуждавших власть заботиться о развитии культуры, с другой – вело к утверждению православно-государственного элемента в русском патриотизме.

К началу XVII в. благодаря образованию Российского государства и налаживанию всевозможных внутренних связей сложился единый тип русской народности, обладавший общностью социальных, психологических и культурных черт Все больше общего обнаруживалось в быту, нравах, обычаях и т. п. Начались процессы формирования единого экономического пространства на русских землях. Национальное самосознание единого русского народа составляло теперь основу духовной жизни жителей различных земель.

Формирование единого политического центра усиливало позиции государства на международной арене. К XVII веку в итоге неизменного продвижения на восток московское правительство превращается в гигантскую евроазиатскую державу, территория которой возросла вдвое. Ее границы раздвинулись от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана, от берегов Охотского моря до Днепра. Значительно выросла численность населения, которое проживало в основном на малоплодородных землях Северной и Центральной Руси. Богатые черноземные земли Северного Причерноморья и центральной части находились тогда за пределами страны, Среднее и Нижнее Поволжье еще лишь осваивались.

Часть II. Евразийский путь развития в период царствования Романовых

Глава 10. Начало новой династии и выбор пути развития России

Для преодоления последствий смуты в стране нужно было восстановить всю систему политической власти. В соответствии с представлениями того времени это было связано в первую очередь с избранием нового царя. Династия Рюриковичей прекратила свое существование, побочные ветви старой династии во многом дискредитировали себя во время Смуты и не имели реальных шансов на занятие российского трона. Поэтому сразу же после освобождения Москвы вожди второго ополчения Д. Пожарский и Д. Трубецкой созвали новый Земский собор для избрания русского царя. Ими было предложено всем русским городам присылать выборных «по десяти человек от города», которые вместе с московскими людьми должны были определиться с избранием царя.

В начале 1613 года стали съезжаться в Москву выборные «всей земли». Это был первый всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских представителей. Число собравшихся в Москве «советных людей» превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов. Земский собор начал свою работу 16 января (6 января по старому стилю) 1613 года. Представители «всея земли» отменили решение предыдущего собора об избрании на русский престол королевича Владислава и постановили «иноземных принцев и татарских царевичей на русский престол не приглашать», избрать своего от «великих московских родов». Все иноземные претенденты на престол были отвергнуты[21].

Соборные заседания проходили в обстановке ожесточенного соперничества различных политических группировок, оформившихся в русском обществе за годы Смуты и стремившихся упрочить свое положение избранием своего претендента на царский престол. Участники собора выдвинули более десяти претендентов на престол. В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы, Петр Пронский и Дмитрий Пожарский.

После долгих споров и препирательств выбор остановили на 16-летнем Михаиле Федоровиче Романове, кандидатура которого устраивала большинство представителей крупных боярских и дворянских кланов, духовенство и была достаточно популярной среди казаков и земских людей. Во-первых, молодого, не опытного в политических делах царя можно было использовать для усиления собственного влияния в системе государственной власти, ограничив его власть определенными условиями как выборного царя. Во-вторых, отец нового царя Филарет (Федор Никитич Романов) был родственником Ивана Грозного (его тетка была первой женой царя) и русским патриархом, угнанным поляками в плен. В-третьих, род Романовых считался одним из самых богатых и знатных, поэтому царь, выходец из этого рода, мог считаться важным стабилизирующим фактором политической и социальной обстановки Российского государства.

Главный аргумент сторонников Михаила Романова сводился к тому, что в отличие от выборных царей он избран не людьми, но Богом, так как происходит от благородного царского корня. Не родство с Рюриком, но близость и родство с династией Ивана IV давали право на занятие им трона. Избрание состоялось 17 (7) февраля 1613 года, но официальное объявление было отложено до 3 марта (21 февраля), чтобы за это время стало ясно, как примет народ нового царя. В города и уезды страны были отправлены грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новой династии. Но уверенности в том, что русский народ признает нового царя, не было. И только через две недели, когда были получены благоприятные вести из ближних городов, состоялось объявление результатов выборов. 21 февраля Михаил Федорович Романов был торжественно провозглашен русским царем, и ему принесли присягу как участники Земского собора, так и жители Москвы. Но самое интересное заключалось в том, что самого М. Романова на Земском соборе не было и его мнения никто не спрашивал. Вопрос был решен за него и без него.

23 (13, по другим источникам – 14) марта 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. Избранный Земским собором царь вместе со своей матерью Марфой Ивановной в это время скрывался от бродивших по Руси польских и казачьих отрядов в своей вотчине Костроме, за стенами Ипатьевского монастыря. Здесь ему сообщили об избрании на престол. Прибывшее посольство от Земского собора он встретил более чем прохладно и долго отказывался от царства. Зная судьбу предшественников, он и его мать считали, что и его может ждать подобная участь. И только после долгих уговоров членам посольства удалось добиться их согласия, Михаил Романов принял царство и отправился в Москву. 21 (11) июня 1613 года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля в Москве. Торжества длились три дня.

С этим связана знаменитая легенда о крестьянине Иване Сусанине, ради спасения царя пожертвовавшего своей собственной жизнью. Поляки пытались помешать новому царю прибыть в Москву. Небольшой их отряд отправился в Ипатьевский монастырь убить Михаила, но по дороге заблудился, поскольку крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать дорогу, завел его в дремучий лес, в болото.

Избрание на царство Михаила Романова, согласно традиционной точке зрения, положило конец Смуте и дало начало династии Романовых.

Потрясения Смутного времени отбросили народное хозяйство страны далеко назад. Немалое число селений было сожжено и разграблено. Многие города и сёла обезлюдели. Наблюдался сильный упадок в сельском хозяйстве, ремёслах и торговле. Крестьянство и податные сословия были разорены. Налоги собирать было почти не с кого. Казна была пуста. Но больше всего деградировали вооружённые силы. С разгромом казачества в них резко сократилось количество боеспособного элемента. Большинство дворянства также ослабело. Не имея достаточного количества крестьян, оно едва сводило концы с концами, а потому не могло представлять серьёзной боевой силы – ни с качественной, ни с количественной стороны.

Надежды московского боярства на превращение юного царя в марионетку в их руках не оправдались с самого начала. Вместе с царем прибыла многочисленная родня и представители служилого дворянства и купечества, которые и стали опорой его власти. Царем руководила его мать, сильная и властная женщина. Особая роль уделялась Боярской думе, в которую вошли представители царской родни – Романовы, Салтыковы, Черкасские, довольно быстро укрепившиеся в системе государственного управления в качестве ведущей силы. Близкое к Романовым дворянство и купечество стало играть роль основного механизма власти, заняв должности руководителей приказов и других государственных учреждений страны.

Стабилизация внутренней обстановки в стране и борьба с ее врагами требовали объединения всех сил. Поэтому юный царь обещал управлять страной вместе с Земским собором, избравшим его на царствование. В течение первых десяти лет правления Земский собор работал практически постоянно, превратившись в законосовещательный орган при царе. Без него царь не принимал серьезных решений, и, как свидетельствуют источники, он помогал царю во всех важных и трудных делах. Авторитет царя в народе был достаточно слабым, поэтому все государственные решения обсуждались и одобрялись Земским собором, без чего их исполнение было бы неэффективным. Более того, указы царя дублировались постановлениями Собора, а для их исполнения на места посылались как представители царя, так и представители Земского собора. Фактически управление страной было совместным, так как это диктовалось объективными потребностями нормализации политической, экономической ситуации в государстве. Вместе с Собором царь вынужден был решать все вопросы разоренной смутой, опустевшей и обедневшей страны, с огромным трудом восстанавливающей внутренний порядок и спокойствие.

Начало царствования новой династии стало периодом расцвета сословно-представительной власти. Формально власть опиралась на все имущие сословия – боярство, дворянство, духовенство, посадское население в лице зажиточного купечества, казачество. Из системы власти исключалось крестьянское население. Это объясняется потребностью все большего закрепощения крестьян за феодалами для укрепления вотчинного и поместного хозяйства, страдавшего от недостатка рабочих рук. Смутное время привело к массовому уходу крестьян от своих хозяев и, следовательно, к их разорению. Новая дворянско-боярская власть, естественно, стремилась укрепить свое экономическое положение за счет принятия государственных решений, ограничивающих право крестьянства покидать своих хозяев. Но в первые годы правления ни царь, ни Земский собор не решались предпринимать жесткие меры, боясь вызвать новую смуту в виде массовых крестьянских выступлений.

Укрепление самодержавия и усиление централизованной власти началось после возвращения из польского плена отца царя Филарета, вновь избранного патриархом Русской православной церкви с титулом «великого государя». Будучи властным и более опытным в делах государственного управления человеком, к тому же являясь главой церкви, Филарет фактически стал полноправным правителем страны. Формально образовалось двоевластие, фактически патриарх Филарет оттеснил своего сына, законного царя, на вторые роли. При нем существенно изменилась Боярская дума, превратившаяся в совещательный орган при царе, действующий по принципу «царь указал, дума приговорила». В ней было ограничено влияние старых боярских фамилий. Напротив, в состав Думы вошли представители служилого дворянства – думные дворяне и дьяки. Увеличился численный состав Думы, в то же время внутри ее сформировался узкий круг близких к царю и патриарху людей, получивший название «Ближняя дума». Заседать в Боярской думе стали не по старинному праву, а по назначению царя и его отца. Роль Боярской думы была сведена к чисто совещательным функциям.

Изменились положение и роль Земского собора. Вернувшись из плена, как свидетельствуют источники, Филарет собрал Земский собор и советовался с ним по поводу улучшения всего порядка управления в государстве. После этого «совета» Земский собор стал собираться все реже, по воле царя или по случаю острой необходимости. Он уже не принимал собственных решений, а одобрял те предложения, которые исходят от царя и патриарха. Постоянная деятельность Собора прекратилась, хотя основные его функции формально остались. В 1625 году в титул русского царя официально вводится понятие «самодержец», подчеркивающий исключительное право царской власти, сосредоточение всех ее ветвей (законодательной, исполнительной, судебной) в одних руках.

Укрепление самодержавной власти вызвало необходимость усиления исполнительной системы в управлении страной. Значительно выросла роль приказов. Им было вменено в обязанность жестко контролировать всю систему местного управления. Однако функции приказов были плохо определены и разграничены. Отвечая за самые разные направления государственной деятельности, их руководители опирались на свою придворную челядь и подвластных ему служилых людей, плохо разбирающихся в профессиональных вопросах государственного управления.

Важным делом царя и патриарха стало восстановление местной системы управления. Еще на Земском соборе 1619 года Филарет предложил улучшить местную администрацию и установить справедливость и равномерность в службе и в податях для всего населения страны. Во времена смуты система местного выборного самоуправления в уездах и городах нарушилась. Губные старосты и земские судьи, избираемые преимущественно из местного дворянства, больше были заинтересованы в решении своих собственных, нежели государственных вопросов. Да и дворянство изрядно измельчало, их поместья пришли в упадок в результате разорения и повального бегства крестьян. В военное время центральные власти стали направлять в уезды и города воевод, поручая им, как военные, так и гражданские дела. Сложилась система единоличного управления на местах, что приводило к злоупотреблениям, насилию и взяточничеству. Жалобы на них в Москву не имели результатов, приказные дьяки и прочие чиновники скорее покрывали местных воевод, чем старались навести порядок. Взяточничество и произвол процветали и в Москве, в том числе за счет поборов с местных властей.

Навести порядок в местном самоуправлении царю и патриарху не удалось. Отозвав воевод и восстановив выборную систему местного самоуправления, центральные власти столкнулись с проблемой недостатка людей, годных для управления на местах. Служилые дворяне находились на государственной службе или уклонялись от службы, произвол и взяточничество продолжали процветать, а местное население продолжало жаловаться на неэффективность властей. Попытка установить равномерность в распределении государственных повинностей тоже не удалась. Произведя опись всех населенных земель, власти попытались установить размеры повинностей для каждого землевладельца по справедливости. Дворяне тут же стали жаловаться на то, что их земли разорены и им нечем платить подати. Свободные крестьяне и горожане жаловались на непосильность податей и отвечали тем, что уходили с обжитых мест или сокращали размер пахотной земли.

При Филарете значительно укрепило свои позиции духовенство, сыгравшее значительную роль в освобождении страны от интервентов и активно поддерживающее царскую власть. Церковнослужители в своих ежедневных проповедях внушали народу верность новому царю, призывали к покорности и смирению. Патриарх, являющийся одновременно «великим государем», жаловал церкви и монастырям за это новые вотчины, освободил их от податей. Особой грамотой царь передал в руки церкви суд над духовенством и монастырскими крестьянами. При патриархе были созданы специальные приказы, ведавшие административными, судебными и финансовыми делами. Патриарший двор был устроен по образцу царского.

Являясь опорой власти, дворянство требовало льгот и привилегий для себя. Главным из этих требований было закрепление крестьян в поместьях на вечные времена, поскольку от этого зависела продуктивность их хозяйства. Как писали в своих жалобах мелкопоместные дворяне, их крестьяне не сидят на местах и не работают на помещика, а бродят с места на место и мало пашут. Новая власть в целях укрепления своей опоры предприняла ряд мер для наведения порядка в дворянском сословии. Все служилые дворяне были расписаны по статьям. Неспособные к службе изгонялись из поместий, а земли возвращались в казну. Наиболее верным слугам царь увеличивал поместья и назначал денежное жалованье. Большая часть поместий крупного и среднего дворянства была переведена в разряд вотчин и, таким образом, стала полной собственностью своих хозяев. За службу новой династии служилое дворянство получает новые наделы за счет вновь присоединенных к России земель. Вдовам и сиротам умерших на службе дворян выдавались небольшие земельные участки «на прожиток». К середине 30-х годов поместное землевладение было устроено окончательно и дворянство как самостоятельное сословие обрело свое место в социальной структуре российского общества.

Попытки принуждения к труду в разоренных вотчинах и поместьях сопровождались массовым уходом крестьянского населения к другим хозяевам, у которых условия труда и жизни были лучше. Крестьяне «закладывали» себя и свое хозяйство в боярские или монастырские вотчины, освобожденные от уплаты податей, и тем самым становились хотя и зависимыми от хозяина, но свободными от уплаты государственных податей. Они продолжали жить на своем дворе, обрабатывать свою землю, но не считались членом общины и не платили вместе с нею податей. От этого особенно страдали городские и сельские общины, поскольку общий размер податей оставался неизменным, а число плательщиков податей постоянно уменьшалось.

В разоренной смутой стране власти пока не решались на крутые меры по отношению к крестьянству. По требованию дворянства были установлены новые сроки поиска и возвращения беглых крестьян. Они были увеличены с пяти до десяти и пятнадцати лет. Но это мало помогало, бегство крестьян не прекращалось. От этого страдало и само государство, так как численность податного населения постоянно сокращалась, а вместе с тем уменьшались государственные доходы. Поземельная подать не приносила ожидаемых результатов. Стоило государству увеличить ее размеры, как тут же крестьяне сокращали размер запашки земли и платили государству меньше. В конечном итоге власти нашли выход. Поземельная подать была заменена подворной податью. Каждый крестьянский двор должен был платить подати независимо от количества обрабатываемой земли и личной зависимости от того или иного хозяина.

Россия пошла в этом вопросе по азиатскому пути – усиливалось закрепощение крестьянского населения. В отличие от Западной Европы, где личная зависимость крестьян заметно ослабла и крестьяне, оставшиеся без наделов, постепенно превратились в батраков, бродяг или сами брали землю в аренду и превратились в зажиточных фермеров, в России феодальная зависимость только усиливалась, и помещичьи крестьяне превращались в самых настоящих рабов.

В правление Михаила Романова немало было сделано для развития торговли. Стремясь получить доход в казну, правительство поощряло иностранную торговлю. Были предоставлены значительные льготы английским и голландским купцам, которые торговали не только в Архангельске, но и в других русских городах. Началось привлечение иностранных специалистов для развития промышленных промыслов, ремесел, для создания регулярного войска. Иностранные специалисты искали по всей стране месторождения золота и серебра, меди и железа. Голландцы Виниус, Марселис и Томас де Сван начали создавать железоплавильные и оружейные заводы в Туле. Иностранные доктора лечили царскую семью. К концу царствования Михаила Федоровича в Москве проживало уже около 1000 иностранных семейств, находившихся на государственной службе у русского царя. Это возмущало российское купечество, считавшее, что иностранцы «затеснили русских купцов». Они требовали удалить иностранцев из России, но государственные интересы были выше интересов отдельных групп торговцев и ремесленников, пока еще не способных составить конкуренцию иностранной торговле.

Следующий царь Алексей Михайлович деятельно и с большой пользой отстаивал национальные интересы Российского государства. При нем в России произошли огромные перемены, во многом подготовившие реформы его сына, Петра. Более всего он надеялся утвердить в стране правосудие и лучшие порядки, удовлетворяющие интересы всех сословий. В первую очередь надо было обеспечить благополучие служилого дворянства и посадского населения, с тем чтобы укрепить экономику страны и обеспечить поступление доходов в государственную казну. Для этого он хотел улучшить законы, поскольку принятое еще при Иване Грозном Уложение устарело.

29 января (8 февраля) 1649 года было закончено составление нового Уложения. Оно представляло собой новый свод законов Российского государства. Принятое Земским собором и получившее название Соборное Уложение состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей. В целом этот документ представлял собой свод законов, отражающий нормы государственного права, гражданского права, судоустройства и судопроизводства, имущественного права, уголовного права и целого ряда дополнительных правовых норм. Все эти правовые нормы защищали интересы имущих сословий и в то же время ограничивали права боярства и духовенства. Новое законодательство превращало дворянское сословие в главную опору государственной власти и самодержца Всея Руси.

Уложение содержало комплекс норм, регулирующих важнейшие отрасли государственного управления: прикрепление крестьян к земле, режим въезда и выезда из страны, вопросы, связанные со статусом вотчин и поместий. Были введены законодательные нормы, ограничивающие права духовенства в приобретении земельной собственности и их судебные полномочия, боярства и духовенства принимать «закладчиков» и селить в своих вотчинах беглых крестьян, переселять в слободы близь городов своих крестьян и холопов. Для управления вотчинами монастырей и церкви создавался Монастырский приказ. Дворяне получили право искать своих беглых крестьян бессрочно. Дворянство закрепило за собой земли, ранее переведенные из поместья в вотчину. Новое законодательство сближало условное поместное землевладение с наследственным вотчинным. Кроме того, были определены правила наследования поместий и вотчин, предусмотрены нормы выкупа и продажи земель, выделение части помещичьих земель на прожиток. Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для сделок устанавливается обязательность государственной регистрации – «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Купечество добилось права расширять собственную торговлю за счет запрещения права иностранцам торговать в пределах Российского государства кроме Архангельска. Большую роль сыграли принятые Торговый устав 1653 г. и Уставная грамота 30 апреля 1654 г., регламентировавшие нормы русского торгового права. Торговый устав был принят в интересах русского купечества и по инициативе торговых людей Москвы и других городов, подавших царю челобитную с требованием реформы таможенного обложения. По Торговому уставу прежнее дифференцированное обложение торговых операций множеством различных пошлин было заменено единой так называемой рублёвой пошлиной в размере 10 денег с рубля. С продажи соли взималась гривна (или 20 денег); при продаже пушнины и рыбы сохранились особые пошлины. Иностранных купцов обязали платить 12 денег (6 %) с цены товара во внутренних городах России, а в пограничных городах – ещё 4 деньги (2 %).

Самым значительным результатом принятия нового Уложения стало юридическое потомственное закрепощение крестьянского населения за феодалами, дворцом и казной. В 11-й главе «Суд о крестьянах» устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян и запрещался переход крестьян от одного хозяина к другому. В 9-й статье было записано: «А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах… …збежали или впредь учнут бегать, и тех беглых крестьян, и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и внучат с женами и з детми и со всеми животы и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людям, из за кого они выбежат по переписным книгам без урочных лет, а впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать и за собою не держать»[22]. Крепостное право распространялось не только на бывших холопов, но и на прежде свободных крестьян, живших на землях феодалов и превращавшихся тем самым в крепостных. Крепостное право распространялось на самого крестьянина, его семью, его жизнь, труд, результаты труда. Это касалось не только частновладельческих крестьян, но и черносошных и дворцовых. Формально оставаясь свободными, они теряли право покидать свои общины и становились собственниками царской семьи и государства. При этом крестьяне не освобождались от государственных податей. В России окончательно утвердилось крепостное право в самой жестокой азиатской форме. Как и раньше, для власти народ был простой рабочей силой, обязанной обеспечивать благополучие своих хозяев и государства.

Закрепощение крестьян было мерой укрепления помещичьего хозяйства как основы экономики страны. С одной стороны, такая мера действительно сыграла положительную роль. К середине века восстановились площади обрабатываемых земель. Основу национальной экономики стали составлять крупные феодальные поместья. Но, с другой стороны, закрепощение усилило натуральный характер поместий и вотчин, препятствовало развитию ремесел, промышленного производства, торговли. Они развивались крайне медленно. Даже к концу века в России насчитывалось всего два десятка мануфактур, выпускающих ничтожное количество товарной продукции. Они в основном обслуживали царский двор и потребности армии.

В царствование Алексея Михайловича начался рост городов. Их общее число составляло двести пятьдесят. Стали оживать ремесла и торговля. Города и даже целые регионы специализировались на производстве отдельных видов продукции. Поволжье становилось основным производителем хлеба; Тульский, Тихвинский и Устюжно-Железопольский районы – железа и изделий из него; поволжские города специализировались на обработке кожи; северные и северо-западные города – на производстве полотна; Поморье – на добыче соли. Появились первые ярмарки, среди которых наиболее известной стала Макарьевская в Нижнем Новгороде. Во многом этому способствовал запрет на торговлю в России иностранцев. Но в то же время фактическая монополия русских купцов ограничивала внешнеэкономические связи. Вся внешняя торговля шла через Архангельск и частично Астрахань, но объем ее был невелик, так как русские купцы выходить на западный рынок опасались, а иностранцы вследствие узости внутреннего рынка особенно развивать его не хотели. Самые крупные купцы, гости, получали льготы и привилегии, в том числе право торговать со странами Западной Европы, владеть вотчинами, они освобождались от налогов и посадских служб. Но таких купцов во всей стране насчитывалось около трех десятков. Основную массу составляли мелкие торговцы, владевшие в городах несколькими лавками. Даже Торговый устав 1667 года, закрепивший позиции русского купечества на внутреннем рынке, не стал реальным стимулом развития производства и торговли.

Недовольство новыми законами и порядками проявляли, с одной стороны, боярство и духовенство, а с другой стороны, простой народ, закрепощенный окончательно. Все это вылилось в серию крупных выступлений против власти, подтвердивших название XVII века как «бунташного века». Известны «соляной бунт», «медный бунт». Самым крупным народным выступлением стало восстание крестьян и казаков под руководством Степана Тимофеевича Разина в 1670—1671 гг.

Крестьянские выступления против угнетения имели и определенную идеологическую основу. В это время проводилась церковная реформа, приведшая к расколу Русской православной церкви на официальную никонианскую и оппозиционную старообрядческую. Восставшие выступали за «истинную русскую веру», видя в ней защитницу от всяческих нововведений, в том числе и крестьянского закрепощения. Наиболее наглядным примером такого выступления стало Соловецкое восстание 1668—1676 годов. В нем более всего соединились элементы религиозной и социальной борьбы угнетенных масс. Отказавшись признать исправленные богослужебные книги, монахи Соловецкого монастыря развернули мощное движение социального протеста по всей стране. Даже атаман С. Разин хотел соединиться с восставшими монахами, чтобы под старообрядческими лозунгами поднять против власти весь русский народ. Итогом Соловецкого восстания стало то, что из 500 защитников монастыря в живых осталось только шестьдесят. Это еще один пример доброты царя, народного заступника и народной же заступницы матушки-церкви.

При Романовых в России окончательно утверждается сословно-представительная монархия с тенденцией постепенного скатывания к ограниченному абсолютизму.

В 1654 году произошло эпохальное событие, которое вошло в историю как Воссоединение Украины с Россией – историографический и публицистический термин, которым обозначают событие, заключавшееся в переходе реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему территорий современной Украины (Гетманщина) в российское подданство (Русское царство). Причиной перехода являлось избавление православного населения Малой Руси от религиозного и социального угнетения со стороны шляхты и католического духовенства Речи Посполитой. Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась его местным органом и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя.

При царе Алексее Михайловиче активно велось освоение Сибири. Россия окончательно укрепилась в Западной Сибири. Русскими землепроходцами была открыта Восточная Сибирь и Дальний Восток. По приказу московского правительства в Сибири строились новые города, остроги, мелкие крепости, становившиеся центрами освоения новых земель. Были основаны города – Симбирск (1648), Нерчинск (1658), Иркутск (1659), Пенза (1663), Селенгинск (1666). В Сибирь направлялись царские воеводы, поощрялось стихийное движение смелых казачьих атаманов и предприимчивых промышленников, шедших в глубь сибирских земель. Их привлекали ее богатства, вольная жизнь, множество приключений. Вслед за казаками шли простые крестьяне, убегавшие от своих феодалов и начинавшие осваивать плодородные земли. У правительства был и научный интерес, благодаря которому туда направлялись экспедиции для изучения новых территорий, быта и жизни местного туземного населения, границ с другими странами. Успешно шел исторический процесс включения Сибири и Дальнего Востока в состав Русского (Российского) государства со второй половины XVI до конца XVII века.

Внутренние противоречия и проблема выбора дальнейшего пути развития вылились в так называемый церковный раскол. Поскольку вся духовная жизнь в Российском государстве направлялась церковью, постольку от ее позиции и зависел такой выбор. Разногласия между «сторонниками, ревнителями исконной русской старины» и «новообновленцами» начались с реформ патриарха Никона.

За многие годы разобщенности русских земель, смут и феодальных войн внутри самой церкви появилось множество разночтений, ересей. К тому же общий уровень грамотности даже среди священнослужителей был чрезвычайно низок. Многие попы просто заучивали несколько молитв и проповедей и произносили их с амвона во время церковных служб. Русская церковь превратилась в богатейшего земельного собственника, в ее руках оказались несметные богатства, она же под видом борьбы с ересями активно препятствовала распространению грамотности среди населения, утверждению более передовой светской культуры. Духовное господство церкви над обществом было абсолютным.

При патриархе Никоне Русская православная церковь преследовала три основные цели: она стремилась занять лидирующее положение среди других православных конфессий и стать главой всего православного мира; сохранить и усилить свое политическое и идеологическое господство в Российском государстве, свои привилегии как крупнейшего земельного собственника и опору власти; навести порядок внутри самой церкви.

Реформы патриарха Никона не затрагивали сущности веры и власти. Он хотел исправить богослужебные книги на основе греческих образцов, унифицировать церковные обряды, ликвидировать ереси. Никон вернул в церковную жизнь обычай проповеди с амвона, упразднил многогласие (одновременное исполнение нескольких песнопений, отличающихся словами и напевом), делавшее церковную службу для паствы совершенно непонятной, и приступил к «исправлению» церковных книг. Его указом, начинают редактировать все церковные книги, приводя их к греческим канонам.

Но внесение изменений в богослужебные правила в 1653 привело к противостоянию Никона и приверженцев прежних обрядов. Этот год и считается началом церковного раскола XVII века. Противники Никона восприняли его нововведения как покушение на истинные ценности русской православной веры, которую они считали самой правильной. И хотя нововведения Никона были одобрены церковными соборами, разногласия между церковными деятелями стали только обостряться. В 1656 году было принято решение его противников предать отлучению от церкви. Это решение церковного собора и вызвало раскол в Русской православной церкви на никонианскую и старообрядческую.

Притязания Никона на власть в государстве вызвали недовольство самого царя. Вначале его перестали приглашать во дворец на придворные торжества и церемонии, а в 1666 году созванный в Москве «великий собор» всех православных конфессий произвел суд над Никоном. Он был осужден, лишен патриаршего сана и священства и сослан как простой монах в Ферапонтов монастырь. Тем самым был решен вопрос о высшей власти в государстве.

Самодержавие укрепилось, церковь лишилась права и возможностей равнять себя с царской властью. Был определен «истинный» порядок: царь должен иметь преимущество в государственных делах, а патриарх – в церковных. Но его реформы не были свёрнуты и продолжали работать.

Преемник Алексея Михайловича на троне, его сын Федор пошел еще дальше в сближении с просвещенной Европой. При Федоре Алексеевиче осуществлялся поворот страны в сторону западной культуры, западной цивилизации. Был разработан проект государственно-административного переустройства страны. Предполагалось создать ряд учреждений, которые бы сократили влияние Боярской думы и власть Патриарха. Разрабатывался принцип распределения государственных служащих по степеням, соответствовавшим должностям. Намечалось разделение страны на наместничества (будущие губернии). В церковном управлении речь шла о повышении роли митрополитов и ограничении власти Патриарха. Активнее пошел процесс приглашения иностранцев на русскую службу. Многие иностранные сподвижники Петра приехали в Россию как раз в годы правления его брата.

Причем государь не считал зазорным для себя ориентироваться на заграницу. Федор следил за модой и предписал сменить старые придворные наряды на кафтаны западного образца. Заменой морально устаревшим одеждам было избрано служилое платье, максимально учитывающее нужды деятельного, прежде всего ратного, человека. Молодые бояре начали брить бороды. Вместе с тем придворным было приказано стричь волосы на польский манер и учить польский язык – это дало основания недовольным обвинять Федора в полонофилии, которую царь мог перенять под влиянием своей первой жены Агафьи Грушецкой, польки по происхождению.

В 1678 г. проведена общая перепись населения, в 1679 г. введено подворное обложение прямыми налогами, увеличившее податный гнёт. В целях централизации государственного управления некоторые смежные приказы были объединены под руководством одного лица. Появился новый верховный орган – Расправная палата, подчинявшаяся непосредственно царю. Федор Алексеевич все чаще подписывал указы без совета с Боярской думой. Царь сократил количество приказов, самолично установил время работы центральных ведомств, требуя решать дела безволокитно. Главной из внутриполитических реформ стало уничтожение на «чрезвычайном сидении» Земского собора 12 января 1682 г. местничества – правил, по которым каждый получал чины в согласии с местом, какое занимали в государственном аппарате предки назначаемого. Взамен разрядных было приказано завести Родословную книгу. В нее вписывали всех родовитых и знатных людей, но уже без указания их места в Боярской думе. После отмены местничества разрядные книги, в которых содержались записи о том, представитель какого рода занимал тот или иной пост, были сожжены как «главные виновники» местнических споров и претензий.

При нем стали создаваться полки нового строя. Появилось девять территориальных военных округов. Каждый из них располагал полками, которые в случае необходимости вливались в единую российскую армию. Здесь же в армию определяли и даточных людей, их были обязаны поставить из своих поместий дворяне. Военными делами ведал глава объединенных военных приказов. Это была подлинная централизация военного дела в стране. При сохранении дворянской конницы и стрелецких частей большинство дворян в округах зачисляли в рейтарские полки, даточных людей – в солдатские полки. Стрелецкие части, по сути, приближались к регулярным войскам. Появились новые воинские звания – полковники, подполковники, капитаны. Были сформированы первые выборные (ударные) полки, ставшие прообразом российской гвардии. По указу царя дворяне, уклонившиеся от полковой службы, лишались поместий.

Он трижды снижал налоги, каждый раз добиваясь более справедливого их распределения. В конце концов царь созвал выборных представителей от налогоплательщиков на Земский собор, чтобы народ сам решил, как правильно «и не в тягость» платить подати и выполнять государственные повинности. Вместо многочисленных налогов стали собирать один, стрелецкий, причём все прошлые долги были по указу царя «забыты», а сумма налога уменьшена. Там, где налоги платили хлебом, царь повелел изготовить единую медную меру с печатью. Все налоги должны были стекаться в Стрелецкий приказ, во главе которого стоял Ю. А. Долгорукий. Руководствуясь мыслью, что могущество и слава государства зиждутся на богатстве, защищенности и просвещенности каждого подданного, Федор Алексеевич разумными мерами обогатил страну, изрядно пополнив казну за счет снижения налогового бремени и оптимизации государственных расходов.

Заботясь о развитии образования в России, царь стал одним из создателей Типографской школы при Заиконоспасском монастыре. В 1681 году был разработан проект создания впоследствии знаменитой Славяно-греко-латинской академии, которая открылась после смерти царя. Именно в ней в XVIII веке учился русский ученый М. В. Ломоносов. Причем к обучению в академии должны были допускаться представители всех сословий, а бедным назначались стипендии. Академии царь собирался передать всю дворцовую библиотеку. Патриарх Иоаким был категорически против открытия академии, он вообще был против светского образования в России. Федор Алексеевич приказал строить для детей-сирот специальные приюты и обучать их разным наукам и ремеслам. Государь хотел устроить всех нетрудоспособных в богадельни, которые строил на свои средства. Велась разработка плана создания технических училищ для бедных детей.

Этот поворот в сторону новых цивилизационных ценностей отразился и в быту. Царь приветствовал убранство домов по западным образцам, с картинами и зеркалами. Он запретил являться во дворец в долгополой одежде и приказал сменить ее на кафтаны западного образца. Традиционные одежды, по его мнению, приличны женскому платью, а служилому и дорожному времени непотребны. Начинания и проекты царя встретили яростное сопротивление и Патриарха, и Боярской думы.

Россия времен царя Федора была могучей и процветающей державой, признанной на мировой арене в ранге империи. Ее армия стала в это время одной из самых мощных в Евразии. Укрепленная граница за несколько лет отодвинулась в европейской части далеко на юг, россияне получили тысячи квадратных километров плодородной и хорошо защищенной земли. Утверждая на территории от Балтики до Тихого океана концепцию России как великой православной державы, гаранта мира и справедливости для всех народов, царь энергично защищал ее интересы в международных отношениях, поставив наше государство на один уровень с ведущими мировыми империями.

К сожалению, царствование его было недолгим, а в историю он вошел как «убогий, неполноценный» царь, которому досталось всего лишь несколько строк в школьных учебниках.

Ориентированная на запад политика царя Федора продолжалась и при регентстве его сестры Софьи, но в силу ряда причин она оказалась менее удачливой. Московское боярство, церковники, опираясь на стрелецкое войско, всячески противились нововведениям. За время правления Софья уничтожила существовавшие до этого таможенные барьеры между Россией и Украиной, что способствовало экономическому развитию этих частей государства. В несомненную заслугу царевны ставят смягчение законодательства о несостоятельных должниках, ослабление некоторых уголовных наказаний, отмену закапывания в землю живым. При Софье развивалось книгопечатание, было издано 44 книги, что сыграло революционную роль в жизни национальной элиты. В богатых домах появились крупные библиотеки. Возникло несколько десятков различных мануфактур. Развитие торговли и промышленности привело к началу формирования всероссийского национального рынка. Правительство усовершенствовало систему образования и просвещения. В доме канцлера Голицына все было поставлено на западный манер. Прекрасное каменное здание в Охотном ряду украшали картины, эстампы, зеркала, люстры, бюсты знаменитых людей. Библиотека включала книги по истории, философии, медицине, астрономии на разных языках. К иностранным гостям князь выходил одетый по польской моде.

Софья попыталась навести порядок в области судопроизводства, слова «закон» и «порядок» стали лозунгом нового правительства. Были сделаны попытки улучшить процесс судопроизводства, ускорить процедуру рассмотрения дел. Началась борьба с мздоимством. Правительство отменило смертную казнь за ряд преступлений. Голицын выступил сторонником свободного предпринимательства, в том числе и с привлечением иностранцев. Все большее количество частей русской армии переводилось на регулярную основу.

В интересах дворянства, которое помогло подавить стрелецкий мятеж, правительство организовало межевание земель и закрепление их за служилыми людьми. При этом оно руководствовалось принципом личной выслуги людей, а не их породой. Несмотря на требования дворянства ужесточить сыск беглых крестьян, Софья издала указ, запрещавший возвращать в крепостную неволю крестьян, ушедших в города. Организовывать сыск разрешалось лишь воеводам. По воспоминаниям иностранных дипломатов известно, что В. В. Голицын вынашивал мысль об освобождении крестьян от крепостной зависимости, ратовал за превращение «дикарей в людей», предлагал на первых порах перевести крепостных крестьян с барщины на оброк.

На рубеже веков Россия всё ещё жила стариной, заимствуя лишь очень немногое, и постепенно отстала технологически. Её экономика и армия уже не могли на равных соперничать с английскими, шведскими и голландскими. Московское царство конца XVII в. вело амбициозную внешнюю политику во всех направлениях, но везде, кроме Сибири, перед ним стояли серьёзные противники: Турция, Швеция, Речь Посполитая… Без модернизации Россию ожидали всё более глубокое погружение в системный кризис, утрата позиция на мировой арене и, наконец, превращение в объект внешней политики соседей и распад, то есть всё то, что произошло затем с Османской империей, в которой не нашлось своего Петра I.

На рубеже XVII и XVIII веков Россия оказалась лицом к лицу с неразрешимой для нее проблемой технологических и организационных инноваций. Она была неразрешима, потому что сосредоточение почти всех природных и вещественных ресурсов в руках государства и культивирование идеологии и практики «беззаветного служения» подданных государю исключали легитимацию частных интересов и, соответственно, активизацию и мобилизацию энергии и ресурсов личности. Начавшаяся военная конкуренция с Западом, обусловленная, в том числе, и необходимостью прорыва к морским торговым путям, требовала активного использования «человеческого фактора». Однако от власти такой установки не поступало. Она не могла узаконить частные интересы – это противоречило ее природе, фундаментальным основам ее существования. Но она не могла еще навязать и насильственную модернизацию сверху.

Масштабные заимствования западной культуры (а не только отдельных технических достижений) тоже нужно было легитимировать, т. е. совместить с пафосом русской богоизбранности, обучения у иноверцев не предполагавшей. Властям сложно было навязать модернизацию стране, разоренной войнами, смутой, народными бунтами. Даже если бы проект такой модернизации возник в головах правителей, нужны были грандиозные усилия для их реализации.

Глава 11. Социально-экономические и духовно-нравственные ценности российской цивилизации средневекового периода

XVII век стал временем крупных перемен в общественно-экономической и культурно-религиозной жизни России. После успешного преодоления последствий Смутного времени страна интенсивно развивалась. В ней наблюдался значительный рост хозяйства и усиление его связи с рынком. Появление новых отраслей производства обусловило расширение деятельности мануфактур. Дальнейший рост феодальной земельной собственности и появление торгового капитала способствовали формированию общероссийского национального рынка. Наличие этих новых явлений позволяет говорить о том, что в XVII веке в России шло активное становление предпосылок капитализма.

Наряду с этим происходили также весьма значительные изменения и в культурно-религиозной жизни страны. Культура и быт русского народа испытывали качественную трансформацию, выразившуюся в трех основных тенденциях: «обмирщение», проникновение западного влияния, мировоззренческий раскол. Первые две тенденции были в заметной степени связаны между собой, третья была скорее их следствием. При этом и «обмирщение», и «европеизация» сопровождались движением общественного сознания к расколу. Недаром XVII век вошел в историческую литературу как «бунташный век»: волнения и бунты прошли чередой с его начала до самого конца. Шла ломка общественного сознания, привычного быта и обихода, страна подталкивалась к смене типа цивилизации. Волнения были отражением душевного дискомфорта целых слоев населения.

К тому времени Россия уже установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней весьма тесные торговые и дипломатические отношения, использовала европейские достижения в науке, технике, культуре. До определенной поры это было именно общением, о какой-то подражательности не было и речи. Россия развивалась вполне самостоятельно, усвоение западноевропейского опыта шло естественным путем, без крайностей, в рамках спокойного внимания к чужим достижениям.

Этот процесс был значительно осложнен и замедлен оформлением крепостнических отношений. В стране фактически прекратилось формирование свободного рынка наемной рабочей силы. В политической и административной областях также шло постепенное ужесточение режима: сословно-представительные учреждения и местное самоуправление были заменены бюрократическими институтами; непомерно разрослись приказы, установилась и окрепла «злокозненная московская волокита», т. е. ситуация, когда важнейшие социальные, экономические и государственные вопросы по несколько лет не находили разрешения, из-за громоздкости разбухшего бюрократического аппарата, дававшего почву для роста коррупции. С ликвидацией Боярской думы и упразднением Земских соборов можно говорить о ликвидации монархии с сословным представительством (самодержавия) и появлении абсолютизма, опиравшегося на жесткую, но далеко не всегда эффективную бюрократическую систему.

Экономика России по-прежнему держалась на сельском хозяйстве, шла экстенсивным путем. Происходило освоение новых территорий в Поволжье, Сибири и на южных рубежах. Зарождаются первые мануфактуры. Торговля, в стране, не имеющей выход к морю, развивается плохо. Модернизация страны пошла не по капиталистическому, а по крепостническому пути. Это и обусловило своеобразие исторического развития России, послужив в дальнейшем основой для различного рода потрясений и катастроф.

Формирование России как многонационального государства исторически началось со времен Ивана Грозного, завоевания им Казанского, Астраханского ханства, освоения Сибири. Позднее в состав страны вошли народы, живущие на Дальнем Востоке, Кавказе, Крыму, Прибалтики и т. д. Общая жизнь складывалась не только политически и экономически, но и во взаимодействии с разными народами и религиями. Это накладывало особый отпечаток на население России: необходимо было вырабатывать толерантность во всех сферах общения. На протяжении всех веков это был неоднозначный процесс, были и погромы в местах, где жили инородцы, как их называли в России (не русские даже при их христианской вере).

К концуXVII века в России проживало более 10 млн человек. Страна была аграрной. Более 98 % населения жили в сельской местности. Россия значительно расширила свои территории, став самой крупной страной в мире. При этом по численности населения страна уступала Франции, Германии и Италии.

Привилегированное население было представлено боярами, дворянами и духовенством. Все они составляли около 5 % населения страны. Основную массу (90 %) составляли крепостные, черносошные, дворцовые, церковные и другие крестьяне. Они составляли основную массу податного населения. Посадское (городское) население (ок. 3 %) было представлено купцами, ремесленниками, служилыми людьми и прислугой.

При этом если еще в XVI веке основная власть принадлежала боярам, а дворяне занимали второстепенные значения, то в XVII веке эти сословия начали меняться ролями. Постепенно боярство, как класс, ликвидировалось, и управление государством поэтапно переходило к дворянам.

Основа власти привилегированных сословий заключалась во владении крепостными. Дворяне и бояре долгое время настаивали, чтобы крепостных им передавали в пожизненное владение. Это было узаконено Соборным уложением 1649 года. К концу века крестьянские хозяйства по 10 % – принадлежали царю и боярам, 20 % – церкви, 60 % – дворянам. Отсюда видно, что уже с середины века основную роль в качестве основной верхушки общества играли дворяне и духовенство.

В России проживало два вида духовных сословий: белое ок. 110 тыс. человек к концу века, и черное (монахи) ок. 10 тыс. человек к концу века. Духовенство всех типов было освобождено от уплаты налогов и прочих повинностей. Важная черта этого сословия – его нельзя было судить. Рассматривая духовенство России XVII века важно отметить, что у него было сильное расслоение: были простые служители, средний класс и руководители. Их положение, права и возможности сильно отличались. Например, архиереи по своему богатству и образу жизни мало уступали боярам и дворянам.

Крепостные крестьяне в XVII веке были полностью лишены прав. Их могли продать, даже если человек «вырывался» для этого из семьи, могли дарить. В повседневной жизни они полностью зависели от феодалов, оплачивая два типа налогов: барщина и оброк. Барщина – работа на помещичьих землях. В некоторых случаях она составляла пять дней в неделю. Оброк – налог в натуральной (продуктовой) или денежной форме.

К концу XVII века городское население России составляло примерно 3 % от общей численности. Всего в стране насчитывалось порядка 250 городов, в которых в среднем проживало около 500 человек. Крупнейший город – Москва (27 тыс. дворов). Другие крупные города: Нижний Новгород, Ярославль, Псков, Кострома. Население города делилось по богатству на:

– лучшие – богатые горожане. Указывалось полное имя с приставкой «сын», например, Иван Васильев сын Панкратова;

– средние – зажиточные горожане. Таких людей называли по собственному имени и имени отца. Например, Петр Васильев или Николай Федоров;

– молодшие – бедные горожане. Им давали уничижительное имя и прозвище. Например, Петька Портной или Николаша Хромой.

Горожане объединялись в общины, куда входили все слои населения. Общины были разнородными, поэтому часто возникали конфликты, Однако, как только речь заходила о внешней опасности, община выступала единым фронтом. Причина кроется в том, что благополучие и жизнь каждого горожанина зависела от целостности города и других его жителей. Поэтому «чужих» в город не пускали.

Большинство крестьян продолжало жить в курных избах. Топили в доме печь по-чёрному, это было из-за экономических соображений, ведь для отопления «по-белому» необходимо было больше дров. Пил у крестьян не было, приходилось рубить дрова топором, что отнимало много сил. Интерьер избы был таков: киот – шкафчик с иконами в красном углу, полати – помост для сна на уровне печи, вдоль стены были расположены лавки, на которых не только сидели, но и спали. Над лавками были полки, на которых хранилась вся утварь избы.

Ели крестьяне по два-три раза в день. Хлеб был основой пищей, который пекли раз в неделю. В голодные времена крестьяне ели ржаную муку, замешанную с различными добавками. Были популярны блины и оладьи из овсяной или гречневой муки, также различные лепёшки из теста. На столе кроме хлеба был суп – щи из квашеной капусты, сало (во время поста его заменяли грибами или рыбой). Также можно было встретить различные каши, в основном гречневая и овсяная. Питьё состояло из классического кваса, киселя или взваров из фруктов, которые имели лечебный эффект. Мясо в употреблении было редким, считалось праздничным блюдом. В праздники крестьяне пекли пироги, кулебяки, а также пили пиво или «хлебное вино».

Одежда у мужчин состояла из кафтана, балахона, рубашки, портов (в зимнее время ещё подштанники), онучи (обмотка для ног под лапти), сами лапти, шапка-треух. Зимой сверху они носили шубу или тулуп. У женщин – сарафан, рубаха, душегрейка, понёва (юбка), зипун (полукафтан), лапти и шуба. Крестьяне побогаче носили сапоги. Духовный мир крестьянина был тесно связан с природой и опирался на опыт поколений. Крестьяне в решении многих вопросов действовали по обычаю: как прадеды и деды, жили и поступали. Традиционность в крестьянской культуре прослеживалась в народном творчестве и фольклоре. Зимой молодёжь собиралась «на посиделки» в какой-нибудь просторной избе. Там рассказывались сказки и легенды, пелись старинные песни. Летом водили хороводы, устраивали игры с песнями и речитативами.

В средневековой Руси преобладали традиционные представления о ценностях. Христианская модель брака подразумевала большую семью с множеством детей и патриархальным укладом жизни. Людей, которые остались одинокими до зрелого возраста, считали неполноценными, сознательный отказ от брака рассматривали как уклонение от воли Божьей. В нравоучительных текстах даже осуждали тех, кто оставлял своих близких, чтобы уйти в монастырь. Несколько столетий на Руси правила мирской, семейной и духовной жизни регулировал Домострой – сборник наставлений. В нем содержались советы по хозяйству, воспитанию дочерей и сыновей, поведению дома и в гостях. По Домострою семья представляла собой единый организм: муж-добытчик работал и приносил пропитание, жена вела хозяйство, дети беспрекословно подчинялись родителям, даже когда вырастали. Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности.

Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях, если беседы не подействовали. Правила поведения касались всех домочадцев, в том числе слуг и людей, которые жили на иждивении хозяев. Прислугу также следовало воспитывать и наказывать. Причем не только хозяину-супругу, но и его жене. За хорошую службу слуг предписывалось хвалить, причем прилюдно.

С воцарением новой династии Романовых утверждается феодальное абсолютистское государство, ставившее своей целью политическое, экономическое и духовное укрепление, как собственной власти, так и России в целом. Царской власти были необходимы не только опоры в виде мощного государственного аппарата, стабильных налоговых поступлений, «смирного» общества, покорных соседей, но и идеологическое, духовное обоснование богоданности и незыблемости ее, определенный уровень культуры общества.

В XVII в. начинается «обмирщение» культуры – всевластие церкви в организации духовной жизни начинает постепенно преодолеваться. И хотя культура еще не вырвалась из рамок религиозных догм, церковных установок, все же прорыв к светскости в культуре был значительным. Наиболее последовательно процессы обмирщения культуры происходили в сфере образования. Благодаря печатанию книг, особенно изданию в 1634 г. «Азбуки» Василия Бурцева и «Грамматики» М. Смотрицкого в 1648 г., число грамотных людей продолжало расти. В Москве в 80-х гг. XVII в. они составляли около 24 процентов посадского населения. В провинции их число было значительно меньше. На протяжении XVII столетия в Москве было напечатано более 750 книг, большинство из них – на Московском печатном дворе, в главной русской типографии того времени. Кроме того, небольшие печатные мастерские существовали при крупных монастырях. Василий Бурцев, руководивший самостоятельным отделом типографии и именовавшийся «подьячий азбучного дела», с 1633 по 1642 г. выпустил 17 печатных книг. В конце 1640-х г. в Троицкой башне была устроена «верхняя» дворцовая типография – личная типография царя, которой руководил Симеон Полоцкий.

В XVII веке обучение в России проходило в частных школах, которые открывали в основном при религиозных учреждениях, и в индивидуальном порядке. В 1633 г. в Чудовом монастыре патриархом Филаретом была учреждена греко-латинская патриаршая школа, где учил Епифаний Славинецкий. В 1655 г. в московском Спасском монастыре была открыта школа грамматического учения, где преподавал Симеон Полоцкий. В 1640-х годах – школа Ф. М. Ртищева в Андреевском монастыре. В 1660-х годах – школа священника И. Фомина в Барашах при Введенской церкви. В 1667 г. – приходская школа при церкви Иоанна Богослова в Китай-городе Москвы. В 1680 г. – школа при Печатном дворе.

Школьное образование в XVII в. было начальным. Обучение велось по печатным или рукописным азбуковникам, которые были написаны стихами. Ученики заучивали их наизусть. Предметы, изучавшиеся в начальной школе, были аналогичны преподаваемым в школах Греции и Западной Европы: чтение, письмо, пение, счет, закон Божий.

Крупнейшим событием в развитии образования стало основание в 1687 г. в Москве Славяно-греко-латинской академии. Она сыграла значительную роль в подъеме общего уровня образования в России, в развитии национальной культуры. Академия явилась первым высшим учебным заведением в России. Она готовила образованных людей для государственной службы и церкви, осуществляла цензуру книг духовного содержания и вершила суд над отступниками от православия. В Академии преподавали греческий, латинский и славянский языки, «семь свободных искусств» (грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, астрономию и музыку), богословие. Решающее слово в учебном процессе принадлежало церкви. В Академии обучалось около ста студентов.

Академия была создана по инициативе педагога и поэта Симеона Полоцкого (учителя царских детей) и его ученика Сильвестра (Медведева). Академия давала образование детям не только аристократии, государственных и церковных чиновников, но и торговцев, и даже холопов.

Литература, публицистика развивались в рамках как религиозной, так и светской традиций. Одной из ярчайших книг, написанных в рамках церковной литературы, является «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Художественная литература имеет преимущественно поучительный, сатирический характер. Осмеянию подвергаются и лица духовного звания, что свидетельствует о постепенном «обмирщении» русской литературы и культуры в целом. Высмеивались также произвол чиновников, взяточничество судей, невежество помещиков. Наиболее интересными и популярными произведениями этого жанра являются «Повесть о Горе Злочастии», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Повесть о Шемякином суде», «Азбука о голом и небогатом человеке», «Сказание о курице и лисице», «Повесть о бражнике», «О диаконове поминке и кути». Публикуется довольно много переводной литературы, главным образом греческих и западноевропейских авторов. В 1672 г. в Москве, в Немецкой слободе, был открыт первый в России театр.

Постепенно складывается историческая литература. Она уже не сводится к летописанию, а представляет собой исторические хроники, последовательно излагающие основные исторические события. Написанный ученым монахом Киево-Могилевской академии Иннокентием Гизелем «Синопсис» излагал древнейшую историю Руси, в том числе Киевской Руси, и был посвящен воссоединению Украины с Россией. При царе Алексее Михайловиче было создано специальное учреждение для сбора исторических материалов – Записной приказ. Особую роль в развитии философских и просветительских взглядов в ХVII в. сыграли Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич, А. Белобоцкий.

Наиболее высокого развития достигла географическая наука. Русские землепроходцы проникали в Сибирь, Амурский край, на Камчатку, открывали и осваивали европейский и азиатский Север. В 1639 году отряд первопроходцев Ивана Москвитина вышел к Тихому океану и открыл Охотское море, после чего разбил лагерь в устье реки Улья. Казаки узнали от местных жителей о большой реке Амур далеко на юге. В 1640 году они отплыли на юг и исследовали юго-восточное побережье Охотского моря, возможно, достигнув устья Амура и, вероятно, на обратном пути открыв Шантарские острова. На основании записей Москвитина Курбат Иванов в 1642 году нарисовал первую русскую карту Дальнего Востока. Не менее значимыми являются экспедиции по Амуру Василия Пояркова и Ерофея Хабарова.

В 1643 году Василий Поярков пересёк Становой хребет и дошёл до верхнего течения Зеи в Даурии, народ которой, дауры, платил дань маньчжурским завоевателям Китая. После зимовки в 1644 году Поярков спустился вниз по Зее и стал первым русским, достигшим Амура. Затем они спустились вниз по Амуру и открыли местоположение устья этой большой реки с суши. Открытые территории наносились на карты, тщательно обследовались и описывались. Изучались быт присоединенных к России народов, их хозяйственная жизнь. На новых территориях производилась геологическая разведка, в первую очередь шел поиск драгоценных металлов и железных руд.

Наиболее известным является плавание Семена Дежнева (1648), в результате которого был открыт пролив между Азией и Америкой.

Коренное население и переселенцы платили определенный налог (ясак). Стандартная ставка ясака, которая налагалась в течение всего XVII века, – соболь с плательщика. Или другими шкурками. За соболя давали 50 хороших или 100 худых шкурок белок, три шкурки куницы, две шкурки росомахи. Иногда ясак брали бобрами. В XVII веке соболь стоил рубль. Хорошие шкурки, с пышным мехом и не подпорченные охотником, шли дороже, за три рубля. Но продажная цена того же соболя в Московии или в Европе составляла уже 200—300 рублей. Мука стоила 15 копеек за пуд, железный топор – 30 копеек, пешня – 20 копеек. Дощаник (большая лодка для перевозки грузов) стоил 5 рублей. То есть на вывозе только одной соболиной шкурки из Сибири и продаже ее в Московии можно было стать обеспеченным человеком. На одну шкурку соболя человек мог завести себе пашенное хозяйство. На сто шкурок соболя мог стать богатым посадским жителем и начать торговлю. А тысяча шкурок делала человека богачом. Ясак из Сибири был одним из важнейших средств пополнения государственного бюджета. В 1660 году доходы государства Российского составляли 1 млн 311 тысяч рублей, из которых 660 тысяч рублей поступило из Сибири.

Россия начинает устанавливать отношения с восточными соседями. Первым достоверным свидетельством о путешествии в Китай являются сведения о посольстве казака Ивана Петлина в 1618—1619 гг. (миссия Петлина). Миссии было поручено описать новые пути в Китай, собрать сведения о нём и соседних странах, а также установить истоки реки Обь. В Китае Петлин должен был объявить, откуда прибыла миссия, и выяснить возможность установления дальнейших отношений с Китаем. В конце августа миссия добралась до Пекина, где вела переговоры с представителями правительства династии Мин.

Как и в предыдущие века, решающее слово в церковной архитектуре оставалось за каменным монументальным строительством. В строительство проникают и постепенно утверждаются яркость, нарядность, богатство и даже роскошь декора. Стремление сделать храм возможно более поместительным, а также иметь в нем несколько приделов привело к возникновению особой группы шатровых церквей. Вместо одного шатра русские зодчие завершают церкви двумя и даже тремя одинаковыми шатрами, причем не открытыми внутри, как прежде, а опирающимися на свод. С середины XVII в. при патриархе Никоне строительство таких храмов было запрещено. Поэтому шатровое завершение в основном стало использоваться только при строительстве колоколен.

Изменения происходят даже в традиционной русской иконописи. От попыток возродить традиции Дионисия («Годуновская школа» – Прокопий Чирин и Никифор Савин), где уже прослеживаются попытки более реалистического рисунка и изображения пейзажа как фона иконы или фрески, иконопись приходит к большей жизненности, к освобождению от строгих церковных установлений и догм (Назарий Истомин, иконы «Троица Ветхозаветная» и «Иоанн Предтеча»), и к стремлению работать в стиле западноевропейских художников (Симон Ушаков). Авторству С. Ушакова принадлежат портреты первых лиц государства – «Древо государей Российских». Его «Спас Нерукотворный» отличается проработкой анатомических тонкостей лица Иисуса: точно вырисованы глаза, ресницы, взгляд, остававшийся слегка отрешенным. С большим желанием Симон Ушаков принимал и «мирские» заказы.

Следующий шаг – появление портретной живописи (парсуны). Этот жанр живописи зародился под влиянием западноевропейской школы в конце XVI—XVII вв. Первые русские парсуны были созданы мастерами Оружейной палаты Московского Кремля. Во второй половине XVII века парсуна пишется в ярких и довольно пёстрых красках, на холсте в технике масляной живописи, хотя манера исполнения продолжает содержать иконописные традиции. Портретное сходство передаётся условно, часто используются какие-либо атрибуты или подпись, благодаря которым можно определить, кто именно изображен. Таковы первые парсуны – изображение царя Федора Иоанновича, князя М. И. Скопина-Шуйского. К концу века портретная живопись уже характеризуется определенной объемностью изображения.

В XVI—XVII веках окончательно утвердились основные черты, ценности восточноевропейского типа цивилизационного развития. К этому времени оформилось принципиальное расхождение векторов развития Запада и Востока Европы. На Западе заканчивалась эпоха Возрождения с ее ярко выраженным гуманистическим началом, намечались первые проблески Просвещения. В России укрепление абсолютизма и крепостничества вели к подавлению личности, к ее полной зависимости от государства, церкви, помещиков, городских торговцев. Азиатский деспотизм сочетался с верой людей в «высшую справедливость», в «доброго царя», в природные силы. Водоразделом западного и восточного типов цивилизационного развития, выросшего к этому времени, можно назвать:

Рис.0 Российская цивилизация

Глава 12. Петровская модернизация. Неудавшаяся попытка изменения цивилизационного кода России

Абсолютизм в России начал утверждаться в России во второй половине XVII в., но его окончательное утверждение произошло при Петре I в первой четверти XVIII в. Утверждение абсолютизма сопровождалось усилением централизации государственного аппарата, созданием регулярной армии и флота, ростом эксплуатации населения, ликвидацией прежних привилегий правящей элиты, коренной ломкой основополагающих норм и принципов общественной и культурной жизни. Абсолютизм в России опирался на безраздельное господство дворянского сословия. Он также поддерживался купечеством и владельцами мануфактур, умножавших свое богатство благодаря получаемым льготам, поощрению торговли и промышленности.

Большое влияние на Петра как реформатора оказали его воспитание в европейском духе в молодости, неудачные войны и борьба за власть в начале царствования, Великое посольство 1697—1698 годов – путешествие русского царя по Европе, во время которого он ознакомился с передовыми технологиями, культурой и бытом европейских держав, а также попытался найти союзников для ведения войн против Турции и Швеции. Посольство посетило Курляндию, Пруссию, Голландию, Англию, Австрию и Польшу.

Лично для Петра посещение Европы в течение полутора лет привело к окончательному утверждению в его сознании преимущества западного образа жизни перед российским. Он увидел всю глубину отставания России от передовых стран и окончательно утвердился в мысли о необходимости преобразования своей страны в мощное европейское государство. Он убедился в том, что Россия отстала далеко не только в военном отношении, почувствовал силу западноевропейской цивилизации и воспринял идеи рационализма – веру в могущество знания и человеческого разума. В Европе Пётр проникся идеей долга всякого монарха и его подданных служить государству для «народной пользы». Идея общего блага, достижимого с помощью службы каждого человека и создания чётко регламентированного законами регулярного государства, стала основой его преобразований.

Кроме того, Петр сумел завязать хорошие отношения со многими европейскими монархами, что способствовало расширению культурных, торговых и межгосударственных отношений между Россией и этими странами. И, наконец, Петр, увидев реальные политические настроения в Европе, пришел к убеждению о необходимости завоевания выхода в Европу через Балтийское море как кратчайшего пути для общения с европейскими странами.

На рубеже XVII—XVIII вв., обладая огромной территорией и имея существенный запас природных богатств, Россия серьёзно отставала от ведущих европейских держав. В Европе еще в XVII веке прошла крупномасштабная модернизация по всем направлениям. В экономике началась индустриализация; в социальной сфере шел рост городов, населения, развивались ремесла. В политическом отношении происходила демократизация общественных политических структур, закладывались предпосылки для формирования гражданского общества. В духовной сфере укреплялось господство светской культуры. Европейские страны делали новый рывок в своем развитии.

Отставание России от Запада проявлялось:

– в неразвитости капиталистических отношений, о чём свидетельствовало незначительное количество мануфактур, где использовался в основном труд крепостных;

– в недостаточности изысканий и добычи полезных ископаемых, что приводило к необходимости ввоза из-за границы изделий из них;

– в слабом развитии международной торговли ввиду невозможности выхода к Балтийскому и Чёрному морям;

– в частых военных неудачах России во второй половине XVII в. из-за отсутствия регулярной армии и флота;

– в низком уровне науки и просвещения.

Все это грозило России потерей независимости. Отсталые сельское хозяйство, промышленность, армия, культура, сложный бессистемный аппарат вполне могли превратить страну в сырьевой придаток развивающегося Запада. Тем более что системная русофобия, господствовавшая в соседних странах, подталкивала их на войну со слабой Россией. Предыдущие войны с Польшей и Турцией только подтверждали такую возможность. Страстным желанием Петра было превратить Россию в часть Европы, сделать её такой же благоустроенной, богатой и процветающей, как Голландия и Англия.

Технико-экономическая отсталость России была следствием тяжёлых испытаний, выпавших на её долю. Эволюцию государственности надолго затормозила зависимость от Орды, когда историческое развитие шло с оглядкой на Восток и страна на столетия оказалась оторванной от естественного общения с Европой. Усугубляли положение и феодально-крепостнические отношения.

Нововведения по европейскому образцу начались сразу же. Придворным людям Петр приказал носить короткое европейское платье, брить бороды. Исключение было сделано только для духовенства и крестьян. Вводились новые обычаи, в том числе ассамблеи, на которые должны были собираться все знатные люди и приучаться к европейским манерам. Было введено новое летоисчисление, Новый год стали отмечать с 1 января.

Основную роль в модернизации России по западноевропейским лекалам сыграла Северная война. Уроки первой неудачи в Северной войне оказались для Петра I решающими. С этого момента и начинаются серьезные преобразования во всех сферах жизни российского общества. Эти преобразования не имели какого-нибудь серьезного плана, происходили стихийно по мере появления все новых потребностей для укрепления армии и флота. Будет справедливым считать, что война диктовала царю порядок, сроки, темпы преобразований, была главным стимулом реформ. Большинство петровских преобразований проводились не во имя народа российского, а во имя военной мощи государства Российского за счет народа. Нередко личные амбиции Петра I становились главным фактором проводимых преобразований. При этом он не считался ни с чем – ни с положением народных масс, ни с дворянством, главной опорой самодержавия, ни с церковью. Все они были для него всего лишь инструментом в его планах, рабочей силой, призванной обеспечивать его личные устремления, солдатами для ведения войны.

В. О. Ключевский выделяет два периода преобразовательной деятельности Петра I: до Полтавы и после. До полтавской победы вся деятельность царя сводилась к созданию армии и флота, к поиску людей и финансовых средств для ведения войны. Из политических решений он выделяет два – восстановление земских учреждений и разделение страны на губернии. Но и эти политические реформы были направлены на организацию военного дела. Главным направлением реформ первого периода следует считать стремление Петра преобразовать все управление Россией по военному принципу. Его понимание роли государства и управления сводилось к пониманию главнокомандующего большой и хорошо организованной армии, в которой есть приказывающий командир и подчиняющиеся офицеры и солдаты. В. О. Ключевский определил такой стиль управления следующей фразой: «…все управление было направлено к целям войны, превратилось в Генеральный штаб и военную кассу»[23]. Государственные решения принимались лично царем и оформлялись в виде писем-приказов конкретным должностным лицам. Никакие личные и общественные интересы не принимались в расчет, Петр был далек от понимания нужд народных, и его мало волновал «превеликий всенародный вопль» от взыскания налогов и недоимок для финансирования армии. После нарвского поражения он даже приказал снять церковные колокола и перелить их на пушки, чем восстановил против себя церковь. Ну а поскольку церковь выразила недовольство политикой царя, то он лишил ее самостоятельности и подчинил государственной власти.

Во второй период, после полтавской победы, преобразования носили более осмысленный характер, но их цель оставалась прежней. Содержание огромной армии и флота, поддержание международного престижа страны требовали огромных средств. Стабильное и обширное пополнение казны требовало четкой организации всей системы государственного управления. Поскольку 2/3 всех государственных доходов шло на войну, а собираемость налогов была ниже уровня государственных расходов, постольку надо было найти или создать новые источники пополнения казны. В этом и состоял главный смысл всех последующих реформ. Если раньше применялись в основном временные меры, диктуемые задачами текущего момента, то теперь, когда у Петра стало больше времени для занятия государственными делами и накопился опыт управления страной, преобразовательная деятельность стала более целенаправленной. Распорядительное законодательство постепенно заменяется учредительным законодательством. Об этом говорят следующие данные: с 1700 по 1709 год было принято около 500 законодательных и распорядительных актов, с 1710 до конца 1719 года – 1238, а с 1720-го и до конца жизни Петра – еще столько же. Основными становятся не приказы-распоряжения, а обширные законоположения, регламенты, штаты, инструкции, международные акты. Так война превратила Петра I из корабельного мастера и войскового организатора в многостороннего преобразователя[24].

Политические взгляды Петра I на протяжении всего периода его царствования в принципе оставались неизменными. Он считал, что сильное государство – это в первую очередь сильная самодержавная власть, организованная по военному принципу «командир и подчиненные». Его идеалом была шведская система политической организации общества, представлявшая собой в то время абсолютную монархию с четко выраженной вертикалью власти. С самого начала своего царствования Петр считал себя абсолютным самодержцем. Он управлял страной посредством своих указов, создаваемых самолично и отвечающих его представлениям о государственных интересах и роли сословий в решении им поставленных задач. Поэтому он сразу же перестал созывать Боярскую думу и все вопросы внутреннего управления решал в своей собственной канцелярии (кабинете) с наиболее доверенными лицами.

После посещения Европы он еще больше утвердился в мысли создания такой системы управления, которая работала бы без сбоев и реализовывала его указания. Царь полагал, что поскольку он есть «помазанник божий» и самодержец, то все законы должны исходить только от него. До полтавской победы вся система власти работала именно по этому принципу. Все приказы, воеводы на местах подчинялись непосредственно царю и выполняли его волю. Круг задач, связанных с комплектованием армии и сбором средств на ее содержание, состояние войны, требовавшее напряжения всех сил государства, вызывали необходимость совершенствования старой системы управления, не отвечавшей новым интересам и потребностям государства. Петр понимал это совершенствование как усиление ответственности должностных лиц за выполнение его указов и приказов.

Реформа государственного управления привела к фактическому упразднению Боярской думы и созданию Ближней канцелярии для обсуждения важнейших государственных дел, к созданию в Москве Бурмистерской палаты, переименованной в 1700 году в Ратушу, для управления ремесленными и торговыми делами в столице, обеспечила более четкий учет служилых дворян, рекрутов и сбора повинностей.

Страна была разделена на восемь губерний. По нескольку прежних уездов объединялись в провинцию. Во главе губерний были поставлены губернаторы (в Азовской и Петербургской – генерал-губернаторы), которым принадлежала административно-полицейская и судебная власть. В помощь губернатору придавались чиновники, ведавшие конкретными участками управления – денежными, военными, судебными, провиантскими и т. д. В 1713 году были учреждены при губернаторах коллегии, состоявшие из вице-губернатора и восьми – двенадцати ландратов. Вначале члены коллегии избирались местными дворянами, но уже через год их стали назначать сверху, и они превратились в обычных чиновников, ведавших определенными местными делами. Губернаторы, возглавлявшие губернии, собирали налоги, вершили суд, набирали рекрутов, обеспечивали поставки различных товаров для армии и флота, содержали приписанные к ним полки. Губернии впоследствии разделили на провинции (волости) и дистрикты (уезды). Губернские органы управления подчинялись соответствующим коллегиям.

В 1711 году для руководства всей системой управления и для высшего суда был создан Правительствующий сенат. Он также решал все вопросы государственного управления в отсутствие царя. Члены Сената назначались царем из числа наиболее доверенных лиц. Сенат выполнял законосовещательные функции, но сам принимать законы не имел права. Он обнародовал данные царем законы и следил за их исполнением, контролировал деятельность местных администраций, рассматривал жалобы. После создания коллегий в его функции вошло руководство этими органами исполнительной власти. Сенат занимал ключевое место в петровской государственной администрации. Первоначально в него вошли девять человек, потом число сенаторов было увеличено. Решения Сената принимались коллегиально и подписывались всеми сенаторами. Делопроизводством ведала Сенатская канцелярия во главе с обер-секретарем.

Одной из главных обязанностей Сената стала забота о государственных доходах и расходах, а также обеспечение явки дворян на военную службу. Для этого в 1711 году учреждена должность фискалов, обязанных доносить в Сенат обо всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и всех прочих преступных делах, наносящих ущерб государству. Им было предписано «тайно проведовать, доносить и обличать» злоупотребления должностных лиц. Доносы фискалов поступали в Расправную палату, состоявшую из двух сенаторов и четырех судей, которая ежемесячно докладывала Сенату о наиболее тяжких преступлениях. Во главе фискалов был поставлен обер-фискал, контролировавший их деятельность.

Хотя Сенат был высшим правительственным органом, за его деятельностью тоже был установлен контроль. В 1715 году для этого был учрежден пост сенатского генерал-ревизора. Вместе с ним контролем занимались обер-секретарь канцелярии и назначаемые Петром штаб-офицеры гвардейских полков. В 1722 году была создана прокуратура во главе с генерал-прокурором. При Петре I эту должность занимал П. И. Ягужинский. В его обязанности входил контроль всей работы Сената, его исполнительного аппарата, принятия и исполнения всех его решений. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор имели право приостанавливать или опротестовывать решения Сената. Подчиняясь только царю, они действовали от его имени и считались «государевым оком» в Сенате. Генерал-прокурору и обер-прокурору подчинялись прокуроры во всех других государственных учреждениях. Так был устроен явный и тайный надзор от имени царя за всеми учреждениями и должностными лицами Российского государства. Хотел царь как на Западе, а получилось как на Востоке.

Вместо 50 приказов и канцелярий были учреждены 11 коллегий с четко разграниченными сферами управления. Реформа коллегиальной системы продолжалась с 1718 по 1720 год. За это время с учетом иностранного опыта были созданы Коллегия иностранных дел во главе с вице-канцлером графом Г. И. Головкиным и бароном П. П. Шафировым, Военная коллегия (фельдмаршал князь А. Д. Меншиков и генерал А. Вейде), Адмиралтейская коллегия (генерал-адмирал граф Ф. М. Апраксин и вице-адмирал К. Крюйс), Камер-коллегия (князь Д. М. Голицын), Юстиц-коллегия (тайный советник граф А. А. Матвеев), Ревизион-коллегия (князь Я. Ф. Долгорукий), Коммерц-коллегия (граф П. А. Толстой), Штатс-контор-коллегия (граф И. А. Мусин-Пушкин), Берг-мануфактур-коллегия (генерал-фельдцехмейстер Я. В. Брюс). Несколько позже она была разделена на две самостоятельные коллегии. Кроме них были созданы Вотчинная коллегия, находившаяся в Москве, и Главный магистрат. В результате проведения церковной реформы одной из коллегий стал Святейший синод.

Во главе коллегий стояли назначенные царем президенты и вице-президенты. В состав каждой коллегии входили высшие чиновники – коллежские советники и асессоры. Все решения принимались коллегиально. Петр I ввел коллективную ответственность высших чиновников за принятие и исполнение государственных решений. Коллегии прямо подчинялись Сенату. При каждой коллегии были канцелярии, возглавляемые коллежскими секретарями. Поскольку коллегии не могли охватить всех государственных дел, оставались некоторые приказы, палаты и конторы. Они ведали дворцовыми, строительными, ямскими, медицинскими и прочими делами. Политическим сыском занимался Преображенский приказ во главе с князем Ф. Ю. Ромодановским.

Петр I стремился регламентировать все виды и формы государственной деятельности. Он собственноручно составлял регламенты и наставления, определял и составлял штаты государственных учреждений, расписывал должностные обязанности чиновников. Итогом этой деятельности стал Генеральный регламент, принятый в 1720 году в качестве устава, определяющего единообразное организационное устройство и порядок деятельности всех государственных учреждений. Генеральный регламент состоял из 56 глав и строго предписывал распорядок работы и обязанности всех должностных лиц. В первой главе содержался текст присяги, которую должны были приносить устно и письменно все государственные служащие. В ней содержалось обещание верного служения самодержавной власти, исполнения законов, инструкций, регламентов и указов, сохранение государственной тайны, запрещение использовать служебное положение для личной корысти, родства, дружбы или вражды. В главе IV «О исполнении указов» предписывалось: «Всякий президент должен все указы Его Величества и Сената, которые надлежит быть письменные и зарученные, а не словесные, неотложно исполнять, и оным две записки иметь, которые вершены и действом исполнены, те вносить в книгу; а те, которые не вершены или вершены, а действом не исполнены, тем держать роспись на столе, дабы непрестанно в памяти было»[25]. Вспомните, кто были этими президентами? Светлейший князь А. Д. Меншиков, граф Головкин, граф Апраксин! Даже им Петр строго предписывал и указывал исполнение, кажется мелких, обязанностей!

Для окончательного уравнения сословий в государственной службе и стимулирования самой службы в 1722 году был принят «Табель о рангах». Все служебные должности были поделены на 14 рангов, или классов, а сама служба разделена на воинскую, штатскую и придворную. В свою очередь, воинская служба делилась на сухопутную, гвардию, артиллерийскую и морскую. В соответствии с этими делениями устанавливалась иерархия чинов, последовательность которой определялась служебной лестницей. Каждый человек начинал службу с нижнего чина (14-го) и мог дослужиться до высшего. Начальная служба была всесословной, но каждый, дослужившийся до 8-го ранга, становился потомственным дворянином. Нижние чины тоже могли за особые заслуги получать дворянство, но только личное. Табель о рангах существенно изменил служилое сословие, обеспечив доступ в него выходцам из всех социальных групп. Карьерный рост определялся не знатностью и богатством, а служебным рвением, заслугами перед Отечеством. Хотя для самых знатных фамилий было сделано исключение. В первом пункте данного документа было записано: «Принцы, которые от нашей крови происходят, и те, которые с нашими принцессами сочтены, имеют при всяких случаях председательство и ранг над всеми князьями и высокими служителями Российского государства»[26]. Ну, а там где принцы, там и князья, графы и прочие светлые и светлейшие. На практике порядок прохождения службы знатными людьми нарушался постоянно.

Особую роль в реформировании России играли военная реформа и устройство сословий. Для продолжения войны Петру нужна была более мощная, хорошо обученная и вооруженная армия. После поражения под Нарвой старая армия с командирами-иностранцами фактически прекратила свое существование. Образцом для создания новой армии стали Преображенский и Семеновский полки. Затяжная война, трудная, убыточная и опасная, требовала много солдат, офицеров, средств для их содержания, обучения и вооружения. Все это и привело к военной реформе. Реформа проводилась по нескольким направлениям, одновременно и достаточно спонтанно. Ее главными составляющими стали: установление четкого порядка дворянской службы; переход к рекрутским наборам при комплектовании регулярной армии; подготовка офицерских кадров, вооружение армии и флота.

Служилое дворянство изначально было основой русской армии. Все служилые люди в обязательном порядке записывались в регулярную службу и должны были ее проходить с 15 лет и пожизненно, начиная с простых солдат в регулярных полках или матросов во флоте. Старшие поколения должны были проходить регулярные военные сборы и в случае необходимости пополнять регулярные полки. Только один из трех сыновей дворянских фамилий мог идти на гражданскую службу. Такой принцип распространялся на все сословия, кроме духовенства и зависимого крестьянства. Поэтому происходило уравнивание боярства, дворянства, других служилых людей в армейской службе. Все они начинали рядовыми, выполняли одинаковые обязанности, в равной степени подставляли себя под вражеские пули и штыки. Все эти служилые люди получили название «шляхетство» или «дворянство». Кроме военной службы в обязанности дворянства входила обязательная подготовка – обучение детей с десяти до пятнадцати лет грамоте, цифири и геометрии. Необученные молодые люди не имели права жениться и получать офицерский чин. После нескольких лет службы рядовыми они могли быть произведены в офицеры и направлены в регулярные полки для дальнейшего прохождения службы. Конечно, это в первую очередь касалось боярских и дворянских детей, но такая перспектива была и у выходцев из простого народа, если они знаниями и доблестью доказывали свое право на офицерское звание.

Для боярских детей, знатного московского дворянства была сделана одна привилегия. Они зачислялись в элитные Преображенский и Семеновский, позднее в созданный драгунский (конногвардейский) полки. Служба в этих полках была школой подготовки офицерских кадров. Она нередко проходила при дворце, офицеры и солдаты этих полков часто кроме военных обязанностей выполняли и ответственные гражданские поручения.

Основой комплектования регулярной армии, профессиональной, занятой военной подготовкой даже в мирное время стали рекрутские наборы по одному человеку с двадцати дворов. Служба для рекрутов была пожизненной, солдаты полностью отрывались от своих семей и становились профессиональными военными. В военное время они находились в лагерях, а в мирное время находились на постое в обывательских дворах. Содержание солдат шло за казенный счет. Молодых рекрутов обучали отставные офицеры или капралы, и по мере необходимости пополнения действующих частей их направляли в полки. В рекруты брали молодых людей в возрасте от пятнадцати до двадцати лет, размещали их группами по 50—1000 человек по постоялым дворам, где они и проходили первичное военное обучение. Содержание было крайне плохим, во время обучения от холода, голода и болезней рекрутов гибло больше, чем непосредственно солдат в боях.

За первые десять лет Северной войны 14-миллионное население России отправило на войну по рекрутским наборам 300 тыс. своих сыновей. К концу царствования Петра I русская армия насчитывала около 200 тыс. пехоты и конницы, до 110 000 казаков и 28 000 матросов. Балтийский флот состоял из 48 линейных кораблей, 800 галер и других мелких судов. Петр I окончательно решил вопрос о казачьей службе. Если раньше казаки служили Российскому государству по договору, то теперь они стали частью регулярной российской армии. Было установлено точное число казачьих войск, поставляемых в армию, донское и днепровское казачество было полностью подчинено государству.

Кроме того, армия получила новое обмундирование, новое стандартное для каждого рода войск вооружение (фузеи, шпаги, алебарды, палаши, пистолеты и т. д.), тактическую выучку и дисциплину. Важным нововведением стала полная отмена местничества (не только в армии, но и на гражданской службе). Производство в офицеры происходило не по знатности происхождения, а по заслугам. Пётр лично контролировал, чтобы все офицеры имели опыт службы солдатом в гвардейском полку. Важной частью военных преобразований стало также учреждение офицерских и морских школ для обучения командиров.

Церковная реформа стала еще одним шагом в сторону обмирщения по западному образцу. Бесконечные петровские преобразования, его любовь ко всему иностранному вызывали недовольство у всех ревнителей русской старины. Особенно ненавидели Петра староверы, открыто называя его антихристом. Он им платил тем же самым, сурово и беспощадно уничтожал сторонников старой веры. Среди представителей официальной церкви находились люди, враждебно относящиеся к деятельности царя. Патриархи Иоаким и Адриан не скрывали своего осуждения царевых преобразований. После смерти Адриана в 1700 году Петр не стал проводить выборы нового патриарха, а поручил исполнение его обязанностей рязанскому митрополиту Стефану Яворскому. Местоблюститель патриаршего престола поддерживал царя в его преобразовательной деятельности.

В 1721 году Петр упразднил патриаршество в России, заменив его соборным управлением. Из лиц духовного звания была создана государственная коллегия, получившая название Святейший синод. Президентом ее стал Стефан Яворский, одним из вице-президентов Феофан Прокопович. Были назначены советники, асессоры и секретари. При Синоде состоял обер-прокурор. Синод ведал делами веры и не мог вмешиваться в светские дела. Он подчинялся Сенату и надзору генерал-прокурора. Царь на этом не остановился. Церковные вотчины, составлявшие ее главное богатство, вместе с крестьянами были переданы в управление Монастырского приказа. Доходы с них стали поступать в государственную казну. На церковных крестьян были распространены подушная подать и рекрутские наборы. Было ограничено право церковного суда, основные дела передавались в ведение светского суда, а в церковном суде стали принимать участие государственные чиновники. Церковные деятели стали получать государственные оклады. Так церковные дела и сама церковь были подчинены интересам государства. Фактически церковь стала частью государственного аппарата, а священники – государственными чиновниками. Последним актом реформы стал указ о монашестве. Видя недоброжелательное к себе отношение со стороны этих служителей церкви, царь поставил монахов под строгий контроль государства, ограничил собственность монастырей, запретил переходы и бродяжничество монахов. Так царь Петр поступал со всеми, кто противился его воле или высказывал неодобрение своей деятельности. Будучи человеком религиозным, он не пощадил и матушку-церковь, которая всегда была верной опорой самодержавия в России.

Свою экономическую деятельность правительство Петра I основывало на политике меркантилизма, господствовавшей тогда в Европе. Она выражалась в том, что государство накапливает деньги за счет активного торгового баланса, превышения вывоза товаров над ввозом. Составной частью этой политики был протекционизм – ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции путем поощрения и покровительства отечественной промышленности. В 1725 г. вывоз товаров в стоимостном выражении в два раза превысил ввоз. К концу правления Петра Великого главным торговым портом стал Петербург.

Для войны была нужна мощная армия, для ее содержания нужны были большие деньги. Государственные расходы только на содержание армии и флота составили, соответственно, 5 и 1,5 миллиона рублей[27]. До Петра государственные доходы состояли из двух частей, половина их собиралась в виде прямых податей, вторая половина – в виде пошлин и других доходов от продажи казенных товаров. Такой порядок перестал устраивать царя, поскольку расходы на создание и содержание армии и флота постоянно росли. Поэтому было решено заменить подворную систему подушной. В 1718 году в городах и уездах началась перепись тяглых людей. Всех взрослых мужчин записывали в «ревизские сказки» и подвергали новому налогообложению. С каждого частновладельческого крестьянина брали в казну по 74 копейки в год, с казенных людей по 1 рублю 14 копеек, с городовых людей по 1 рублю 20 копеек. В «ревизские сказки» вошло 5,4 миллиона человек. Изменения затронули положение бывших холопов (феодальных рабов). Раньше они государственных податей не платили и государственными людьми не считались. По петровскому указу холопов уравняли с зависимыми крестьянами, всех обложили подушной податью и всех превратили в полностью крепостных крестьян. Были выявлены так называемые «гулящие люди», беглые, свободные от феодальной зависимости, переписаны, возвращены прежним владельцам и обложены податью.

Также значительно были увеличены косвенные налоги. Они взимались со всего, что только можно было придумать. Брали пошлины с бань, дубовых гробов, за ношение бороды. При Петре была введена в обращение «орленая» (гербовая) бумага и все документы должны были составляться только на ней. За это надо было платить пошлину. В государстве даже была введена должность прибыльщиков, обязанных следить за сбором налогов и придумывать новые сборы и пошлины. Народ ненавидел прибыльщиков больше, чем представителей государственной власти. Но царь на это не обращал внимания. Для него главной была цель, а не средства ее достижения. Таким средством, например, стала чеканка новых денег – рублей и полтин, облегченного веса, но по достоинству в два раза выше старых. Чтобы не смущать людей, на таких монетах делалась надпись: «Монета добрая, цена рубль».

По примеру Западной Европы Петр стремился к общему подъему экономики. Одним из способов он считал возможным привлечение иностранного капитала за счет расширения внешней торговли. Лучшим путем для ее развития было Балтийское море. Складывалась парадоксальная ситуация – для войны надо было много денег, чтобы привлечь деньги, надо было воевать. В конечном итоге все усилия государства и народа обращались в ничто.

Самым значительным достижением петровской политики стало создание казенных заводов по производству необходимых товаров для армии и флота. Он считал, что частное производство развивается медленно, поэтому строил государственные заводы по добыче и обработке металлов, производству полотна, канатов, пошиву форменной одежды для армии и флота, выделке кожи, производству бумаги. Развивалось стекольное, фарфоровое производство, шелкопрядение. Особой заботой царя пользовалось судостроение. Стал активно развиваться уральский район, где были найдены большие запасы железа и меди, золота и серебра, драгоценных и полудрагоценных камней. К концу царствования Петра в России насчитывалось около 200 крупных предприятий, вместо 15—20 в начале XVIII века.

Основной формой развития производства стали мануфактуры. Для обеспечения их рабочей силой приписывались целые села и уезды государственных крестьян. Они фактически превращались в крепостных при предприятиях. В 1721 году Петр разрешил частным предпринимателям покупать крепостных крестьян для работы на мануфактурах, причем хозяева могли продавать свои предприятия только с рабочей силой. Использование зависимого рабочего труда исключало формирование рынка свободной рабочей силы, что впоследствии затормозило развитие российской промышленности и определило ее отставание от промышленности западных стран.

Петр I поощрял частное предпринимательство. Сначала он активно поддерживал купечество, подталкивая его к вложению капиталов в развитие промышленности. Позднее он стал поощрять крупных предпринимателей, передавая им в собственность государственные мануфактуры. Показателен пример тульского оружейника-кузнеца Н. Демидова, которому царь передал казенный железоплавильный завод на Урале. К середине XVIII века семейство Демидовых имело 25 чугуноплавильных, железоделательных и медных заводов на Урале, Алтае и в центре России. Их предприятия производили свыше 40 % российского чугуна.

Для поощрения купечества в 1724 году был введен торговый тариф, обеспечивающий русским торговцам льготы и привилегии для вывоза товаров за границу и вводивший дополнительные пошлины для иностранных купцов на ввозимые товары. Стремление к регламентации общественной жизни, в том числе экономической, нашло отражение в царском Указе от 16 января 1721 г., определявшем правовое положение купечества. В соответствии с ним все городское население, за исключением иностранцев, дворян, духовенства и «подлых людей» (чернорабочих, поденщиков и пр.), разделялось на две гильдии. К первой были отнесены банкиры, знатные купцы, городские доктора, шкиперы купеческих кораблей, золотых и серебряных дел мастера, живописцы. Во вторую гильдию вошли все торговцы мелочными товарами и харчевыми припасами, а также ремесленники. В третий разряд были включены чернорабочие и лица наемного труда.

Этот указ устранял монополию купечества на ведение торговли, которой оно пользовалось со времен Соборного Уложения 1649 г. Торговлей теперь разрешалось заниматься лицам «всякого звания», за исключением военных, а ранее изданный указ о единонаследии (1714) прямо рекомендовал младшим сыновьям дворянских фамилий заниматься торговой деятельностью. Острая нужда в деньгах заставила Петра I использовать внутреннюю торговлю в качестве важнейшего источника государственных доходов. Торговля облагалась разными налогами, что не могло не сдерживать ее оборота. Продажа части товаров на внутреннем рынке была объявлена государственной монополией. К ним относились соль, табак и другие товары, торговля которыми нередко отдавалась на откуп отдельным купцам, монастырям или производилась непосредственно казенными учреждениями.

Самым большим шагом в модернизации страны стали петровские реформы в образовании, культуре и духовной жизни. Преобразования во всех сферах жизни общества требовали большого количества грамотных, хорошо образованных людей. В первую очередь это касалось армии и флота, чиновничьего аппарата. Петр понимал, что без развития образования и общей культуры российского народа конкурировать с Европой невозможно. Не получив в детстве хорошего образования, Петр всю свою жизнь учился, быстро схватывал и воспринимал все новое. Того же самого он требовал от своего ближнего окружения и от всех служилых людей.

Развитие школы, проблемы образования молодежи стали государственной политикой в правление Петра I. В практику вошло обучение молодежи в Европе корабельному делу и мореходным наукам, отчасти административному делу, а также медицине, зодчеству, живописи. Уже в 1698 году первая группа дворянских юношей была отправлена на учебу за границу. Была создана своя система светской школы. Осознанная необходимость в начальном образовании привела к открытию в губернских городах цифирных (начальных) школ, где детей обучали арифметике и началам геометрии. Указ Петра I предписывал учиться в математических школах всем детям служилых людей, включая дворян.

В 1699 году в Москве была открыта пушкарская школа, в 1701 г. – в математические и навигационные учебные заведения. В столичных городах были созданы еще несколько профессиональных школ: медицинская, инженерная, хирургическая. На Урале и в Олонецком крае по инициативе В. Н. Татищева возникли первые в России горнозаводские училища. Профессиональные школы имели подготовительные классы (нижняя, цифирная), в которых учили письму, чтению, арифметике. В высших классах (верхняя школа) изучали инженерные науки: фортификацию, архитектуру, геометрию, тригонометрию и иные специальные науки, например морскую астрономию, навигацию, основы географии. Все науки изучались последовательно, каждая из них составляла особый класс. Выпуск проводили в зависимости от востребования специалистов, а освободившиеся места заполнялись вновь. Прием и выпуск не был единовременным – ученики сильно отличались в возрасте. Петровскую школу отличали не только светские знания, но и новейшее техническое оснащение, связь преподаваемых наук с практикой, достигаемая с помощью обучения на макетах и моделях, а затем в естественных условиях.

В светских профессиональных и цифирных школах детей обучали иностранцы, приглашаемые на службу Петром I, выпускники Славяно-греко-латинской академии, специалисты-практики, подготовленные в этих школах ранее. Цель этих школ была одна: подготовить специалистов, необходимых в то время государству – инженеров, артиллеристов, мореходов, медиков, офицеров для армии и флота, гражданских чиновников государственной администрации, развивающейся промышленности. Эту свою задачу светская школа выполнила, о чем свидетельствовали успехи реформ и дальнейшая история России.

Для подготовки военных специалистов открывались инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные школы. В 1715 году в Петербурге была открыта Морская академия, готовившая офицеров для военно-морского флота. В городах при ремесленных цехах учреждались ремесленные школы. Для обучения дворянских детей были созданы 42 цифирные школы во всех крупных городах, церковь должна была обучать детей в 46 епархиальных школах. Образование носило узкопрактический характер, для усвоения полезных знаний и навыков на пользу Отечеству. Образование было светским, что существенно отличало его от предыдущих веков.

В петровское время появляются частные, общеобразовательные, гуманитарные и духовные школы. Широко была известна школа-гимназия пастора Глюка. В ней преподавали грамматику, арифметику, историю, философскую мудрость, языки (греческий, латинский, немецкий, французский), обучали танцам и верховой езде. Гимназия развивала способности и проводила специальную подготовку к научной деятельности и государственной службе.

После изданного духовного регламента (1721) были организованы епархиальные училища для детей духовенства. К окончанию правления Петра I почти во всех значительных городах имелись школы – светская и духовная. Продолжали существовать и старые формы обучения в так называемых школах грамоты. В то же время в дворянских семьях стало преобладать домашнее образование.

К концу жизни Петр I задумал учредить в России Академию наук для подготовки собственных ученых людей и даже составил проект Академии вместе с академическим университетом и гимназией, но реализовать свой замысел не успел. Академия наук была открыта спустя несколько месяцев после смерти царя.

Развитие образования повлекло за собой необходимость в большом количестве книг, учебников, наставлений, чертежей и т. д. Петр активно привлекал к их созданию как отечественных, так и иностранных специалистов. Появились знаменитые «Арифметика, сиречь наука числительная» Л. Магницкого, «Грамматика» М. Смотрицкого, «Букварь», «Грамота славянская» и славяно-греко-латинский «Лексикон» Ф. П. Поликарпова, «Первое обучение строкам» Ф. Прокоповича, учебники преподававшего в России английского математика и астронома Л. Фарварсона («Таблицы логарифмов и синусов»). В создании учебной литературы принимали участие Феофан Прокопович, крупнейший ученый и религиозный деятель петровского времени, Я. Брюс, русские ученые Ф. Поликарпов, Г. Скорняков-Писарев. На русский язык переводились и издавались книги европейских стран.

Значительно расширилась издательская деятельность. В столицах были уже десятки типографий. Книгоиздание было поставлено на службу преобразованиям. Манифесты, указы, инструкции, календари, словари, художественные произведения, реляции о победных сражениях русских войск, богато иллюстрированные гравюрами, издавались большими тиражами. Важную роль в книгопечатании сыграла реформа 1708—1710 гг., которая ввела упрощенный гражданский шрифт и арабские цифры. Эта мера также способствовала утверждению новой светской культуры. Утверждают, что Петр сам разработал образцы этого шрифта. Вместо сложного церковнославянского книжного языка стал использоваться общедоступный разговорный слог. За время царствования Петра I в России было издано более 600 наименований книг и другой печатной продукции.

Появились частные библиотеки. Наиболее известными были книжные собрания Ф. Лефорта, князя Д. М. Голицына, графа Б. П. Шереметьева, графа А. А. Матвеева. В 1719 году в Петербурге был открыт первый музей «Кунсткамера», редчайшие экспонаты из коллекции которого вошли позднее в состав Эрмитажа, Военно-морского музея. Примечательно, что вход в Кунсткамеру был свободным.

Крупнейшим историческим событием в России стало возникновение периодической печати. Сначала печатали существовавшие ранее рукописные «Куранты», а с 1703 г. – первую русскую газету «Ведомости». Из первого номера «Ведомостей», в частности, можно было узнать об успехах учащихся Навигационной школы, об отливке медных гаубиц и мортир, о находке в Сибири «самого доброго железа».

Интерес к науке и технике в России был вызван чисто практическими потребностями государства в освоении новых территорий, добыче полезных ископаемых, необходимых для развития промышленности, в росте экономического потенциала страны. Впервые возникли научно-технические лаборатории, астрономические обсерватории с телескопами. Впервые был применен микроскоп. Талантливый механик и «личный» токарь Петра I А. К. Нартов создал новые станки, приборы и приспособления. В. Н. Татищев и Г. В. де Геннин внесли усовершенствование в горное дело, Яков Брюс – в военное дело.

Огромное внимание уделялось географическим, геологическим наукам, инженерному делу, изобретательству, горному делу и металлургии. Историю стали осознавать в качестве важного государственного дела, тесно связанного с политическими интересами абсолютной монархии. Предметом ряда исторических сочинений явились события русско-шведских отношений. Одно из них, «История Свейской войны» известного дипломата П. П. Шафирова, – известный итог развития исторических знаний начала века. Перу Феофана Прокоповича принадлежала «История императора Петра Великого от рождения до Полтавской баталии». Сам Петр I проявлял огромный интерес к русской истории. По его указанию в 1722 г. начался сбор материалов по истории России для составления объемного труда. Подготовка истории Российского государства была поручена В. Н. Татищеву.

С целью исследования новых территорий и их природных богатств были организованы крупные экспедиции. Быстро развивалась географическая наука. Была составлена первая карта Каспийского моря. Две Камчатские экспедиции Витуса Беринга дали выдающиеся результаты. Был открыт пролив, разделяющий Азию и Америку. В 1726—1734 гг. появилась возможность издания первого русского атласа Российской империи. «Рудознатцы» нашли каменный уголь в Подмосковье и Кузнецке, серебро и медь в Забайкалье.

Результаты экспедиций имели практическое значение, а собранный во время экспедиций материал по этнографии, минералогии, ботанике, лингвистике существенно углублял и расширял знания россиян о своей стране, усиливал патриотизм и национальную гордость русских людей.

Петровская эпоха отмечена глубокими изменениями в общественном сознании. Проведенная Петром I церковная реформа ослабила влияние церкви на культуру, всю общественную мысль. Россия стала великой европейской державой. Естественно, она стремилась к широким контактам с западными государствами. Молодежь, приобретая образование в Европе, привносила в общество плоды европейского просвещения. В результате общественная мысль выдвинула новые социально-политические, экономические проблемы, среди которых центральное место принадлежало идеологическому обоснованию теории просвещенного абсолютизма.

Обоснование идеологии абсолютизма нашло отражение в законодательных актах того времени, а также в работах сторонников Петра I и его курса реформ. Первоначально концепция неограниченной власти самодержавия опиралась на идею о богоданной природе государства и царской власти. Затем ее обоснование было подкреплено рационалистическими, просветительскими идеями «естественного права», «общественного договора», «общего блага». Идеи европейских философов о человеческой природе государства создавали представление о том, что оно может выступить средством преобразования общества и достижения общего блага подданных. Эти идеи, а также идеи рационалистов с их верой в безграничные возможности человеческого разума достигли России, вошли в сознание лучших ее представителей начала XVIII в.

Крупнейшим идеологом абсолютизма был Феофан Прокопович, видный деятель петровской эпохи, автор «Духовного регламента» и «Правды воли монаршей», убежденный сторонник реформ. Его сочинения составили официальную политическую доктрину русского абсолютизма. Обосновывая и развивая концепцию неограниченной власти монарха, Ф. Прокопович использовал традиции московского царства и передовые западноевропейские теории. Это был первый в России вариант разработки теории просвещенного абсолютизма. Обосновывался приоритет светского начала, разума, науки с опорой на сильную, просвещенную государственную власть, главное назначение которой состояло в осуществлении «всенародной пользы». Силу государства и благосостояния граждан составляли образование и наука, поэтому носителем государственной власти должен быть «философ на троне» – просвещенный монарх, который правит в соответствии со строго соблюдаемым законом. Идеалом абсолютного монарха для Ф. Прокоповича был Петр I. Идея абсолютной власти монарха как главной силы, обеспечивающей всеобщее благо, преобладала в сознании основной массы дворянства, находила положительный отклик в сознании народных масс как вера в доброго царя.

Значительное место в общественной мысли начала века занимали экономические вопросы, в разработке которых огромная роль принадлежала И. Т. Посошкову и А. Т. Болотову. Первый русский экономист Иван Посошков в своей известной книге «О скудости и богатстве» (1724) размышлял о средствах увеличения богатства государства и частных лиц, включая купцов и крестьян, всех «людей российских». Ему же принадлежала идея всемерного развития производительных сил России на пути увеличения производства отечественных товаров и расширения товарооборота с другими странами. Внимание Андрея Болотова привлекали вопросы агрокультуры, им были разработаны основные принципы земледелия: рационализация и интенсификация сельского хозяйства, разведение лесов и метод селекции. Как известно, Петр сам активно интересовался разведением различных трав и овощей. Во время Северной войны со Швецией катастрофически не хватало лекарств, и в 1706 году по указу Петра I на окраине Москвы, за Сухаревой башней (это в те времена считалось окраиной), был заложен огород для выращивания лекарственных растений. Именно с этого момента начинается история Аптекарского огорода, самого старого ботанического сада в России. Считается, что сам Петр при основании огорода посадил здесь несколько деревьев: пихту, ель, лиственницу.

Петровские преобразования нашли отражение в художественной культуре того времени – литературе, архитектуре и градостроительстве, живописи, скульптуре, музыке, театре. Литературе петровского времени присущ интенсивный процесс обмирщения. Сам царь стремился придать литературе реальный, жизненный и общественный характер. Гражданская азбука изменила «внешность» книги. Книга издавалась по повелению государя. Литература, особенно публицистическая, служила целям пропаганды: разъясняла необходимость и пользу преобразований. Помимо практического назначения литература стала выполнять также развлекательные функции. Появился герой, воплощающий новую концепцию человеческой личности. Человек – деятель, патриот, гражданин, слуга Отечества оказался в центре внимания художественных произведений. Он верит в свои силы и преодолевает все трудности силой своих знаний и присущих ему личных качеств.

В поэзии преобладали «сильвии» – стихи «на случай»: на победу, на знаменательные даты. Были распространены «канты», «виваты» (торжественная лирика), любовная лирика, появление которой объяснялось проявлением все того же интереса к человеческой личности. Введение гражданской азбуки способствовало установлению светского литературного языка. Разработка основ теории русской литературы, художественно-эстетических принципов раннего классицизма тоже принадлежала Ф. Прокоповичу (трактат «О поэтическом искусстве», «Риторика»). Он же положил начало национально-исторической теме в русской драматургии (трагикомедия «Владимир»).

Значительные изменения произошли в архитектуре и градостроительстве. Стало преобладать гражданское строительство, появились новые типы общественных зданий (административные и промышленные). Новые веяния наиболее ярко отражены в строительстве Санкт-Петербурга, столице империи, символа новой культуры. Это был первый русский город, который строился по предварительному плану, с регулярной (правильной) планировкой городских ансамблей с системой улиц, кварталов, площадей. Его отличали прямые улицы, определенная высота зданий, строительство по «образцовым проектам».

Значительным явлением петровской эпохи стала портретная живопись. Становление этого жанра связано с именами И. Н. Никитина и А. М. Матвеева, по указанию Петра I прошедших обучение в Европе. Наряду с портретной живописью получили развитие и другие жанры – историческая композиция, батальная живопись. Широкое распространение получила гравюра. Крупнейшими мастерами гравюры начала века были Алексей и Иван Зубовы.

Петровская эпоха отмечена достижениями и в области светской скульптуры. Самым крупным мастером в области скульптуры этого времени был Б.-К. Растрелли. Его работы отличали ясность и мощь выразительной пластики, высокая эмоциональность, энергия.

Глубокие перемены затронули музыку, но в меньшей степени, чем другие виды искусства. Петр I рассматривал музыкальное искусство как средство внесения в общественную жизнь большего блеска, оживления. Музыка сопровождала балы, парады, ассамблеи, торжественные шествия, театральные представления. В аристократической среде было распространено любительское музицирование. Знатные вельможи создавали домашние оркестры, часто слушали инструментальную музыку. Появились и первые регулярные концерты. Музыка в петровское время прочно вошла в жизнь и быт великосветского общества.

В начале века были созданы первые общедоступные театры, но они просуществовали недолго. Замысел Петра в отношении театра состоял в том, чтобы театр пропагандировал его политику. Были необходимы более масштабные зрелища. Большой популярностью пользовались театрализованные всенародные действия, триумфальные шествия, маскарады, фейерверки. Это было, безусловно, сильным средством воздействия на массы.

Символом петровской эпохи стали ассамблеи, которые были введены указом Петра в 1718 г. Это была новая форма общения людей. На ассамблеи собирались высшие круги дворянского общества. Здесь танцевали, играли в шахматы, вели беседы, приучались к «людности» и «политесу». Впервые в свет были выведены русские женщины. На ассамблеи приглашались иностранцы. Петр прививал своим придворным правила этикета и светские манеры с той же решительностью, с которой обучал офицеров воинскому уставу. Правила хорошего тона и новая мораль пропагандировала популярное в петровское время книга «Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению» (1717). С немецкого языка была специально переведена книга «Приклады, како пишутся комплименты разные», которая содержала образцы писем различного назначения и содержания. Подобная литература способствовала распространению новой морали, новых форм отношений между людьми, становлению нового быта.

В результате петровских нововведений изменился облик высшего общества, произошли изменения в его духовной жизни, в том числе в нравственных понятиях, в частных взаимоотношениях людей. В эту эпоху привился интерес к музыке, чтению книг, к осмыслению новых общественных явлений, привнесенных в русскую жизнь из Европы. Русская культура развернулась своим фасадом с Востока на Запад. Искусство петровского времени насаждалось силовыми методами, носило ярко выраженный политический характер, отрицало традиции древнерусской культуры. Всем этим Петр хотел показать себе и миру, что Россия превращается в государство европейского типа и может занять равное место с передовыми европейскими странами.

Реформы Петра в культуре и быту вели к обособлению дворянства, к выделению его в привилегированное сословие. Преобразования практически не затрагивали жизнь народных масс, усиливали различия высших и низших слоев общества. Тем не менее классовая направленность проведенных реформ не исключила их общенациональной значимости – они способствовали расцвету русской культуры и вывели Россию на путь ускоренного культурного развития.

Реформы Петра I, имевшие беспримерное значение для истории России, были осуществлены не только благодаря гению первого российского императора. Их породил, с одной стороны, кризис традиционализма, а с другой – опыт реформирования и отношений с Западом, который накопили предшественники Петра I в XVII в.

Историческая оценка петровской модернизации страны не считается однозначной. Реформы Петра в целом носили прогрессивный характер, способствовали европеизации страны. Удалось обеспечить политический и экономический суверенитет страны, поднять ее культуру, заложить основу для светского характера мышления. Страна продвигалась вперед ценой крайнего напряжения людских и материальных сил, безжалостной эксплуатации, деспотического насилия, т. е. типично азиатскими методами.

Реформы были нацелены на укрепление абсолютной монархии, самодержавия и крепостничества. Преобразования Петра были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Результатом политики Петра также стал раскол общества на тех, кто был связан с народной почвой, и на тех, кто стремился к новым европейским началам жизни. Несмотря ни на что, царь сумел подчинить практически все слои российского общества главной идее – идее служения отечеству и деятельного преобразования его в новых исторических условиях. Он преобразил почти всё – облик страны, дух, культуру, её место в мире, народ, будущее. Россия встала на путь, который привёл её к великим свершения и великому вкладу в цивилизацию.

Вместе с тем петровские реформы не смогли изменить сам код исконной русско-славянской цивилизации.

1. Под влиянием религиозных ценностей и исконно славянских традиций Россия сохраняла в основном патриархальный образ жизни. Петр пытался навязать европейские образ жизни, традиции на уже закоснелые, усвоенные годами русские традиции. Добровольно отказываться народ, как его верхняя, зажиточная часть, так и низы, не хотел, для этого не было каких-либо значимых объективных условий. Россия успешно «прозябала» в недрах утвердившегося феодального общества. Вся общественно-политическая и экономическая система того времени была заточена на сохранение и даже больше на укрепление этого строя. Признаки капиталистического хозяйства даже еще не обозначились. Петр же, насмотревшись разных новшеств на Западе, решил силой поменять всю систему жизни. Может быть, он хотел как лучше, но в России это получается не всегда. Поэтому удалось перестроить только отдельные стороны жизни, хотя общий вектор перемен был обозначен достаточно четко.

2. Безусловно, необходимость для преобразований в стране назрела, но само общество к ним не было готово, была готова только верхушка, да и то далеко не вся. Правящая элита быстро поняла свои выгоды от происходящих реформ и поддержала Петра. «Птенцы гнезда Петрова» готовы были многое поменять в российской действительности, лишь бы это шло им на пользу. Разрыв в жизни верхов и низов, при отсутствии или слабости средних слоев, городской ремесленной и торгово-промышленной их части, не дал возможности объединить усилия всего общества для успешной модернизации. Кодовые начала деспотической восточной цивилизации, основанные на вопиющем неравенстве и бешеной эксплуатации, не были затронуты, более того, они еще больше окрепли. Эпоха петровских реформ расплодила массу мздоимцев и казнокрадов, зародилась практика перевода богатств в иностранные (лондонские и амстердамские) банки. Меншиков держал в них огромную сумму – 9 млн рублей и драгоценности на 1 млн рублей. Братья Соловьевы (один закупал у государства товары на экспорт, а второй ведал их продажей в Европе) не только хранили свои капиталы от контрабанды в английском банке, но и скупали недвижимость в Голландии. Осип Соловьев имел еще гражданство в Амстердаме (в современном понятии – двойное гражданство).

3. Базовый принцип восточной цивилизации – самодержавие, абсолютная власть не были затронуты. Более того, большинство реформ были направлены именно на их укрепление. Петр считал абсолютную монархию лучшей формой власти, хотя и допускал какие-то обсуждения вопросов управления до принятия решения. Петр вовсе не собирался переделывать Россию в западную страну, вводить в ней присущие странам Запада политические порядки. Петр был убежден в своеобразии пути России, в том, что не парламентаризм, свободы, республиканские порядки послужат основой для процветания России, а он сам, его самодержавная власть и личная просвещенная воля.

4. Именно поэтому попытки ввести в России европейские формы государственного устройства, судопроизводства, военного дела, экономического развития были не вполне удачными. В глазах неграмотного населения такое государственное управление, суд были менее понятными, чем старые порядки. Толкование противоречащих друг другу законов открывало простор для произвола. Низкий уровень правосознания общества исключал возможность общественного контроля над управлением и судом. Привычная русская действительность – с артельными традициями, коллективистским самосознанием, церковным послушанием, с верой в доброго царя – отрицала всякие новшества, консервировала базовые, кодовые принципы русской цивилизации.

5. Попытки совместить европейские формы жизни и укрепление самодержавия кончилось провалом. Не удалось обеспечить общественную поддержку и европейской системе городского самоуправления. Не прижилась коллегиальная система в областном управлении и в сборе налогов, которые пытались ввести в 1713 и 1724 годах. Как горожане, так и дворяне видели в органах самоуправления не выразителей своих сословных интересов, а очередную государственную повинность. В результате власть на местах все более сосредоточилась в руках губернаторов.

6. Помимо управления государством, через коллегии Петр сам контролировал положение в стране при помощи системы фискалов – доверенных лиц царя, которые занимались выявлением злоупотреблений в государстве. В годы его правления постепенно формировалась система тотального контроля царя за населением через создаваемые для этого государственные учреждения. Петр считал, что, став по воле Бога царем, будучи «назначен» на эту должность, он сам должен честно, истово трудиться во славу отечества и, если потребуется, отдать за него жизнь. Успех же на этом поприще он видел в том, чтобы заставить всех подданных «не покладая рук трудиться во славу отечества и, если потребуется, отдать за него жизнь». Далеко не все этого хотели.

7. Петр I попытался ограничить духовную власть церкви над российским обществом. Будучи сам глубоко верующим человеком, он, как и его некоторые предшественники, позволял себе бесцеремонно вмешиваться в церковные дела, стремился подчинить церковь государственным интересам. Не покушаясь на православную веру, как, впрочем, и на другие конфессии, он упразднил в России патриаршество, создал государственный орган власти – Синод, – контролировавший деятельность церкви. Учреждение Синода в 1721 году означало полное подчинение духовной власти светской. Но и эта попытка «европеизировать» Россию оказалась не совсем удачной. Православная вера, как и другие религиозные верования народов России, не ослабла, а, напротив, только укрепились, что вылилось в обвинение самого Петра как «антихриста», в многочисленные религиозные волнения по всей стране.

8. Пётр так и не понял того, в чём именно состояла первопричина успехов ряда стран Западной Европы в экономике и социальной сфере, а значит, и не сумел воспринять западный опыт в целом, использовать его во благо всему народу. Сделав ставку на жестокость и силу, а не на развитие гражданского общества и освобождение крестьян, он выбрал тот вариант модернизации, который был меньшим благом для страны. В частности, это проявилось в протекционистской политике в области развития промышленности и торговли. С ней он связывал свои надежды на улучшение финансового положения государства, изменение роли России в Европе, формирование новых групп населения – сторонников идеи европеизации. Однако политика Петра в этой области оказалась непоследовательной. Практически все реформы в этой области были внешними, они не учитывали существующей российской ситуации, не способствовали возникновению и развитию российского капитализма со своей национальной спецификой. Если в Западной Европе промышленность развивалась в условиях наличия рынка свободной рабочей силы, то в России крепостное право распространялось не только на сельское, но и фактически на городское население. Особенностью России, резко отличавшей её от Европы, было то, что в Европе вольнонаемный труд был выгоднее крепостного, т. к. главными были интенсивность и качество труда. В России крепостной труд был выгоднее вольнонаемного, ибо имелась возможность приписки большого количества рабочих именно на крепостной основе.

9. Позитивным сдвигом в сторону прогресса можно назвать то, что время петровских преобразований было периодом большой социальной мобильности, когда рядовые люди и даже крепостные быстро поднимались на вершину общественной лестницы. «Табель о рангах» уничтожил зависимость между продвижением человека по государственной службе и знатностью его происхождения. Царь посягнул на «святая святых» – привилегии аристократии. Знатность была объявлена не предпосылкой, а следствием службы. С целью укрепления имущественного положения дворян в 1714 году был издан указ, согласно которому поместные дворянские и вотчинные боярские земли были полностью приравнены друг к другу. Они стали наследуемой собственностью. Земля и крестьяне перестали быть платой за службу. Их получали в качестве награды. Но дальше Петр не пошел, покуситься на крепостное право даже он не посмел.

10. Наибольшее воздействие на сближение русской цивилизации с европейской оказали реформы в области образования и культуры. Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования (богословские предметы уступали место естественнонаучным и техническим). Это соответствовало господствовавшему в то время в Европе умонастроению, определяющему целую эпоху Просвещения второй половины XVII—XVIII вв.

Под влиянием обучения, которое часто велось на иностранных языках, у дворян формировалась новая система понятий, часто не имевших эквивалента в русском языке. Поэтому общение дворян все чаще велось на иностранных языках – немецком и французском. Русский язык знати претерпел большие изменения, внося раскол в русское общество. Это усугублялось разницей в быту, в одежде, в культуре в целом и препятствовало распространению нового образа жизни, ценностей и потребностей, приобретенных дворянством в ходе европеизации, среди основной массы населения. Фактически в результате культурных реформ в России сформировалось две культуры – дворянская культура и народная культура.

Реформаторская деятельность Петра Великого имела противоречивый характер: его преобразования вывели Россию из одного кризиса, но обрекли её на погружение в новый. При Петре усилился крепостнический гнёт, и сам он правил так, как помещик правит своими крепостными. Великий император действительно многому научил Россию, но учил он её палкой и угрозами. Он был так же нетерпим к инакомыслию, как и его предшественники. Пётр не осознал, что логичным продолжением его реформ будет (и должно быть) стремление человека к самостоятельности, инициативе, свободе, а значит, потребуются и серьёзные политические изменения. Он хотел видеть в своих подданных европейцев, но не допускал того, что составляло суть и основу европейского образа жизни: местного самоуправления, достоинства, личной свободы. Он вёл страну по новому пути старым способом, считая народ неспособным делать верный выбор, и оставался убеждённым в этом до конца своих дней.

Ни сам Петр I, ни его предшественники и последователи не понимали и не учитывали многих чисто русских ментальных особенностей своего народа. Они не могли понять, что формирующаяся российская цивилизация представляет собой сочетание крайне противоречивых тенденций. В ней мощная зависимость от христианской веры и святости сосуществует с не менее мощными проявлениями языческих начал, главным из которых является стремление «к воле», по-своему понимаемой справедливости, общинности. Для российской жизни всегда была характерна тенденция к полному растворению индивидуального начала в общности, к тотальному контролю над личностью со стороны социальных институтов – от общины до государства. Другой крайностью было стремление «к воле» – свободе, чаще всего без границ. Эти две крайности, не свойственные никому, кроме русских людей.

Надо признать, что в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. Был сформирован компетентный государственный аппарат. При Петре I Россия получает широкое международное признание. В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.

Петровская эпоха стала переломным периодом в российской истории. Реформы во всех областях общественной жизни произвели модернизацию российского средневекового феодализма с использованием достижений западноевропейской цивилизации. В короткие сроки достигнут рост военно-экономического могущества страны, образования и развития науки, что позволило во многом преодолеть отставание от европейских государств. С победой над Швецией и утверждением на Балтике Российская империя установила прочные экономические и культурные связи с Европой и утвердилась как великая европейская держава. Модернизация общества, однако, носила лишь технико-экономический и культурно-образовательный характер. Она не затронула социальную структуру российского общества развитого феодализма, а довела его до высшей формы в то время, когда в Европе уже развивались капиталистические отношения в тех странах, где Петр изучал европейский опыт (Голландия и Англия). Проведение же реформ с усилением крепостного гнета привело к обнищанию населения. «Прорубив окно в Европу», Петр вместе с тем и «распахнул двери» для проникновения иностранцев в Россию – в государственное управление, армию, экономику, торговлю, финансы. Он создал тяжелые условия для русского купечества, так как основные товары на экспорт попали в руки иностранцев, принося им огромные богатства.

1 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. – Т. 1. Курс русской истории. Часть 1. – М.: Мысль, 1987. – С. 34, 35, 41.
2 Полный текст выступления Владимира Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 5 октября 2023: о чем говорил президент России/WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27564/4833298/
3 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. – Т. 1. Курс русской истории. Часть 1. – С. 121—122.
4 Карамзин Н. М. История государства Российского. Книга первая. – М.: Книга, 1988. – С. 70.
5 Клёсов А. А. Происхождение славян: ДНК-генеалогия против «норманнской теории». – М.: Алгоритм, 2013. – 512 с.
6 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. – Т. 1. Курс русской истории. Часть 1. – С. 160.
7 С. М. Соловьев. История России с древнейших времён. Т. 1. – С. 177—178.
8 Библия. К римлянам. Глава 13. 1.
9 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. – Т. 1. Курс русской истории. Часть 1. – С. 174.
10 Пушкин А. С. – Письмо П. Я. Чаадаеву. 19 октября 1836 г. – Отчуждение России от Европы // Пушкин А. С. Cобрание сочинений: в десяти томах. Письма 1831—1837. – Т. 10. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1962.
11 Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – Петрозаводск. Корпорация «Фолиум-Норд», 1996. – С. 82.
12 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – М.: Мысль, 1987. – С. 11.
13 Там же, с. 13.
14 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 30, 31.
15 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 16.
16 Там же, с. 21.
17 Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 914
18 Тихомиров М. Н. Летописи // Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973—1982.
19 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 109.
20 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 131.
21 История России. Народ и власть. – СПб.: Издательство «Лань», 1997. – С. 268.
22 Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. Ч. I. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – С. 120.
23 Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. IV. Курс русской истории. Ч. 4. – М.: Мысль, 1989. – С. 55.
24 Там же, с. 56—57.
25 Политическая история России: Хрестоматия: В двух частях. Ч. I. – С.182.
26 Там же, с. 169.
27 Ключевский В. О. Сочинения. Т. IV. Курс русской истории. Ч. 4. – С. 62—63.
Читать далее

Вход для пользователей