Читать онлайн Трансформации драмы в истории. Структуры порядка и структуры хаоса бесплатно
Театральная серия
Полина Богданова
ТРАНСФОРМАЦИИ ДРАМЫ В ИСТОРИИ
СТРУКТУРЫ ПОРЯДКА И СТРУКТУРЫ ХАОСА
Новое литературное обозрение
Москва
2024
УДК 82(091)(100)-2
ББК 83.3(0)-46
Б73
Полина Богданова
Трансформации драмы в истории: Структуры порядка и структуры хаоса / Полина Богданова. – М.: Новое литературное обозрение, 2024. – («Театральная серия»).
Как и все художественные жанры, драма на протяжении уже двух с половиной тысячелетий – от Античности до наших дней – проходит через различные трансформации. Это трансформации двух драматических структур – замкнутой и открытой или, иначе, структуры порядка и структуры хаоса. Первая совпадает с периодами жесткой организации социума, наличия центра в виде верховной власти, наличия законов, определенности общественных отношений, господства логики, жизненной активности людей. Вторая – с периодами раздробленности, кризиса общественной морали, углубленности людей во внутренний мир и частную жизнь, неопределенности жизненных положений, иррациональными течениями в искусстве и философии. В своей книге П. Богданова прослеживает все этапы трансформаций этих структур на протяжении европейской истории, а также анализирует законы, по которым структуры сменяют друг друга. Этот «рисунок» превращений помогает пролить свет на существование не только исторических, но и неких надисторических принципов развития искусства. Полина Богданова – театровед, доктор культурологии, специалист по истории и теории российского и западного театра ХХ–ХХI века, автор монографий, среди которых изданные в «НЛО» «Логика перемен: Анатолий Васильев между прошлым и будущим», «Режиссеры – шестидесятники», «Режиссеры – семидесятники: культура и судьбы».
ISBN 978-5-4448-2408-5
© П. Богданова, 2024
© Д. Черногаев, дизайн обложки, 2024
© ООО «Новое литературное обозрение», 2024
Часть I. Теоретические аспекты трансформации драматических структур
Структурный переход
Современный взгляд на движение процессов в различных гуманитарных областях в последнее время уходит от однозначности линейного (исключительно исторического) подхода. Философские достижения постструктурализма, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра и др., которые отразили собой период постмодерна второй половины ХХ – начала XXI века, показав, что основную ось христианской цивилизации – логоцентризм – можно считать разрушенной, углубили теоретические разработки структурного анализа и показали, что современный мир можно понять и объять с помощью понятия «структура», через ее трансформации. Думается, что такой подход приносит свои неожиданные результаты и вскрывает движение не только одного жанра, но и целостных цивилизаций, античной и европейской.
Если применить понятие «структура» к бытованию драматического жанра на протяжении истории, то придется говорить о том, как мы понимаем структуру и какие типы структур будем рассматривать. Это принципиально другой подход к драме, чем был принят традиционно. Истории и теории драмы практически не написано, хотя предпринимались различные попытки этого. Они, как правило, ограничивались конкретно-историческими описаниями жанра и всех его составляющих: конфликта, действия, философии.
В данной работе предпринимается попытка подойти к описанию драмы в ее развитии от античности до XXI века с помощью более общих и универсальных оснований, а именно: оснований – структуры.
Такой подход может привести к далеко идущим выводам. Обычно принято обсуждать проблемы на локальном отрезке какой-то отдельной эпохи. Здесь будут рассматриваться проблемы на большом периоде, в жизни целых цивилизаций, античной и европейской, включая Россию. Это в дальнейшем может вскрыть интересные пласты традиций в искусстве, а также свидетельствовать об особом, кризисном, этапе европейской цивилизации в период постмодерна. А главным образом – о наличии некоего алгоритма или закона, по которому происходят не только художественные, но и социальные, даже планетарные, процессы. Подход со стороны структуры позволяет также прояснить некоторые вопросы, которые в советских исследованиях получили искаженное решение. В частности, насчет романтизма Гёте, Пушкина, Лермонтова, Гоголя. А также природы искусства – барокко – в драмах Шекспира. Думается, что новый этап гуманитарной науки должен быть связан с исследованиями на больших периодах, когда можно охватить единым взглядом картину целого, увидеть движение от эпохи к эпохе и на этой основе делать важные выводы.
При подобном взгляде на художественные процессы обращает на себя внимание такой механизм, как структурный переход. Для того, чтобы к нему подойти, необходимо дать толкование понятия структуры и указать на ее типы.
Имеются в виду две основные, универсальные структуры – замкнутая и открытая, или структура порядка и структура хаоса. На определенном этапе, а именно: на этапе социального, экономического, культурного подъема – возникает структура замкнутая, структура порядка. Она претворяется не только в искусстве, но и в социуме, в мышлении и пр. На этапе разложения целостности возникает структура открытая, структура, тяготеющая к хаосу. Трансформация из одной структуры в другую происходит не одномоментно, а постепенно. Появляются и увеличиваются центробежные тенденции, и структура открывается или размягчается, разламывается. Структуру порядка назовем классической. Структуру хаоса – неклассической. Трансформации структуры можно обнаружить уже в античной драме, затем в европейской.
При анализе бытования драматического жанра можно прибегнуть и к достижениям формального метода в его классическом варианте. Немецкий искусствовед рубежа XIX–XX веков Г. Вёльфлин говорил о «замкнутости» и «открытости» на примере композиции в живописи: «„Замкнутым“ мы называем изображение, которое с помощью большего или меньшего количества тектонических средств превращает картину в явление, ограниченное в себе самом во всех своих частях, объясняющееся собою самим, тогда как стиль открытой формы, наоборот, всюду выводит глаз за пределы картины, желает показаться безграничным, хотя в нем всегда содержится скрытое ограничение, которое одно и обуславливает возможность замкнутости (законченности) в эстетическом смысле»1. В живописи это различие стилей очевидно на уровне композиции. Открытая форма выходит за границы холста и таким образом как будто продолжается. Примером могут послужить морские пейзажи Айвазовского, на них моря всегда «больше», чем вмещается в раму картины. Соответственно, «замкнутая» композиция – это, к примеру, картины Федотова, все, что там изображено, происходит в комнате, в закрытом помещении, между людьми, так что мы погружены в их мир, понимаем соотношения между ними. Открытую и замкнутую структуру можно обнаружить и в кинематографе. В фильмах неореализма структура открытая, действие, изображение уходит за кадр фильма. И есть так называемое «комнатное кино», где действие, изображение замкнуто внутри кадра.
Рассуждая о драматической форме, нужно говорить не просто о композиции, как в живописи, но именно о структуре, ибо драма – это объемное изображение, а не плоскостное. Придется также учитывать видовые особенности драмы – тип действия, героев, воспользоваться еще одним разделением Г. Вёльфлина на «линейность» и «живописность»2. А также определить, какое движение главенствует – центростремительное или центробежное. Однако и это еще не все. Придется углубиться в философию и понять тип структуры по философским основаниям.
Таким образом, мы можем определить целостный, объемный тип структуры драмы. Классической и неклассической, закрытой и открытой, централизованной и децентрализованной, линейной и нелинейной, структуры, в которой господствуют порядок и закон, и структуры, в которой наблюдаются хаос и власть случайностей.
Итак, в определенные моменты истории в художественной практике возникает структура классического типа (замкнутая). Эти периоды, как правило, связаны с социальным и общественным подъемом, целостностью государства, наличием и авторитетом центральной власти, центростремительными тенденциями в социальной и общественной жизни. Если говорить применительно к искусству, в частности, драмы, то это структура Возрождения, классицизма, реализма, соцреализма, экзистенциализма.
Неклассические структуры (открытые), как правило, совпадают с историческими периодами раздробленности, размывания государственной целостности, преобладанием центробежных тенденций, распадом художественных направлений, общим философским и социальным кризисом. Появлением иррационального начала, субъективизмом. Неклассические структуры – это барокко, сентиментализм, романтизм, модернизм (символизм, сюрреализм, экспрессионизм, абсурд), постмодернизм. Неклассическая структура – это всегда слом классической структуры, ее размывание, рассредоточение. Неклассические структуры возникают как разложение предыдущей целостной структуры порядка, линейности, центрированности, и можно добавить еще – сознания, рацио и того, что К. Г. Юнг называл «психологизмом»3.
Юнг применял бинарную модель к типам художественного творчества. Он разделял его на «психологическое» и «провидческое». Юнг писал: «Психологический вид творчества имеет дело с материалом, почерпнутым из сознательной жизни человека, – с его драматическим опытом, сильными эмоциями, страданием, страстями и человеческой судьбой в целом»4. В провидческом творчестве, по мнению К. Юнга, «речь скорее идет о снах, ночных страхах и темных, жутковатых закоулках человеческого мышления»5, этот вид творчества связан с метафизикой, религией, мистикой, иррациональным началом. Провидческое творчество питается бессознательным.
Как правило, провидческое творчество связано с религиозностью во всех ее проявлениях, включая всякие мистические практики, оккультизм. Если прибегать к образным примерам, то провидческое творчество можно уподобить разливу реки, вышедшей из берегов. По аналогии с провидческим творчеством можно определить и провидческие эпохи (циклы), которые связаны со стихией в обществе (и природе), а такой стихией становится революция, всякого рода бунты. Провидческие эпохи также связаны с ситуациями разлома в культуре, разрушением прежней гомогенной парадигмы.
Открытую структуру можно определить еще и как структуру потока, то есть броуновского хаотического движения. События открытой драмы – это всегда только часть, вырезанная из потока (истории, жизни), который начался задолго до завязки драмы и будет продолжаться после ее окончания. Так происходит в пушкинском «Борисе Годунове», так происходит в чеховских пьесах. В драматической структуре потока конфликт не разрешается, аналогичные события могут возникать и после финала. Тогда как в закрытой драме он разрешается и исчерпывается, в финале ставится точка. Классический пример – «Гроза» А. Островского, где героиня бросается в Волгу, так выходя из конфликта. Или «Собака на сене» Лопе де Вега, где герои, преодолев препятствия, женятся. В неклассической абсурдистской драме С. Беккета «В ожидании Годо» герои будут вечно ждать появления этого загадочного Годо, и их конфликт в реальности никогда не разрешится.
Самое сложное и интересное – определить структуру с точки зрения философии, то есть уяснить, что стоит за структурой порядка или за структурой хаоса.
Структура порядка – это, как правило, умопостигаемый мир, в котором действуют причинно-следственные связи, логика, это мир, как правило, материалистический, он виден и осязаем в своем облике и существе. Структура хаоса – это, как правило, мир, не во всем постигаемый логически, в нем нарушены связи и пропорции, искажен порядок, в иных случаях – до абсурда, это мир неуловимый, обманчивый, иррациональный.
Механизм трансформации одной структуры в другую происходит и в античной культуре, и в европейской.
В классической структуре, где существует определенный порядок, существует и закон. В неклассической, разомкнутой структуре нет центра и нет закона. Здесь действует не закономерность, а принцип случайности. Случайностей может быть много, в их наличии и чередовании нет никаких правил и причин, кроме одной: того, что эта структура не имеет жесткой формы, логики, она предельно свободна. Поэтому все художественные тексты, будь то литература, драма, музыка, живопись, имеют свободную композицию, в них отсутствует нормативный канон. В то время как в классической структуре нормативный канон, как правило, присутствует. Примером могут служить каноны классицизма и соцреализма. Все классицистские произведения строятся на основе повторяющегося, строго соблюдаемого конфликта между долгом и чувством, в нем побеждает долг. Этот канон соответствует структуре общества абсолютной монархии, в которой подданные, слуги трона, рассматриваются с точки зрения своего долга перед государем. Так реализуется их гражданственность. Вообще гражданственность возникает как раз в эпохи целостных социумов, каким в Древней Греции был афинский полис.
Другой нормативный канон – соцреализм – возник в жестко сформированном тоталитарном государстве с национальным лидером, каким у нас был Сталин, во главе и соответствовал задачам построения этого социума, подчинения всех граждан его созиданию и его конечной цели, которая провозглашалась как построение коммунизма.
Чем еще отличаются жесткие каноны? Отсутствием идеалистических построений, изгнанием интуиции, чувства, опорой на рацио – в Советском Союзе писатель не случайно был назван «инженером человеческих душ». Чувства из арсенала идеалистических учений проявляют себя в разомкнутой, неклассической структуре. Так, романтизм опирается целиком и полностью на интуицию гения, на откровение. Тут же возникает и мистика. Культ иррациональности.
Красноречивым примером двух структур являются структуры эпохи Возрождения – классические – и структуры эпохи барокко. Есть мнение, что у каждой эпохи свое барокко6. То есть своя разомкнутая структура, или своя деструкция. Поскольку разомкнутая структура – это прежде всего разрушение целостности, разрушение замкнутой структуры.
Ренессанс, в художественных жанрах которого обнаруживает себя классическая структура, создал объективистское7искусство, которое было ориентировано на подражание природе («держать зеркало перед природой», как у Шекспира), являющейся некоей объективной субстанцией. Барокко, в своих художественных жанрах обнаруживающее неклассические структуры, – это субъективистское8 искусство, характеризующееся не только деструктивной природой, «провидческим» началом, но и ориентацией на бессознательное, на видимость, на некий сдвинутый с естественной оси взгляд творца. Не случайно в барокко одной из главных метафор стала метафора «жизнь есть сон». В барокко сдвинута грань между явью и сном, между ярким днем и темной ночью, между тем, что есть на самом деле и что кажется уединенному сознанию. Барокко – это релятивизм. Смещение с естественной оси. Барокко – это оборотная сторона любой дневной объективистской эпохи, ее изнанка.
Можно на мир смотреть с поверхности вещей, с того, что очевидно, имеет зримую форму и природу события. А можно смотреть с точки зрения того, что определяет суть явления, но не обладают зримой, очевидной формой. Во втором случае суть явления словно бы скрыта под водой. Это субъективный взгляд – он определяет видение автора, его представления, ощущения, интуитивные догадки. Автор не отражает, не копирует, не зарисовывает натуру. Его зрение сдвинуто с поверхности вещей и устремлено в глубину, оно прихотливо и своеобразно, в нем меняются естественные пропорции и растворяются зримые формы, оно может достичь в значительной степени преувеличенной до гротеска образности, как в романтизме или сюрреализме, питается не наблюдением над жизнью, а собственными бессознательными токами и интенциями. Оно и проистекает именно из глубин бессознательного. Не все определяется видимой стороной, не все проявляется при ярком свете дня, есть и ночное видение, когда человека одолевают фантомы и появляются неожиданные демоны, когда играют тени и возникают пугающие провалы в темноту.
Теперь необходимо обратиться к структурным трансформациям. То есть к переходам от классической, целостной структуры к неклассической, барочной, разомкнутой. Когда произойдет перемена, то есть центробежные тенденции окажутся сильнее центростремительных, то на этапе, когда будет длиться борьба между ними, структура приобретет переходный характер. В дальнейшем она окончательно трансформируется в разомкнутую структуру, в которой центр или будет смещен, или вовсе исчезнет (см. рисунок). Эта структура в философии постструктурализма получила название ризомы9.
Закон структурной трансформации – это закон цивилизационного движения (сейчас говорим только о Европе, хотя еще в античности он действует, не затрагиваем восточного мира – это требует специального анализа). При инверсионном переходе от одного цикла к другому меняются на противоположные все основы цикла. Меняются как при переходе от замкнутой структуры к разомкнутой, так и наоборот. Так от цикла Серебряного века в России, разомкнутого, идеалистического, распространившего различные религиозные и квазирелигиозные течения, опиравшегося на интуицию и подсознание, произошел переход к советскому материализму, рациональности, строгому нормативному канону в творчестве. Были изъяты все идеалистические науки, начиная с психоанализа Фрейда и Юнга и включая субъективизм в творчестве, интуицию и пр.
Структурная трансформация от порядка к хаосу, от замкнутости к разомкнутости подтверждает, что процесс в художественной и внехудожественной сферах идет не линейно, что каждый раз целостность размагничивается, разрушается. Это можно назвать кризисом, но не все так однозначно. Разрушение целостности – это возможность ее изжить, от нее отказаться, это механизм смены. Наступающий кризис, скажем так условно, – это переход к противоположной парадигме. К противоположному процессу, в котором происходит не круговое движение, а движение «вдоль», без начала и конца. Это движение, в котором происходит формирование, созревание новой целостности. Ее надо нащупать, ее надо «нажить». Поэтому в этом движении участвуют центростремительные силы и одновременно подспудно проявляются центробежные – к новому центру. Движение «вдоль», в отличие от движения по замкнутому кругу, поднимает со дна подсознательные токи, оно не отформатировано, оно идет на ощупь, в нем просматривается шаг за шагом формирующаяся реальность. Оно процессуально – вот, пожалуй, главное определение: длящийся процесс, длящееся время.
В чем причина перехода от одной структуры к другой? На этот счет возможны разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что структуры человеческого мозга повторяют структуры вселенной. Поэтому вся жизнь на Земле протекает под действием изначальных структур, которые оказывают непосредственное воздействие на все земные процессы. В основу механизма этих структур и положена трансформация, которая обеспечивает движение всех процессов на Земле, их зарождение, а в конечном счете, смерть, исчерпанность. Иначе, возможно, жизнь не менялась бы и консервировалась на отдельных стадиях. А при смене происходит переход от свободы к несвободе или от несвободы к свободе, все явления и процессы претерпевают изменения и в конечном счете умирают, чтобы в силу вступили процессы противоположного свойства. Поэтому тоталитарные периоды не вечны, равно как и периоды либеральные. Эти долгосрочные колебания можно понимать как следствия накапливающейся перегруженности старой целостности новым, не вмещающимся в нее опытом и несовместимыми с ней продуктивными, увлекательными идеями. В итоге целостность разваливается, открывая возможность возникновения, роста и конкуренции зародышей или зерен нового порядка.
Разложение стиля или разложение структуры, как ни назови, происходит не в один день. Это закон общемировой, в нем скрыты те же механизмы, о которых мы уже говорили. Механизм рождения и смерти. Ничто не утверждается раз и навсегда, Возрождение не было вечным, оно пришло к закономерному упадку и разложению. В связи с чем мы и говорим о рождении барокко. Этот закон жизни, приходящей к своему концу и перерождению, проявлял себя и в античности, когда век Перикла сменился эпохой эллинизма, когда Греция оказалась раздробленной и пали все ценности прежнего демократического полиса. У Г. Вёльфлина есть краткое упоминание об античном барокко10. То есть барокко – это тот стиль, который наступает после каждой высокой гомогенной культурной эпохи, после гармонии. Поэтому романтизм по отношению к классицизму – это тоже барокко, равно как и модернизм по отношению к реализму или постмодернизм по отношению к модернизму.
В чем еще причины? В увядании стиля, в консервации, стремлении к разнообразию и обновлению? Отчасти да. Но есть и некие внутренние причины, которые проявляются в каждой трансформации от эпохи к эпохе, от цикла к циклу. Они состоят в самом механизме смены, инверсионном механизме. Для того, чтобы родилось что-то новое, старое должно умереть. Этот механизм положен в основу жизни. А закон всего живого – это рождение, становление, достижение некоей высшей точки, затем увядание и смерть. С этим законом ничто не может поспорить, так устроена жизнь. Не может быть вечного Возрождения, как не может быть вечного реализма.
Развитие драмы в эпоху античности и в XVI–XVII веке – в период Возрождения и барокко – и дальше, вплоть до XXI века, демонстрирует устойчивую трансформацию структуры от замкнутой к разомкнутой, от классической к барочной. Это говорит о том, что в культуре, художественной сфере, мышлении и всех других сферах жизни происходит циклическое движение. Циклы культуры и истории идут с памятью о прошлом, которое никогда полностью не забывается, и в этом их кардинальное отличие от природных циклических процессов типа обращения планет, смены времен года и им подобных. Мы помним античный театр, Платона, Серебряный век, и эта память постоянно возрождается, она работает на новые формы. Поэтому история не повторяется. Античность, возрождавшаяся в Ренессансе, была существенно не той, что в полисах греко-римской цивилизации. Это накопление исторической памяти, опыта позволяет говорить о взрослении человечества, а не только о хождении по экклезиастовым кругам, на которые все возвращается.
Возможно, что при всех различиях своих проявлений структура циклов порядка и хаоса в своей основе настолько универсальна, что работает вплоть до циклов Вселенной. Во всяком случае, именно такие идеи заложены в моделях «пульсирующей Вселенной» Стейнхардта—Турока, «циклов времени» Пенроуза и в иных гипотезах космологических циклов.
***
Драма – та частная художественная структура, которая глубоко и наглядно отражает общую художественную и внехудожественную структуры мышления конкретной эпохи. Через движение и трансформацию драматических структур на протяжении большого периода времени, точнее говоря, на протяжении развития всей цивилизации, можно объять целостную картину жизни этой самой цивилизации, увидеть ее рождение и смерть, которые составляют жизнедеятельность цикла. А цикл имеет свое начало и свой конец, он развивается в определенных параметрах и границах. Поэтому тут напрашивается апелляция к концепции О. Шпенглера о закате Европы. Развитие драмы от античности до XXI века этот вывод как раз и подтверждает.
В общем, для того, чтобы понять движение жанров, в данном случае драматического, на протяжении истории, недостаточно апеллировать только к вопросам содержания, идей, стиля, то есть пользоваться только историческим описательным подходом – необходимо найти некие общие основания бытования жанра в различные эпохи (циклы). Вполне возможным в связи с этим является структурный подход. Он дает целостный взгляд не только на движение драмы во времени, но и на закономерности этого движения, что очень важно, поскольку эти закономерности открывают не картину хаотических, случайных изменений драмы от эпохи к эпохе, а наличие некоего постоянного механизма этих изменений, некоего универсального закона трансформаций жанра в истории и культуре.
Характеристики двух драматических структур
1. Классическая (замкнутая) структура в драме определяется наличием некоей общей драматической ситуации, внутри которой происходят все конфликты и разворачиваются взаимоотношения персонажей. За границы этой ситуации конфликт не выходит. Разрешение конфликта происходит тоже внутри этой общей ситуации как результат действия, основанного на причинно-следственной логике. В финале ставится точка, конфликт исчерпан.
Неклассическая (разомкнутая) структура определяется не столько наличием общей драматической ситуации, сколько общей протяженностью действия, которое возникло до начала драмы и будет продолжаться с ее окончанием. Такое действие можно назвать незавершенным. Конфликты в такой структуре не непосредственные (прямые), а опосредованные (косвенные). Примеры можно найти в драме романтизма («Борис Годунов»), драме А. Чехова. Для такой драмы характерен открытый финал, конфликт не исчерпывается.
2. В классической (замкнутой) структуре есть центр. В драме – это ведущий герой, субъект действия, к которому стягиваются все нити, все отношения остальных персонажей. Это выражение центристской структуры мира. Такую структуру можно назвать центростремительной. Центростремительная структура определяет собой трагедию и комедию от античности до экзистенциалистской и интеллектуальной драмы XX века.
В неклассической (разомкнутой) структуре центр может быть смещен или вовсе отсутствовать. Возникает центробежное построение. Оно характерно для эпох, в которые утверждается хаос, а не порядок. Такое построение можно встретить в драме от эпохи барокко до абсурдизма XX века, у А. Чехова.
3. Для классической (замкнутой) структуры характерно линейное построение. В драме с такой структурой все действие развивается по линии одного конфликта, имеет развитие, сквозной ход. Это выражает картину умопостигаемого мира причинно-следственных связей, подчиненного определенной логике, объясняющей закономерности этого мира.
В неклассической (разомкнутой) структуре линейное построение отсутствует. Могут возникать параллельные линии со своими конфликтами. Такой мир обладает свойствами рассредоточенности, нарушения связей, часто алогичностью. Особенно характерно для драмы абсурда, хотя наличествует и у А. Чехова, а также в романтическом «Борисе Годунове» и т. д.
4. Классическая (замкнутая) структура драмы имеет горизонтальное построение. То есть все события драмы, все персонажи развивают свои отношения и конфликты на земле, в социально-исторической сфере. Такая драма рассматривает взаимоотношения между людьми – носителями разных, подчас противоположных взглядов и позиций. Эту сферу мы называем сферой межличностных конфликтов. Межличностные отношения и конфликты исторически развивались со времен Средневековья (фарсы, моралите и пр.) до новой «новой драмы» рубежа ХХ–XXI веков.
Неклассическая (разомкнутая) структура имеет вертикальное построение. События драмы разворачиваются на земле, но имеют отражение в высшей – божественной или трансцендентной – сфере, а также в сфере ада, как в литургической, барочной, а также романтической драме. С ХХ столетия вертикаль в драме направлена только вниз, во внутреннее пространство человека, в его подсознание. При этом реальность неклассической (барочной, романтической, символистской, абсурдистской) драмы словно бы двоится. Возникают реальность и ирреальность, реальность и сон, реальность и потусторонний мир, реальность сознания и реальность подсознания.
5. В классической (замкнутой) структуре действуют закономерности. Общая драматическая ситуация, в которую помещено действие, зачастую имеет свои правила и законы. Герой драмы неминуемо им подчиняется. Как подчиняются герои А. Островского законам общества нарождающегося капитализма. Поражение героя происходит вследствие действия этих общих законов и становится, таким образом, закономерным. В античной трагедии тоже существуют общие законы – это законы космоса, судьбы, рока. Герой античной трагедии периода подъема полиса, как правило, приходит к принятию этих законов, к принятию действия космической гармонии.
В неклассической (разомкнутой) структуре действуют не закономерности, а случайности. Это выражение того, что мир утерял порядок и гармонию, превратился в хаос. Случайные смерти, случайные обнаружения родства и т. д. говорят, с одной стороны, о возможной удаче для героев, с другой, о возможном произволе, который их губит.
6. В классической (замкнутой) структуре события, как правило, разворачиваются в объективной социально-исторической или социально-бытовой плоскости, в обществе людей.
В неклассической (разомкнутой) структуре события могут происходить в субъективном мире, в метафизической, эзотерической плоскости, в потоке поэтического сознания.
Структура отражает мировоззрение автора и эпохи. Либо это целостное мировоззрение, включающее в себя определенность понятий, либо мировоззрение разорванное, фрагментарное. Целостное мировоззрение исходит из того, что все в мире упорядочено и поддается обоснованию. Индивид при этом существует в логичном и понятном мире, подчиняется определенным законам и правилам. Он укладывает этот порядок в своем сознании, подчиняется ему. Если это структура гармоничного космоса у древних греков, то индивид, подчиняясь этому гармоничному порядку, принимает судьбу, рок, как у Эсхила и Софокла. Но мир со времен античности менялся, и все явственнее проступали тенденции контркультуры. У греков не было контркультуры. Она появилась в ХХ столетии. Если еще в классицизме, к примеру, долг дворянина, подчиняющегося порядку абсолютной монархии, служил примером гражданской доблести, то уже в ХХ столетии подчинение системе тоталитарного государства, с одной стороны, обещало индивиду благополучие, с другой, значительно ограничивало его личностные возможности.
Важно проследить тенденцию все большего сужения классической структуры в европейской драме и культуре в целом.
Также важно проследить тенденцию все большего расширения разомкнутой структуры, которая уже в период европейской культуры все увеличивала и увеличивала черты хаоса и нестабильности, что в абсурдизме в ХХ столетии привело к картине распада мира.
Поэтому трансформация замкнутой структуры в разомкнутую – это не однообразное движение по кругу. С каждой следующей трансформацией картина меняется. Если вытянуть в линию трансформации замкнутые структуры, то линия будет динамичной, с изменениями.
То же можно сказать и о линии разомкнутых трансформаций.
Эти две линии движения идут словно бы в противоположные стороны. Первая линия – сужение замкнутого пространства, которое не идет в сторону восхождения: скорее это движение в сторону спада. Замкнутое движение в своем потенциале при постоянном сужении может превратиться в точку и так исчезнуть.
Разомкнутое движение, все время расширяясь, вообще размагничивает структуру, превращая пространство мира в вечный хаос, раздробленность, осколки. Так, очевидно, происходит распад цивилизации.
Структура порядка – базовая структура в мышлении, социуме и искусстве. Дело не только в том, что она обеспечивает устойчивость в положении индивида. Но и в том, что она логична и потому предсказуема. В периоды существования таких структур жизнь приобретает отчетливые формы и правила, логику, имеет возможность, потенциал к развитию и созиданию, к построению, созданию новых институтов в социуме, новых подходов в науке и искусстве и т. д. В искусстве это совпадает с периодами «больших стилей», часто – с монументализмом, с крупными фигурами, как Толстой или Эсхил, с ведущими направлениями – реализмом или Возрождением. В социуме – с целостными государственными образованиями, как абсолютная монархия XVII века во Франции или тоталитарное государство Советский Союз. В науке и философии – с системностью мышления, созданием общих методов. Это всегда шанс для человеческого общества для изменений и развития. Однако на протяжении истории структуры порядка претерпевают процесс сужения и все больше и больше угнетают человека, закладывая потенциал различных форм протеста и контркультуры.
Разомкнутые структуры в противоположность замкнутым подчиняются процессу рассредоточения, разрушения. Они нужны для того, чтобы сломать сложившийся порядок и приобрести возможность дальнейших изменений. Жизнь в период разомкнутых структур воспринимается как освобождение от догм и устаревших принципов, как приобщение к естественному движению жизненного потока, к высвобождению чувств и интуиции, к тому, что называется «незавершенной» современностью. Когда цель истории не видна и только предощущается. Это предощущение может быть как радостным, так и тревожным, что, кстати, происходило в 1920–1930 годы в Германии, где уже формировался фашизм. Это предощущение привело к рождению и новых течений в искусстве: экспрессионизма, сюрреализма, связанных с подсознанием и интуицией.
Структурная трансформация подчиняет течение жизни определенному «плану», который «не виден» тем, кто находится внутри, на каком-то определенном этапе этой трансформации, либо на этапе замкнутости, либо на этапе разомкнутости. Процесс трансформаций может быть охвачен как целое только гениальным сознанием, каковым, в частности, в истории был В. Шекспир. У Шекспира был очень высокий взгляд на мироздание: он одновременно словно бы «видел» обе модели жизни – замкнутую и разомкнутую – в их трансформациях, что и определило его философию. Поэтому он говорил в своем творчестве об относительности побед и поражений, славы и забвения.
Периоды замкнутых структур, эпохи порядка, как правило, живут воодушевлением от своих достижений, и только на следующем этапе эти достижения могут восприниматься как относительные или даже ошибочные.
Периоды разомкнутых структур могут развиваться в сторону крайностей, каковыми становятся революции, войны, бунты. В своем потенциале периоды разомкнутых структур обладают стремлением к разрушению всей цивилизации, к хаосу и энтропии.
Теорией хаоса в последние десятилетия занимается целый ряд ученых – математиков, физиков, философов – начиная от знаменитого математика Анри Пуанкаре; затем франко-американского ученого русского происхождения, нобелевского лауреата Ильи Пригожина; американского метеоролога Эдварда Лоренца, который «забил последний гвоздь в гроб вселенной Декарта и произвел то, что многие называют третьей научной революцией XX века после теории относительности и квантовой физики»11, и др.
Теорию хаоса можно применить к драматической структуре. Она проявилась в драме с эпохи абсурдизма, потом постмодернизма.
Человек в драме как субъект действия
Драма – особый жанр в истории искусств, который, по мнению Гегеля, «следует рассматривать как высочайшую ступень поэзии и искусства вообще»12. Драма возникла как соединение эпической и поэтической формы. Где эпическое – это окружающий мир, реальность, космос. А поэтическое – это человек, личность героя или протагониста. «Драматическая поэзия есть именно то, которое в себе объединяет объективность эпоса с субъективным принципом лирики»13.
Драма возникает на поздних этапах развития цивилизации, когда из эпоса вычленяется человеческая личность. Так происходило в Древней Греции, когда родились полисы – и индивидуальный человек, гражданин стал их активным членом. Так происходило в Европе в XIV–XV веке, когда после Средневековья возникла самостоятельная личность: с одной стороны, она по-прежнему мыслилась как создание Бога, с другой, обладала собственным целеполаганием и была способна к управлению своей судьбой. В драме, как она сложилась в античной традиции (а затем и в европейской), лидирующее положение занимает субъект действия, тот, кто ведет это действие, а действие, в свою очередь, является главной характеристикой драмы. Об этом писал еще Аристотель, да и вся последующая европейская традиция продолжала развиваться в соответствии с этой важнейшей характеристикой. «Драма обязана своим возникновением лишь таким эпохам, в которых субъективное самосознание, как в отношении миросозерцания, так и в отношении художественной культуры, достигло уже высокой ступени развития»14, – писал Гегель.
Поэтому личность в драме – это, прежде всего, человек действующий. Европейская драма с самого начала связана с активной, действующей индивидуальностью. Драма всегда была включена в философский контекст, в систему взаимосвязи человека и мира, в сложные мировоззренческие проблемы. Однако все это можно сказать и о романе или поэзии. Но человек действующий – это видовая прерогатива именно драмы (в восточной драме, к примеру, индийской, личностное действенное начало практически отсутствует). Активная действующая личность героя в драме в процессе ее развития обнаружит и возможность его участия в социальном и историческом процессе, и проблему личной ответственности, и способность к познанию загадок жизни, и многое другое. Человек действующий – это высшее создание европейской культуры и цивилизации, ее вершина. Мы не можем назвать европейского человека титаном, как античного Прометея, но можем говорить об исключительной роли человеческой индивидуальности на европейском пространстве.
На протяжении столетий драма развивалась, и драматический герой изменялся от эпохи к эпохе. Но не будем говорить о линейном развитии, о приращении некоторых черт и, таким образом, о достижении все большей и большей полноты в изображении человека. Потому что развитие героя драмы шло гораздо более сложным и извилистым путем, равно как и развитие самого драматического жанра.
Мы не можем говорить о субъекте действия применительно к эпосу Гомера. Прежде всего потому, что эпос отражает героическое прошлое15 и там другие соотношения героя и мифа. Герой еще не выделен из мифа и совершает те или иные действия, предписанные ему преданием. «Эпический мир абсолютного прошлого по самой природе своей недоступен личному опыту и не допускает индивидуально-личной точки зрения»16. Эпос отражает мифологический мир, который связан с родовыми отношениями в реальности. В родовом строе практически нет субъекта, субъект еще не выделен из родового сообщества. В Древней Греции драма возникла после того, как родовые отношения ушли в прошлое и начался следующий этап цивилизации, когда сформировалось государство. Именно это и произошло в период VI–V века до н. э., когда расцвет демократического афинского государства достиг своего апогея.
В драме, которая соединяет в себе эпос и лирику, то есть объективный внешний мир (эпос) и субъективное начало (лирика), субъект существует в неких предлагаемых обстоятельствах, они структурируют внешний мир. Субъект внутри этих обстоятельств и проявляет себя, свою волю и намерения. Он в этих обстоятельствах действует. Он поставлен в систему драматических ситуаций, где действуют другие герои, с которыми он может вступить в конфликты. У него, как правило, есть цель. Он может ее достичь или не достичь. В структуре порядка и закона он, как правило, ее достигает при условии, что предпринимает для этого достаточно личных усилий. В структуре разомкнутой – структуре неопределенности или хаоса – его цель может раствориться и не осуществиться, как у персонажей Чехова.
В античности, на ранней стадии, у Эсхила сильнее всего была объективная сторона драмы, которую выражал хор. Эта объективная сторона символизировала гармоничный космос. И поначалу личность еще не так была развита, чтобы обнаружить свою самость, субъектность. Хотя на более поздних стадиях греческой цивилизации (у Еврипида) личность уже заявила о себе.
Но роль личности значительно возросла в европейской драме. В ней момент субъектности героя стал превалировать над объективной реальностью, правда, это происходило до поры до времени, а точнее, до реализма, эпохи второй половины XIX века, когда объективная реальность оказалась сильнее человека.
Но все же европейская цивилизация и культура возникли на основе принятия Христа как богочеловека. Христос как центр европейской цивилизации – это не безличный круг космоса, как в античности, а яркая богоподобная индивидуальность. Это обстоятельство и поменяло все в европейской культуре, послужив созданию самоценной человеческой личности. В Европе личность индивида достигла высот. Европейский человек, по сравнению с античным человеком, отличается значительным преобладанием индивидуалистических черт, субъективными целями и способностью к действию.
Активность человека – основа европейской драмы, а вместе с тем и европейской культуры. Человек – это средоточие философии, искусства и мышления о мире. Этим европейская культура отличается от восточных культур, в которых человеческая личность растворена в природном и космическом круге. «Я» нивелировано. Поэтому восточный человек – созерцатель и философ. Европейский человек – завоеватель, первооткрыватель, ученый, вгрызающийся в глубины познания.
Исходя из всего этого мы можем определить, что такое драма? Это действующий субъект в драматической ситуации или в предлагаемых обстоятельствах. Понятно, что, помимо основного субъекта, главного действующего лица, в драме существуют и другие персонажи, находящиеся в конфликтных отношениях с субъектом и между собой. Это определение можно распространить на классическую драму до XX века.
Часть II. Трансформации драматических структур в древнегреческом театре
Космическая гармония и космический хаос
Классический период
Происхождение драмы и театра
В возникновении драмы играют роль определенные исторические закономерности. Драма появляется на уже довольно высокой стадии развития цивилизации, как это было в Древней Греции, когда образуется целостный социум и индивид становится личностью, осознающей себя. Когда эта личность выделяется из предыдущего этапа цивилизации – родового строя. Правда, от стадии родового строя до создания государства проходит очень много времени – несколько тысяч лет. Эти тысячелетия сопровождаются начальным этапом культурного развития цивилизации – так называемой народной смеховой культурой17. В народной культуре развиваются формы праздников, связанных с циклическими процессами Земли – окончанием зимы и началом весны, новым годом, праздниками урожая и др. На этой стадии появляются и разнообразные игровые и песенные формы, которые сопровождают значимые события в жизни человека, такие как свадьбы, похороны. Рождаются культы.
Театр, драма Древней Греции произошли из культа Диониса.
Культ Диониса уходит своими корнями в еще догомеровские времена и даже более ранние. У Гомера он упоминается в «Одиссее».
Дионис, согласно греческой мифологии, был рожден от Зевса и смертной женщины Семелы, фиванской царевны. Гера, супруга Зевса, решила погубить соперницу и внушила ей опасную мысль попросить Зевса явиться к ней в своем настоящем облике, с громом и молниями. Зевс исполнил просьбу. Однако Семела погибла в огне Зевса. Он спас их недоношенного ребенка, поместив его в свое бедро.
Когда Дионис вышел из бедра Зевса, тот спрятал его у нимф, которые его и воспитали. По некоторым свидетельствам, ревнивая Гера наслала на Диониса безумие, поэтому он всегда отличался необузданным поведением, и его культ сопровождался буйными танцами, неумеренным пьянством.
Как свидетельствует И. М. Тронский, «наиболее примитивные формы культа Диониса сохранились во Фракии»18, где его справляли вакханки при свете факелов, под звуки тимпанов, они считали себя почитательницами Диониса, его свитой. Собирались на горе и предавались веселью, экстазу и опьянению, разрывали тело животного и съедали его мясо в сыром виде, подразумевая, что это мясо бога. Затем совершали обряд нового рождения Диониса, положив в корзинку фалл и сопровождая это действо возгласами и игрой на музыкальных инструментах.
Символические смерть и рождение бога встречаются во всех древних культах разных цивилизаций, позднее это возникнет и в христианстве в смерти и воскресении Христа. Этот религиозный символ смерти и воскрешения уходит корнями в доисторическую народную культуру, где отмечались праздники окончания зимы и начала весны и другие, связанные со смертью и рождением.
Дионис в Греции был причислен к олимпийским богам. Его культ постепенно приобретал особое значение, символизируя борьбу добрых и злых сил, вечного возрождения и победы над смертью. Такой известный исследователь античности, как Ф. Зелинский, даже усматривал в религии Диониса прообраз христианства19.
В рамках культа Диониса в Древней Греции и родилась драма. Хотя вопрос происхождения драмы не так прост. Но существует мнение, что трагедия возникла от запевал дифирамбов. Ф. Зелинский полагал, что трагедия имеет четыре истока. Дифирамбы (дионисийские хоры), сатировская драма, элевсинские мистерии и драматизированные заупокойные плачи. При этом дифирамбу принадлежит главная роль. В дифирамбе мужской хор пел в честь Диониса, а запевала вел диалог с хором. Диалог с хором уже не запевалы, а протагониста, главного героя трагедии, вошел в драматические сочинения Эсхила и Софокла.
В период подъема греческого полиса в V веке культ Диониса лег в основу государственных праздников. Они отмечались три раза в год. Это были Великие Дионисии, Сельские Дионисии и Линеи.
Во время Великих Дионисий, которые длились пять дней, в Афинах проводились состязания драматургов. Состязание драматургов было общегосударственным мероприятием. Театр играл роль общественного собрания. Поэтому в V веке он вмещал 17 тысяч зрителей, через столетие их число увеличилось до 44 тысяч. Отсюда понятно, что это было за представление. Драматурги предлагали зрителям не развлекательные сюжеты, а такие, в которых решают главные вопросы общеполисного мировоззрения, религиозные вопросы. В театре поднимались и политические темы20