Незаметные убийства

Я не большой любитель детективов. К тому же книга вышла в серии "Лекарство от скуки". По моим представлениям, это означает что-то вроде "Читай, если нечего делать и немедленно забудь". Однако я этот детектив запомню надолго. Всё дело в математике. Гёдель с Мандельбротом -- мои любимые герои. И вся история крутится вокруг "весь мир фрактал" и "что есть истина". Это я как раз люблю.Сначала шла обычная паранойя: подозреваю всех подряд, даже рассказчика. Кажется, у Агаты Кристи есть книга, в которой преступником является сам рассказчик.
Большие подозрения вызывали:
-- Бет, виолончелистка с синими глазами,
-- Эмили Бронсон математик с бледно-голубыми глазами
-- и Лорна Крейг, медсестра с зелёными глазами.
Сами понимаете, просто так люди такими глазастыми не бывают :)))
Сильнее всего подозревал какого-нибудь сумасшедшего математика, озверевшего от своей математики. Трудность заключалась в том, что почти все вокруг были математиками. И не все вполне нормальными (что для математиков можно как раз считать в порядке вещей, взять хоть того же Гёделя).По ходу дела возникали подсказки. Это обычно для детектива. Одна из подсказок так и осталась для меня тайной: буква "М", подчёркнутое сердечко и восьмёрка... Рассказчик сказал, что разгадать её просто, но я тупой. Ничего не поделаешь.
Подсказки вообще вещь обманчивая, об этом, оказывается, ещё Витгенштейн говорил.
ПримерКакое число должно продолжить серию 2, 4, 8? Думаете, 16?
Это первое, что приходит в голову. Но это совершенно не обязательно.
Например, рассмотрим формулу L(x) = x2 + x + 2.
L(0) = 0 + 0 + 2 = 2;
L(1) = 1 + 1 + 2 = 4;
L(2) = 4 + 2 + 2 = 8;
Но L(3) = 9 + 3 + 2 = 14.
А вовсе не 16.И таких продолжений можно придумать бесконечно много. (Кто ещё помнит математику за первый курс, без сомнения догадался уже, что L(x) -- полином Лагранжа, построенный по трём точкам [0,2], [1,4] и [2,8].)
свернутьВот и здесь, как в любом детективе, по тексту рассыпаны намёки. И как не в любом детективе, они интерпретируются математически.Автору не хватило блеска для того, чтобы открыть мне глаза на истину ровно на последней странице, как это делает Агата Кристи. Тут уж ничего не поделаешь, Агата Кристи одна такая.
Не знаю, какую книгу подарил Селдому маг Лаван в 1993. Подозреваю, что Гильермо Мартинеса вдохновляла книга Саймона Сингха "Великая теорема Ферма" , написанная много позже.
Чувствуется также "Фламандская доска" Переса-Реверте , разные произведения Умберто Эко. Агата Кристи, разумеется (мой любимый автор детективов). Думаю, не обошлось и без "Дядюшки Петроса" Доксиадиса .Вот ещё что: шутка с "мексиканским грибом Amanita muscaria", которым можно отравить кого угодно, не оставив следов, вышла очень удачная. Если кто не знает этого экзотического гриба, смотрите тут :)))Ну и, как обычно, очень жаль, что переводчик и редактор текста никогда не учились в школе. Иначе бы они наверняка знали Эрнста Цермело и не стали бы называть его словом "Зермело" с американским акцентом. Не стали бы давать дурацкие примечания к словам, которые и так все знают.
И уж как минимум узнали бы, почему Христа называли рыбой (ΙΧΘΥΣ).При всех недостатках книга нетривиальная. Особенно рекомендую любителям математики.

Эмоции при прочтении просто зашкаливают. Наконец-то, самый что ни на есть классический детектив, ничуть не хуже, чем у самых лучших авторов жанра. Прекрасный роман, где логике отведена большая часть, где можно пораскинуть мозгами, а все нити сойдутся в конце. Литературным пиршеством было читать про логические серии, я наслаждалась каждой беседой главного героя с Селдомом. Увлекало буквально все – каждый сюжетный поворот, почти каждая фраза. Автор даже порадовал концертом фокусника. И как он умудрился собрать в одном романе темы, которые мне интересны?
Разгадка, конечно, не поразила меня на сто процентов, но это из-за длительного увлечения детективными романами. Просто невозможно не знать некоторых авторских ходов. Но Мартинес сумел отлично обыграть эту ситуацию, и я не испытала никакого разочарования. Порадовало, что современности здесь мало. Только восхищение главного героя в стиле "какие ножки" пару раз. И хорошо, что почти нет любовной линии.
Очень рекомендую всем любителям классических детективов.

зачем принимать во внимание что-то, что кажется странным и необычным, вроде убийцы с интеллектуальными побуждениями, ежели под рукой имеются самые что ни на есть доступные толкования?
В Оксфорде происходит серия непонятных убийств, при ближайшем рассмотрении имеющих шанс остаться не только не раскрытыми, но даже не обнаруженными. Самым непосредственным образом в них втянуты известный математик Сэлдом и молодой докторант Мартин. Они пытаются понять логику преступника с помощью математической логики
Я бы сказал, что мы имеем дело с человеком, который воображает, будто математики — своего рода символ интеллекта, поэтому он и возжелал помериться силами именно с ними. Что-то вроде интеллектуальной мании величия… Частенько их заносит и они забывают, что в реальном мире любое решение имеет необратимые последствия, а последовательность убийств не так красива, как логическая последовательность. Для них происходящее - интеллектуальная загадка. Они бесконечно спорят о природе истины, применимости математической логики в реальной жизни и тп. Хорошо, что иногда они все же снисходят до объяснений полицейскому инспектору.
Очередное убийство и трагический финал. Вначале я была разочарована, поскольку тот хитроумный план, который был осуществлен, по моим понятиям никак не мог задумать именно этот человек. Ну что ж, в последней главе все становится на свои места - истина абсурдна и неприятна, но вполне логична и обоснована.

Идеальное убийство - не то, которое остается нераскрытым, а то, которое раскрывается, но виновным признают невинного.Вот на этой фрезе и построен весь сюжет книги. Но чтобы сразу не стало ясно, кто-же начал всю эту историю, автор выдает нам математические решения обычных на первый взгляд убийств. Ведь если отбросить все эти тезисы и теоремы, которые служат не сигналом к решению убийств, а ровно наоборот - отвлекающим элементом, то можно сразу понять кто убийца.Но математическая ловушка работает четко, и я вместе с главным героем уже верю в созданный образ психически неуравновешенного человека, который решил бросить вызов математическому гению и совершать убийства в четкой последовательности. Интуиция говорила мне, что все очень просто, мозг продолжал твердить: "Да ну, ответ не может лежать на поверхности! Нужно хорошенько покопаться, чтобы вытащить его!" А автор продолжал тыкать носом в фразы "Магии ... не существует!"Ну вот дочитаны последние строчки и в голову приходит мысль что я тормоз! Ведь смогла повестись на всю эту мишуру и дала себя запутать. Поэтому хотелось бы поставить книге 5, но я не могу это сделать лишь по тому, что математики на мой взгляд было слишком много. И так как я не ас в этой науке, хотя и люблю ее, это не дало мне до конца расслабиться. Приходилось постоянно вникать во все эти теоремы. Зато очень понравились истории о других незаметных убийствах. Так что для меня эта книга тянет на твердую 4ку.И вот, начав смотреть фильм, снятый по этой книге, меня уносит в старый добрый Лондон 1993 года. Хотя тут трудно назвать его добрым. Ведь наблюдая за актерами, которые, к слову, прекрасно сыграли свои роли, погружаешься в угрожающую атмосферу убийств. И люди вокруг какие-то скрытные и подозрительные. Поэтому, спустя минут 20, начинаешь уже подозревать всех подряд. Один посмотрел косо, другой сказал странную фразу, а третий и вовсе скрыл свое знакомство с главным действующим лицом. А самое главное, что математика в фильме совсем не мешает! Но после книги меня мучил один вопрос, концовка фильма останется той-же? Ведь сценаристы немного поменяли некоторые детали, заставляя усомниться в данном финале. Но фильм закончился, виновники найдены и я со спокойной душой могу сказать, что тут изменили лишь маленькую долю событий. И чтобы лучше разобраться в этом, фильм стоит смотреть после книги, тогда впечатлений будет больше и детали станут намного понятнее. Так что смело могу советовать данный фильм к просмотру.

Естественная смерть, разумеется, логический предел, идеальный образец незаметного преступления.Нечасто так бывает, когда открываешь книгу, читаешь первую фразу и совершенно отчётливо осознаёшь, что книга эта абсолютно твоя. Возникает такое ощущение, будто упал на волны, и они тебя подхватили и понесли, понесли, так плавно и естественно. С этой книгой было именно так. Она написана прекрасным языком, грамотным и лёгким. Ведь иногда писатели думают, что раз уж их персонаж – профессор с несколькими учёными степенями, то он просто обязан знать наизусть энциклопедию и в каждой фразе использовать хотя бы одно слово, значения которого никто не понимает. Здесь этого не было, все говорили человеческим языком, что очень радовало. Во избежание спойлеров, про сюжет писать не буду, ведь книга мне понравилась и сложно удержаться от разбирания по косточкам каждой сцены. Скажу только, что загадка очень загадочна. Главные действующие лица – математики. В основе убийств (незаметных, идеальных, несуществующих?) лежит логическая задача, цепочка символов, присылаемых убийцей. Подозреваемых тьма, буквально каждый второй. И читать всё это было невероятно увлекательно, несмотря даже на то, что о Пифагоре я знала только … что Фома Опискин чертил как-то пифагоровы штаны. P.S.: Мы все привыкли считать, что человеческая жизнь «по определению» бесценна. Интересно, каково жить, точно зная цену своей жизни. (Здесь, в книге, цена вышла очень высокой.)

Очень интересный детектив, особенность которого состоит в том, что расследованием занимаются два математика. Собственно сама загадка в этих убийствах математическая, при чем связана с историей математики. А именно с той её загадочной частью, когда математику не отличались от магии. Есть достаточно интересное описание братства Пифагора. Оказывается у него тоже было что-то по типу массонского сообщества. Похоже на Дэна Брауна на минималках) в итоге все оказалось гораздо проще, и не во всем всегда виноваты массоны и маньяки. Человеческая злоба и жадность куда более страшнее сумасшедших маньяков. В целом лёгкая книга на вечер (хотя я так быстро не прочитала), большой интриги и кульминации здесь нет, все достаточно размеренно. Но почитать стоит)

Я прекрасно вижу кучу недостатков в этом небольшом детективе, но он показался мне таким милым и уютным, что мне хочется отнести все эти недостатки на счет художественных допущений и забить на них) Да, абсолютно никакущий главный герой, который вообще непонятно, зачем нужен великому математику - в Оксфорде явно можно было подыскать и куда более заинтересованного в математике человека. ГГ даже предпочитает провести время в постели с недавней знакомой вместо того, чтобы воочию посмотреть на разрешение великой математической загадки. Он даже ни до чего толком не додумался, Артур Селдом всё разжёвывает ему буквально. Очевидно, что это такой гг - функция, чтобы, рассказывая всё ему, можно было рассказать это читателю. И функцию он выполнил прекрасно - мне, как человеку уже сильно далекому от высшей математики, было всё понятно. Я даже вспомнила, что за теорема Ферма)В этой книге отличная атмосфера Оксфорда, все эти преподаватели и студенты, помешанные на науке, старинные домики... И тут обнаруживается странный убийца, который убивает тех, кто вроде бы и так скоро должен умереть, и оставляет всякие знаки. Известный математик Артур Селдом считает, что это какая-то хитрая математическая последовательность, и если ее разгадать - можно додуматься, кто и где будет убит следующим. Собственно, не очень понятно, почему только этот самый Селдом и додумался до того, что эта последовательность обозначает - тут же полно учёного народа, а вроде как она не слишком-то и сложная. Ну да ладно)Я вроде бы и догадалась, кто стоит за всем этим, а вроде бы и не совсем)спойлерСначала я подозревала Бет, но это было слишком банально, поэтому я перестала это делать. Потом я подумала на отца девочки - как задумывал Сэлдом. Но в глубине души мне казалось странным слишком активное участие этого учёного в расследовании, и казалось, что словно вся заваруха делалась ради него. Отсюда был логичный вывод, что он сам же это и затеял. Сам придумал - сам реализовал (ну, почти), сам расследовал. Самостоятельный, в общем)свернутьКажется, в этом детективе слишком много упрощений, условностей и обобщений. Но складывается такая ладная детективная история про математических чудаков - просто прелесть что такое. И как хорошо сюда вписалась история с фокусником!

Ненавижу когда говорят "А", а о "Б" приходится догадываться...
Больше, чем открытые финалы, не люблю финалы "призакрытые"...
Вот что это такое в последнем абзаце:
Я спрашивал себя: что имела в виду Бет, говоря, что Селдом никогда не отважится рассказать мне все? Неужели было что-то еще, что-то, что я боялся даже вообразить? Я задался вопросом, какую часть истины я в итоге знаю и как должен начать вторую половину своего отчета.
И что мне теперь думать? Что у этой истории есть продолжение, точнее какая-то скрытая часть? Что не все тайны разгаданы, что не на всю истину мне открыли глаза?
А вообще мне очень понравилось. Очень необычная детективная линия с необычной развязкой. Меня запутали и обманули, как ребенка.
Мне понравились достаточно яркие, характерные персонажи, я, как обычно, всех немного поподозревала.
И, конечно же, мне понравилась тема математики, знаков и символов. Несмотря на то, что я далека от глубин этой науки, читать и узнавать новое о мире чисел и логики очень увлекательно.

Книга мне понравилась, прочиталась легко и быстро, и в ней было особое настроение. Математики здесь нет, но есть атмосфера жизни математиков, философские проблемы математики и логики. Отголоски текущих событий в математическом мире - первый доклад о доказательстве Великой теоремы Ферма. История обиженного персонажа-математика, чьи идеи были украдены и присвоены другими (даже если эти другие и нашли какие-то ошибки в рассуждениях, идеями они бесчестно воспользовались). Отсылки к истории и легендам о пифагорейской секте. И самое главное - закономерности, как они устанавливаются и однозначны ли продолжения последовательностей. И основная мысль книги: к каким закономерностям ведут наши поступки, каковы последствия цепочки наших действий и насколько они могут выйти из-под контроля. Это не совсем детективная тема, потому и как детектив эта книга воспринимается немного странно. Я бы сказала, что это вообще не детектив, ведь исходное преступление и его расследование здесь далеко не на первом плане. Мотив преступника очень схематичен: обозначен, но не раскрыт, поэтому я всё же осталась в недоумении, почему у убийцы не было другого способа для достижения своей цели. Да и само убийство какое-то странное: оно предумышленное, но почему-то непродуманное, совершенное как бы впопыхах. В этой книге, и пожалуй, это главная мысль книги, все внимание рассказчика сосредоточено на создании иллюзии, ложной реальности (в данном случае для полиции) и неконтролируемых последствиях этого, которые тяжким грузом будут лежать на совести создателя этой лжи. И есть здесь намек на то, что так в его жизни случалось уже не раз. Во всяком случае я увидела такой намек на автокатастрофу, в которой погибли родители Бет и жена профессора Селдома. Но, возможно, это только мои домыслы. А еще здесь много литературных отсылок к другим историям, в том числе к детективным, и все они были очень органично вписаны в повествование, что дополняло увлекательный детективный антураж.
Так случилось, что кто убийца и кто водит полицию за нос и почему, я знала до начала чтения книги. Что-то мне проспойлерили мои студенты на занятиях по истории математики: в теме про пифагорейскую школу зашел разговор об экранизации этой книги. Что-то вычитала сама в обсуждениях клуба КЛУЭДО, когда нужно было найти обоснование выбора в игре на ЛЛ. Но меня всегда больше интересовал вопрос не кто, а как. Вот этого "как" я не знала, поэтому было интересно, а знание "кто" позволило сразу выделять нужные детали, подсказки автора, которых здесь было не так уж много.