Читать онлайн Начало времён бесплатно

концепция ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Предисловие

Эта книга написана под влиянием бесед с человеком, который в определённых обстоятельствах, ну не то что бы изменил свои взгляды или подверг сомнениям свои убеждения, нет, он иначе взглянул на них, у него изменилось отношение к тому чем он занимается. Он музыкант, много лет выступал, записывался, и вот уже на пороге окончания своей карьеры, к нему неожиданно обратилась некая группа, именуемая себя как общество любителей творчества, с предложением выступить на очередном их собрании. Музыкант уже давно не выступал и с сомнением отнёсся к их предложению, некоторое время раздумывал, но деньги, которые они предложили за выступление и готовы заплатить всю сумму сразу если он даст своё согласие, перевесили первое желание отказаться. Выступление проходило в небольшом домашнем старинном концертном зале. В зале находилась небольшая группа мужчин, разного возраста и каждый из них был как бы сам по себе. Это очень удивило музыканта, он потом рассказывал – было такое на первый взгляд впечатление, что они даже не знакомы. Каждый сел отдельно, видимо там, где ему было удобнее, они не общались между собой. Меня никто не встретил, хорошо, что я раньше уже выступал в этом зале. Никто не оговаривал ни репертуар, ни время выступления, то есть всё по своему усмотрению. Но более всего меня удивило их отношение ко мне, после окончания выступления никто не аплодировал, никто не подошёл ко мне, а просто все молча встали и разошлись, честно сказать, мне было не очень приятно. И я уехал. Так что же тогда произошло? Он некоторое время молчал, задумавшись. У меня от природы очень красивый звук инструмента, мелодичный. Потому и соответствующий репертуар. Когда я вышел на сцену с инструментом, вижу передо мной сидят мужчины, внимательно смотрят на меня, все так серьёзно приготовились слушать, что я почувствовал себя…, не могу сказать где, но только не на сцене концертного зала. Но главное не в этом, главное звук, я услышал себя, понимаешь, можно сказать впервые услышал себя. Нет не со стороны, а как будто бы кто-то, но не я играл на том концерте, представляешь. Я был просто в шоке. Я себя слушал и думал над тем что не я, а он играет, я слушал его, того которого не знаю и не знал никогда, но он же есть, вот сейчас буквально он играет и это никак нельзя отрицать. То есть ты хочешь сказать, что они, и ты в том числе, были приглашены послушать кого-то, то есть некоего неизвестного никому музыканта, о существовании которого даже ты сам не догадывался. Да, именно так. Наверное, не знаю, но мне всегда казалось, что так играть надо в начале карьеры, с этого надо начинать, а не заканчивать, то есть мой последний концерт по сути стал первым по настоящему живым. После этого события этот музыкант стал членом общества любителей творчества. Они собираются таким вот образом, каждый сам по себе, чтобы послушать, посмотреть, почитать, обсудить. На вопрос: почему в их обществе никогда не бывает женщин? Он даже в первый момент растерялся, а потом спросил – что им здесь делать? И вот наконец, видимо количество необратимо перешло в качество, когда они впервые собрались за круглым столом, чтобы наконец подвести некий итог всего того что они за всё время слышали, видели, смотрели. Каждый выразил своё мнение, все слушали, не перебивая и не опровергая. Видимо в их собраниях этот факт непременное условие, как и то, что окончанием общей дискуссии непременно должен быть определён совершенно конкретный вывод.

Речь шла об утопии, то есть о том самом месте, которого на самом деле нет. Видимо они все в какой-то степени столкнулись с самим фактом существования такого места, которого, по общему мнению, нет. В истории обществ и общественной мысли утопия нередко служила формой выражения некой отвлечённой идеи, даже своего рода идеала. Хотя возникновение научной мысли подорвало социальное значение утопии, лишило её многих прежних функций, но она по-прежнему не утратила своей роли в качестве интеллектуального инструмента, использование которого позволяет предвосхищать вероятное отдалённое будущее, которое на данном уровне познания не может быть научно предсказано в конкретных деталях, и может также предостерегать от некоторых отрицательных социальных последствий человеческой деятельности. Эти формы утопии стимулируют в какой-то степени развитие социальных методов нормативного прогнозирования и сценариев с целью анализа и оценки желательности и вероятности предполагаемого развития событий. Как правило прообразом всех утопий является «Государство», как некий эквивалент идеального общественного строя на Земле, и лишенного научного обоснования. По мере развития общественных наук утопия в значительной мере утратила свою познавательную и прогностическую роль и превратилась по преимуществу в своего рода социальную научную фантастику. Вместе с тем возросло внимание к утопии со стороны социологии, рассматривающую её исторически как специфическую форму общественного сознания, которая выполняет определённую социальную функцию. Одновременно сама утопическая форма приобрела всё более возрастающее значение в идеологии человеческого общества.

Как только то или иное государство провозглашает о своём полном государственном суверенитете, то оно тотчас, как по волшебству, сразу оказывается перед лицом исключительно серьезных проблем, связанных с выбором своего государственного и общественного бытия, с определением основ своей внутренней и внешней политики. И речь идёт не о каких-то там фантастических требованиях утопического идеала, а о совершенно конкретных идеалах – о принципах лежащих в основе взаимоотношений между личностью, обществом и государством; об институтах государственной власти и управления, которые в наибольшей мере соответствуют политической культуре народов населяющих данную территорию; о базисных ценностях, которые должны быть положены в основу организации экономической, социальной и духовной жизни общества; о внешнеполитических приоритетах, которые соответствуют интересам народов; и наконец, какие государственные символы адекватно отражают исторический путь и современные устремления государства! Каждый из перечисленных идеалов относится к той предметной области, которую в политической науке принято обозначать государственной идеологией, или всё-таки утопией, – но это зависит от того, с какой стороны посмотреть. Опыт самостоятельной государственной жизни в объективном историческом процессе доказывает, что ни одно государство не может существовать и успешно развиваться без своей идеологии. Одновременно с этим утвердилось понимание того, что идейные ценности социального общества на Земле не изобретаются искусственно и не создаются по заказу в одночасье, а вызревают в ходе всего исторического развития всех народов, вытекают из всего человеческого опыта государственной и общественной жизни, отражают его насущные потребности, интересы и устремления, и что эти ценности способны давать ему силы и перспективу для труда во имя будущего. Вот о чём шла дискуссия тогда за круглым столом. Анализ работ философов, социологов, политологов, правоведов, экономистов, историков и других позволяет заключить, что человечество в целом подошло к той неизбежной границе, за которой формы существования, развития и образы социально-экономического строя общества людей на Земле не определены в будущем, а точнее их, пожалуй, и вовсе нет. В целом человеческому обществу каким-то образом, но необходимо создать совместными усилиями не отдельные национальные идеологии или, точнее, идеи национального развития, и которых сегодня в полном виде тоже еще нет, а сконцентрировать совместные усилия на разработке основной для человечества «утопии» – рассмотреть цивилизационные основания современных идеологий народов и рас, проживающих на Земле. Интерес этот правомерен, поскольку главный вектор социально-экономических и социокультурных изменений на Земле должен находиться в русле тенденций развития всего Мира, а также собственных опытов народов и рас, в том числе с позиций цивилизационной, культурологической и формационной методологии особенностей этапа общественного развития постсоветских республик.

Несмотря на то, что властями всех уровней привлечены значительные усилия и внимание к проблеме идеологии, создана масса работ обобщающего характера, в которых в качестве ключевого выступает понятие «государственная идеология». Однако именно данное понятие встречает у исследователей настороженное к себе отношение. Некоторые из них категорически не приемлют его и предпочитают пользоваться синонимичными понятиями. В этой связи примечателен тот факт, что в процессе научного возрождения базового понятия «идеология», которое было дискредитировано и фактически выведено из оборота в отечественной науке на рубеже 80–90-х годов прошлого столетия, первоначально было легализировано понятие «идеология государственности» как ответ на насущные потребности государственного строительства и лишь затем, также в ответ на новые потребности политической жизни, наряду с ним стало употребляться более широкое понятие – «государственная идеология». За этими терминами, как видно, ничего не стоит, кроме очередной утопии в ответ на социальные вызовы, а точнее реакция на неизбежность изменений общественного строя.

Таким образом сегодня сформировалось новое осмысление применения понятий идеология и утопия, как – «идеологическая утопия», которая требует уточнение содержания понятия «политическая идеология», выяснение предметной области и роли в политическом процессе государственной идеологии, и которые стоит в ряду самых актуальных проблем философской, научной, экономической и политической жизни планеты. Эту задачу так или иначе приходится решать, так сказать, как неизбежность, в ходе поиска ответов по большому числу практических вопросов государственной и общественной жизни планеты, ради её будущего.

Начало Времён

Беседа не спешная, даже больше в молчании, о всем происходящем на этом свете в этом Мире представляется так, как будто несколько человек, сидя за круглым столом размышляют о судьбе человека, об истории человечества вообще и о её значении для жизни в целом, как некоего события, произошедшего во времени, и предполагают увязать эти понятия, по своему содержанию мало друг-другу подходящие и даже противоречащие себе же. Они затрагивают вопросы, как например бесконечность в философии и жизнь человека, ограниченная сама в себе, во времени, в передвижении и возможности ее развития, даже в некоторой степени вектора её направленности, как некоего определённого выбранного пути. То есть они вдруг остановились в размышлениях перед тем, что перед ними возник вопрос: а есть ли у этого пути цель? Пусть даже не конечная, а хотя бы некоторое осмысленное направление, что ли, то есть он же – человек существует, живёт же ради чего-то или может быть кого-то? Вот в чём вопрос. Даже не вникая в суть их беседы сама мысль о жизни дает странное ощущение беспомощности и главное ненужности сих размышлений. Ничто не исчезает и не происходит по велению высших сил, а лишь с их разрешения, а точнее согласия и совета, и потому мысль о том, что результат, то есть решение насущных задач, стоящих стеной перед человеком, их поверхностное осмысление самим человеком под влиянием жизненных обстоятельств остается ради вот этого самого злополучного и неизвестного «чего-то» или «ради чего», но всё-таки видимо точнее будет сказать – «ради кого». Люди, сидящие за столом, могут молчать, а могут и думать в слух, что означает не обращение к кому либо, а видимо просто неосторожно высказанные мысли, которые вдруг приобретают пространственно-временное влияние и как какой-то груз информации, который теперь необходимо принять, опять же по независящем ни от кого причинам. Любая поступающая информация не просто должна быть применена в конечном итоге, а она вдруг проявляется в пространстве как некий бесформенный объект и живёт-живёт во времени, будоража умы своей бескомпромиссностью и безразличием к судьбам народов, рас и «цивилизаций». Но в данном случае эта самая информация выступает своего рода заключением, даже до некоторой степени выводом от имени некоего опыта, что видимо принимается и используется людьми, на этот раз сидящими за круглым столом, как нечто вполне конкретное и не требующее дальнейших доказательств. Как-то в одной заметке проскользнула мысль о том, что бесконечность, как замкнутая на себя некая безличная величина предполагает изменение отношения к конкретным определённым величинам, то есть они совместно выступают как некая открытая, но самостоятельная система во времени. Допустим, что эта величина конкретная и представляет некоторое число. Из чего же складывается это число? При первом возникновении подобного вопроса в образном восприятии возникают конкретные две величины: толпа и организованное социальное общество. Как хаос и Гармония спросят многие? По-видимому, да, и которые состоят из одних и тех же людей, но противопоставленных друг-другу по значению. То есть человек выбирает кому принадлежит его жизнь: толпе или организованному социальному обществу людей или наоборот? Но на этом, пожалуй, все аналогии и заканчиваются, а остаётся только смысл сказанного. Что подразумевается под понятием смысл, сразу же последовал вопрос – может это течение неких образов, стихов, музыки, движения, слов, звуков, нетерпения, чувств и потребности «увидеть» конец, который необходим кому-то и тот кто-то даже может быть не знаком со смыслом жизни, который от него все ждут, как идеи, образа, будущего. Общение между людьми даёт возможность и приём информации, и обмен информацией, но на самом деле важна совсем не информация, а важен смысл, который открывает саму возможность общения людей, их необходимость друг-другу, потому как это всё факты, и они объективны. И при этом невозможность духовной изоляции разума, ведь если нет свободы откуда тогда происходит мгновенное озарение, и всем известного, но мнимо-понятного фактора объективного понимания истории, и самой природы. А значит каждый вправе высказывать, а точнее понимать и высказывать свое понимание всего происходящего, то есть смысл, который выражается через идею.

Если мы готовы предложить идею, согласились члены круглого стола, то прежде всего с чего следует начать? Видимо с определения точки отсчёта – начала времён! Но если принять за основу идею, то начало подразумевает некий план, последовательность во времени некоего заранее ожидаемого эффекта от предпринятых усилий для понимания хотя бы смысла происходящего, не говоря уже об управлении им во времени. Тогда возьмём за основу первое предположение, что создание жизни есть начальная точка отсчета развития человечества. Да, можно конечно и жизнь принять за основу, но в начале идёт создание – вот что имеется ввиду, когда мы говорим о начале времён. Да, это верно, и в таком случае ничего не остаётся как признать, что первичным созданием может быть лишь Замысел. Но что же конкретно произошло на Земле в бесконечном развитии природы в соответствии с Замыслом? Ну в данном случае мы лишь можем констатировать уже свершившейся факт – человеческое общество существует и во времени, и в пространстве. Самое главное здесь, с чего следовало бы начать, как и все здесь уже сказанное, это тот самый вопрос – зачем? И сразу же возникает на общий вопрос и общий ответ – закономерно! То есть получается, что весь объективный исторический пройденный путь человечества во времени привёл к сегодняшнему его положению в соответствии с Замыслом? Да, но кого? Создателя! Но тогда возникает следующий вопрос – человечество во времени движется куда относительно Замысла? К Высшему Замыслу Создателя и движется, ведь оно же не само по себе движется, а во времени – от СоТворения Мира к Замыслу Создателя, который и есть начало времён.

Развитие человеческого организма с момента Акта Жизни во времени по мере роста проходит все стадии животного Мира и конечным результатом является человек, который непосредственно и является венцом, как мы называем, всего происходящего – Замысла. Непосредственно перед человеком происходит конкретная последовательность:

Ожидание – появление на свет нового представителя человеческого общества;

Жизнь – развитие в социальном обществе;

Смерть – переход из человеческого общества.

Перед обществом людей проходит жизнь каждого его члена во времени, но каким образом можно измерить величину времени самого человеческого общества, относительно кого, или чего? Само человеческое общество как некий факт расширения своего масштаба в пространстве за счет увеличения численности, само должно являться частью развития чего-то. Предположим, что это одна их форм материи в некоторой структуре времени и пространства, и рождение непосредственно каждого члена общества есть некоторый утверждающий факт стабилизации времени и увеличения пространства. Если, например, задаться целью передвижения некой изолированной общественной системы в пространстве на расстояние превышающее время жизни членов общества изолированной системы, то для такого изолированного общества предполагается создание искусственных сред обитания с беспрерывным удалением от места рождения и невозможностью возвращения. Если это не связано с какой-то жертвой для общества или конкретным фанатизмом, то это по всей видимости общественного масштаба иметь не будет. Здесь большую роль играет невозможность отрыва на длительное время отдельных членов или групп общества – изолированных систем, какими бы крупными они не были, в целом от человечества. Они останавливаются в своем развитие, происходит необратимая деградация личности каждого и потеря общей идеи и заинтересованности у последующих поколений, уже не связанных непосредственным контактом с Землей, человечеством вообще и свободой общения. Рождение и становление человека происходит только внутри человечества. Человечество может существовать именно как человечество только при необходимом и достаточном количестве людей чтобы развивать человечество в масштабе (численности) социально-экономического общества. Это, однако не означает прямого понимания – стремление заполнить весь существующий объем (вселенную). Видимо на этом стыке понимания и находится значение человечества – не как физического заполнения существующего пространства, а как принцип перемещения в пространстве за счет сжатия времени.

Если для материи существует понятие конечной бесконечности, то оно конечно внутри сознания, а сознание определяется, в свою очередь, бесконечностью пространства. Видимо предельная скорость для этой системы – скорость сознания. Скорость и вообще движение не определены, как само перемещение, а как изменение и переход из одного состояния в другое. Причины, вызвавшие изменчивость, видимо проистекают не каких-либо границах и условиях, а относительно скорости сознания, то есть отношения к ним и соответственно степень существования объективно существующей материи определена скоростью развития сознания или познания существа материи, а точнее наибольшего возможного числа ее изменчивости в единицу времени, продолжительности опознания бесконечности и вывода ее конечного результата. Допустим, что конечный результат развития природы в нашей солнечной системе (с предельной скоростью – скоростью света) есть наличие возникновения общества людей. Общество людей можно рассматривать как некую изменчивую структуру с конкретной формой применения в определенный моменты. Если это было бы подобным образом, то человечество в существующей форме должно закончить свое существование и перейти в следующую форму развития, то есть Смерть должна означать именно этот переход. Это отрицать нельзя, но потерян смысл значения общего движения человечества во времени для конкретного человека. Личность должна иметь значение – вот это значение и есть конкретная величина определяющая данную систему. Можно ли рассматривать личность отдельно от социального общества? Если социальное общество рассматривать как некое целое явление в структуре материи, а точнее как форму развития материи или движения сознания, то значение личности определенно теряет смысл в силу утери функции – «человек» вне общества. В системе «материя» имеет смысл рассматривать человеческое общество в целом, а затем уже отдельно личность. Общество, как функция в значении «движение» определено по умолчанию понятием «сознание»? Относительно сознания мы не можем сказать, что это жизнь, потому что функции жизни определены не сознанием, а физическим состоянием материи. Одной из форм проявления материи есть развитие за счет увеличения количества или объема в пространстве в единицу времени. Можно ли сказать, что многообразие форм проявления материи произошло путем увеличения объема в пространстве от одного источника (допустим деления). Если деление происходит, то только внутри одного рода, или это не «род» в понятии конкретной физической величины в системе время-пространство планеты, а деление присуще общему понятию развития материи в пространстве в единицу времени (объем, количество, размер, расстояние, площадь и другие). Но, даже такое понятие как «пространство» тоже есть некоторый объем во времени, пусть даже и бесконечный. Есть некоторый парадокс в объеме пространства. Если развить скорость тела свыше скорости света, то по-видимому световая система становится бесконечно малой величиной относительно удаления от конечной и начальной точек развития жизни. В таком движении жизнь представлена, как внедрение в систему свет-пространство с определенной начальной скоростью, определяемой, как скорость накопления знаний. Здесь не имеется ввиду накопления умственных знаний, а имеется ввиду доведение физического состояния живого организма до полной защищенности от внешних воздействий, то есть он становится устойчивым во времени. Если представить, что рождение есть конечная скорость для развития физического состояния живого организма, тот тело в этом случае является переносчиком или аккумулятором жизненной энергии, способной, до полного самостоятельного распада, передать ей большую скорость. В чем же тогда заключены границы скорости? По-видимому, границы это:

– приобретение «некоторой субстанции» или физического тела:

– приобретение телом «некоторой жизненной энергии» или «души»:

– распад тела или приобретение жизненной энергией определенной самостоятельности (устойчивости).

Один из участников круглого стола, предложивший подобную мысль (идею) для рассмотрения добавил, что он предполагал введение дополнительной энергии на границе взаимодействия живых организмов – энергию пустоты. То есть промежуток времени между возникновением жизни отдельного человека в обществе и до его осознания себя в обществе есть, в некотором роде, увеличение количества знания всего человечества по объему внутри системы пространство-время, превосходящего возможности самой планеты. Невозможно охватить сознание всего человечества, но измерив знания одного человека можно сделать вывод о знаниях всего человечества? В этом месте следует уточнить о каком именно знание идет речь. Если предположить, что в обществе людей только люди, как единицы структуры, только за счет того, что если общество состоит из людей, то все, что находится вне человеческого общества не является человеком. Если принять что вне человеческого общества существует человек, то при этом у него будут отсутствовать знания!? – был поставлен «немой» вопрос. Приняв такую возможность можно сделать вывод, что массы покоя не существует в системе пространство-время?! Тогда в этом случае под «знанием» можно принимать возможность фиксации в пространстве события происходящего во времени. А объем знаний есть количество этих фиксаций. Но это невозможно с объемом знаний в человеческом обществе, то есть не однородность событий делает невозможность прямого сложения (понимания). Однако люди в жизни внутри социального общества всё же несмотря ни на что находят форму сосуществования между собой, и при том весьма разнообразную. Происходит некоторая форма воспоминания, а разобщенность общества внутри это все-таки не полюсное разногласие, а развитие и увеличение объема знаний, как внутри отдельного человека (мышление), так и уже в социальном обществе (опыт). Однако нельзя останавливаться только на обмене энергиями, возможно и вовсе не происходит обмена энергиями, а только прямая передача и прием одной энергии. Так ли это, спросили тогда, всегда ли происходит эквивалентный обмен? Обмен любой не может быть вечен. Мы забываем, заметил кто-то за круглым столом, что окончание одного процесса это всего лишь начало последующего. И как бы не пытались найти более весомые доказательства, что возможно пребывать в блаженстве либо в пороке оно всегда остается в прошлом. Будущее всегда придёт, наступит, оно неизбежно, как рок, как меч над человеком, так как конец будущего есть начало прошлого и в эквивалентном обмене сущего и происходящего во времени есть лишь наблюдение настоящего. Во всем есть лишь наблюдение. Образ возникает отнюдь не в глазах или в ощущениях, образ – это мысль, обретающая форму и имеющая смысл. Для чего же происходит (возникает) такая бурная реакция при постижении истины? Для ее достижения, а иначе для чего же еще. Истина, истина … что же можно предположить при произнесении этого слова?! Перевод его очень прост – тот, кто обвиняет и считает себя правым на суде. Кто-то сказал: «Истина – это правда». И тот же самый сказал, что: «… правду знает только Творец…, а сказанное слово есть ложь …». Противоречия наши в сказанном, прочитанном, увиденном – где ложь, а где правда не дано сказать тому, кто не видел, не слышал, не сказал. Дал человеку «Некто» общение не только физическое, но и духовное и назвал его человек Создателем, подразумевая под этим им – самого себя.

Как –то заговорив о стихах и, даже прочитав некоторые из них, само-собой возник вопрос о происхождении слов. Ну как же, сказал кто-то, слова ведь – это обозначение предмета, действия или явления, всё очень просто. Очень просто если слушать их ушами, тогда конечно возникает образ ассоциативно связанный со звуком и все. Я думаю, сказал другой, что здесь все не так на самом деле просто. Не находите ли вы, что имя, название или простой звук тоже своего рода информация или можно сказать справочник о том откуда он вышел, откуда он родом. Эту информацию посылает сам предмет, явление или событие, и тем самым слово уже является набором звуков, определяющих время, место, и еще многое о том, что это, или, о чем это имя. Все это конечно так, но как же быть с осмыслением самого существования звука? Законченный звук в слове вовсе не одно и то же, что звук рожденный допустим от падающего камня. Конечно можно сказать, что это почти одно и то же. Если вслушиваться в произносимые слова, то можно при желании услышать шум ветра или всплеск воды. Для чего же тогда создана эта шифрованная информация и кому она предназначается в конечном итоге? Конечно ясно, что человек эти звуки не рождает и не переосмысливает, они ему даны изначально и он их передает из уст в уста. Получается, что мы говорим символами и свой язык учим произносить эти символы. Символизм сводится лишь к тому что позволяет ему обретать вполне осязаемые вещественные формы. Будь то знаки, понятия, звуки. На уровне человека из Мира конкретики осязаемое обретает форму абстракции или понятия. Знания вовсе не являются количеством или еще более качеством. Знания по своей природе являются последовательностью. Абстрактная форма мышления позволяет, не привязываясь к идее или факту соизмерять ее с последовательностью, и тем самым определять ее границы до определенного уровня восприятия. Продолжительность в последовательности определяет связи и тем самым позволяет иметь возможность абстрагировать и величины на уровне продолжительности. Поднявшись до, казалось бы, бесконечных высот в мышлении и в переживании в конечном итоге каждый приходит к себе и чем дальше он уходит сам, тем ближе и острее он воспринимает внутреннее, а значит он становится ближе к естественному. Любой домысел и мысль сама по себе не принадлежит никому из нас. Мы лишь организуем ее последовательность. При этом открываются две неожиданные вещи: во-первых, мы сами ничего не изобретаем и не придумываем, а являемся всего лишь проводниками того, что несет мысль для нас через нас же. Во-вторых, Гармония Мира заключается лишь в том, что Гармония присуща сама по себе всему и, самое главное, Гармония стремится к Гармонии – это наше будущее в сознании. Гармония, прежде всего это ясность. Ясность невозможна в материи или духе отдельно, она невозможна и на стыке между ними.

Из только что нами разобранного рассуждения об энергиях можно сделать на сегодняшний момент вывод – Гармония и одновременно ясность это, прежде всего бесконечное движение в покое. Отдельно друг от друга они существовать не могут, они существуют только вместе: не отвергая друг друга, не дополняя друг друга, а создавая целостность. Во всем однородность, как бы парадоксально это не звучало. Сказав это сегодня, через эоны лет данное утверждение не будет понято, оно будет доказано заново. Гармония, являясь самой собой доказывает саму себя бесконечно, тем самым создавая ясность и тем самым создавая движение, которое в покое. Остается только одна нерешенная проблема – зачем? Казалось бы, что еще искать. Найдена гармония, найдена ясность, как смысл бытия и все же возникает вопрос – что было первопричиной Замысла? Как-то рассуждая о причинах и следствиях и, самое главное, следуя вышеизложенному, на вопрос о первопричине самым естественным образом возникает ответ: ищи ответ в себе самом – ищи движение в покое! Ответ, таким образом, кроется в вопросе. Это именно тот парадокс, который выступает как компромисс. Дело в том, что все что было названо словами имело отношение непосредственно к личности. На этом уровне мы не можем словами передавать то что будет понято просто в силу того, что всему свое место и время. А время в однородном пространстве вовсе не связано с движением или энергией. Это понятие обретает несколько иное значение, оно направлено внутрь – познай время. Уже при возникновении проблемы сразу же бросается в глаза, что это не вопрос. Не стоит рассуждать о времени, ища тем самым независимо от личности определение времени в пространстве. Так как движение в покое определяет суть энергии, то есть первопричину, там и следует искать. Покой есть абсолютная энергия – энергия в бесконечно концентрированной форме. Понятие времени возникает только при движении. Время таким образом определяется величиной движения относительно покоя.

Вывод: время – это мера первопричины, это единственное, что бесконечно и устойчиво в пространстве. Создатель создал не человека, он создал Творца в пустоте. Он создал потенциал создания в бесконечно сконцентрированном времени. Всё началось с Замысла, но за миг до Создания нет ни самого Создателя, ни времени, ни Творца, а только пустота и потенциал Гармонии.

Это может быть самый главный вывод в определении вечности и бесконечного – время существует.

Пожалуй, начнём, наконец, идея не ждёт, она стремится к воплощению. Если как утверждают очевидцы Высший Разум велик и могущественен, а взгляд его проходит сквозь время и одновременно его видение – это не только то, к чему стремится жизнь, а то, что только во всех проявлениях достигается – Гармония. Человек по своей сути в соответствии с Замыслом и есть сама Гармония, то есть другими словами он не просто потенциал во времени, а сам СоТворец Мира – само воплощение Создателя на Земле. Может это конечно громко звучит, но Человек во времени подошёл к развилке и видит перед собой пять дорог, расходящиеся в разные стороны. На самом деле дорог шесть потому что шестая это та, по которой он до этого шёл до развилки. Человек остановился в размышлении: по какой дороге следует идти. Странно, если существует Замысел почему одновременно существует неизвестность, разве у него нет карты, или пред развилкой нет указателей? На самом деле ни карты, ни указателей и быть не может, потому что до него никто здесь ещё не был, а выбор необходимо сделать, чтобы продолжить путь. Он может выбрать дорогу сам, по своему разумению, без подсказок и помощников. Он может спросить совет у родных и близких. Он может заглянуть в историю, в надежде что может был уже кто-то из людей, кто выбрал когда-то дорогу и знает куда она его привела, ведь каким-то образом он подошёл к развилке, дорога существует, её проложили и этого факта нельзя отрицать. Он может обратиться к статистике и научным исследованиям о выборе дорог, на основании тенденций, открытий и опытов, проведённых исследований. Он, в конце концов, может обратиться к мыслителям, анализирующим сам принцип существования дорог, развилок и сущности выбора. Пять дорог и пять разных вариантов выбора. Тогда на помощь приходит опыт, который неожиданно заявляет: на развилке из шести дорог ищи седьмую, невидимую, скрытую от глаз, ту, которая только одна приводит к цели твоего пути. Вот в этот самый момент пред ним встают вопросы о цели пути. Куда он идёт? Зачем он идёт? Но вопросы стоят непреодолимым барьером, преграждая путь всем без исключения людям, потому что не Человек подошёл к развилке, а Человечество. То есть ты с полной уверенностью утверждаешь, что это всё в Замысле – выбор? Собственно, в этом и состоит сама идея Замысла, как неизбежного – создание будущего во времени. И всё потому, что время существует? Именно так, и никак иначе. Тогда человеку придётся приложить усилия чтобы попытаться вспомнить, а какие шесть дорог он знает или помнит, из своего опыта. И не только, он просто обязан вспомнить свою историю, свой пройденный путь, о котором он уже достаточно давно забыл. Но дороги то он хотя бы помнит и самое главное то, что ведь это один путь, почему он вдруг превратился в развилку, это же какое-то прямо противоречие? «Вот, вот, вот…», именно та самая «Баба-Яга» – противоречие, в котором один путь разделён, в этом и суть выбора:

1.      Индивидуальность, как некая неповторимость, означающее уникальный набор более или менее стандартных психологических качеств, свойственных отдельному человеку – личности.

2.      Семья, с которой человек связан общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью.

3.      Род людской, человеческий, который является единственным известным нам носителем дальнейшего поступательного развития во Вселенной – социального прогресса, поскольку обладает разумом и культурой.

4.      Наука, основанная на предметности и объективности научного познания с её стремлением на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения.

5.      Философия, основой которой является необходимость внутреннего теоретического движения в поле философских вопросов о выборе целей, результатом которого может стать формирование принципиально новых категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действительности Мировоззренческих оснований культуры.

6.      Цивилизация, дорога которая привела к развилке.

Развилка ли перед ним, а может она создана самим фактом движения, как некий уже ранее выбранный предопределённый подход к истории, который реализуется в существенно различных концепциях. А их объединяет только некая общая идея, что история представляет собой последовательность дискретных единиц организации («цивилизаций»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь. Все эти определения и слова, и перечисления не более чем плод неких умозаключений в данный момент, как общепринятая форма изложения, не более. Разве они как-то смогут дать нам ответ на вопрос: а куда, в конце концов, мы все с самого начала идём? Ведь развилки сами по себе не образуются, они заранее предусмотрены неким планом организации движения. И вот он главный вопрос: откуда мы вышли?! Ответ может быть только один: наш план, наша дорога и, соответственно наша развилка. Пройдя совместно определённый объективный исторический путь некоего развития, мы все подошли к разделению на: я, мы, вы или кто угодно, по всевозможным придуманным критериям разделения, забыв при этом, что дорог, которые человек насчитал, только шесть. И по-прежнему всё больше преобладает тенденция на право единоличного обладания – монополии на знание о седьмой дороге, той самой которая только и приведёт к конечной цели. Человечество, как сложившееся исторически современное социально-экономическое общество, на сегодняшнем этапе своего развития менее всего подвержено влиянию объективного исторического процесса в силу его полного игнорирования на высшем уровне. Соответственно распространение положений диалектического материализма на построение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни социального общества, к изучению социального общества, к изучению истории социального общества практически сведены к полному его подавлению всеохватывающим наполненного страхом вымышленного образа прошлого под управлением диктатуры элит. Под диалектикой интеллектуалы понимают, как правило, осознание истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. До сих пор усиленно сохраняется в философии убеждение, намеренно распространяемое на большинство просвещённого населения, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный на явления природы, превратился сегодня в единственный – диалектический метод познания природы, который рассматривает явления природы как вечно движущиеся – и изменяющиеся, а развитие природы – как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе, то есть оправдание насилия и любых жертв из высших самых что ни на есть гуманных устремлений этого образа в будущее. Цель оправдывает средства. Хотя диалектика теоретически рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и дополняют друг друга, но, вопреки выше-сказанному, именно усиленно разрушает целостность и неделимость природы и соответственно социального общества, которое исторически сложено в единый и неделимый фактор, именуемый – Человечеством. Сам принцип построения любого образа, основанного исключительно на насилии, противоречии, противостоянии и подавлении, якобы как основополагающего закона природы, приведёт лишь к фундаментальной трагедии социального общества, но не как не к его развитию, какие бы при этом светлые и разумные образы не пропагандировались. Разделив человечество на ненавидящие и взаимоуничтожающие друг друга классы, концессии, расы, народы и так далее, где выжить предписано по закону лишь избранным, при этом диалектический метод утверждает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями. Любое явление в любой области природы превращается в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими исторически сложившимися условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений. Хотя диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век, но при этом сама сущность элитарности именно основана на изолированности от объективного исторического процесса путём подмены основных законов развития природы, установления своих придуманных законов. Игнорирование этого объективного процесса неизбежно привело к полной умственной и физической деградации не только основных ветвей элит, но целых народов и стран. Потому по их же идеологии диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания! Изолированная система изначально не жизнеспособна, она устойчива некоторое ограниченное время лишь в условиях паразитического приспособленчества к некоему ими навязанному и удобному для них искусственному образу будущего в настоящем!

Человечество остановилось перед развилкой, потому что процесс развития оно воспринимает как движение по кругу, как простое повторение пройденного – я здесь уже был, я знаю путь, а не как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему – у него нет этого понимания процессов и не может быть, потому что человечество разделено. Кто способен сделать шаг в будущее? Человек? Элита? Каждый из них в отдельности всеми силами оттягивает этот момент неизбежного для себя конца. Только человечество в целом единое и неделимое способно сделать этот шаг навстречу будущему и не как придуманному образу, а с помощью разума, который достаточно силён, чтобы быть в помощь человеку. Если диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке “борьбы” противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий, то кто тогда нас всех пропустит туда, где само по себе отрицание объективного исторического процесса недопустимо. Получишь только то что заслужил, здесь и сейчас бескорыстно служа всему обществу людей, а не то что просил, требовал или завоёвывал для себя и себе подобных. Будущее создаётся трудом всех людей на благо общего будущего, а не завоеваниями, уничтожая всё на своём пути к мифической цели. В Мире нет изолированных явлений, все явления связаны между собой и взаимодополняют друг друга. Каждый общественный строй и каждое общественное движение в объективном историческом процессе надо расценивать не с точки зрения “вечной справедливости” или другой какой-либо предвзятой идеи, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны. Элитарный строй для современных условий есть бессмыслица, так как этот строй разлагающийся строй, что вполне понятное и закономерное явление, означающий остановку перед развилкой по их вине всего человеческого общества. Надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силой. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что объективная трансформация общества из разделённого в единое человечество представляет собой процесс совершенно естественный, как неизбежное явление проявления будущего для всех людей. Переход может быть осуществлен не путем медленных изменений или революций в порядке раскрытия бесконечных внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил, а путём согласия и совета, с тем чтобы преодолеть эти противоречия на основе проведения единовременных реформ. Если связь явлений природы и взаимная их дополняемость представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная дополняемость явлений общественной жизни людей представляют также не случайные стечения обстоятельств, а закономерности развития общества. Общественная жизнь, история социально-экономического общества, это не скопление “случайностей”, история общества закономерное развитие общества, изучение истории общества – это наука о развитии общественной жизни людей. Практическая деятельность человечества основывается на объективных закономерностях развития социального общества, на проявлении объективного характера этих закономерностей, значит, объективный исторический процесс из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку. Источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений находится не только в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях создаваемой трудом каждого отдельного члена общества духовной и материальной жизни на благо всего общества в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и образы. А чтобы не ошибиться в выборе и не попасть в положение пустых мечтателей, человечество принципиально должно исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов”, а из конкретных условий духовной и материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной и культурной жизни всего социального общества на планете Земля. Только так решает объективная история вопрос об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития материальной жизни и развитием духовной жизни общества. Историческая наука не должна сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям “завоевателей” и “покорителей” государств, а обязана прежде всего заниматься историей экономики, политики, историей народов, культуры, науки и развития. Ключ к изучению законов истории социального общества находится не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в экономике общества. Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития социального общества.

Но ведь подавляющее большинство людей отрицают объективный характер законов истории, особенно законов экономики. Более того они отрицают, что законы природы отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей государству его руководители могут отменить существующие законы природы, могут “сформировать” новые законы, “создать” новые законы. Эти люди глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах социально-экономического общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы. Во всех случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества людей. Человек, остановившись перед развилкой сегодня, как никогда наконец готов увидеть в ней не разъединение своего пути, как субъективный фактор единственно существующий на сегодня в обществе активный процесс противостояние друг другу, а напротив – объединение, как объективный фактор объединения дорог в единый путь. Люди по-прежнему уверены, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. А это убеждение разве неверно? Им проще отдать себя в рабство законам, чем потрудиться их познать, и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах всего общества людей. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил элитарного общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление.

Члены круглого стола в принципе согласились, что на сегодня краеугольным камнем преткновения, противостояния и разобщения в социальном обществе выступает противоречие между частным интересами в экономике и общественными. Самым существенным фактором неизбежного выбора является то, что человечество перешло в ту фазу технологического развития, при котором последствия от действий тех или иных отдельных изолированных групп и даже отдельных людей влияют на жизнеобеспечение всего человечества и сохранения планеты в целом. Потому вопрос заключается не в выборе дороги по которой пойти, а в выработке совместных решений сосуществования всех рас и народов в единой системе общечеловеческого пути развития – седьмая дорога.

Ну вот, наконец, мы подошли к тому, чтобы обозначить основной путь, тот который собственно во времени ведёт к Замыслу. А он человечеству известен, они готовы его принять как основной? Более чем известен, человечество уже практически приступило к созданию его в полном объеме. То есть они накопили уже определённый опыт, тогда что это за путь? Это создание общества социализма. Тогда будем считать, что создание общества социализма дает возможность народной власти уничтожить существующие и создать на его основе новые экономические законы планомерного, пропорционального развития уже общенародного хозяйства. Но ведь надо понимать, что это неизбежно – закон планомерного развития всенародного хозяйства на Земле возник не случайно, это закономерно, он противовес закону конкуренции и анархии в управлении народным хозяйством. То есть вы утверждаете, что он вступил уже в силу, он действует? Несомненно, потому что управлять всенародным хозяйством можно лишь на основе экономического закона планомерного развития хозяйств всех народов. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность планирующим органам правильно планировать социально-экономическое будущее человеческого общества? Да, вот с этого момента оно приобретает статус общества социализма. Но возможность нельзя смешивать с действительностью, это две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Как бы не было тяжело, горько и досадно всем «руководителям», и «хозяевам» сегодня признать, но дальнейший путь возможен лишь на основе принципа планомерного развития единого экономического пространства на Земле для всех людей, народов и стран! Социальный строй, ставящий перед собой глобальную цель, которая прежде всего продиктована не свержением и заменой какого либо существующего строя, более того не построения в обозримом будущем общества завершающего историю человечества, а развивающего его и мобилизующий для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы жизнеобеспечения; теории и практики обосновывающие возможность или даже необходимость построения такого общества – является общественным строем объединяющим все расы и народы в единое общество социализма. Пока что такой подход к обоснованию единого социально-экономического общества социализма относительно не отдельно взятой территории, государства или общественного союза, а в целом планеты скорее всего является радикальным, история которого разворачивается между двумя крайними полюсами: коллективным и индивидуальным. Теоретически обоснование возможности существования единого социально-экономического общества на планете складывается пока что лишь из отдельно выделенного направления исследований на основании существующего практического опыта, транслируемого в истории в разных образах, но внутренняя сущность его едина, пока не подвергается переосмыслению и гласит, что: образование единого Мира возможно лишь путем насильственного ниспровержения существующего отдельно построенного социально-экономического строя во всех «развитых странах» и установления в них диктатуры власти, управление которой осуществляется выделенной для этого из разнопланового социального общества изолированной самостоятельной группы управляющих. Каждый раз подразумевается, что в дальнейшем данной диктатуре предстояло утвердиться во всем Мире и стать этапом на пути перехода человечества от разделённого общества в конечном итоге к общечеловеческому. В рамках данной доктрины социального движения ярко выражены два крыла: радикальный – ставящий целью обозримого будущего свержение, путём проведения необходимых для этого войн и революций, и замены всех существующих социально-экономических обществ на планете и построение некой идеальной модели «совершенного общества»; а также другой, умеренный подход – отодвигающий создание «совершенного общества» на неопределенное «туманное будущее» и ориентированный не на подготовку и проведение необходимых для этого войн и революций, а на постепенное совершенствование существующих на планете социальных обществ с целью достижения больших свобод, справедливости и солидарности. Подходы для достижения глобальной цели разные, но выбранный путь для тех и других остаётся пока один: обеспечить «прекрасное будущее» для всего человечества, опираться в основном на солидарность трудящихся, развивать научно-технический прогресс и создать более эффективную централизованную организацию управления. Все построенные пока что в истории человечества так называемые «справедливые» общества как правило заканчивали своё существование на этапе невозможности первопроходцами сохранить и передать своим потомкам смысла идеи единого человечества. Из раза в раз так называемые потомки воспринимают идею коллективного управления социально-экономическим реальным обществом неминуемо как тоталитаризм и в свою очередь начинают с ним бороться за те же самые свободы, справедливость и прочие, скорее в большей степени переходящие лозунги, чем убеждения. Основные черты современного этапа всё той же идеи коллективистической альтернативы индивидуалистическому, провозглашено в так называемом «открытом обществе», которое можно суммировать следующим образом: «совершенное общество» возникает не спонтанно, а по ранее выработанному плану и ставит своей задачей достижение четко обозначенной цели. По мнению разработчиков идей открытого общества, так называемый «крах» предшествующих проектов зародил сомнение в том, что коллективизм способен возродиться в современном обществе в форме какой-то новой версии. Вместе с тем существует теория такого построения социально-экономического общества, при котором она оказывается способной лучше и быстрее обеспечить условия максимальной социальной эффективности, нежели сугубо индивидуальное общество. В частности, экономика, обеспечивающая свободу выбора потребителю и свободу выбора занятий, является более рациональной и более близка к идеальному типу, обеспечиваемому чистой и безукоризненной конкуренцией. Опять в очередной раз наблюдается всё тот же эффект, как современные «мыслители»-теоретики ни то что не способны понять, а уж тем более принять идеи Коммунизма или Национал-Социализма и прочих реальных исторических опытов человечества, но для них вообще нет никакой разницы между ними и отнюдь не по причине их неведения об истории данных опытов, а по причине отсутствия у них практического опыта самостоятельного обоснования и построения хоть какого ни будь реального социально-экономического общества: не с чем сравнить, нет эталона или точнее – эквивалента ценности! Потому они прибегают к единственному для них возможному способу удержаться у власти, это убедить окружающих, что власть дана им по некоему недоступному для народа высшему праву. Как заметил один политический лидер: я всегда считал, что демократия – это власть народа, но меня поправили, пояснив, что демократия – это власть «избранного» народа. Да действительно, так называемый «избранный» народ, это своего рода клан потомственных управляющих среднего уровня чьей-то чужой собственности, так называемое «хуторское» правление. Их жизненное Мировосприятие – это преданное из поколения в поколение служение хозяину, полное и безоговорочное повиновение воле хозяина и управление собственностью хозяина, не более. По их логике, если по какой-то причине не станет хозяина, то есть собственника, то естественно, просто неминуемо распадётся клан управляющих, так как тогда настанет время, когда станет некому служить, а это недопустимо, хозяин не должен пострадать ни при каких условиях. И вот они правдами и неправдами борются в настоящем за свое светлое будущее – сохранение права собственности – хозяина, как высшей форме «справедливого» общества. Все так называемые исторически-современные философские трактаты, политические идеи и экономические модели создавались и создаются лишь с одной целью – установить неотъемлемое право собственности на власть за хозяином через институт верховной власти, то есть власти управляющих, представляющих интересы хозяина.

Что возьмём для хотя бы ориентировочного эталона образа общества социализма? Думаю, что все со мной согласятся, но образ возможен только один – мужчина и женщина. Тогда, думаю взять за основу образ, который находится перед Михайловским замком, там при входе стоят две фигуры – мужчина и женщина. Важно то, что перед нами не молодые люди со своими сомнениями, поисками и чувствами, или старики на закате своего жизненного пути, а мужчина и женщина на пике своего развития и умственного, и физического. То есть можно с полной уверенностью констатировать, что перед нами не образ человека как такового, а законченный образ человечества. Человечества, которое представлено на Совете Миров как единое социально-экономическое общество, то есть другими словами генетический код человечества сформирован в своей окончательной форме и значении. Потому человечество вправе с полной ответственностью принимать как факт своё прошлое, отвечать за свои поступки в настоящем и создавать самостоятельно своё будущее. Уклад и правила, по которым живёт человечество, – это основные принципы общечеловеческого поведения, придерживаясь которых, каждый отдельный человек через воспитание обязан понимать, правильно ли он и общество в целом поступает в той или иной ситуации. Принципы служат неким ориентиром в принятии важных решений. Если не удаётся их придерживаться, то наступает испытание: смятение, чувство вины и, как следствие, депрессии, а далее Смерть – социально-экономическое общество, а далее человечество заканчивают своё существование. Основные принципы жизни человека – это главный закон, которым он руководствуется во всем. Эти принципы каждый не выбирает, а понимает и придерживается их самостоятельно, опираясь на свои ощущения и жизненные устои. При решении судьбоносных задач или столкнувшись с какими-то мелкими неурядицами, человек следует своим сформировавшимся реальным принципам. Не всегда в определённых сложившихся обстоятельствах жизненные принципы человека совпадают с принципами социально-экономического общества. Но, только зная их возможно построить гармоничные отношения между людьми. Понимая, что принципы каждого отдельного человека не идентичны, люди принимают, как должное, что каждый человек будет реагировать и поступать в соответствии со своими возможностями и принципами в различных ситуациях, и не станут требовать того, что пойдет вразрез с убеждениями человека и человеческого общества. Принципы, которыми руководствуется человек, формируются на основании его жизненных ценностей, которые уже выступают в качестве эквивалента сравнения между эталоном и поступком человека относительно жизненных принципов человеческого общества. Ценность – это важность, значимость соблюдения гармонического взаимоотношения между человеком и человеческим обществом. Она не измеряется материальными благами, а жизненные ценности продиктованы совестью (совет), они подсказывают, правильно ли человек поступает, так ли он живёт. Только по совести Создатель судит не только о человеке, а и об человеческом обществе в целом – принцип, который является основным принципом жизни – устойчивость жизни через самоорганизацию и способность её к самовосстановлению! Государственный социально-экономический общественный строй является начальной фазой общественно-экономической формации человечества в целом. На сегодня под понятием государство понимают политическую форму организации жизни социально-экономического общества по территориальному принципу, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти – особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Теория, обосновывающая необходимость установления единой для планеты общественно-экономической формации человечества, пути её созидания и принципы её организации в различных учениях, в которых в качестве цели и идеала выдвигается установление единого на планете общества социализма, как союз суверенных государств, и в которой представления о способах его достижения характеризуются таким понятиями, как: предопределённость, исторический объективизм, научность. На основе фактически произошедшего события – образование первого советского государства, воззрения о сущности единого общества социализма далее развиваются! в русле двух взаимосвязанных, хотя и неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе Ленинской теории о социализме и реальной практики строительства Союза Советских Республик. С другой – по мере того, как идеи советов охватывают всё более широкие и разнообразные слои населения планеты интенсивно разрабатываются концепции на основе научной Марксистской теории социализма, связанные с интересами, и настроениями социальных групп собственников и их управляющих. Такие концепции в той или иной форме отражают влияние марксизма, и соответственно в своём развитии привели к созданию схем союзных социально-экономических обществ, значительно отличающихся от Сталинской теории и практики, сложившейся в странах, ориентированных на опыт Советского Союза. Когда речь заходит о таком понятии как социально-экономическое развитие общества (всего без исключения общества – всех людей на планете), то в первую очередь необходимо рассматривать такой критерий, как разумное управление ресурсами жизнеобеспечения. Именно экономика выступает той связующей составляющей, которое преобразует толпу в социально-экономическое разумное общество. И потому речь в данном случае идёт строго о разумном управлении трудовыми ресурсами, относительно которых материальные и энергетические ресурсы приобретают только свою ценность. Труд выступает как самостоятельная экономическая категория лишь в двух формах: индивидуальный и наёмный. Никоем образом труд не является заслугой человека. Труд выступает как строгая необходимость по поддержанию жизни в устойчивом состоянии относительно времени и пространства. Потому две формы проявления труда всегда нераздельны. Не существует в природе труда вне индивида и вне общества, и они всегда выступают не по частям, а в полной мере совместно и нераздельно, то есть одновременно. Соответственно так называемая целесообразная деятельность человека, в процессе которой он в процессе труда воздействует на природу и использует её в целях создания вещей, необходимых для удовлетворения своих потребностей всегда находится в строгом соответствии соблюдения равновесия относительно равнозначного обратного процесса – целесообразная деятельность природы, в процессе которой она в процессе труда воздействует на жизнь и использует её в целях создания условий, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Жизнь выступает здесь как разумная организация труда природы относительно устойчивости формы осознанного сосуществования индивидуального и общего во времени и пространстве. Другими словами – разум и жизнь «существуют»! относительно друг друга. Жизнь – это свойство организма к устойчивому существованию во времени и пространстве и обладающему через самоорганизацию свойством самовосстановления. Существующие в природе живые организмы, представляют собой закрытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы. Организм – это основная единица жизни, реальный носитель её свойств, так как, только в организме происходят процессы жизни, изначально основанные на разуме, являющимся первичным источником жизни, то есть обладающим способностью к самоорганизации. Как отдельная особь живой организм является системой, которая рождается через Акт начала Жизни. Живой организм в природе входит в состав вида и популяции, являясь структурной единицей популяционно-видового уровня жизни. Образом жизни являются живые существа, их взаимодействие между собой, с окружающей средой, основанные на разумной самоорганизации и способности к устойчивому самовосстановлению. Основным принципом устойчивого существования живого организма во времени и пространстве от зарождения до исторического развития живой природы в целом является сохранение и эволюционная передача наследственной информации посредством генетической записи. Крайне важно принять, что любая форма жизни является сама по себе изолированной системой, период жизни которой ограничен во времени и пространстве накопленной энергией собственной жизни, то есть способности отдельной особи к самовосстановлению. В данном случае, что касается человека, формой изолированной системы является образ человека (скульптуры перед замком) – мужчина и женщина с периодом жизни цикла Я-Сын-Внук 50 лет. Принципом самовосстановления человека является Акт Рождения от мужчины и женщины детей – мальчика и девочки. Что касается самой жизни, то она строго открытая система, потому в эволюционном процессе открытой системы, образом которой выступает человечество, является его «осознанный жизненный цикл» – Прадед-Я-Правнук с периодом жизни 150 лет. Жизненный цикл человека как составная часть человечества строго направлен через осознание своего выбора: Я Есть – Я Человек. Выбор человека, как сама сущность Я, заложен изначально в законах природы и продиктован ему осознанием себя как человек от своего прадеда к своему правнуку. Человек осознаёт себя строго через последовательность – от своего прадеда к своему правнуку через Я. Не человек, а Я встаёт перед осознанием того, что время берёт своё начало от изначального Замысла Создателя. Во времени эволюционный процесс, в том числе и человечества, направлен не от прошлого к будущему, то есть от некой нулевой точки отсчёта к достижению конечной цели, а строго и неукоснительно направлен от изначального Замысла Создателя. Время всегда без исключения направлено от будущего через настоящее в прошлое Правнук-Я-Прадед. Замысел Создателя изначально предопределяет само понятие свободы выбора человека? Свободный выбор продиктован не условиями выбора такими как экономика или политика, дух или материя, жизнь или Смерть…, и другими, которым нет числа, нет, он продиктован осознанной последовательностью действий, которые приводят в конечном итоге к поступку. Поступок и есть тот самый свободный выбор, который предопределён изначальным Замыслом Создателя. Чтобы Замысел Создателя исполнился для этого Создатель создал Творца в пустоте, который творит во времени будущее, то есть Замысел. В изначальной сущности человек есть живой организм, наделённый волей Творца. Воля Творца на современном этапе «развития человечества», это то, что может указать, объективно не подвергая сомнению, на утверждение о безграничности познания, независимости суждений, мнения, представлений от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений, это способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как человек, так и социальное общество, целостная культура человечества. Воля Творца предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего суждение о Мире и всегда исходящего из определенной точки зрения. Прежде всего Творец это изначальная в Замысле Создателя Гармония. Потому первое творение Творца была и остаётся женщина, так как только в СоТворении Мира проявляет свою истинную суть сам Акт Жизни. Человек постоянно возвращается назад к аутентичной Гармонии и смотрит на нее глазами сегодняшнего реального уже сотворённого Мира. Вот сохранившиеся материалы, вот инструменты той эпохи …, но все ли в этом сочетании в порядке. Что в конечном итоге сегодня сможет почерпнуть человек из своего прошлого? Гармонию прошлого, как кто-то полагает. Ничуть. В этом вся наша человеческая сущность. Сама радость от соприкосновения с великой пусть и чужой идеей, Замыслом, творением окрыляет, дает пищу для размышлений, воображение разыгрывается и нет предела для вдохновения и импровизации, все пространство вокруг наполняется мыслью, и она бесконечна…. «… у Человечества есть модель будущего, которая воплотится в жизнь …» – высказана основная идея для рассуждений и человек приступил к её развитию. Да вот беда, войдя в «комнату» исполнится не просто желание, а сокровенное – в чем сущность человеческая «… пошел брата вызволять, а получил мешок золота …». Так ли уж важно для нас модель будущего, может это мы просто Мир пытаемся подогнать под себя. Любая модель, это как: «… это только твое прошлое, а если бы возникло то, что ты и не знал вовсе, а только подумал, представил …». Сущность воли Творца выражена как внутренний источник Гармонии в человеке. Сегодня для человека Гармония всегда аутентична. Западная или восточная цивилизации, да и не только они, создавались идеологами в своё время из лучших побуждений, и сегодня у них есть свои модели будущего – какова сущность человеческая. С каким мыслями и желаниями мы входим в «комнату» – такова и модель будущего человечества не более. Человек наделён от природы разумом СоТворца Мира, то есть он неизбежно мыслит в истинной сущности Замысла Создателя. Разум здесь выступает не столько как помощник, а как собеседник, на равных мыслят Творец и человек относительно Высшего Разума. Творение человека – это его поступок. Только искренний, бескорыстный и осознанный поступок записан в Книге Бытия и никакой другой. Генетическая запись Мира человека содержит реальный опыт рождения через Акт Жизни СоТворца Мира на Земле. Опыт жизни человечества не просто записанная реальность жизни, он и есть сам Замысел. Сформировав в своём завершённом виде опыт человечества, с этого момента его генетическая запись выступает не просто как правило или Закон жизни, а как та самая внутренняя ценность – эталон, относительно которого определяется качество жизни, высшая проба в соответствии с Замыслом, то есть будущего, как точки отсчёта относительно которой течёт время – Начало Времён. Высший Разум существует! исключительно относительно эталона, потому в поступке и соответственно в генетической записи нет места случайности, ошибки, «мусора» или искажения, нет и быть не может. Создатель через код образа человека создал форму, как истинную сущность существования Создателя во времени. С этого момента Создатель существует и как СоТворец Мира.

Объективным человек может быть только в одном случае – когда речь заходит о нем самом, то есть не о себе, а о самом человеке. Познание человека есть первопричина бытия. И хотя существует стойкое убеждение в том, что объективность в принципе недостижима ни в одной области, включая беспристрастное объективное познание, истории, тем не менее идеал объективного знания – одна из наиболее фундаментальных ценностей человечества. Как определить каков человек – по какой шкале, что он из себя представляет? В критической ситуации каждый человек поступит в соответствии со своим эталоном правильного поведения, инстинктивно, без ассоциаций и долгих размышлений, спонтанно. Это первое впечатление, а говорят, что оно самое верное. Надо поближе узнать людей, но на это нужно время, а его может не быть. Какая же здесь объективность – ошибка, или нет. Человек как изначальная сущность Гармонии в своём подсознании постоянно стремится к независимому суждению, потому объективное и субъективное, знание и вера в нём существенным образом переплетены и взаимно поддерживают друг друга. Познание человека всегда подкрепляется интеллектуальным чувством индивидуальности, и его предположения не становятся частью общечеловеческих знаний до тех пор, пока что-то или кто-то не заставит! в них поверить. Субъективная вера индивидуальности человека стоит не только за отдельными утверждениями, но и за целостными концепциями или теориями и самого познания Гармонии в целом. Воля Творца задает предпосылки теоретизирования и определяет то, что отличает абстрактное мышление от идеологического, утопического или художественного. Совокупность мыслительных предпосылок человека размыта, значительная их часть носит характер неявного знания, и потому только вера в изначальную Гармонию, то есть в себя как СоТворца Мира, даёт ему право на формирование представлений, понятий, суждений и в конечном итоге образов реальности посредством отвлечения и пополнения, то есть путём использования лишь части из множества соответствующих знаний или убеждений и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих знаний. Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является мышление человека во времени. Совокупность этих верований определяет интеллектуальный консенсус, который почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в будущем относительно высшей ценности – эталона, которым является уже не только Замысел Создателя, но в большей степени Замысел СоТворца Мира – Человека. Переход от мышления Высшего Разума к мышлению СоТворца Мира не только требует от человека абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков, но и подразумевает нечто большее: чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих человеческому обществу или изолированной системе наблюдений, чувственного опыта, но и над мышлением человечества. СоТворец Мира в своём познании Гармонии не столько подавляет свои чувства, эмоции, сколько он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, которые выступают в своей эпохе чуждыми традиционному мышлению, но для которого проявления Гармонии будущего не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми – интеллектуально и эмоционально – для индивидуального сознания, стремящимся оставаться на уровне значений и смыслов. Для Хаоса смысла в Гармонии не существует и напротив для Гармонии Хаос существует, потому как лишь Гармония способна породить Хаос, как одну из множества своих образов и форм. Гармония выделяет общее свойство объектов путем установления отношения эквивалентности или равенства между ними через их существование, то есть отождествляет объекты относительно свойства существования. Каждому свойству существования во времени соответствует определенное множество объектов, и наоборот: свойству «быть» объектом соответствует не просто множество объектов, а обладающих правом объекта существовать в Гармонии. Сущность возможности существования изолированной системы, это способность выделять свойства, присущие реальным существующим объектам в качестве самостоятельных абстрактных объектов – избранность. Изначальный Замысел для того чтобы Гармония была плодотворной, отражающей все стороны действительности, исследует на уровне Высшего Разума как свойства Акта Жизни проявляют себя и что в их истинной сущности относительно поступка являются наиболее важными для познания, а какие свойства бытия проявляют себя независимо. В процессе существования во времени для объекта возможны два способа действия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию с выделением её основных общих свойств, связей и отношений или исключить что-либо из его естественной связи, из контекста, лишить основы и создать самостоятельную изолированную систему. Оба действия дополняют друг друга, оба – необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из них часто определяет познавательное отношение СоТворца Мира к Создателю. В первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений в процессе творения Акта Жизни, либо, во втором, указывают на субъективность изолированной системы, её односторонность, бедность по сравнению с конкретной реальностью, абстрактной, то есть в конечном итоге формальной. В процессе определения объектом того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформулировать верные утверждения об познаваемой реальности, он в первую очередь рассматривает цели, средства и объективные условия существования СоТворца Мира, в особенности, предпосылки, при которых свойства, включённые в результат творения, можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для Акта Жизни. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними, – это по существу главный вопрос Создателя. Отчасти он совпадает с вопросом о существовании как таковом, то есть о тех свойствах объекта, которые способны полностью представлять и даже замещать его в Замысле, что и является практическим подтверждением объективной правильности предпосылок для СоТворения Мира через Акт Жизни. Результатом объективности познания СоТворца Мира является сформированный обобщённый образ реальности, в котором определённая свобода выбора сочетается с информационной полнотой, то есть записанного кода, оправдывающей творение для широкого класса типичных обстоятельств – области значения существования объектов во времени. Если такую область не удаётся создать, существование остаётся в реальности бессодержательной. Если эта область слишком мала, существование может потерять статус изолированной системы. Нормальный случай – это локальный характер изолированной системы, когда она ограничена заданным интервалом во времени, то есть информацией о свойствах возможных моделей существования изолированной системы, как объекта, извлечённой из самой изолированной системы. Познание СоТворца Мира о существенном и постороннем, об общности и интервале в творении устанавливаются для изолированной системы одновременно как закон. При этом отношения между существованием и опытом определяются не только характером моделей реальности, но и организацией опыта для этой модели, что рано или поздно приводит к границам существования изолированной системы не только во времени, но и в пространстве. В познании существования реальности Акта Жизни для Создателя значение имеют лишь результаты опыта, которые могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие опыты познания существования являются реальными, остальные – идеальными. Важнейшей задачей для СоТворца Мира является осмысление опыта существования общего порядка через опыт индивидуального порядка и замена идеальных условий существования изолированной системы реальными. Этого удаётся достичь заменой формального опыта существования изолированной системы на опыт изменений, в которой используется та или иная идеальная модель. Метод познания существования реальности через опыт изменений – это универсальный метод познания, логическая основа понимания природы, общества и жизни главным образом через субъективный смысл в смысле объективном, поскольку мышления есть «…выражение закономерности и природы и человека…». СоТворец Мира не ставит перед собой задачу СоТворение самого Акта Жизни. В первую очередь он ставит своей целью познать возникновение и развитие самого явления существования жизни, выделяя свойственные данному явлению внутренние противоречия, стороны этих противоречий, их единство. Он также стремится понять движущие силы и направление развития явления самого существования в "чистом виде" и в идеально развитом состоянии, достигшем в своем развитии значения всеобщности, а не в случайной единичной форме. Только в «развитом! состоянии» изолированной системы развертываются и выявляются свойственные ей закономерности, внутренние противоположности и противоречия. Познание СоТворца Мира – это движение мысли в глубь творения, его расчленение, выделение существенных моментов, "переработка созерцания и представлений в понятия" мысленно не рассекая его на отдельные стороны и не изучая их по отдельности, в "чистом виде" с тем, чтобы понять затем целое – Замысел и стремится к нему в реальности. Опыт человечества и история познания в конечном счете означает высокую степень углубления в существование объекта реальности, проникновение в его сущность, в свойственные ему внутренние связи, их согласия, противоречия и одновременно развития. В своей оторванности друг от друга понятия о предметах, как изолированных системах, их свойствах и отношениях являются реальным жизненным опытом, который содержатся в человеческом сознании и которые сами по себе односторонни и однобоки. Но в живой ткани мышления они позволяют воспроизвести значительно более глубокую и точную картину Мира, как целостного чувственно-конкретного реального образа, который таким образом формирует свой предел, определяемый природой существования самих вещей, их свойств и отношений. Процесс познания СоТворца Мира заключает в себе возможность для изолированной системы ухода мысли от действительности в область фантазии, идеализма, и который неизбежно приводит к иллюзии и обману. Разрывая в мысли неразрывное в объективном Мире, а потом мысленно разорванное проецируя в реальный Мир, стало возможно рассматривать иллюзию и обман как нечто реально существующее, как некие самостоятельные сущности и даже существа. Тогда неизбежно допускается существование неисторического подхода к действительности, а процесс мышления является лишь моментом, который исключает любую связь с такими познавательными процессами, как сравнение, анализ, синтез, обобщение. Специфически человеческой формой познания СоТворца Мира, является мышление обобщенными представлениями о труде. Человек, выделив тот или иной предмет из природы, включает его в процесс труда и вытекающую из него систему общественных связей. Развитие человеком понятия сущности труда лежит у него через необходимость мыслить абстрактно-теоретически, в собственном смысле этого слова отделением умственного труда от физического. Способность человека к высокому уровню отвлечения сложилась с исторической необходимостью как непременное условие формирования способности к умозаключениям и вообще к теоретическому мышлению, которое носит относительно самостоятельный характер. Человек фиксируя абстрактную идею имеет право и возможность превращать её в объект анализа: понятие становится предметом мысли, которая существует в реальности как сформированный образ. Общественный человек оперирует образами сознательно? Да, он обладает самосознанием. Именно поэтому человек способен критически относиться к своему собственному сознанию. Человечество, являясь результатом общественного труда и общения людей, обладая развитой способностью к образованию, пройдя свой исторический путь в развитии труда, единственным критерием истинности результатов которого является общественная практика, таким образом сформировало в окончательном виде свой индивидуальный генетический код, который даёт ему право в полной мере на познание Создателя в СоТворении Мира. Субъективность человека совпадает с объективностью человечества, если это – субъективность общества социализма, то есть общества, устремления которого направлены по линии действия законов реальной истории и объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие Замыслу Создателя. История представляет собой не смену лишь уникальных и единичных явлений, и, хотя в ней нет прямого повторения одного и того же, но она подчинена неумолимым законам природы и тем самым законам развития человеческого общества. Отсутствие же законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и стать истинной. Субъективные оценки «избранного» общества в отличие от описаний реальной истории и её законов не имеют истинного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной – от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры. Историческая объективность человечества основана на стремлении различных обществ, народов и рас к объединению в общество социализма через объединение субъективных культур этих обществ, народов и рас. Только в культуре возможен осознанный переход от множества субъективных взглядов к пониманию объективной закономерности на основе советов (совести). Только культура способна объединить субъективность понимания сущности объектов на основе опыта, переживаемого индивидом с противоположной ей системой абсолютных категорий на основе абсолютных оценок, а также систему абсолютных категорий. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего понимание законов культуры для человека отстоят дальше от идеала объективного понимания Замысла Создателя, чем понимание законов природы. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым в какой-то степени даже отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию – СоТворению Мира. В познании СоТворца Мира, то есть себя, человек сталкивается как ему кажется с непреодолимыми противоречиями, для него имеет место быть и существовать разные типы объективности. В частности, физическая объективность, исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической объективности, обычно совместимой с такими объяснениями; объективность космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от объективности тех «знаний» природы, законы которых не отличают прошлого от будущего. Проблема состоит в том, что понимание и соответственно принятие объективности образов человечества, основанных исключительно на общечеловеческой культуре, для субъективного восприятия Мира человеком остается пока почти невозможной. Аргументация и, прежде всего, обоснование объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Человек сегодня не может и не способен выступать не только от имени человечества, но даже от имени того социального общества, в котором вырос. Он не видит объективных связей между личным субъективным Миропониманием и объективными законами развития социального общества, народа, расы, человечества. Пока человек лишь на основе межкультурных связей между народами пытается создать для себя некую стройную объективную картину Мира, где ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем созданный таким образом образ единого для человечества Миропорядка может быть не только субъективен, но и в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже сверхчеловечен, ибо в своем изначальном качестве! СоТворец Мира есть труд, а не человек. Качество, означающее способность к независимой проверке относительно эталона – высшей ценности, в первую очередь в практике разумного образования Мироустройства через образ общественного порядка, основанного на обществе социализма. Планируемая и контролируемая государством экономика, возникшая в последние столетия в результате имманентных тенденций нашей эпохи – эпохи разделения, означает конец и завершение периода развития в направлении экономического индивидуализма и начало новой организации труда, которая ближе к идеалам, основы которых были заложены в начале образования Советского Союза. Одной из основных сил, под влиянием которой развивается современный кризис человечества, является идея социализма? Да, он способствует углублению этого кризиса как сила, разрушающая «старый Мир», и берется указать выход из кризиса. Поэтому зачастую стремление понять идею социализма: её происхождение, движущие силы, цель, к которой она ведет, – диктуется лишь просто инстинктом самосохранения, страхом оказаться с завязанными глазами на перепутье, когда выбор дороги может определить все будущее человечества. Задача общества социализма столь неизмеримо сложна, что на первых подступах к ней ошибки неизбежны, но они объясняются недостатками отдельных личностей или тяжелым историческим наследием и никак не вытекают из прекрасных принципов, высказанных и реализованным в советском государстве его основоположниками. Ссылка же на то, что уже в самых первых изложениях доктрины общества социализма содержатся конкретные проекты, по своей бесчеловечности, далеко превосходящие всё, что до сих пор можно было увидеть в действительности, отметаются на том основании, что решающим являются не конструкции теоретиков и тем более фантазии каких-то утопистов, а реальная жизнь, реальный опыт. У жизни свои законы, она обломает и сгладит крайности фанатиков и создаст уклад, быть может, и не вполне соответствующий их проектам, но зато жизнеспособный. Социализм не может быть построен, как некое отдельное социальное общество или изолированное государство, или даже союз государств в силу того, что это не какой-то конечный построенный социально-экономический строй на отдельно взятой территории, он даже не является объектом для исследования. Кажется, что социализм лишен того признака, который в математике, например, рассматривается как минимальное условие существования понятия: свободного от противоречий определения. Социализм – это изначально заложенная идея Мироустройства в Замысле Создателя, эталон развития всех форм жизни во времени, как единой системы. На основе идеи социализма возможен переход от разделения не к объединению, а к пониманию единства и целостности как реально сущего – нового качества Миропорядка. И предсказывается, что на этом пути возникнет жизнь, где «свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех»! При таком подходе современное человеческое общество, если рассматривать его как некую условно единую и пока что аморфную социально-экономическую систему, способно лишь натолкнуться, как на препятствие, на поразительное явление: социализм (по крайней мере, на первый взгляд) оказывается вопиющим, кричащим противоречием! Исходя из критики окружающего социального общества, обвиняя его в несправедливости, неравенстве, отсутствии свободы, социализм, в своих наиболее последовательных системах, провозглашает несравненно большую несправедливость, неравенство и рабство, то есть в том, что эти идеалы слишком высоки, что человечество для них еще не созрело! Или как для современного элитарного общества согласовать присущий почти всем социалистическим учениям пафос обличения старого Мира, справедливое возмущение страданиями, которые он несет бедным и угнетенным, – с тем, что эти же учения предсказывают этим же угнетенным страдания едва ли меньшие, которые будут уделом целых поколений, прежде чем восторжествует строй социальной справедливости и свободы? Призыв к таким жертвам мог бы быть убедительным разве лишь в устах вождя религиозного движения, апеллирующего к потусторонней правде – а исходит он от убежденных реалистов! Против такого взгляда говорит вся реальная и потому объективная история первого и пока единственного советского государства социализма. Громадное влияние, оказанное им на существующий Миропорядок, доказывает, что в основе его лежит внутренне-логичное Мировоззрение. Надо только найти истинную логику социализма, найти ту точку зрения, с которой он виден как непротиворечивое явление – такой попыткой и является Создание СоТворца Мира – Человечество. Восприятие Мира, которое можно таким образом рассматривать как идея социализма, выглядит правдивым и жизненным. Естественно предположить, что именно оно и движет этой идеей в реальной истории развития человечества. Так как социализм способен вдохновлять широкие народные движения, захватывать громадные массы людей, то, значит, влиянию этого Мироощущения подвержены очень многие, а быть может, в какой-то большей или меньшей мере, – и все люди. Если же смотреть на социализм как на окончательную и полную истину о человеке, то он действительно рассыпается в противоречия. Но если признать его проявлением лишь одной из тенденций, заложенных через человека в человечестве, то тогда, появляется возможность эти противоречия снять и понять социализм как в основе своей цельное и непротиворечивое явление. Только после этого может быть поставлен вопрос о той роли, которую социализм играет во всемирной истории, даже скорее, указанием того направления, в котором ответ следует искать. Во всех существовавших до сих пор исторических реализациях идеала социализма человечество имеет дело не с чистым явлением, а сплавом из социализма и большого числа других тенденций, которые преломляются и перемешиваются с особенностями исторической эпохи и национальных традиций. Вопрос об определении образа социализма смыкается с вопросом о его существовании как общеисторической всемирной категории? По всей видимости да, так как именно такой путь является естественным при обсуждении любого общего понятия, например, при выделении нового вида в биологии. Может тогда перечислите основные принципы социализма, чтобы внести ясность, как вы говорите. Согласен, привожу своё понимание основных принципов, проявляющихся в попытках построения государств в идеологии социализма:

– Вопрос о собственности, в котором не отрицается существование частной собственности, а речь идёт о создании действительно государственной социалистической собственности, что означает общенародной.

– Вопрос о семье, в котором не отрицается семья как таковая, являющаяся первоисточником любого народа, а вопрос ставится о том, что семья является первоисточником общечеловеческих ценностей вне зависимости от принадлежности к любому народу, расе, цивилизации.

– Вопрос о религии в обществе социализма рассматривается как элемент наравне с государственной идеологией. Ее роль в воспитании граждан, формированию их взглядов на свой народ и его культуру, как первоочередная ценность в развитие знаний и пониманий любого народа о ценностях и будущем человечества в целом. Её место и роль в развитие человечества, связано главным образом с преемственностью поколений того или иного народа в историческом аспекте, что крайне важно, так как это происходит в непосредственном объединении культур разных народов и рас, традиций их и верований, то есть расширению знаний о глобальных процессах, происходящих в Мире.

– Вопрос о равенстве, пожалуй, один из самых острых вопросов не только в истории каждого народа, но и в общечеловеческой истории. В обществе социализма нет стремления уничтожить иерархию окружающего общества, это утопия, это порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Речь даже не идёт о существовании духа элитаризма и борьбы с ним, якобы до его полного уничтожения, нет. В обществе социализма равенство, это проявление в каждом человеке и народе общественного самосознания, то есть в сущности существование общества людей, которое выступает как самостоятельная единая и открытая социально-экономическая система.

То есть, если правильно понимать ваше видение идеи общества социализма, то это не столько абстрактная система, сколько воплощение этой системы в пространстве и времени? До сегодняшнего дня социализм существует пока строго в границах идеологии своей эпохи и внутри реально существующих понятий о цивилизации – в виде учения, народного движения и государственного устройства. Идеология социализма, если таковая существует, резко очерчена четкими и явными признаками, а проявление и распространение социализма никак не связано с определенным временем или цивилизацией. Можно только с уверенностью утверждать, что идеология социализма проявляется особенно ярко во время периода исторического перелома, кризиса общественного развития. Государства на основе идеи социализма возникают лишь в определенных исторических ситуациях, потому важно хотя бы попытаться понять, что Мир в образе человечества, как мужчина и женщина, через сформированный в своей форме генетический код-опыт это собственно и есть в своей изначальной сущности общество социализма, потому идеология социализма для человека возникла как бы в готовой, законченной форме. На вопрос Творца: из чего мне творить? Мир сразу из пустоты стал наполненным, но не это побудило Творца творить, а именно в этот момент сразу в готовом виде перед ним открылась истинная сущность Творца, как СоТворца Мира изначального Замысла Создателя. Социализм является постоянным фактором человеческой истории. Потому сам факт образования первого истинного государства социализма переводит автоматически сразу человечество в статус СоТворца Мира. Проявление в реальности сущности общества социализма есть показатель готовности человечества к изменениям, что равносильно с таким понятием, как – развитие. Социализм является одной из самых мощных и определяющих универсальных сил, действующих в том поле, в котором разыгрывается история, из чего следует, что общество социализма не только потенциально способно, но и в реальности творит через осознанный труд будущее. Несмотря на то что на первый взгляд идея социализма носит только очень общий характер, на самом деле она резко ограничивает поле тех аргументов, которые могут быть применимы к её проявлению и пониманию её истинной сущности. Недопустимы и потому должны быть отброшены любые объяснения о её сущности, основывающиеся на особенностях определенного исторического периода, народа, расы или цивилизации. Также необходимо отказаться от истолкования социализма как известной фазы в развитии человеческого общества, которая наступает, когда созревают необходимые для этого условия. Наоборот, любая точка зрения на социализм должна основываться на принципах настолько широких, чтобы они были применимы и к империи инков, и к философии Платона, и к социализму XX века, и к теории развития космического человека. Таким образом общество социализма имеет здесь дело и прямую связь с очень древним представлением мифологического характера, согласно которому деятельность человека необходима не только для функционирования космоса, а и самого его существования. Пожалуй, здесь уместно перефразировать обобщённый основной принцип СоТворца Мира: мои воззрения, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками кого бы то ни было, являются результатом добросовестных и долголетних исследований, жизненного опыта и труда! Можно добавить – и является сущностью существования реального Мира. Общество социализма предполагает, что каждый человек независимо от места своего рождения и принадлежности народу, которым он воспитывался, ассоциирует свою жизнь, свои идеалы не столько по факту своего рождения, а по тому влиянию на человеческое общество в целом, которое он оказывает, через своё Мировоззрение, свой труд, свои принципы жизни. Вот это острое ощущение связи своего внутреннего Я человека и социально-экономического общества в целом с исторической точкой зрения, делает отдельного человека полноценным представителем человечества в полном смысле. То есть человек в обществе социализма является осознанно ответственен перед собой за судьбу всего человечества не только настоящего, но и в главной степени будущего. В истории человечества социализм проявляется в жизни человека в двух формах: как учение и как государственное устройство. Но, погодите, ведь эти формы порой столь значительно отличаются друг от друга, что несомненно возникает вопрос: а правомочно ли их объединение в единое историческое явление? На самом деле в них нет как токового противоречия в силу того, что и познание социализма как идеи, приведшей к возникновению различных толкований, учений, концепций, и попытки построения обществом социализма государств представляют собой две формы воплощения единого идеала. Главным для каждого отдельного человека и совершенно очевидным является то внутренне убеждение, что тот образ и то движение в построении обществом социализма будущего в принципе не может быть построено на иллюзии и обмане. При всем изобилии находящихся на поверхности демагогических приемов, в глубине такое движение остаётся честным, оно объявляет свои основные принципы явно – для всех, кроме тех, кто сознательно старается их не слышать. А положения и принципы общества социализма, столь постоянно и стереотипно возникают на всём протяжении объективной истории, что явно относятся к числу основных принципов построения единого человеческого общества. И хотя существуют ярко выраженные и значительные различия в духе учений о социализме и практике государств на основе социализма, но они неизбежны, ведь речь идёт о принципиальном совпадении провозглашаемых ими идеалов. Мыслитель или идейный вдохновитель движения построения общества социализма и руководитель государства на основе общества социализма сталкиваются с различными практическими задачами. Чем в более яркой и радикальной форме выразит свой идеал первый из них, тем его идеи будут доходчивее и заразительнее. Второй же вынужден бороться с рядом конкретных, жизненных трудностей, ограничивающих его возможность последовательного воплощения в жизнь своей идеологии, иногда грозящих самому существованию его государства. В качестве одного из самых главных и непреодолимых таких ограничений, которые жизнь накладывает на осуществление идеала социализма, является неизбежная необходимость контактов с другими, иначе организованными социальными обществами. Изоляция как условие существования государства социализма невозможна – общество социализма открытая система. Благодаря уже одной этой причине обладающее достаточной изолированностью государство социализма вынуждено отказаться от проведения в жизнь идеала социализма. И наоборот, если к движению по созданию общества социализма осознанно присоединяются все большие области в надежде перехода от старого строя изолированных систем во всем Мире к открытому обществу социализма, тогда государства социализма и в своей практической деятельности оказываются гораздо более устойчивее. В реальности не существует принципиальной границы, отделяющей идеи общества социализма, проявленной как учения о социализме от практики государств социализма. Разница между ними заключается в том, что в первом случае есть более или менее четко сформулированный идеал, во втором же – ряд разбросанных по истории вариантов, в которых можно лишь пытаться подметить некоторую тенденцию. Но эта тенденция в пределе, в качестве идеальной цели, указывает на тот же идеал, который провозглашают учения о социализме. Зато можно обнаружить вполне определенные различия в том, как теоретический и государственный социализм реализуются во времени. Прежде всего государства на основе общества социализма существовали на тысячелетия раньше, чем с развернутым учением о социализме. Во-вторых, государства социализма возникают в истории в двух совершенно различных ситуациях: на культурной базе, в самом начале государственного периода истории, и на базе индустриального общества. Развитие же теории, переходящей порой в учение об обществе социализма, происходит как раз в промежутке между этими двумя эпохами и в которой к настоящему времени явно проявлены две тенденции: одна порождает академические, кабинетные системы, разработанные планы будущего общества, другая же – призывы к разрушению окружающего Мира, идеи «освобождения», мщения и власти избранных. И обе эти тенденции, безусловно, тоже проявляются в разные эпохи, прежде всего потому, что учения о социализме возникли тысячелетиями позже попыток создания государств социализма. Хочу добавить, что это заставляет обратить привычную аксиому идеологии социализма: учения об обществе социализма не могут рассматриваться как предсказание (научное, мистическое или рационалистическое) будущего общественного строя, они гораздо больше похожи на реакцию, стремление элитарной изолированной системы вернуть человечество в более примитивное, архаическое состояние. Однако это и не простая реакция, стремящаяся лишь восстановить то, что уже было: учения об обществе социализма далеко выходят за рамки практики построения государств социализма. Правдоподобно предположить здесь не столько временную, сколько причинную связь, то есть рассматривать «утопический» теоретический социализм как реакцию на восприятие Мира, выработанное в Мировой культуре, а «революционный» теоретический социализм, как реакцию на возникновение государства социализма. Такой взгляд в принципе согласуется с теми выводами, к которым неизбежно приводит понимание по поводу общего характера социализма. Если социализм есть проявление некоторой фундаментальной и постоянно активной силы, то естественно, что всякое препятствие к ее действию должно вызывать изменения в форме ее проявления, имеющие тенденцию преодолеть это препятствие. А глубоко духовное понимание человеческой личности, центральная роль, которую она занимает в культуре – это и были факторы, пошатнувшие мнимую устойчивость изолированных обществ во времени, в то время как общества, основанные на принципах открытого общества социализма, показывают своей исторической реальностью человечеству возможность не иного, как многие пытаются его представить, а основного, истинного, исторически объективного пути и не к конечной некой мифической цели, а претворению в жизнь СоТворцом Мира Замысла Создателя.

Тогда перейдём к основному вопросу, который стоит перед человечеством, – это вопрос о взаимоотношении между обществами изолированных систем и обществом социализма. Реальные построения в истории человечества псевдогосударств закрытого типа и государств социализма говорит о том, что это объективно есть единый путь человечества. В данном случае сущность существующего Миропорядка заключается в том, что это – два варианта одного общественного уклада. В современной философии изолированной системы все вопросы сводятся в конечном итоге лишь к одному: «Куда идёт Восток?», «Куда идёт Запад?»…, то есть точнее выражаясь: «Куда идёт Мир?», и рассматривает такое, как им кажется, противоестественное явление как появление государств социализма в XX в. не иначе как возврат «азиатских стран» к тысячелетиям единственному существовавшему у них примитивному строю – деспотизму, которые осуществляют не только экономический, но и социальный и интеллектуальный контроль над своими гражданами, и что современный социализм на самом деле «гораздо больше, чем ’’азиатская реставрация”», а главное в том, что они основываются на разработанной, выковывавшейся тысячелетиями идеологии, которая тем устойчивее, чем глубже разработана их идеология. Именно, как упорно считается, этого не хватает западным и восточным деспотам, чтобы сохранять «вечную» власть над Миром в духовной атмосфере. Считается, что создание этой идеологии было почти исключительно делом запада, а социализм XX в. как некую «азиатскую реставрацию». Однако, западная цивилизация, как и восточная и любая другая лишь не более чем проект, имеющий своё совершенно конкретное техническое задание, технико-экономическое обоснование, технологическое решение, опытный образец, опытную партию…, и так далее, и соответственно жизненный цикл его ограничен во времени ресурсом жизненного потенциала, переданного ему на возвратной основе для некоего самостоятельного развития. Но вопрос, однако, так и остаётся открытым – какого развития? В рамках изолированной системы, так называемая философия, образование, технологический прогресс, социально-экономический уклад…, и что там ещё считается заслугой человеческого общества, может иметь способность к существованию лишь в рамках данного проекта. Лишь строго в рамках выделенных ресурсов жизнеобеспечения существует жизненный цикл любого проекта, будь то камень, океан, планета, солнце и так далее. Проект во времени есть не более чем изолированная система, имеющая строго ограниченный период жизни, но что самое главное, он имеет совершенно конкретную конечную цель. В открытой системе общество социализма не является проектом, государство социализма не является проектом, более того, сама открытая система не существует как проект. Она связана напрямую с существованием самого Акта Жизни. Образование истинного в полном смысле этого слова государства возможно только в открытой системе общества социализма, это форма её существования. Именно в условиях государства социализма возможно существование и объединение изолированных систем в открытую систему, то есть на основе соблюдения принципов общества социализма. Особенность государств социализма XX века заключается как раз не в их идеологичности, как бы это не казалось парадоксальным. Дело в том, что принцип самого факта возможности существования закрытой изолированной системы любой формации заключается в том, что она не имеет никаких принципов, а самое главное она не может их иметь ни в каком виде и ни при каких условиях. Время есть в своей изначальной сущности период существования объекта в пределах жизненного цикла, переданного ему в момент Акта Жизни. В рамках изолированной системы существование не только социальных обществ, а каких угодно государств, как проекта, невозможно без идеологии, то есть технического задания и так далее, созданной разработчиками или технологами по их разумению, как они поняли понятие «социализм». Основные элементы их идеологии: уничтожение частной собственности, враждебность религии, разрушение семьи, общность. Она связывается с концепцией мифологического характера, хотя и формулируемой на современном, наукообразном языке: о «золотом веке», «пленении» и «освобождении», «избранном народе», которому предназначено быть орудием освобождения, для чего потребуется уничтожение лежащего во зле Мира, и наконец, о новом Мире, который возникнет в результате этой катастрофы и где будут осуществлены идеалы якобы «социализма». И в итоге «научный социализм» идеализирует концепцию, согласно которой исторический процесс управляется имманентными, не зависящими от воли людей законами и может быть, при знании этих законов, прогнозируем. Ни больше, ни меньше, то есть в такой аналогии отдельные люди соответствуют элементарным частицам материи, которые должны быть идентичны, по крайней мере, с точки зрения свойств, существенных для рассматриваемого явления, то есть истории. Все эти идеи так называемых социалистов технологов приводят к выводу, что по крайней мере 3 составные элемента их идеала «социализма»: уничтожение частной собственности, уничтожение семьи, уничтожение религии и равенство – могут быть выведены из одного принципа: подавление индивидуальности. В современном прогрессивном в социальном плане движении и развития «технологического социализма» мотив борьбы с индивидуальностью особенно силён. Идеологи этого движения различают ряд аспектов революции или ряд «революций» – социальную революцию, расовую, сексуальную, художественную, психоделическую. Среди них психоделическая революция, которая подразумевает обязательное коллективное употребление наркотиков и оглушающая рок-музыка, а также определенный аспект сексуальной революции – «групповой брак», идущий гораздо дальше группового брака первобытных племен, так что не только личность, но и пол сексуального партнёра не играют роли, особенно воспринимаются как средства уничтожения «буржуазной индивидуальности». Эта тенденция приводит даже к стремлению преодолеть, сравнять различия полов, так как, по их мнению, оба пола проявляют тенденцию к общей человечности. Так как неизбежно наступает момент, когда жизненный потенциал проекта именуемый как «западно-восточная цивилизация» неумолимо завершается под влиянием исчерпания тех жизненных ресурсов, заложенных изначально в данный проект Актом Жизни, то технолог с убеждённостью предсказывает новое общество, в котором теперь фантазия, подавленная сейчас разумом, откроет новый путь контакта с реальностью. При этом в понимании характера фантазии он высказывает мысль, что именно фантазия сохраняет структуру и тенденции психики, более ранние, чем ее организация, подчиненная реальности, предшествовавшие тому, как она стала ’’индивидуальностью”, противостоящей другим индивидуумам. Не объективный исторический опыт, а лишь, фантазия сохраняет ’’память” о предысторическом прошлом, когда жизнь индивида была жизнью рода, образ непосредственного единства частного и всеобщего под властью принципа наслаждения. Парадокс всех данных исследований, высказываний, предсказаний, проектов, революций, рождённых больной психикой изолированных систем, и выражающих лишь одно – нечеловеческую ненависть к самой неумолимой в своей естественности и единственно объективной идее общества социализма. Вытекает эта ненависть, как ни странно, не из ненависти к тому обществу в котором эти люди выросли и каждый из них по существу только благодаря которому и стал человеком, ни к социально-экономической системе, построенной трудом многих поколений, защищавших её и сохранивших ценою многих жизней ради жизни будущего, ни к историческим аспектам объективного развития народов и рас на одной территории и тому подобное. Нет, всё это было бы действительно чем-то значимым, чем-то более серьёзным, чем-то, что в действительности движет людьми и приводит к жизненно важным поступкам. В этой ненависти объединены те, кто стоит за проклятиями в адрес самой природы и жизни, которые обрушили на них свою волю и власть. Их ненавистью правит только одно – жгучий и всепожирающий эгоизм, взросший на почве безудержного тщеславия элитаризма и больше в их жизни не осталось ничего, душа иссушена. Весь их ум, природный дар направлены не на СоТворение Мира, а на уничтожение того, кто им ненавистен – СоТворца Мира.

Два пути человека к единому обществу человечества: один через элитаризм, второй через социализм. Других путей развития у человека нет. Не человеческое общество, а индивидуально каждый человек вправе принять решение и выбрать свой путь, что он будет либо один из тех, которые стремятся захватить, отнять, завладеть, даже ценою чужой жизни; либо напротив – защитить, сохранить, отстоять, даже ценою своей жизни. Одни разрушают, вторые создают, одни подчиняют, вторые освобождают. Не люди разные, а выбор каждый делает свой индивидуальный и на всю жизнь – какому обществу он служит. Но и тот и другой путь, это путь к человечеству. Зададим себе вопрос: а что может отличать людей друг от друга и что может их объединять – всех людей без исключения? Пытаясь перечислить отличия, собьёшься со счета – нет, это не подходит. Но когда задумаешься о том, что объединяет людей увидишь только одно – УМ. Он есть у всех без исключения людей на Земле и при том каждый применяет его по-своему, то есть каждый живёт своим умом. Высший Разум предоставляет человеку самому решить, своим умом, какой путь для него предпочтительней? Человек решение принимает сам, самостоятельно и никто его принудить не может. Однако в выборе человека есть всё-таки помощник, один, но он есть, и это его совесть. Совесть может помочь, но не в выборе пути, а в том какой ум человеку выбрать в жизни для себя. И человек выбирает, но не как таковой сам ум, а ответственность перед обществом, которую он по его видению, может на себя принять. Из чего делать выбор, какие умы приходилось встречать? Есть природный ум (от природы), эрудированный ум, слабый ум (не путать со слабоумием, слабый значит беззащитный, требующий посторонней поддержки), активный ум, пассивный ум и праздный ум. Есть ещё мудрость, но она скорее относится к духовному Миру. Самый интересный конечно это природный ум. Что же это за ум такой – особенный, от природы, разве не все мы наделены им именно от неё? Наделены конечно, только проявляется в жизни для каждого человека он очень специфично. Как правило человек старается сделать вид что его нет. Распознать природный ум в полной мере может только человек опосредованно через некие события и не признается себе в том, что он с ним столкнулся. Природный ум всегда настроен к человеку не как ожидающий от него команды, а требующий поступка и обязательно через прямые согласования с совестью. Природный ум непримиримый борец с односторонним обращением к уму. Трудно, что-то объяснить или посоветовать узкому специалисту, особенно технарю. Практически невозможно. Специфика его деятельности, а именно знание о том, как устроен механический аппарат убеждает его в том, по аналогии, что он знает всё. В его понимании Мир – это механический аппарат. И наоборот, так называемые гуманитарии от искусства, которые настроены лишь на одну фразу: ах, я в этом ничего не понимаю. И те, и другие по своей природе чистые манипуляторы, перекладывающие свою ответственность на любого, кто попал в зону их внимания. Природный ум воспринимается человеком через идею, то есть все без исключения скажут про себя, что я с самого начала знал это. На уровне природного ума каждый человек воспринимает любую идею как свою, это он её увидел. Очень важно почему? Потому что эта идея была озвучена, факт присутствия, от действительно обладающего природным умом человека. То есть все её услышали, но каждый про-прежнему считает, что это его заслуга? Чем же этот человек отличается от остальных людей? Отличается и отличается фундаментально, природный ум в данном случае несёт объединяющую творческую функцию. Он поднял каждого участника готового к его восприятию над своим локальным частным интересом. Разные специалисты увидели идею как свою всю целиком, все в данный момент в рамках одного проекта разговаривали какое-то время на едином языке. Решение и план реализации вдруг оказался удивительно простым, понятным, естественным, не выступая за рамки возможностей и в то же время законченным разом во всех деталях, как по волшебству. А тот, кто сформулировал идею, донёс её до исполнителей остался вне внимания, он незаметен. Особенно проявление природного ума наглядно видно в искусстве. Не потому что искусство чем-то особенным выделяется, просто там больше доступных наглядных примеров для большинства, чем в других областях – отдельные фрагменты, моменты, фразы, кадры и так далее, которые и являются в чистом виде проявлением этого феномена в искусстве. Конечно носителями природного ума являются совершенно конкретные люди. Ни образ их жизни, ни внешность, ни сама их деятельность ничего нам не даст. Хотя пишутся творческие биографии, научные изыскания, монографии и делаются выводы, но все это ничего без личного восприятия того, что сам человек природу ума не открыл, а всегда знал о его существовании. В чём проявлен прежде всего сам факт существования ума? Допустим, что Земля без людей! Проявлен ли как ни будь разум и в какой форме? Несомненно, ну просто не может существовать весь глобально отлаженный космический механизм без Создателя. Так же, как не может возникнуть жизнь без родителей. Хорошо, Творец качнул маятник и все пришло в движение. И вот на Землю приходит человек, что же он видит. А он видит великолепно отлаженный, сбалансированный и, что самое важное сформированный самодостаточный жизненный цикл планеты, солнечной системы и так далее. Надо признать: как небесная механика неукоснительно точна в своём движении, так и все компоненты, её составляющие, в том числе и такой объект как Земля имеют все элементы необходимые и достаточные для функционирования единой системы Мира, включающей нашу солнечную систему, галактики, вселенные и прочее, в том числе человечество. И если Земле положено через миллионы лет занять своё обозначенное положение в определённой точке в космосе, то она её займёт независимо от того, что мы в данный момент об этом знаем и понимаем, потому что мы являемся таким же необходимым элементом, как и все остальные. Так что фактор неуправляемости, то есть само по себе, в любом виде и контексте необходимо исключить из рассуждений. Появление человечества на Земле – это единый и неукоснительный план функционирования единой системы Мира. Получив в своё управление (не владение) Землю человечество получило в готовом виде всё необходимое и достаточное для реализации плана. Очень важно акцентировать внимание на понятии необходимого. Если рассматривать человека на Земле вне созданной им цивилизации, то выясняется, что перед человеком поставлены жёсткие условия, выполнение которых, позволяют ему оставаться на Земле. Не выполнение этих условий лишают его такого понятия или имени как человек. Человеку необходимо выполнять следующие условия: дышать, есть, пить, спать, общаться, плодиться и думать.

Человек произошёл от обезьяны? Есть такая теория, что труд сделал из обезьяны человека. Она верна если биоробот создан некоей высшей расой исключительно для выполнения необходимых работ и услуг. Сторонники этой теории, как правило оперируют такими понятиями, как: что ты делаешь, чем ты занят, каковы твои обязанности и все в том же духе. То есть вопрос относится скорее к технологии процесса, его обслуживанию и места работника в нём, пренебрегая при этом понятием разумности человека, что напрямую связано с совестью, которая в данном контексте практически полностью исключена из жизненного процесса. В настоящее время на Земле присутствуют остатки расы, созданной для подобных целей, но это не распространяется на все человечество. Сегодня человек на Земле скорее занимает положение ученика, чем учителя. Все наработки, созданные человеком для выживания, приняты им в готовом виде из жизни животных и растений. Что можно есть, а что нельзя, как загонять животных стаей, как устроено жилище, как делать запасы и хранить, как заботиться о потомстве, как предусмотреть природные катаклизмы, как лечиться, как распределить территории для жизни семьи, как сохранить род, как защищаться и нападать, взаимоотношения с другими видами, и так далее до бесконечности. Все, что бы мы не рассматривали как достижение человека, в значительно более продвинутом виде применяется в естественной природе. Пока мы ещё только интуитивно приходим к пониманию того, что человечество является необходимым, но не достаточным компонентом более глобального процесса. Так чем собственно занимается человечество на Земле кроме физического выживания? А ответ подсказывает опять сама природа Земли: при заданных условиях введение нового элемента приводит к реакции, и система должна после преобразования стабилизироваться, для того чтобы можно было приступить к следующим этапам преобразования. Так же и система Земля должна преобразоваться в систему Земля-человек через трансформацию морально-этических норм сосуществования всех составляющих её компонентов. Есть необходимый источник, где это понятие ставилось во главу угла как основополагающее при вопросе о значении человека на Земле. Суть сводится к вопросу кто хуже: человек сознающий, что творит зло или не сознающий. Все, как правило утверждают, что сознающий, на что человек замечает: сознающий зло, знает, что такое добро, второй же не подозревает о его существовании. В данном контексте важнее не понятия добра и зла, а сознающий и не сознающий. Таким образом необходимо принять, что человеку в жизни на Земле необходимо ориентироваться на разум – поступать разумно, то есть в соответствии с чётко обозначенными критериями и роли понятий разум, ум, сознание в поступке. Что значит разумный поступок – как определить, и на что ориентироваться в данном случае? В общении между собой люди порой обращаются к понятию «мнение», утверждая при этом, что единого мнения нет и быть не может. Более того они в беседе очень чётко дают понять, что мнение ценно, но не любого или большинства, а только знающего. По сути они говорят о том, что каждый без исключения человек является знающим и его мнение ценно! Ну, да, согласен, но только в том, что он знает. И общение между людьми основано на высказывание мнения знающих о творении добра и зла, как о нечто прекрасном. То есть эквивалентом ценности знаний человека являются знания не о творении как таковом, а истинные знания человека о добре и зле, как чём-то поистине прекрасном. В вопросе о прекрасном человек, как правило, обращается к высшей судье – первоисточнику – к Законам и Государству не как к неким абстрактным терминам, понятиям или формулировкам, а к совершенно конкретным живым одухотворённым высшим сущностям, стоящим над человеческим обществом и управляющие им. Они, в свою очередь дают точное отведённое ими место человеку: ты изначально порождён как человек от своих отца и матери, а воспитан в обществе людей. Но, обращают они его внимание, общество порождено и воспитано Законами и Государством, то есть образование человека напрямую зависит от Законов и Государства, а разумным поступком они именуют справедливость и ничем другим. Для современного человека все выше сказанное не только лишено здравого смысла, а даже не относится к области фантастики: люди и боги объединены на основе ума, все подчиняются единым законам Мира по принципам справедливости, при том не каким-то абстрактным, а совершенно точно обозначенным: рождение, воспитание, образование, то есть ты сын своего отечества (гражданин) и во главу угла ставится почитание Земли или отечества, то есть места, где ты человек родился и вырос, как самое святое. Не человеку дано право устанавливать Законы и не человечеству, как многие считают, а обществу социализма, которое только способно как открытая система построить действительно Государство по Законам Мира. Государство – это открытая система, в основе которой положено общество социализма, построенное по Законам Мира и управляемое человеком, по справедливости. И потому если общество социализма считает, что Законы Государства не справедливы, они вправе их изменить, но на основе убеждения. Законы Мира гласят: либо переубеди нас в несправедливости и вводи свои законы, либо исполняй те, которые есть, потому что они справедливы, но не нарушай их. Планеты не бродят по вселенной куда кому захочется в поисках лучшей доли, животные, растения, камни и реки тоже не оспаривают законов природы, потому человек не просто предупреждён, а он знает! что нарушение установленных обществом социализма Законов Государства несправедливо, то есть – неразумно. Большинством не заслонишься, потому обращение идёт напрямую индивидуально к человеку: не вы люди, а какой бы ТЫ! не был мудрый исполняй Законы, потому что они справедливы, а нарушая Законы Государства ты нарушаешь Законы Мира. Другими словами, Государство построено обществом социализма по образу, подобию и Законам Мира, которые утверждают, что для них нет ничего выше справедливости. Соответственно и для человечества нет ничего выше Законов, чем, по справедливости. В беседах людей знание о справедливости даёт очень чёткое изложение пути человека: ты в этот Мир пришёл по добровольному обоюдному соглашению между человеком и Законами Мира. Каждый при этом взял на себя обязательство соблюдать все условия на основе справедливости. При этом чётко устанавливается правило – не на людей следует ориентироваться человеку в жизни, а исключительно на Законы справедливости, и ответ перед ними каждый человек держит сам, а не через кого-то. Крайне сложная и в то же время совершенно простая для понимания современному человеку система. Есть все привычные каждому гражданину кодексы, регламенты, правила, конституции и прочее есть Законы Государства, в которых мы сегодня находимся, то они вправе утверждать, что они все справедливы. Как, это возможно, посмотри, что творится вокруг, разве это справедливость? Да, но это ответит не человек, а Законы и Государство – мы справедливы для тебя, и ты не вправе их нарушить. А если считаешь, что мы не справедливы, то убеди нас в том и, если убедишь, сделай нас справедливыми, мы не будем сопротивляться. И вот тут у человека голова идет кругом. Как! С кем я разговариваю, кого я должен убеждать, в чем, и возможно ли это мне – всего лишь человеку? Да, действительно, ситуация крайне сложная, соглашаешься почти со всем изложенным, а когда дело дойдёт до ответа себе перед ними, собственно многие растеряются. Что предлагается для рассмотрения? На первый взгляд все просто: они перечисляют определённую последовательность законов и первыми идут законы брака – союза мужчины и женщины. Но как? Благодаря Законам твой отец взял в жёны твою мать – точно выражена отцовская линия, род, отечество через образование и функционирование семьи как единого и не делимого союза: отец-мать-ребёнок. Следующим идёт природа ума, где сущность воспитания и образования раскрываться через учителей, то есть тех, кто не просто знает о сущности справедливости, но способен передать это знание ученикам, утверждая о том, что знающий нас научит, а не знающий нас погубит. Надо признать, что современная программа общего школьного образования выполняет строго роль фильтра – она настроена на жёсткий отбор наиболее лояльных существующей системе управления, тех, которые прикрывшись школьной программой не задают вопросов. Однако, обсуждая образование необходимо установить для себя некое ограничение: для чего так заботиться о мнении большинства? Порядочные люди – а с ними и стоит считаться – будут думать, что все это свершилось так, как оно свершилось на самом деле, но справедливо ли это. Законы и Государство утверждают, что справедливо то, что отец должен позаботиться о том, чтобы в процесс воспитания и образования входили такие понятия как гармония тела и ума – внутреннего и внешнего. Отечество через отца заботится о каждом человеке и соответственно о человечестве, чтобы оно развивалось гармонично через образование и воспитание, именно это является справедливым. Каждый здоровый человек на Земле умён по-своему. Каждый живёт и поступает в соответствии со своим умом и пониманием справедливости. Хотя ум не может быть разным по своей природе, и все же перед каждым человеком он предстаёт в определённом обличие. Есть поговорка: «Умная голова дураку досталась», насколько это словосочетание ёмко передаёт смысловое значение и характер взаимоотношений между людьми и отношению их к природному уму. Природный ум мыслит глобально. Он предусматривает намного ранее все процессы во времени, потому что он управляет временем. И он будет ждать своего момента, пока все участники без принуждения придут на свои места и тогда происходит волшебство. Порою кажется, что все остановилось как в болоте и никуда не движется и время проходит впустую, иногда приходится довольно долго ждать, а иногда всё и вовсе прекращается. Никогда! Никогда глобальный процесс не останавливается. Просто каждый человек живёт и осмысливает действительность самостоятельно – своим умом, а он может значительно отличаться от глобального. И все равно, каждый человек – это единый процесс природного ума. Потому, что это необходимость. Важно понять, хотя это понять практически невозможно, и все-таки хотя бы допустить, что каждый человек без исключения всегда находиться на своём месте – в этом справедливость. Конечно, сразу напрашиваются замечания, мол, природный ум над человеком, да и свой ум не совсем свой и ещё много разных, но …. И все равно противоречия здесь нет. Проявления ума для каждого человека в том, что он всегда является тем – кем человек есть, в сущности по своей природе. Там, где человек находится и чем занимается зависит от природы его ума, то есть того ума, который представляет человека от имени человечества. Потому что это воспитание, ум универсален и когда каждый человек на Земле осознает себя как неотъемлемую свою связь через человечество с Высшим Разумом, то это означает, что он проявил в себе сущность СоТворца Мира. Среди людей ум используется по-разному, к нему относятся как к проявлению чего-то сугубо индивидуальному, скрытому или наоборот выпячивают свой ум до бесконечности. В отдельных проявлениях природного ума скрыт на самом деле тот самый труд, который делает человека СоТворцом Мира.

К примеру, есть эрудированный ум. Во многом противоречивый ум. Это ум специалистов самого разного уровня. Это труженик, а порою кажется, что он волшебник. Нет ничего, чтобы он не мог придумать, сделать или починить. В его руках, знаниях, опыте вложена неведомая энергия, которая все может. Беда этого ума только в том, что, будучи мудрым в одном он решил, что он мудр во всем.

Антиподом эрудированного ума служит слабый ум. Это Мир чиновников, руководителей всех мастей и прочих управляющих. Они существуют только благодаря тому, что есть эрудированный ум. Только благодаря им созданы всевозможные организации, палаты, собрания, советы, комиссии, академии, министерства, то есть всё, что в той или иной степени якобы управляет специалистом. Как мужик двух генералов прокормил – вот в этом их совместное творчество. Специалисту никто не нужен, ему главное не мешать он и так без всяких руководящих органов сделает все что необходимо, а вот слабый ум без специалиста не может, так как его попросту без него не существует. Нет слабый ум не ленив, он очень даже деятелен, он тоже великий трудяга в том, чтобы обеспечить себя – он кровосос, потому ему необходимо постоянно защищать свою кормушку, создавая иллюзию собственной важности и необходимости. Беда слабого ума в том, что он, разрастаясь, душит, и в конце концов убивает того, кто его кормит.

Активный ум. Это ум первопроходцев в науке и искусстве. Они всегда одиноки, не понимаемы, гонимы – это независимый ум. Это самые счастливые люди на Земле и самые несчастные, как в кинофильме: это был самый счастливый ребёнок на свете, только он об этом не знал. Беда этих людей в том, что хоть у них внешне и проявлен гений в какой-то области более чем у остальных людей, но в обычной жизни они ничем не отличаются от всех остальных, а порою и более беззащитны, но они считают себя особенными, более значимыми, чем все остальные.

Антиподом активного ума является пассивный ум. Ум, который управляется и подчинён внешней воле. Это ум военных, криминала, церкви. Беда этого ума, в том, что в результате удерживания его в неволе он деградирует, а в конечном итоге исчезает.

Праздный ум. Ум, у которого нет антипода. Это поистине бесчеловечный ум, как в сказании: сначала им дали поесть, потом начали откармливать, потому что со временем они превратились в свиней. Главное свойство праздного ума – он ненасытен. Он господин и к тому же крайне требовательный. Весь материальный Мир благополучия человека создан благодаря праздному уму. Вся экономика Земли работает только чтобы удовлетворить его все расширяющиеся потребности. Все ресурсы жизнеобеспечения к его услугам. Любое преступление оправдано против того, кто посмеет усомнится в необходимости праздного ума и удовлетворению его потребностей. Каждый человек находится под влиянием праздного ума без исключения. Почему? Потому что это болезнь. Болезнь всего человечества. Имя этой болезни – технологический прогресс. Идея прогрессивного развития вошла в ум человека как иллюзия, слепая вера в провидение пророков, которые представили его образ будущего как священного, предопределенного и необратимого процесса технологического развития человечества. Мышление, обратившееся к идеям технологического прогресса, бесконечному росту благосостояния и других идеализированных представлений о лучшем социальном обществе. У человечества не осталось больше в запасе так называемых проектов, ориентированных за счёт иллюзии технологического прогресса построить своим трудом светлое будущее, «способных захватить человеческое воображение и мобилизовать коллективные действия; вместо этого человеческое общество имеет либо катастрофические пророчества, либо простые экстраполяции нынешних тенденций. И над всем этим хаосом неумолимо звучит в умах голос того самого провидения: «… Законы Аида, неблагосклонно примут тебя, Зная, что ты Законы и Государство пытался погубить, насколько это от тебя зависело…». Праздный ум – это болезнь. Сущность её в том, что естественную необходимость человек провозгласил как основную и главную цель своей жизни. Весь свой творческий потенциал человек направил не на созидание, а на обладание. Духовной сущности, которой является по своему происхождению человек, не нужны материальные богатства, для неё они просто не существуют. Однако человек исключительно благодаря осознанному проявлению своей разумной духовной сущности пока что создал Мир, где основной ценностью является лишь обладание материальными благами: «… что же резонирует в нас в ответ на приведенный к гармонии шум? … Для чего все это нужно? И, главное, кому? Вы ответите: никому. И… И ни для чего, так. «Бескорыстно». Да нет… вряд ли… Ведь все, в конечном счете, имеет свой смысл… И смысл, и причину…».

Изолированная система независимо от того какие смыслы в неё вкладываются движется лишь по инерции единого потока времени, исходящего из Замысла Создателя. У неё нет своего Замысла и нет связи с Высшим Разумом, именно поэтому она и представляет из себя изолированную систему. Она локализует и преобразует в своих интересах во времени и пространстве человеческое общество в особую организацию политической власти, которая располагает специальным аппаратом управления социально-экономическим обществом для обеспечения его нормальной деятельности, период жизни которой ограничен запасом изолированной жизненной энергии переданный ей при рождении Актом Жизни. В изолированной системе есть одна значительная деталь: это не разрешение, а индивидуальное, то есть элитарное присвоения права на жизнь и на Смерть. Такие общественные группы, как муравьи, осы, термиты и прочие так же, как и любые жизненные формы наделены от рождения источником энергии, то есть жизненной силой. Поведение, общение муравьёв и других животных обществ подтверждается неумолимым фактом, что этот не просто общество, состоящее из живых существ, эти общества по своей природе разумны. Если проследить все связи муравьёв и других обществ как во внутренней структуре их общества, так и внешние взаимодействия прямые и косвенные, то ещё более придёт убеждение, что вся природа есть единый живой разумный организм. Если муравейник повредить, то резонирует вся система природы, как если повредить человеку часть тела, то болеет весь организм, то есть вся система живого единого организма работает над его восстановлением заживлением. Зачем? Потому что природа создана самодостаточной и сбалансированной, в ней нет недостающих и лишних элементов. Множество муравьёв гибнет ежедневно. Кто естественно, кто, будучи съеденным, кто раздавленным, кто смытым или по другим причинам. Кто-то принял решение, что именно этот муравей в данный момент именно здесь и именно так умрёт. Кто-то распоряжается его жизнью и Смертью. Кто-то распоряжается каждой жизнью и Смертью. У каждого муравья есть своя судьба. Система настроена таким образом, что именно здесь появился на свет именно этот муравей, который служил беззаветно всю свою жизнь: день, месяц или год своему отечеству. Но служение муравья своему муравейнику есть служение всей природе, потому что он является неразделимой частью её единой живой сущности. Для природы нет маленьких или больших, плохих или хороших, значимых или не значимых, важных или не важных. Каждый её элемент в нужном месте в нужное время, и это не случайный выбор или совпадение, или спонтанное решение – природа изначально есть в своей сущности открытая сбалансированная и разумная система Гармонии. Если представить человека величиной с муравья и, соответственно, сделать динамику его движений сопоставимой с муравейником или другими подобными обществами, то наблюдается практически полное тождество, нет разницы в поведении обществ людей от муравьиного или любого другого. Они построены и организованы по одному функциональному принципу. Кто-то принимает решение кому быть убитым в 27 или быть казнённым после 70, кому умереть, прожив меньше дня или больше ста лет. В открытой системе каждый живой индивид имеет свою судьбу в рамках единого процесса жизнедеятельности природы. Жизнь Природы – это прежде всего её планомерность во времени, где все её составляющие связаны единым движением, единым планом, у неё есть высшая цель. К примеру, охота в природе: не ради забавы или спортивного интереса идёт охота – а за жизнь! Во время охоты и с той и с другой стороны проявлено такое стремление к жизни, такой выброс энергии, который по сути и является целью охоты – энергия жизни. Энергия жизни растений, животных, микроорганизмов, «… разливы рек, подобные морям …», пожары, Мировые течения, горы, вулканы, ураганы и тому подобное – все проявлено в излучении энергии жизни. И человек в том числе. Если нарушить естественный ток энергии жизни появляются болезни. Это и есть принцип справедливости Законов и Государства. Хотя визуально общество людей практически ничем не отличается от любого другого живого общества на Земле, все же существует принципиальное отличие. Человек пока не является неотъемлемой составной частью этого Мира. Природа состоит из кластеров, как соты. Каждый кластер по сути своей в каждом бесконечно малом своём проявлении есть законченный эквивалент нашей Земли – природы. Он заключён в информации энергии жизни Земли и не просто формально в опыте, а скрупулёзном её осмыслении. Человек пока не включён в эту программу. Природный ум утверждает, что в основе организации человеческого общества заложен принцип государственности и законы справедливости. Сегодняшнее поведение человека на Земле подобно обрушавшейся скале, или медведя в муравейнике, его появление пока приносит своим так называемым технологическим прогрессом лишь разрушения, которые природа восстанавливает, лечит за счёт своих ресурсов жизненной энергии. В целом человечество функционально забирает жизненную энергию природы, а в ответ отравляет все вокруг отходами своей жизнедеятельности, это функция изолированной системы, ведущей себя исключительно как паразит. Человек прежде всего пришёл на Землю, как продолжение плана жизни природы планеты. Природа предоставила ему свои ресурсы жизнеобеспечения, чтобы он сформировал человеческое общество устойчивое и жизнеспособное в данных условиях. Потому принцип формирования духа человека построен на основе неумолимого разрушения природой всего, что человек создаёт. Таким образом формируется устойчивая ассоциация понимания иллюзорности материального Мира не в противовес вечного духовного. Через потери, трагедии, горе, безнадёжность, тщетность и тому подобное проявление жизненной силы неумолимо природа подвигает человека к высшему проявлению духовности не в отдельном человеке или группе людей, а в целом человеческого общества и Земли, как единого духовного высоко сконцентрированного центра. Человек изначально является разумной сущностью, но и в том числе духовной, а соответственно должен и проявлять себя как духовная сущность, а если он об этом забыл или отвергает, не желает следовать своему предназначению, то это неправильно, несправедливо, против Законов и Государства, потому человек сам должен привести свой Мир к Гармонии с природой, никто за него этого делать не будет. Основная идея такого явления как сущность человека на Земле в том, чтобы он своим трудом привнес духовную жизненную энергию на Землю. Человек одухотворяя жизнь на Земле одновременно одухотворяет свой ум, тем самым сам Высший Разум становится духовным, то есть в человеке проявлен не только СоТворец Мира, а и сам Создатель, в чём собственно говоря и есть истинная ценность человека и его основная функция в Мире. Земля – это начало или центр развития Духовного Разума в Мире. Являясь, прежде всего, духовной сущностью человек принял для себя обязательства жить в материальном Мире как человек и неукоснительно выполнять требования материального Мира, ни при каких обстоятельствах не нарушать его законов. Он создаёт, как ему кажется, материальные ценности равные духовным и дорожит ими. Но по законам материального Мира все подлежит разрушению и человек в том числе, а духовность нет. Но человек властью праздного ума позволил себе допустить мысль о том, что временные материальные ценности выше вечных духовных и стал их рабом – он создал материально-духовную, но изолированную систему. Ценность знаний о Мире он обратил в «стоимость», а мудрость – духовный ум объявил недостижимым для смертных. По сути на Земле сегодня определенно существуют сущности двух равнозначных обществ: духовных и материальных. Хотя порой кажется, что общество людей разнообразно и многолико, нет, все человечество едино, каждый человек на Земле подчинён одному единому своему господину – Уму. Им он познает Мир людей, ему и только ему каждый человек обязан тому пути, по которому идёт. Только вот куда идёт человек он выбирает здесь на Земле единолично, сам, и сам несёт за этот выбор ответственность. В этом выборе и есть то самое фундаментальное отличие чем отличается человечество от других живых обществ. Человеческое общество не просто разумно, оно духовно разумно. Общество условно разделено на духовное и материальное, как будто люди не равноправны и не самостоятельны. На самом деле все люди естественно равноправны и все же не совсем все так как кажется. Все люди для природного ума (ума от природы) находятся в одинаковом положении, но, вдруг, происходит некая метаморфоза и человек, ни с того ни с сего заболевает праздным умом и объявляет себя, как нечто особенное и отличное от других. Я! говорит о себе человек. Произошло социальное разделение первого порядка. Одна часть человечества устремилось к созданию материальных благ: через профобразование, труд, служение, то есть человек стал производить так называемые материальные блага для общества, потому что ему это очень хочется, ему очень нравится, что все его считают специалистом. Его ценят, им восхищаются, у него учатся. Весь свой потенциал человек направил на развитие не духовного природного ума, а эрудированного ума касты профессионалов, и все для освоение новых бесконечных технологий, производств, продуктов, при этом не придавая значения для чего, ни жалея никого и ничто, и потрясая «книгой» над головой кричать всем о своём достижении: «Этот труд – оправдание моей жизни!». Одновременно образовалась паразитирующая каста людей, которые в ущерб развития созидательного ума занялись лишь учётом и распределением созданных продуктов производства, материальных благ и ресурсов жизнеобеспечения. Социальное разделение второго порядка характерно тем, что из касты профессионалов выделилась особо одарённая группа интеллектуалов, исследующая законы материального Мира в области науки и искусства. Ради так называемого объективного познания законов Мира и Гармонии они ни жалеют ни своей жизни, ни чужой. Что там для них гибель чего-то или кого-то, ведь это лишь объективно необходимые издержки не более по сравнению с величием науки, прогресса, ничего, даже обращать внимания не нужно. А для других жизнь и Смерть – это лишь объект их теоретических исследований, допускающий иллюзию всемогущества. Соответственно параллельно с развитием активного ума произошло образование пассивного ума путём выделения группы людей, стремящихся к власти. Через накопление несметного количества богатств, влияние, насилие и прочее они стремятся к управлению, как им кажется, над судьбами и жизнями. Каким бы изысканным и дорогим не было кушанье, поданного вам в самом элитном и закрытом ресторане, оно выполняет лишь одну функцию – необходимость человека питаться, чтобы попросту не умереть с голоду. У еды других функций нет и быть не может, так же, как и у других необходимостей человека перед природой. Какое бы гениальное и неповторимое не было оружие, оно несёт лишь разрушение и Смерть и нет у неё других функций. Как ни странно, но для того чтобы жить человеку необходимо очень мало ресурсов жизнеобеспечения. А сегодняшнее разорение Земли, это лишь господство праздного ума, рабом которого человек сегодня является. Где же тот путь открытия человеком Духовного Разума, о котором говорили? А его нет. Отправляющийся в путь возьмёт с собой лишь самое необходимое. А в какой путь может отправиться праздный человек со своими проблемами, потребностями, желаниями, и прочими «обязанностями». Нет у него пути. Есть прогулки, командировки, поездки, путешествия, а пути нет. Не нужен он ему. А как же план развития человечества в соответствии с Замыслом, ведь не будете вы отрицать, что он предопределён самим фактом существования человека? Буду отрицать, нет у сегодняшнего человечества никакого плана его развития. И не важно существует он или нет. И Замысел здесь совсем не причём. Человек выбирает свой путь, а не Создатель за него принимает решение. Потому развитие не является какой-то там теорией. Развитие: это процесс или состояние души человека. Человек имеет в виду разумное развитие, произнося – развитие духовное, физическое или экономическое. Некая интуитивная константа, образно воспринимающаяся через временной интервал и фиксирующая некое относительное достижение. На самом деле это не более чем факт изменения: был маленький – стал большой, был слабым – стал сильным, был рабочим – стал директором, был рабом – стал свободным, был семенем – стал плодом и так далее до бесконечности, и все стал, стал …. Между был и стал есть некое промежуточное звено – временной интервал между событиями, который и принято называть развитием. По умолчанию в свойство развития заложено движение во времени: «из семени разовьётся новое поколение», то есть само понятие семени несёт в себе обобщающее значение. Поначалу ассоциируется с неким началом, но в целом представляет из себя законченный цикл: посев – урожай – посев. Современное общество в основном ориентированно на развитие не себя, как прежде всего разумная социально-экономическая система закрытого типа, а на обслуживание технологий жизнеобеспечения ради достижения определённого комфорта лишь определённых слоёв населения. Практически полностью потеряна связь отдельного человека с Землёй, Природой, как живым разумным организмом. Земля теперь является своего рода предприятием промышленности с общежитием трудовых ресурсов. Одним словом, семя посажено и взошло новое – промышленно-технологическое поколение. Промышленно-технологическая идеология на самом деле это не плохо и не хорошо – это необходимость. Как ни странно, это может показаться, но в так называемом прогрессе и стремлении технологического развития общества решающую роль играет не технология, а такое понятие как идеология, то есть система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу на данной территории. В какое бы время и на какой бы территории человек не проживал, для него неизменным остаётся последовательность принципов его жизнеобеспечения: ресурсы-энергия-труд. Коренные расы и народы не выживают на своей родной территории, а им в полной мере природой предоставлены все необходимые и достаточные условия жизнеобеспечения для формирования и развития полноценного социально-экономического общества. Идеология каждого народа, каждой расы это существование их во времени на территории их происхождения. Она выступает своего рода пограничной зоной в том образе жизни и Мировоззрении разных народов и рас при непосредственном контакте между собой. В обществе социализма так называемое объединение культур происходит через обмен между народами своих идеологий. По той идеологии, которую способен представить от себя тот или иной народ можно судить о принципах развития этого народа как открытой социально-экономической системы, имеющий объективный исторический опыт и образ будущего. Отсутствие идеологии у общества, именуемое себя народом, говорит лишь об одном – это изолированная система – локальный во времени технологический проект, который в любой своей форме объективно не существует в будущем. Так называемое технологическое развитие без идеологии принесло прежде всего в общество безответственность. Каждый народ на своей территории связан с природой непосредственно на равных и за свои промахи отвечает сам – своей жизнью. Сила природы ровна силе народа – это тождество. Нет у народа другой силы, только от Земли где он родился и вырос. Если, получив в руки технологии, человек передал ей права обладания природной силой родной Земли, то тем самым он стал её обслуживающим персоналом, он перевел себя в изолированную систему элитаризма, у которой нет и не может быть будущего. Любая технология неразумна, ей не важно, что она творит, потому что не ответственная за результат, а человек снял с себя обязанность соотносить свои действия с требованием и законом природы. Появился термин – производительные силы, то есть силы, обеспечивающие функционирование промышленного производства. Человек ничего сам не производит, для его нужд всё производит Земля: это она даёт ресурсы и энергию для жизнеобеспечения, а изолированная система не только берёт всё что ей хочется, а даже требует, как само собой разумеющееся. Общество социализма никогда не возьмёт ресурсов и энергии больше того, что лишь необходимо и достаточно для поддержания в устойчивом состоянии открытой социально-экономической системы человеческого общества. Земля даст человеку ровно столько сколько он в обмен отдаст ей своей силы и не сразу, а через определённое время. Природе для восстановления своей силы нужны время, ресурсы, энергия. Посадив семя, Земля рождает много семян, но потом восстанавливает свои силы. Потому человек планирует отношение своё с природой во времени через природный разум. Человек не имеет права нарушать законы природы самоорганизации, кругооборота и самовосстановления. Эти законы переданы через отдельного человека и его жизни – жизни его народа и всего человечества в целом. В этом и состоит сама сущность идеологии общества социализма. И хотя со временем диктата промышленно-технологического развития общества из оборота ушло понятие сила природы, а на замену инфраструктура предложило свой термин – энергия, суть верховенства Законов природы для человека это не меняет. Любая территория, которую экономическое общество предполагает использовать на свои так называемые нужды для размещения производств, инфраструктуры или жилья становится единым природно-социальным комплексом природы и человека в пространстве и во времени. Все время то ли вынуждено, либо по привычке упоминается термин развитие, но является ли это именно развитием или что-то другое здесь скрыто? Если бросить в ручей камень, то образуется на какое-то время запруда, но потом вода найдёт выход и продолжит свой путь. Если на реке поставить гидростанцию, то вода уже не найдёт выхода, а будет послушно подчиняться системе водосброса – так думает человек. Для социально-экономического развития территорий необходимо больше природных ресурсов и энергии и ее начинают производить, добывать. Все больше и больше – ведь это развитие. Для кого? Человека? А для природы? Источником ресурсов и энергии является не человек, а именно природа. Отдавая нам свои ресурсы ей нужно время для восстановления, а его нет – не предусмотрено, нет в плане развития людей. Где природа в этом развитие? Сегодняшнее так называемое экономическое развитие экономических территорий очень узкое и однобокое. Оно привязано к источнику природных ресурсов и электроэнергии. Не сам факт необходимости в добыче ресурсов или выработки энергии определяет ее экономическую составляющую, а именно доступ к ним, доступ к единственному – к более комфортной жизни здесь и сейчас. Увеличивается плотность субъектов экономики в районах с более дешёвой жизнью, то есть простое экономическое развитие той или иной территории заменило собой идеологию, которая на самом деле только и определяет сам факт существования народов и рас. Без идеологии их в объективной истории не существует, то есть не существует будущего у так называемых развитых промышленно-технологических анклавов. Более 70% территории пустых не из-за того, что никому не нужно, а потому что там дорогая жизнь. Начинают гипертрофированно расширяться крупные города и прилегающие территории. Многократно увеличилась нагрузка в отдельных районах на экосистемы. Самое главное, что человек окружающую его природу меряет своими категориями. Так называемое долгосрочное планирование лишь отражает достаточно комфортное существование на определённый период самого человека: есть работа, доход, жилье, еда. Этим критерием и определяется сегодняшнее понятие экономического развития. Какими средствами достигается этот комфорт его менее всего интересует. Все вышеперечисленные примеры являются не развитием, а способом приспособления к изменившимся внешним условиям – выживанию. Кто в Мире из «руководства» хоть в декларативной форме обозначил принципы построения общества и государства будущего, основанного на принципах общества социализма? Сегодняшний принцип управления основан на том, что правительство занимается только тем, что ждёт: что там народ на местах ещё в очередной раз придумает чтобы выжить. Это не развитие – это попытки найти выход воды в ручье на очередной брошенный в него камень. На протяжении всего обозримого прошлого в Мире в основе лежит не комплексное развитие социально-экономического общества социализма, а только один принцип так называемого экономического развития – принцип распределения ресурсов жизнеобеспечения между элитами. Наша цивилизация ещё не скоро перейдёт к принципам планомерного развития социально-экономического общества на основе природных технологий. Ответственность за принятие решения о пути развития социально-экономического общества лежит на плечах правительства в этом его роль перед государством, а значит перед человечеством. Если у правительства нет ни только понимания своей роли, а они не знают вообще какая цель поставлена перед страной, что мы вкладываем в термин экономического развития, то нет у нас ни экономического развитого общества, ни государства. А что есть? А есть набор разного рода корпораций, компаний, юридических обществ разной степени ответственности, а социального общества нет. Любая корпорация сама определяет свою судьбу и потому судьба сотрудников, работающих и служащих в ней напрямую связана именно с ней. Связь с государством лишь в налогооблагаемой базе разных уровней. Государственное управление сегодня осуществляется через приборы учёта и запоздалой реакцией на внешний раздражитель (камень в ручье). Любой чиновник любого уровня занят только лично собой: отчитаться, доложить, согласовать на верх формальную статистику, но основная деятельность и жизнь в частном секторе. Он представляет интересы не государства и общества, а частнопредпринимательские интересы различных «компаний». Это не экономика и не государственное управление – это розничный и мелкооптовый базар, пусть даже и очень большой, где каждый сам по себе и за себя. Видимость внешней атрибутики не может скрыть сущности и о каком же развитие здесь можно говорить.

Принципы развития человечества на Земле, на которой мы родились и выросли, имеет одно очень немаловажное свойство – она необъятно жизненно сильна и это ещё слабо сказано. Потому и народ, который живёт на своей Земле, равен ей по силам – они тождественны. Все, кто не может, не соответствует ее не энергетике, а природной жизненной силе или уехал, или ещё «уедет». Человеку прежде всего необходимо жить своим умом, как получится, но своим, без всяких гастролёров-«помогателей», но этого недостаточно. Враг вошёл на нашу Землю и обосновался как у себя дома. Управляет природными ресурсами, финансами, наукой, культурой, образованием, правительством и уже можно сказать почти всем. И что же тогда осталось? А все остальное, вот что осталось тем и надо его выгонять. Наша сила не в армии и ее техническом оснащении, не в сильных и грозных руководителях, не … и ещё во многих разных не. Потому что их пока ещё нет. Мы пока в глубоком тылу в обороне сидим и потери пытаемся минимизировать жизненными силами гражданского населения. Только когда прозвучат слова с высокой трибуны: «… за Державу обидно …», вот только тогда значит появились истинные лидеры. И вот с этого самого момента можно уже будет говорить о понятии развития. Это Мировая война, где на весы поставлена наша Земля. Она не технологическая и уже не экономическая – она духовно-Мировоззренческая последняя фаза, завершающая. Каждый народ на Земле отравлен через телевидение, сми, шоу-бизнес и прочие яды. Отравлен уже можно сказать смертельно, уже в пору реанимацию вызывать, а не беседы вести. Корень зла именно в языке. Что слышит сегодня народ, как говорят, о чём, интерпретация, «дьявол в нюансах», так и воспринимает он свой Мир. Ведь враг смертельно боится только одного: чтобы народы не вспомнили, что обладают несметной жизненной силой на своей Земле, а если они хоть краем ее ощутят в себе, то идеологии снова проснуться и встанут из небытия, наступит Мир идей и Духовного Разума. Думаю, что это точка зрения сугубо субъективна. Согласен, но взгляд человека на объективные вещи именно субъективен, страшно субъективен, вы просто не поверите, на сколько, умопомрачительно он субъективен и так далее. Можно ли объективно оценить суть происходящих событий в Мире или это невозможно для отдельного человека? Возможно и еще как, а разве все, от мало до велика, не делают это ежедневно в силу объективных причин своего субъективного участия в Мировых процессах. Таким образом человек ощущает свое участие и даже частью в жизни всех людей на этой планете? Субъективный взгляд тем интересен, что он кроме самого субъекта больше ни для кого не доступен. Помните анекдот: кто такой идиот? Это человек, который на вопрос – как дела, начинает рассказывать, как у него дела. Следуя объективному правилу, что чужое мнение никому не интересно и не нужно, никто в нем не нуждается, человек высказывает свое субъективное мнение о процессах, происходящих и будущих, не заботясь о том, кто по объективным причинам в субъективной оценке не существует. Сегодня всех без исключения в Мире занимает один вопрос: роль общества социализма в Мире и пути его развития. Занимает главным образом не что в нём происходит в настоящее время и как это произошло, а главным образом, что предстоит пройти и куда придем в результате наших размышлений и действий. Человечество в настоящее время переживает довольно простой процесс – перераспределение ресурсов между собственниками. В силу того, что на нашей планете в силу объективных экономических условий существует частная собственность, то необходимо принять за аксиому: всё без исключения на нашей планете и за ее пределами является чьей-то собственностью. Будь то жизнь, слава, почет, богатство, воздух, государство, природа, здоровье, война и всё-всё, что бы вы не вспомнили, на самом деле это объект чьих-то частных интересов в рамках собственности. Оценка эффективности управления собственностью определятся сегодня довольно тривиальной формулой: прибылью на инвестированный капитал. Но если внимательно приглядеться и раскрыть все ее составляющие слева на право, то неожиданно для себя вы придёте от процента к ресурсам жизнеобеспечения. А если вы еще все составляющие переведете в оборачиваемость активов, то получите систему управления. Какой бы экономический или политический строй любой территории или страны, социальное событие любого масштаба на данном этапе нам не предлагали к рассмотрению, это не более как инвестиционный проект. Но, как бы это не бросалось в глаза инвестиции рассматривать в любых контекстах как раз не интересно. Для обычного человека, какой бы пост он не занимал какой бы профессией не владел эти инвестиции занимают его меньше всего. Значительно более интересно рассматривать наши перспективы, так сказать завтрашний день, а что же судьба нам уготовила. Можно достаточно просто субъективно консолидировать объективную модель нашей экономики – так называемой государственной экономики, все народы ведь так сказать интегрированы в международное сообщество: так вот, она лежит в плоскости перераспределения прибавочного продукта в содержание (от «содержанки»). Чтобы содержать армию нужна война, соответственно инвестируется война, медицину – инвестиции в эпидемии, правоохрана – инвестиции в криминал, безопасность – в террор и так далее и тому подобное. Где бы мы не находились, куда бы мы не посмотрели, прибавочный продукт изымается в рамках плановой доходности инвестора, то есть собственника, и всё на содержание некоей прослойки социально-избранного общества, то есть себя. Да, эти проекты приносят в сегодняшнем их состоянии собственнику больше – это его выбор, это его право. Но, опять же, на сегодня эта данность может и позабавит, но не даст пищи не уму не сердцу. Нас в первую очередь интересует, что будет завтра, к чему мы придем в результате, и самое главное, куда мы хотим прийти. А как определить, где находится двигатель всего, кто это? Для всех людей на Земле это именно тот, кто создает прибавочный продукт. Существуют некие субъективные понятия, которые сегодня вызывают у людей порой разочарование, досаду или раздражение это: Родина и Народ. Почему? Потому что для каждого человека самыми главными в его жизни и не заменимыми являются его Родина и его Народ. И если речь заходит о будущем, то каждый человек всегда без исключения имеет ввиду свой Народ и свою Родину, а не просто место в пространстве где он находится или ещё более абстрактное человечество. Для каждого народа своя Земля это самое важное, что вообще существует в Мире. Родина – это душа народа, которая выражается в его языке и, что особенно важно, в его народной песне, в определённом и уникальном самобытном звучании, которое на уровне генетического кода отличает между собой каждый народ, каждую расу. Только через это звучание, объединённую в единую Гармонию, могут существовать народы в своей перспективе, в своём будущем на Земле, и в полной мере не просто существовать, а быть СоТворцом Мира прибавочного продукта – Мира. Сегодня исконные народные песнопения захвачены в рабство силами бизнеса и криминала, которые вызывают лишь отторжение, несут для людей отрицательные ассоциации, а культура народов стала незаконным товаром на базаре. Произошла смена собственника? Да, очередное перераспределение ресурсов жизнеобеспечения и доходность предъявляет свои неумолимые требования: подмена понятий, потом запрет на источник, а после ложь и забвение. Нет, не все так просто как кажется. Сегодня народы на Земле все вместе подошли к границе, за которой либо Смерть, либо жизнь. Неужели так категорично? Именно так. Не в военном противостоянии дело и не в экономическом, как кажется на первый взгляд. Дело значительно серьезней. Сегодня выросло и вступило в свои права то поколение, для которой нет ассоциаций со своим народом, культурой, объединённых в устойчивое понятие Родина. А есть объекты недвижимости, вложение капитала, доходность акций, карьера. Они не являются носителями традиций создания прибавочного продукта для своей Родины, своего народа, они стали по своему духу лишь собственниками. И это уже не подмена понятий – это их жизненная позиция. Их так воспитали и передали так называемую власть имущих. Сейчас постепенно уходит то поколение, которое жило и мыслило в рамках своего народа, своей культуры, и которое осознавало свою личную ответственность перед ними. Каждый человек на Земле с рождения обладает запасом жизненной силы, переданной ему его народом, его Родиной, и нет никаких больше источников жизненной «энергии» для создания будущего у народов и рас, кроме их природной жизненной силы. Каждый человек чувствует, что независимо ни от чего он по-прежнему является частью своего народа, носителем культурных традиций, а через духовное понятие Родины заявляет о себе как открытой и независимой системы общества социализма. Сейчас предпринимаются попытки изо всех сил упразднить даже само понятие народ и культура народа, а вместо них создать некое безличное общество обслуживающего персонала – аморфное общество без Родины, без жизни, без будущего. Если говорить о будущем, то надо сегодня в первую очередь говорить о потенциале народа. Сегодня в Мире почти не осталось народных мастеров ручного труда, потому что проще и выгоднее купить готовую технологию, которая заменит непроизводительный ручной труд. Зачем что-то свое придумывать, если в Мире уже все придумано. Бери и готово. Но дело в том, что руки человека не просто наделены живой силой, они в своем роде излучают её, наделяя тем самым продукты труда той же живой силой. Ручной труд мастера – это сакральный труд самой природы в руках человека. Инструменты и соответственно технологии, которые готов применить человек на своей родной Земле, должны строго соответствовать той живой силе, какую используют свои родные мастера при ручном труде, которые передаются традициями народа, а никак не искусственную, чужую. Потому своих, буквально народных технологий сегодня почти нет и нет разработчиков своих технологий, потому как практически не осталось народных мастеров. Народный мастер по своей сути совсем не выпускник учебного заведения или член какой ни будь артели, мастер в своём роде своим трудом буквально трансформирует материю, создавая руками высочайшее и единственное в своём роде произведение искусства. Любое произведение мастера является единственным и неповторимым духовным достижением всего человечества. В труде мастера объединяют свои смыслы Высший Разум и воля Творца, что и есть сам Замысел. Только через труд мастера каждый народ на Земле вносит свой неповторимый уникальный вклад в создание будущего Мира. Человек может жить одним днём, или даже сиюминутно, а вот народ не может себе этого позволить. Каждый народ не просто имеет многовековую историю, он также планирует через труд и своё многовековое будущее, как неотъемлемое право существовать через объединение народов в обществе социализма. Но вот все народы оказались сегодня в ситуации, когда любая технология не просто не народная, она не живая, не человеческая. В промышленно-технологическом обществе нет места в будущем народов и рас, а есть лишь выборочный до поры до времени обслуживающий персонал. Это Мир технологий, корпораций, финансовых активов и не человеческих, а акционерных обществ, где жизненная сила является лишь одним из источников энергии на технологические нужды в себестоимости товара. Каждое технологическое общество выживает в одиночку, за счет перехвата или захвата ресурсов жизнеобеспечения и энергии других технологических обществ. В изолированной системе технологий нет места принципам и места животворящей силы ручного труда мастеров, у ней нет необходимости в произведениях искусства, потому жизненный цикл во времени ограничен прямым исчерпанием ресурсов Земли. И как тогда говорить сегодня о таком понятии как Государство, когда оно планирует свою деятельность, то есть жизнь, в условиях жесточайшей конкуренции на год или на два не более. Потому можно с полной уверенностью констатировать, что существование народов и народных производств – это не комплексное развитие государственных экономик, а по воле случая единичные проявления народного творчества в различных сферах. От личных усилий отдельных талантливых людей возникают наперекор судьбе различные отдельные народные предприятия и производства. Можно, конечно, технически подготовить какой угодно якобы народный Госплан на какой угодно период. Но кто его исполнять то будет, кому он нужен, кроме как чиновникам. Какой механизм управления плановым хозяйством может предложить бесчеловечное промышленно-технологическое «государство». Мало того, что людей с мышлением народного Госплана нет, так еще и исполнительного инструмента не предвидеться. Сегодня в почете крепкий ум мелкого собственника, но никак не государственного мужа. Жизненный потенциал человечества пока ещё сохраняется на отдельных территориях в остатках подлинно народных культур. В сегодняшних условиях необходимо, чтобы управление экономикой страны и управление народным творчеством не перекрывались. Разные это вещи. Государство, прежде всего, отвечает за комплексное развитие территорий через неукоснительное сохранение и развитие традиций народов, которые на ней проживают. Подчеркиваю – за комплексное. Это его прямая обязанность, оно для этого создано. Прежде всего это полная занятость трудоспособного населения. Если госчиновник говорит о том, что безработица в приемлемых нормах, а это несколько миллионов человек, выброшенных на улицу, то это государство гражданам не нужно, оно займет себя в обход государства, практически исключив его из своего народного долгосрочного планирования. Смерть любого Государства находится не за ее пределами, а внутри. Победа завоевывается не за кого-то, а за Родину. Любые, так называемые, зарубежные знающие и искренние «помогатели» это, в первую очередь, в своей сущности лишь мародеры, которые живут исключительно за счёт чужой народной творческой живой силы. Их необходимо выгнать каждому народу со своей Земли, безоговорочно. Внутри своего клана они сразу же начнут уничтожать друг друга, потому что страх, жадность и неуёмный голод главный их враг. Не просто каждому народу, а каждому Государству, чтобы выжить, необходимо избавиться от вампиров Мира элитаризма без всяких компромиссов и условий, и чем скорее, тем лучше. Если народная экономика сегодня находится в условиях функционирования заемного капитала, то долгосрочное финансирование (кредитование) комплексного экономического развития территории прямая функция народного банка. Его доходность – это экономическое благосостояние народонаселения, а не наоборот – только тогда проявятся первые идеи формирования подлинно народного Госплана. Начинать надо с формирования стратегической проектной группы по созданию программы комплексного развития народов, страны на долгосрочный период, в том числе по отраслям экономики. И отнюдь не сбором предложений от неких безликих узких специалистов, как сегодня это делается, а раскрытием творческого народного потенциала, всеобщего потенциала СоТворца Мира. Самый тяжелый момент в экономике, это формирование стартового капитала, особенно в капиталоемких отраслях с длительным периодом возврата, потому все риски должно брать на себя именно Государство, как представитель открытой системы Всемирного общества социализма. Стратегической целью можно констатировать: если разработанный экономический народный план перспективного развития Государства имеет период устойчивого существования как минимум на 100 лет, это означает, что у народов, населяющих ту или иную территорию нет не просто врагов, а они совместно находятся в процессе устойчивого роста раскрытия и развития внутреннего потенциала творческой жизненной силы на данной территории. При первых же успехах долгосрочного плана развития народного Государства народы ответит выбросом накопившейся колоссальной творческой жизненной энергии на благо своей Родины. Это и есть победа народной культуры общества социализма.