Двенадцать стульев. Полная версия романа.

Прекрасная и полная иронии история похождений сына турецкого подданого и работника загса. Изрядно их помотало по просторам Союза в погоне за бриллиантовыми стульями. В некоторые моменты начинали болеть щеки от широкой улыбки, а иногда и смешки прорывались. И кроме главных героев в книге полно замечательных персонажей, одна Эллочка Щукина чего стоит, а ведь есть еще мадам Грицацуева, Ляпис-Трубецкой, Изнуренков и многие другие.
К тому же полная таких знакомых, искрометных фраз, потому что массу перлов книги растащили на цитаты:
Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка.
Вы ни пьете, ни курите, девушками не увлекаетесь... Зачем Вам деньги? Вы же не умеете их тратить.
Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.
А может, вам еще ключ от квартиры, где деньги лежат?
Мне моя жизнь дорога, как память.
...утром деньги - вечером стулья. Или вечером деньги - ночью стулья...
И многие другие.
Отдельное удовольствие доставило чтение о похождениях отца Федора и особенно его письма домой.
Забавно, что продолжение приключений Остапа Бендера "Золотой теленок" я прочитала год назад, а теперь добралась и до первой книги. Для ознакомления с ней я выбрала аудиоформат в исполнении Вениамина Смехова и в этот раз впечатления получились лучше. На мой вкус его голос очень подходит книге. Есть у него сложноуловимая особенность речи, которая при прослушивании придала определенный шарм.

Знаете, я тристаписят раз смотрела различные экранизации "Двенадцати стульев" и "Золотого теленка". И ничего мне не нравится. Даже не смотря на всю мою безграничную любовь к Андрею Миронову. По большей части, думаю, из-за того, что я не любительница комедий. Именно поэтому я очень долго откладывала знакомство с книгой. И, надо сказать, зря. Любопытно, что изначально я хотела поставить книге . Но после того, как я пробежалась по цитатам и "переспала" со своими ощущениями от книги, я накинула ей еще пол балла. По большей части, конечно, из-за гениальных фраз, высказываний и некоторой философии. Что стоят только такие цитаты:
Киса! Я давно хотел вас спросить как художник художника: вы рисовать умеете?Вы ни пьете, ни курите, девушками не увлекаетесь... Зачем Вам деньги? Вы же не умеете их тратить.Кто скажет, что это девочка - пусть первый бросит в меня камень.Ну и так далее до бесконечности.
Ну а кроме того, у книги, безусловно, гениальный сюжет. И я его недооценивала, думаю, только по той причине, что знала его наизусть, поэтому читать было не так увлекательно. Но в любом случае сумасшедшие ситуации, головокружительные повороты событий, бесконечное прохиндейство и фантазия главных героев - это стопроцентное попадание в цель. Получила массу удовольствия.
А может теперь стОит и экранизации пересмотреть? Вдруг понравится?
P.S. Слушала книгу в исполнении Аркадия Бухмина. Отличная работа, чарующий голос! Очень подходит книге!

Стыдно, товарищи, ох как стыдно мне, что прочитала я эту книгу только теперь! Сколько времени упущено зря! Эх! Красота ведь! Что называется - мастерство слова.
Книга разобранная на цитаты! И я готова бросить камень в того, кто скажет, что он не интересна! «Киса, я хочу вас спросить, как художник — художника: вы рисовать умеете?»;

«-Ну что, отец! Невесты в вашем городе есть?- Кому и кобыла невеста...- Больше вопросов не имею. »;

«Говори!.. Говори, куда дел сокровища убиенной тобой тёщи!»;

«Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами»;

«Почём опиум для народа?»;«Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся! »;«Эллочка Щукина, как известно легко и свободно обходилась тридцатью словами. »
(А многие наши современники могут похвастаться таким-же или близким к нему результатом. А отдельные «элитные» представители, так называемые «гопники» и вовсе способны вдвое сократить словарь людоедки Эллочки).Гениальное произведение. Если каким то чудом вам до сих пор не случилось прочесть о приключениях обаятельного жулика, Великого Комбинатора и сына турецко-подданного Остапа Бендера и бывшего уездного предводителя дворянства Кисы Воробъянинова, то вы должны незамедлительно устранить столь вопиющую оплошность.

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся!
Если бы не задание на каникулы по литературе, до этой книги я бы не дошла, могу сказать наверняка. И сколько оно стояла нетронутая на книжной полке, столько бы ещё и простояла. Но воля случая заставила меня начать читать. С двойным интересом. Во-первых, с интересом к именно этому изданию книги. Куплена она была ещё задолго до моего рождения, ещё мой прадедушка смеялся над историей о двенадцати стульях. Получается, у этой книги есть своя история. На последних страницах я нашла фантик от конфет, которые уже давно не выпускают. Вообще, всегда интересно в книгах находить фантики, записки, закладки, даже обычные обрывки бумаги...
И во-вторых, интерес к самому произведению Ильи Ильфа и Евгения Петрова.
Невероятно остроумно! Столько забавных ситуаций, метких фразочек... Так увлекательно было наблюдать за тем, как герои гонялись за никчёмной мебелью, как они с лёгкостью обращались с деньгами! Быстро растрачивали их и чуть менее быстро зарабатывали снова. И так по кругу.
Вот просто невероятно, что с людьми могут сотворить по сути простые бумажки! А сколько возможностей они могут открыть любому человеку?
Поражают герои. Несомненно, моим любимчиком стал Остап Бендер. Только вот мне он представлялся скорее юношей. Но что ни говори, это невероятно обаятельный и яркий персонаж! Образец оптимизма и легкомыслия. Отнюдь не положительный, но тем не менее симпатичный.
Меня расстроила концовка. Конкретнее: поступок Воробьянинова. На протяжении всего романа он не вызывал у меня хороших эмоций, но я не ожидала что он способен поступить так подло и низко. Ну, очередной пример, как деньги дурно влияют на людей, делая их меркантильными нелюдями.

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся!Так случилось, что, прожив чуть больше двух десятков лет, я не знала ничего про эти несчастные стулья. И вот теперь, осознав вдруг, как печально пропускать мимо ушей все советские шедевры, пошла по списку и начала знакомство с Ильфа и Петрова. Все, что было известно до чтения — это сатира, это все любят, бабуля пересматривает фильм сорок два раза в год. Как можно не доверять бабуле? И предчувствия были самые радостные. А вот с финальными впечатлениями так и не могу определиться.Первое, что бросается в глаза — общество. В силу возраста я немного знаю про советскую жизнь в целом, а то, что знаю — уроки истории, литература, свидетельства очевидцев... В общем, все из третьих рук. Но даже та четверть/треть/половина отсылок, которые мне удалось понять — достаточно точная и хлесткая сатира. Поначалу роман показался мне настоящим беспросветным мраком: каждый герой здесь полон недостатков и изобличает гадкие черты характера. У каждого свои грехи. Причем многие из них — вне времени.Но именно поэтому посмеяться у меня не получилось. Часто было противно. Бендер, несмотря на обаяние (за что ты его любишь, бабуля?!) — премерзкий жулик, как и священник, на коленях вымаливающий мнимые сокровища. Эллочка со своей завистью к заморским красоткам — живое воплощение какого-нибудь инстаграма, где все грызутся за то, у кого картинки идеальнее. Все продается, все покупается — и это правда, но, если задуматься, очень грустно и совсем не смешно.Наверное, поэтому книга шла у меня тяжело. Несмотря на прекраснейший слог (надо больше читать русской классики, в самом-то деле), несмотря на приключения героев, за которыми было интересно следить: куда еще занесет их судьба в поисках несчастных сокровищ? Но очень уж много уродства.

«Двенадцать стульев» — плутовской роман по классическим канонам и по не менее классическим же канонам – роман-фельетон. Поэтому читать его с каждым годом всё труднее и труднее. Почему? Да очень просто. Он промывает косточки и прилежно высмеивает реалии всего одного далёкого от нас года, а современный мир настолько от них ускакал, что мы уже и понять не можем, где смеяться. Да и не только то, где смеяться. Я старательно интересуюсь бытом того времени, но и для меня в романе есть куча вещей, которые без комментариев историков абсолютно непонятны. Почему, например, Остап Бендер был сыном именно турецкоподданного? Это не просто красочная деталь, по одной этой фразе способно развернуться целое море трактовок. Скорее всего, этот пункт значит, что папочка Остапа был таким же хитрованом, что и сынок, проживающим в районе Одессы. И был он евреем, но так как Израиль в то время был под подданством Турции, то он этим воспользовался и туда эмигрировал. Не исключено так же, что эта строчка понадобилась обоим для того, чтобы их не призвали в армию, как связанным с государством-соперником в конфликте. Всего два слова «сын турецкоподданного» — а уже вон какой пласт из биографии. И сейчас фиг ещё этот пласт раскопаешь и узнаешь, какая версия точная, а в момент издания книги все понимали эти намёки так же ясно, как сейчас фразу «президент краб». Се ля ви. Ставили меня в тупик и заставляли неистово гуглить и более бытовые мелочи. Например, шарфик, который купил себе Остап. Румынского оттенка. А что это значит? Оттенка флага Румынии? Быть того не может. И вновь зарываемся в историю Одессы 20-х годов, находим справочник по моде и узнаём, что щёгольский костюм Остапа — типичный для того времени, и шарфик румынского оттенка полагается светлого нежно-розового оттенка. А не белого, как в киношке. Справиться со всеми этими мелочами, кстати, некисло помогает хорошее издание «Двенадцати стульев», снабжённое комментариями. Но вот петрушка, в сети я такое смогла найти, но читать его не слишком удобно, а вот на бумаге — не смогла. И ещё про издания. Недавно выпустили полную версию «Двенадцати стульев», которая распухла примерно на треть объёма. Так вот я её почитала тоже в своё время и могу точно сказать: это только для фанатов. Если брать её читать сразу, то искрящееся юмором произведение значительно потухнет, потому что вырезали, в основном, действительно тягомотные вещи, ненужные рассуждения и воду. Ну да ладно, вернёмся к книге. Не знаю, насколько верны легенды, связанные с написанием книги. Сюжет, в общем-то, не отличается оригинальностью. Двенадцать стульев, в одном — сокровище, плут ищет это сокровище, встречая на своём пути щедрые препятствия, которые рассыпает советская действительность. Но если слегка абсурдная советчина постоянно ставит палки в колёса плуту, то она же и толкает его вперёд. Ведь не будь брешей в системе советского уклада, не будь люди воспитаны именно такими, то не смог бы он выкручиваться, чтобы двигаться вперёд. У плута, как водится, есть нелепый помощник, есть видимость соперничества (хотя куда уж там отцу Фёдору, который неизменно видится мне эдаким Кураевым), много женщин и омарохайямовский подход к жизни. Впрочем, возвращаясь к первому предложению моего отзыва — плутовской роман построен по классическому канону. А значит о внутреннем мире героя мы не узнаем ничего. Ни его мысли, ни мысли третьего лица, то бишь автора. Мы можем только пытаться домыслить, но и это непросто, когда на книжных страницах только экшен-экшен-экшен. И так получается, что авантюрист Бендер нам очень симпатичен. Авторы не говорят нам, что он плох, поэтому мы вольны наделить его всеми романтическими фантазиями и трактовками, которые только придут в нашу голову. Особенно же Бендер приятен тем, что все свои хитрованские штучки проворачивает не где-то среди рыцарей и королей, а под носом простых дядей Петей и тётей Машей. И хотя при зрелом рассуждении становится понятно, что Бендер человечишка так себе, нет-нет да проскочит мыслишка, что в нём бурлят трикстеровские страсти, сокрыта где-то мировая справедливость, и он своими плутнями несёт гармонию в однобокую советскую систему. Эдакий мировой пассионарный огонёк, который чуть-чуть подпаливает неповоротливую толстую тушку государства.Я не исключаю варианта, что ещё через десяток лет популярность «Двенадцати стульев» и вовсе сойдёт на нет, даже экранизации не смогут сохранить искру интереса. Грустно, но неизбежно. Хотя и вечные темы в романе тоже высмеиваются.Ну и напоследок благодарность человеку, который прочитал мне эту книгу от корки до корки по скайпу. Сама я читаю очень быстро, а тут был взят идеальный темп для того, чтобы успеть обдумать каждое слово, нагуглить каждый непонятный момент… И просто понаслаждаться тем, как за смуглого улыбчивого южанина Бендера 27 лет от роду читает смуглый улыбчивый южанин того же возраста. Однако-с резонанс!

Флэшмоб 2012 19/51Обвиняюсь я в следующих преступлениях:
1. Книгу ранее не читала.
2. Фильм ранее не смотрела.
3. Фразы и цитаты употребляла.
Как я могла не прочитать эту книгу ранее. Это просто потрясающая книга, книга – шедевр!!!
Я читала книгу Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», осталась под впечатлением. А от этой в восторге. Написано, интересно и увлекательно. Читается легко. Настроение поднимает. Острый и колкий юмор. Некоторые ситуации – как инструкция «Как отбрить надоевшего» или «Как поставить на место того или иного субъекта». Мне кажется, от этой книги невозможно устать, насытится. Спустя какое-то время я хочу снова ее перечитать.
Можно многое сказать о манере написания, о характере героев. Но, на мой взгляд, характеры героев многогранны и не постоянны, поэтому, каждый, кто прочитал, представляет по-своему каждого. Эту книгу можно безбоязненно советовать другим, каждый в ней найдет, что-то свое! Ошибка юности исправлена))) Обвинения сняты!))))

Ипполит Матвеевич оглянулся. По темным углам зачумленной дворницкой вспыхивал и дрожал изумрудный весенний свет. Брильянтовый дым держался под потолком. Жемчужные бусы катились по столу и прыгали по полу. Драгоценный мираж потрясал комнату.Вот и еще один гештальт я закрыла, та книга, которая у меня очень долго была на первых местах личного списка читали все кроме меня. Так долго я к ней шла по вполне понятным для себя причинам, в школьные годы как-то упустила, а потом уже в принципе была в раздумьях, а стоит ли мне ее вообще читать, ведь две экранизации были смотрены не раз и хорошо отложились в памяти вплоть до множества цитат, не говоря уж об общем сюжете. Но в итоге все же решила раз годами продолжаю возвращаться к этому вопросу, то стоит таки прочитать первоисточник и не пожалела, при чтении перед глазами постоянно мелькали кадры из фильмов, персонажи говорили то одним, то другим голосом, а улыбка не сходила с губ. Уж больно знакомые и родные уже эти приключения великих авантюристов совсем еще молодой советской России. Не знаю, есть ли смысл подробно останавливаться на сюжете, мне кажется, даже если ты не читал эту книгу и не смотрел ни одной экранизации, то все равно в голове откуда-то есть хотя бы общий сюжет, но вдруг. У Ипполита Матвеевича Воробьянинова умирает тёща и на смертном одре рассказывает ему о спрятанных в лихие годы революции бриллиантах, они зашиты в одном из стульев, что стояли в их старом особняке в гостиной. Этой же информацией она делится на исповеди со священнослужителем отцом Фёдором. И вот две конкурирующие группы начинают свою безумную, полную невероятных приключений и всяческих полулегальных, а то и откровенно криминальных, авантюр погоню за кладом, сокрытом в одном из двенадцати стульев, что успели, как тараканы, расползтись по всему Союзу. Книга просто копилка крылатых фраз, метких выражений и отличных сцен, очень люблю моменты с Эллочкой-Людоедкой, голым инженером и посадкой на пароход, даже сейчас пишу и улыбаюсь.В итоге до последнего думала поставить высший балл, но к собственному удивлению оказалось, что я напрочь забыла важный элемент концовки, даже позвонила маме, чтобы проверить, а было ли такое в фильмах, оказалось было, но вот, видимо, как показался мне этот момент чужеродным в истории, так мозг и выкинул его из памяти, а потому снова вызвал диссонанс. Я, конечно, не могу всю эту историю назвать доброй, но веселой да, могу, я нормально отношусь к сатире, судя по всему, из-за того, что не отличаюсь особой любовью к людям и верой в них же, но вот итог приключений всех героев как-то поменял мне градус восприятия. Может, они и не самые хорошие и приятные личности, но такой судьбы мне для главных героев (всех троих, отца Фёдора туда же) не хотелось, отсюда несколько неприятное послевкусие от последних страниц. Перечитывать не возьмусь, а вот до продолжения вполне возможно, что и доберусь, но точно не в ближайшие годы. Ну и пока писала рецензию решила, что и экранизации неплохо было бы пересмотреть.

Земную жизнь пройдя до… примерно трети я наконец-то прочитала про Остапа Бендера. Да-да, лед тронулся, господа присяжные заседатели. По этому поводу имею сказать следующее: описать данное произведение можно известным небольшим набором слов, который в десять раз меньше словарного запаса людоеда из племени Мумбо-Юмбо.Прежде всего, скажу от души «Кр-р-расота!».И, конечно же, «знаменито». Из этих двух емких слов читатель может без всякого труда понять, что я пребываю в восхищении, и ощутить намек на энциклопедическую справку – известный роман написан в начале двадцатого века, действительно знаменит, плотно вплетается своими строками в культурные пласты русского языка и всячески прекрасен. Далее подразумевается еще три абзаца повествования об истории сего произведения, все мы люди образованные и легко представим себе их содержание в надлежащем виде, с упоминанием множества аллюзий и отсылок, сложности восприятия для человека, далекого от советских реалий 20-х годов и всего прочего.«Мрак!», говорю я, и читатель сразу же ощущает всю глубину моего стыда, вызванного тем, что до сего момента я жила и не знала, как несет Остапа и почему, в чем соль спасения утопающих руками самих утопающих, откуда растет хвост шанхайского барса и многое, многое другое. Теперь эти истины мне открылись и я, «ого!», чувствую невообразимое облегчение. Например, теперь я могу сразу отметить, когда за окном такие погоды настали отвратительные.

Хо-хо! Этот толстый и красивый роман вдохновил режиссеров на 12 экранизаций и спектаклей, а также на четыре ленты «по мотивам», из которых я не видела ни одной. Знаю, знаю. Жуть! Этот информационный вакуум вокруг меня совершенно необъясним, зато полностью оправдывает использование мной данного словаря – словаря человека с ограниченным кругозором, живущего потреблением и платьицами. Но не учите меня жить. Не стоит и говорить, что я еще и вторую книгу обязательно прочитаю. Не все потеряно, господа присяжные заседатели, не все. Только что же это? У вас вся спина белая!