Фиаско

Научная фантастика – абсолютно не мой жанр. Я тону во всей этой физике, астрономии, мне скучно. В какой-то момент я занесла в чёрный список советских фантастов, добавив к ним и Лема. Очень рада, что ошиблась. Нет, в книге, конечно же, оказалось много непонятного, я достала брата просьбами объяснить мне что-нибудь «простыми словами», но, тем не менее, она цепляет. Она заставляет задавать вопросы и искать на них ответы. Я читала «Фиаско» долго, порциями. Разобравшись в физике, перечитывала главу ещё раз.
И вот сейчас, столкнувшись с необходимостью выразить словами все обуревающие меня эмоции, поняла, что не могу этого сделать. Мне хочется оставить их при себе, холить и лелеять совершённое открытие.
Почему не была предусмотрена вероятность враждебного отношения квинтян к пришельцам? Мне показалось, что весь первоначальный план операции строился на предполагаемом желании самих квинтян встретиться с землянами. А это силовое принуждение к контакту! Что он дал бы, такой контакт? Очень жаль, что герои восприняли отступление, как поражение и своими действиями уничтожили цивилизацию, которой изначально хотели помочь.
Когда-нибудь обязательно перечитаю эту книгу, чтобы найти в ней то, что, вероятно, упустила в этот раз.

Знаете, о по-настоящему качественной литературе писать очень тяжело. Сказывается недостаточность образованности и выразительности, остаётся лишь делиться эмоциями и внутренними ощущениями. Сделать же скрупулёзный анализ книги, как художественного произведения, невозможно. Ведь, это не просто книга, это манифест человечеству. Не зря после написания этой книги, Лем завязал с беллетристикой. Он высказал свою точку зрения на человечество и его будущее. В книге есть очень хороший момент, что другая цивилизация, посмотрев на нас, ужаснется: история, завязанная на взаимоуничтожении, прогресс, нацеленный на всё более ужасные типы оружия. Хорош ли этот манифест, как цельное художественное произведение? Всё зависит от читающего. Для кого-то это скучная и сборная солянка без фактического сюжета. Кто-то увидит качественное эссе с поддерживающими примерами. Ведь книга действительно очень наполнена: научные теории, религиозные рассуждения, поучительные притчи. По совокупности факторов, эту книгу в шутку можно назвать библией человеческого антропоцентризма. Кстати, стоит отметить, что многие теории не соответствуют реальности (названия не являются реальными, всё-таки действие происходит в 22-м веке), но имеют под собой реальный базис. Если вы не обладаете специальными знаниями в этой области, советую расширить кругозор, это очень интересно.Ищет ли человечество контакта? Возможен ли он? В каждой из своих книг автор даёт пессимистичный ответ. Человеку одиноко среди звёзд, он ищет того, кто сможет его выслушать и понять. Не правда ли это схоже с человеческими взаимоотношениями? В основном мы жаждем удовлетворения своего эго, жаждая что-то получить, и не получая этого мы приходим в ярость. Возьмите каждую вторую семью на планете, это проявляется на бытовом уровне, а значит и в рамках всей цивилизации. Человечество так же очень боится неизвестности, ему проще уничтожить угрозу, чем пытаться её понять. Человеческая история с горами трупов других народов и исчезнувших животных тому доказательство. И даже встречая цивилизации на ступень ниже, мы не можем избавиться от исторического прошлого. Я видел много комментариев, как группе безумцев доверили сверхоружие. Сходите на собрание жильцов в вашем доме, общее решение будет приниматься, как формирование теорий о другой цивилизации.Почему «Фиаско», идеальное название этого произведения? Обратите внимание на этот неполный список (спойлеры):
спойлер1) Посадить ракету не удостоверившись в том, что на ней имеется нужный для космодрома специалист. При этом ракета чуть не потерпела крушение.
2) Строительство двух космодромов. Один космодром построен не в том месте, а другой не качественно. При этом оптимизировать процесс невозможно из-за бюрократии.
3) Отсутствие средств или времени на использовании безопасных путей на Титане. Человеческая жизнь ничего не значит, когда в дело вступают эффективные менеджеры.
4) Потерять все данные по звездным пилотам и не заниматься их поисками на протяжении века.
5) Отдать инициативу антропоцентрическому компьютеру, который предложит наиболее логичную альтернативу для человека (любой программист знает, что ИИ никогда не выйдет за рамки написанного кода, а в данном случае это вся человеческая история)
6) Взорвать Луну, как ультиматум. Что может пойти не так?
7) Ну и квинтэссенция произведения: так увлечься поисками разума, что забыть о том, что в твоих руках геноцид целой планеты.свернутьИ ведь список не полон…. Страшный и отрезвляющий роман, который опять обращается к философскому вопросу: кто мы есть. Ответ правдив и пессимистичен. П.С. Лем не устарел, потому что человечество не меняется. Зачем придираться к архаике произведений? Да, там нет цифровых фотоаппаратов и книг на электронных носителях. Но, что мы сделали за эти 60 лет? За пределы гелиосферы вышло лишь два аппарата, причем каждый из них был запущен 40 лет назад. Мы не создали новых двигателей, не продвинулись в разработке новых фундаментальных принципов перемещения. Зато в это же время были созданы новые типы оружия, интернет стал не только мировым коммутатором, но и площадкой для гибридной войны. Человечество продолжает систематически уничтожать биосферу, заменяя её техносферой. Но долго это продолжаться не может, и мы подойдём к очередной грани. Сможем ли мы её перепрыгнуть это вопрос будущего. Но ещё десятки лет назад об этом человеческом несовершенстве предупреждали учёные и прозаики, так может настало время прислушаться?

"Фиаско" Лема является его последней книгой по фантастике, после чего писатель стал заниматься исключительно философией. Эта последняя книга чем-то по теме напоминает его первое известное произведение "Эдем". И в "Фиаско" и в "Эдеме" Лем показывает к чему приводит вмешательство чужой цивилизации в дела иного разума. Даже если вмешательство предпринимается с "благими намерениями" крах и бедствия "получающих помощь" не минуема.
Мы имеем наглядные примеры на собственной истории. Например, геноцид индейского народа при освоении Дикого Запада европейский первопоселенцами. Не все из будущих янки стремились к очищению обжитых индейцами территорий, некоторые желали дружеских контактов, предлагали помощь. Но где теперь исчезнувшие 40-100 миллионов индейцев?
Нечто подобное всегда будет происходить при интеграции двух не равных цивилизаций: более мощная и развитая поглотит более слабую и не развитую. В "Эдеме" земляне постоянно встревают в дела аборигенов, стараясь решить их проблемы, но от "помощи" местное население только страдает .
В "Фиаско" Лем посмотрел на людей, ищущих контакт с внеземными цивилизациями с другой стороны, и доказал, что контакт в любом случае будет разрушителен даже для обеих сторон. Лем ясно показывает хищническую природу человека, его стремление подавлять и убивать. Даже современные научные методы исследования основаны на массовых убийствах подопытных животных. И это в "гуманном" обществе считается вполне приемлемым.
Мне понравился описанный Лемом первый контакт с иной цивилизацией: прежде чем познакомится с его представителем земляне начинают его анализировать в буквальном смысле, т.е. предпринимают его лазерный распил, а потом удивляются появившейся враждебности со стороны алиенов:" Вы нас не поняли! Мы к вам с добрыми намерениями!"
Любой внеземной контакт чреват катастрофой глобального масштаба. Это понимают более развитые пришельцы, и поэтому исследуют нас лишь на расстоянии, не вступая в контакт. Очень благородно с их стороны.

Писать рецензию на прочитанную книгу и одновременно бороться с мучительным чувством стыда за наше многострадальное человечество непросто, но я все же попробую.Человечество давно - ну, вообще-то не очень, но это смотря с чем сравнивать - и упорно задумывается о возможности контакта с иным разумом. Настолько, что придумать что-то оригинальное в этом вопросе сложно: да, возможности нашего разума довольно ограничены (и после прочитанного в этом нельзя не усмотреть своеобразную грустную иронию). А вот Лему, кажется, удалось посмотреть на вещи с неожиданной стороны (он вообще имеет привычку рассматривать все с самых неожиданных сторон - наверное, за это я его и люблю). Мы легко можем представить, что подвергнемся инопланетной агрессии. И можем (еще легче) представить, что станем агрессорами сами: о, уж мы-то себя знаем! Обычно мы думаем, что у этого обязательно будет причина, превращающая вульгарное столкновение в борьбу за выживание вида: полезные ископаемые, территории - любые ресурсы, которые могут понадобиться. Но скорее всего причиной гибели станет вульгарный страх. Перед всем, что хоть чуть-чуть выходит за рамки нашей способности к познанию. Перед всем, что непривычно и не может быть объяснено в привычных для нас категориях. А еще - не менее вульгарная ограниченность, требующая подогнать под себя все, что видим. Даже не так, воспринимающая все, что видит, исключительно с позиции своей истории и своих ценностей и тянущаяся активно навязывать их всем и всему вокруг.Уничтожить целый мир из-за неспособности признать, что все может быть не таким, как нам видится - это, знаете ли, сильно.Неприятно об этом думать, не так ли?

После прочтения "Кибериады" у меня сложилось впечатление о Леме как о мастере слова, великолепном иносказителе и человеком с прекрасным чувством юмора. Несколько эссе и "Рассказы о пилоте Пирксе" лишь укрепили меня в этом мнении. И вот, я снова серьёзно взялся за Лема. На этот раз под прицел попал роман "Фиаско", отчасти связанный с рассказами о пилоте Пирксе.
Идея первого контакта с иной цивилизацией считается довольно заезженной, однако у Лема она не вторит сотням однотипных сюжетов. В романе "Фиаско" именно человек выступает инициатором контакта, совершаемого с целью культурного и технологического обмена, но самое главное - ради спасения другой цивилизации от неминуемого в ходе технологического развития самоуничтожения.Тем не менее Разум может вызреть среди триллионов солнц. Он может ступить на путь, подобный земному, и тогда этот выигрыш в звездной лотерее спустя одну-две тысячи лет оборачивается катастрофой, ибо технология полна страшных ловушек и вступившего в нее ждет фатальный конец.Теория развития инопланетных цивилизаций, описанная Лемом, во многом напоминает цивилизационные концепции Тойнби или Данилевского. У последнего срок жизни цивилизации составляет 1500 лет, из которых 400 отводятся этапу государственности, и лишь последующие 50-100 на расцвет цивилизации. Затем - упадок и гибель. Чем не описанное Лемом "Окно контакта"?«Окно контакта» — это космический миг. От лучины до керосиновой лампы прошло 16.000 лет, от лампы до лазера — сто лет....Рост знаний в фазе «окна контакта» идет по экспоненте, а в конце ее — по гиперболе. Период контакта — возможности взаимопонимания — в худшем случае длится 1000 земных лет, в лучшем — от 1800 до 2500 лет. Вне окна для всех цивилизаций, недозревших и перезревших, характерно молчание.Но человек, даже выполняя в космосе важную миротворческую миссию, остаётся человеком. В худшем смысле этого слова.
Как в обычной жизни, так и в экстремальной ситуации люди могут быть добры, отважны, рассудительны. Однако стоит неизвестности проникнуть в наше сознание, как всё это в одночасье рушится, и худшие человеческие качества выбираются на свет. И неизвестность, непонимание иного, несмирение с порождениями другой действительности, которая ни при каких условиях не может стать частью нашей, порождает зло. То зло, которое в обыденности предали бы осуждению и наказанию, тут окрашивается в иной оттенок. Теперь это вынужденные меры.
Прошлое и настоящее человечества наводнено примерами, являющиеся реальной параллелью с описанными в книге событиями. Станет ли наше будущее красноречивым доказательством того, что люди не учатся на своих ошибках. Покажет время.
Но мне кажется, что ничего не изменится. В учебниках по всемирной истории пишут, что важнейшая практическая функция истории как науки - это недопущение всего плохого, произошедшего ранее, в нашу действительность, в наше будущее.. И до сих пор, несмотря на достаточно давнее существование как собственно исторической науки, так и этой её функции, я не видел ни единого воплощения этого благородного тезиса в жизнь.

Так уж сложилось, что мое знакомство с Лемом началось с его последней книги. И я влюбилась в этого автора.
Хоть читалась книга долго, но с удовольствием.
В этой фантастической книге очень много философии и социальных вопросов. И пока человечество не найдет вразумительных ответов на них, искать контакта с инопланетным разумом бесполезно.
Люди все измеряют по-своему подобию. И разумных существ мы представляем похожими на себя. И самое важное - мы все измеряем силой.
Поэтому и контакт с планетой Квинта был обречен на провал. Люди решили, что либо - прямой контакт, либо - уничтожение планеты. Единственный, кто выбился из общего плана - Темпе, практически пришелец из прошлого.
Темпе так хотел увидеть квинтян, что поставил свою жизнь под угрозу. Но если на то пошло, судьба и так дала ему второй шанс на жизнь.

К своему стыду и позору Фиаско я прочитала не к встрече Лесорубов, а откровенно говоря уже после. Но на самом деле, наше обсуждение помогло мне, читая, рассматривать разные теории на счет развития сюжета. Да, пусть я знала, чем все закончится. Но почему именно так? почему именно этими методами? А что было бы, если изменить исходные данные?
Что можно сказать о произведении?
Да классно написано, ребят.
Solnechnaja2201 говорила, что ей мешали излишние технические подробности, а меня, если честно, они восхищали и помогали четче представить мир, прописанный Лемом.

Много интересного и не понятного осталось после прочтения, так как например "предел Голенбаха" или "Сидеральная инженерия" Неужели всё это будет в будущем? Неужели наши учёные смогут сделать такие успехи в разных отраслях, как в книгах Лема?Всё время, пока я читала эту книгу, я подходила с другой её стороны, я ставила Квинтян на место Землян.
Допустим, что над нашей планетой завис космический корабль, непонятного происхождения, и неизвестно чего желающий. Через некоторое время этот "чудо" корабль разбивает нашу Луну а дальше угрожает о всеобщих катаклизмах на нашей планете. Какова будет наша реакция на такой псевдо контакт?Люди, уничтожили целую цивилизацию, озлобившись лишь на то, что ими не заинтересовались. Глупо и очень по человечески, не смотря на то что они достигли такого уровня развития.

Страшная книга, если вдуматься. Когда я добралась до конца книги, то некоторое время пребывала в каком-то оцепенении. Как, и это всё? Что всё это значит? Конец всему. Финал. Фиаско. Книга, подводящая итог фантастическому творчеству Станислава Лема, оборачивается горьким разочарованием. Для тех, кто верит в возможность Контакта с инопланетной цивилизацией. (Не нужен нам чужой разум - мы хотим общаться лишь с теми, кто похож на нас, а иначе мы бы попытались найти способы общения с термитами, пчелами или лошадьми. Но от пчёл нам нужен лишь мёд, а от лошадей - тягловая сила, а контактировать желаем с гуманоидами, пусть для этого придется перепахать всю вселенную.) Для тех, кто верит в гуманность человечества. (Есть такая пословица "Насильно мил не будешь", ну так экипаж "Эвридики" - а по сути, выборка всего человечества, его модель в миниатюре - её отметает, потому как их послали за результатом, а то, какими способами он должен быть достигнут, предпочли забыть. Всё оттого, что для Контакта нужна и вторая сторона, а она, эта сторона, квинтяне, гостей не привечает.)Он очень интересен, этот роман, и неплохо бы его перечитать. Чтобы понять, что не зря главный герой, по сути, "человек ниоткуда": он не помнит, кто же он - молодой Парвис, отправившийся на поиски учителя, или пилот Пиркс, многолетний "испытатель идей" Станислава Лема, сталкивавшийся по задумке автора с разными катаклизмами. Чтобы подробно рассмотреть состав экипажа, собранного в качестве земных представителей - единственный разумный голос, звучавший на протяжении всех дебатов, так и не был услышан. Чтобы оценить значение вставных новелл, которые присутствуют в тексте: о поиске проклятой пещеры и отыскивании гнезда термитов - и в том, и в другом случае изыскатели тоже терпят фиаско. Чтобы понять, насколько всё-таки антропоцентрично наше мышление, движимое извечным человеческим любопытством.