Архипелаг ГУЛАГ

На самом деле, даже в те времена всё, что сказал Солженицын, не было особенной новостью. Он просто первым сказал это вслух. Другое дело - как сказал...Да, действительно, трудно читать и осмысливать, но такие вещи знать надо, потому что это - история, а историю не скроешь.

Одна из самых главных книг 20 века, перевернувшая сознание тысяч людей - но при этом во многом до сих пор не понятая. Считается, что она о советских лагерях, и формально, конечно, так и есть: автор в первую очередь дает анализ советской правоохранительной и пенитенциарной систем - со всеми их ужасами и несправедливостями. Более того, повествование идет сразу на нескольких уровнях: сам Архипелаг, конкретный лагерь, конкретный барак и конкретный заключенный. И на протяжении всей книги Солженицын довольно лихо меняет это "литературное масштабирование", из-за чего у читателя поначалу может просто закружиться голова.Точно также довольно разнообразен и язык "Архипелага...". Вполне объяснимые трагические интонации и обличительный пафос периодически сменяются приключенческими (главы о побегах), эпическими (эпизоды о восстаниях), юмористическими (например, эпизод с 11-минутными аплодисментами или глава о "научном исследовании народа зэков") и даже сатирическими (например, идущее рефреном издевательское цитирование фразы прокурора СССР Вышинского про "труд-чародей") вставками. Последних, кстати, особенно много - и это вполне объяснимо не только попыткой счистить "накипь равнодушия" с читателя в том числе и едкой сатирой, но и тем, что советская власть не меньше разоблачений боялась осмеяния.Собственно, диалог с властью - это еще один прием "Архипелага ГУЛАГ". Но Солженицын не просто говорит с ней на равных - он говорит с ней на ее же языке.Подход книги необъективен? Но простите - коммунисты же сами на дух не переносили объективность, клеймили ее как “буржуазный объективизм”, противопоставляя ей свою идейную “правду”.Цитируемые свидетельства не всегда достоверны (местами даже делаются специальные оговорки о недоверии автора)? Пусть, но тем самым Солженицын ставит советскую власть в положение, в которое она ставила репрессированных: "Согласно анонимному доносу вы хотели по заданию монголо-бразильско-норвежской разведки отравить Джугашвили космическими лучами, докажите, что это не так, а мы посмотрим-посмеемся". И "каким судом судите, таким будете судимы" - писатель тоже включает логику советского следователя: "А докажите, что вы НЕ делали того, о чем рассказывает заключенный А, свидетельствует гражданин Б и что я видел лично своими глазами. А мы посмотрим-посмеемся". Но и вызов советской власти не является для книги главным, что подчеркивается и в тексте: "Пусть захлопнет здесь книгу тот читатель, кто ждет, что она будет политическим обличением". В той ситуации, в которой писался "Архипелаг ГУЛАГ", было бы довольно странно акцентироваться на исторических и фактографических моментах - потому и заканчивается последний том призывом: "...как наступит пора, возможность — соберитесь, друзья уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой ещё комментарий: что надо — исправьте, где надо — добавьте". Главное же, что интересует Солженицына - человеческая природа в бесчеловечных условиях.Помимо тонких психологических зарисовок и примеров ломки или же закаливания личности, прошедшей советские тюрьмы и лагеря, писатель довольно беспощадно разоблачает в первую очередь себя самого: свои слабости, недостойные мысли и поступки, трусость и т.д. Местами исповедальность почти равна текстам Толстого или Августина Блаженного - именно потому что автор, пройдя через нечеловеческие условия, сам перестал быть обычным человеком: речь скорее уже о чем-то сверх-человеческом. Советские лагеря не убили его, они практически по Ницше сделали его сильнее - и именно эту силу Солженицын и явил миру в своем творчестве.Итог - 10 баллов из 10

С раннего детства мы слышим очень много до крайности настойчивых рекомендаций, какие этапы нужно пройти, чтобы твой жизненный путь оказался "правильным" (топ - получить образование, которое обязательно должно конвертироваться в нормальную работу). А на деле значимым в каждой конкретной жизни становится совсем другое; и для меня одним из важных этапов оказалось перепроживание всех тех чёрных периодов истории, которые воплощались у нас не так давно (и отчасти продолжают воплощаться сейчас). Прочитать "Архипелаг ГУЛАГ" стало важной частью этого процесса становления."Архипелаг ГУЛАГ" - обширное многостороннее исследование ГУЛАГа, обращённое в форму художественного произведения. То есть это одновременно и доказательный исторический труд, основанный на непреображённых фактах, и в то же время труд художественный, соединяющий эти факты в цельное повествование. В историю, в которой множество лиц и судеб соединены в одну, где главное противостояние – между народом и государством (трагичности добавляет то, что государство в лице своих представителей, исполнителей и молчаливых безропотных сообщников вообще-то и есть этот народ). Так что истоки происходящего и вовсе в тех сферах, где рассуждают о природе добра и зла в человеке. И за всё это и берётся Солженицын. Берётся потому, что, во-первых, всё равно нужно даже самому себе хоть как-то объяснить, что произошло с ним и со страной, а во-вторых – потому, что он может стать одним из немногих голосов, которые могут прорвать пелену молчания. И равнодушия.Разбит "Архипелаг ГУЛАГ" на главы, соответствующие разным этапам жизни сначала подследственного, а потом уже (без вариантов – "сам факт ареста уже доказывает виновность") з/к, весь путь от ареста до освобождения (скорее всего, последующей ссылки или нового срока). Про 58-ю статью, про быт, про тюремные браки, про "придурков", "благонамеренных", "социально-близких" (советской власти были ближе уголовники, чем политические "изменники родины"), про псовую охрану, про следователей, про весь лагерный и прилагерный мир, который существовал для условно "несведущих" как будто в параллельном измерении. Но портал на Архипелаг мог открыться для любого, тут действительно коммунистический строй давал равные возможности.Но дело не только в том, чтобы возводить хулу на сложившийся государственный строй (хотя критики, естественно, у Солженицына тоже достаточно). То множество жизней и смертей, из которых и сплетается кровавая история ГУЛАГа, то, как люди переживали, проживали этот нечеловеческий опыт, обращает на себя внимание зачастую куда бОльшее, нежели причины этого беспощадного хода государственной машины, которая безоглядно перетирает в пыль судьбы собственных граждан. И хотя со стороны даже хотя бы и прочитать всё это объёмное исследование кажется делом непосильным, оно того стоит: даже мельком и бегло (их просто слишком много) освещённые истории всех, повязанных и раздавленных ГУЛАГом, открывают глаза на природу человека, на его ограничения и, тем не менее, свободу.Тем, что экзистенциалисты определили как пограничный опыт (в котором человек совершает важнейшие шаги к самоопределению, к самостановлению), заключённые Архипелага были одарены с избытком. Были у них и арест (часто по сфабрикованному и нелепому обвинению), пытки, мучительное и постоянно на грани смерти физическое пребывание в местах заключения (10, 15, 25 лет – со сроками предпочитали не мелочиться), и главное, каждодневный, ежечасный мучительный выбор, как, кем, каким человеком жить теперь в таких условиях, в которых первостепенной задачей становится просто – "выжить"? Ведь не отключается же твоё сознание на 25 лет! И надо провернуть такой трюк с самим собой, чтобы ты дал себе "самоприказ дожить", но при этом не любой ценой.Даже и в лагере, на невыносимых работах на убой, при пайке, который еле-еле поддерживает тело; даже с большой вероятностью, что тебя изобьют или пристрелят для развлечения, со злобы или со скуки, или если у гражданина начальника закрадётся подозрение, что ты не одобряешь проводимое государством собственное "исправление", то тогда к тебе применят "высшую меру наказания", – даже в этом месте остаётся ничтожная возможность жить всё же как человек. Можно жить в соответствии с моралью и собственной правдой, можно жить в сообществе с другими, можно учиться и развиваться – не несмотря на этот опыт, а благодаря ему. Хоть и безусловно чрезвычайно сложно. Но это единственный вариант сохранить себя в жизни, шанса на повторить и переиграть которую никто не вернёт. Никакая реабилитация не возместит упущенные годы. "Смысл земного существования - в благоденствии? А если в развитии души? Тогда мы победили наших судей и тюремщиков".В общем, чтение "Архипелага" - пример настоящего катарсиса. Понятно, что легче не думать о таком, а ещё лучше не знать или забыть, но от знания категорически и очевидно "плохого" можно прийти к тому, на что можно будет опереться, что станет ориентиром в свои "тёмные" времена (от тюрьмы и от сумы, всем известно). Или хотя бы хоть ненадолго, но изменится отношение к тому, что есть сейчас - любые имеющиеся проблемы смешно считать таковыми после прочитанного. История может учить, если ей это позволить. Я убеждена, что насколько сложно читать, настолько и нужно прочитать.Немного вдохновляющих цитат:
‌Если я жив - значит умер кто-то другой.‌Что там Камю, Кафка. У них битвы добра и зла в рамках одной личности, у нас - трагедия на весь народ.‌Мало любить человечество, - надо уметь переносить людей.‌А повернись всё иначе – палачом таким не стал бы и я? Страшный вопрос, если отвечать на него честно.‌Смирная овца волку по зубам. ‹...› Если бы не сидели по своим норам, что тогда? Если бы... Если бы... Мы просто заслужили всё дальнейшее.‌Это что - стоять за правду!
Ты за правду посиди

Иногда я ощущаю себя безпомощным. "Архипелаг ГУЛАГ" был прочитан мною много месяцев назад и я всё молчал и молчал. Сначала думал: вот закончу и сразу же напишу! Дочитал. А читал я не быстро. Кроме самого огромного массива текста - я читал много материала, в который просто не мог не заглянуть. Потому что даже в такой большой книге невозможно описать всё, даже если ограничить это самое "всё" - лишь страхом и ужасом. Поэтому натыкаясь на что-то, о чём хотелось узнать подробнее - я лез в иные источники: статьи, википедии, передачи, документалистику. И знаете... там было еще больше такого, о чем хочется забыть, чего не хочется вспоминать. Что, собственно, нам (и парочке предыдущих поколений) успешно удалось, а потом так легко повторять.Я и сейчас, хоть и пишу - а написать так и не могу. Невозможно описывать "Архипелаг ГУЛАГ" - это больше чем глыба, больше чем память - это вещь подобных которой не существует. Что-то пришлое, ирреальное, чудом вышедшее на поверхность - может быть потому, что вынесли её наверх жертвуя жизнями. Умер один на дне колодца - положили на него Архипелаг, умер второй - переложили на него. И так пока весь колодец на заполнился мёртвыми, передающими свою память наверх (или знания?).Если вы не читали Архипелаг - вы просто не представляете что это такое. Если осуждаете, подобно книге Пастернака - вы тем более далеки. "Опыт художественного исследования" - такой подзаголовок имеет много-летний, много-человеческий труд. Архипелаг - не книга Солженицына и не стена воспоминаний. Еще несколько лет назад я бы не знал какую аналогию подобрать, но теперь таковая имеется. Вы будете смеяться, но Солженицын - это современный Бран Старк, не больше и не меньше. Он, пожалуй, не хотел. Но каким-то образом был выбран и, что немаловажно - ощутил в себе силы исполнить роль. Бран Старк (если вы забыли или не смотрели "Игру престолов") - обладает памятью Всего прошлого, всех людей, всех поколений, всех событий. И он не просто помнит, ведь его там не было. Оно, это знание, вошло в него и теперь оно там и он знает. Так же и Солженицын. Но если Бран знал, да не рассказывал (став, правда, Королём) - то Солженицын решил рассказать. И это рассказ не от себя и не от всех тех, кто рассказывал и писал ему - это рассказ сразу ото всех и от каждого. Каждая строчка книги - чья-то (скорее всего) загубленная жизнь, память о ком-то. И знаете... строк еще мало... ведь жертв было - миллионы.Миллионы жертв... не из-за "перегибов на местах", а в следствие планомерного уничтожения. И что же? А ничего. Огромное количество людей сейчас ничего не знает, не менее (ужасающе) огромное количество говорит, что ничего не было (и сейчас хорошо, а дальше - будет еще лучше). И это после такого документа! Такой правды! Господи, если бы можно было хотя бы одну фразу взять "Жить не по лжи", да принять. Так ведь даже над ней смеются.Я всё жду, когда "Архипелаг ГУЛАГ" снова запретят. И вот, надеюсь, после того, как его запретят, а история снова сделает круг - мы наконец-то изменим нашу школьную программу, удалим всю литературу из 11-го класса и оставим только одну книгу для изучения - его самый. Чтобы люди уже детьми - знали. К тому моменту, как пора выйти из под крыла и начать принимать самостоятельные решения. Вот к этому моменту. Чтобы они знали, что бывает. И может быть хотя бы они, хотя бы тогда - наконец то осудили - осудили бы.Знаете в чём счастье и одна из причин послевоенного успеха немцев? - "Нюрнбергский процесс", когда они (за них) официально и на высшем уровне осудили и приговорили фашизм и всех его первых приспешников. Только так. Не разрубив таким образом чудище - не прекратить процесс. А мы? Мы до сих пор ходим с портретом того, чьё имя носят репрессии с жертвами в десятки миллионов людей. И ведь он не сам всех под нож пустил, правда? Было много подручных. Так где они? При всех миллионах жертв - вы слышали хоть об одном осуждённом? Можете хоть одного назвать? Самое смешное, что они были - но только осуждены все были за шпионаж и прочие любимые статьи - змея жрала сама себя. А прочие? Где хоть один осуждённый нквдэшник? Нет таких - так ведь? Значит, получается, и преступлений не было, так ведь? Ну логично же - если нет преступника, если нет даже "дела" - то не было и преступлений. Удобно.Задумайтесь, друзья, десятки миллионов жертв, уничтожение лучших людей страны (под лучшими я понимаю тех, кто хотел учиться, тех, кто изучал, открывал, исследовал - тех, кто что-то знал, тех, кто имел своё мнение) - уничтожение лучших людей страны и... как будто ничего не было. И я не уверен, что можно взять и враз что-то изменить. Скорее всего, сначала нам придется умереть. Но перед тем - лично вы - ещё можете кое-что сделать - прочитать самую главную русскую книгу, чтобы сохранить. Может быть в будущем её актуальность снизится, но только тогда, когда память, содержащаяся в ней всосётся в большинство наших людей. Пока до этого еще очень и очень далеко. Надеюсь, очень надеюсь, что хотя бы на одного может стать больше. И у меня личная просьба: если вы прочтёте "Архипелаг ГУЛАГ" после моей заметки, напишите мне потом об этом, пожалуйста. (P.S.: эх, мне о столько хочется вам рассказать, я столько материала себе сохранил в отдельную папку, чтобы выложить его, чтобы чуть ли не главами писать о много и многом, о чем сам даже не задумывался или не знал, но всё это меркнет в моих попытках - только я беру что-то (важное! ценное!) пытаюсь его переложить на бумагу - как вижу: "не тяну" или "слишком много" - вот это серьёзная вещь. Понимаете, тут ведь потяни за хвостик и встанешь перед книгой или статьёй, но лучше Солженицына не скажешь... Эх! Сколько всего неизвестного лежит на расстоянии вытянутой руки.)

Стыдно осознавать, что такие вещи в действительности происходили в 30 - ые годы. Страшно представить, что на месте церкви, в которую ты ходил все детство, стояла самая «знаменитая» жесточайшими пытками тюрьма…

Тяжелая книга, как и тяжелая, невыносимая жизнь заключенных советского ГУЛАГА… По-началу, да и в эпизодах приходилось останавливать аудиокнигу, чтобы осознать весь ужас и кошмар тамошних событий. Событий в которых советский человек был абсолютно никем не защищен. Событий за которые осознаешь всё «величие» Сталина. Сколько жизней было загублено, сколько издевательств выносили бедные советские люди, сколько сирот и беспризорников умножалось на улицах. Страх, горе, беспредел и да…это должен прочитать каждый гражданин постсоветского пространства, чтобы знать историю, настоящую историю советского народа, обычных работяг, крестьян и рабочих. Людей, на чьих костях строился советский союз..

Впервые знакомлюсь с творчеством Александра Солженицына, хотя еще в школе учительница что-то говорила про его книги, но я уже плохо помню что именно. Да и в то время я бы врят ли оценила по достоинству его труд, мне кажется эта книга не для школьников. Изначально планировала начать знакомство с Ивана Денисовича, но жизнь вносит свои коррективы. Конкретно этот трехтомник мне понравился, по крайней мере для общего развития его полезно прочесть.
Больше всего мне понравился первый том, он более легкий (хотя во всех томах слог у автора простой) в плане восприятия. Не было здесь того что меня шокировало, все-таки это не первая книга о советской власти 20-х, 30-х и т.д. годов которую я читаю. Надо отдать должное автору, узнала много нового о пытках на допросе. Во втором томе меня заинтересовало упоминание о лагере который был расположен в моем городе. Я уже кое-что о нем слышала и все хотела найти побольше информации, хотя и здесь ее оказалось немного. В этом же томе некоторые факты меня шокировали, появилось чувство омерзения. Некоторые места было тяжело воспринимать. А в третьем даже есть чему улыбнуться, история с побегом повеселила, право слово, и смех и грех.
По итогу могу сказать что книга далась мне довольно легко. Мне понравилось что автор использует исторические документы, упоминаются рассказы реальных людей, а так же автор пишет о себе. Солженицын проделал огромную работу, особенно учитывая годы в которые писалась книга.

До архипелага я у Солженицына прочитал только «один день..» и услышал крайне много негативных отзывов от молодых сталинистов и около. Я не читал всего трехтомника, а прослушал сокращённую аудиоверсию в исполнении Гармаша на 21 час. Хочу теперь прочитать полностью. Очень эмоциональное произведение. Печаль и страдание, которые обильно приправлены горькими шутками. Это очень подробное свидетельство от первого лица жертвы лагерей и часто в форме художественного произведения. Я считаю несостоятельными претензии к Солженицыну со стороны сталинистов-коммунистов в духе преувеличенности жертв и тп. Что произведения его поклёп и в таком духе. Архипелаг ГУЛАГ мне во многом напомнил философские части Толстого в Войне и Мире. Не помню, чтобы кто-то серьезно изучал историю Отечественной Войны по этому произведению. Предлагаю Архипелаг, в смысловом значении, оставить примерно на одном уровне с ВиМ и не требовать от Солженицына документальной строгости, как мы этого не требуем от Толстого.

Ну что ж. Я закрыла последнюю страницу. Теперь объясните мне, глупой женщине, ЗА ЧТО добрая половина читателей Солженицына плюются от сего произведения? И почему, если все это - выдумка от начала и до конца, нет ей равнодушных? Неужели эпопея о туземных жителях этого мрачного архипелага, который поглотил сотни и тысячи жизней, никого из хулителей не заставляет взглянуть на историю нашей страны с другого ракурса? Неужели даже на мгновение они не задумываются о том, что есть в этих бесконечных сотнях страниц своя доля истины? Прочитать я хотела "Архипелаг" ещё в школе. Начала читать, не осилила - не понимала. Да и сейчас не могла читать, но дошла до конца. Я открыла книгу и ужаснулась, а потом заставила себя пройти этот путь вместе с автором, выслушать его и постараться понять. Солженицын сломал меня. И даже если в этой книге всего лишь 10% правды, она все равно ужасна, но нужна. Я не готова обсуждать это произведение с кем-либо. И очень сомневаюсь, что когда-то смогу это сделать. Но я буду повторять, что эта книга нужна. Любить ее невозможно. Да и ненавидеть, мне думается, вы ее не сможете.
Но вы будете думать о ней, если, конечно, у вас хватит на это сил и смелости. Хотя.. не читайте Солженицына. А то, не приведи Господь, он внезапно станет мэйнстримом.